caso real con 180–200 € en zona urbana: comparativa TS 114/900 EQ3-I vs Skywatcher 90/900 AZ3. Qué esperar en Luna, planetas y cielo profundo desde ciudad (Bortle 5–6).

Muchas gracias por vuestro tiempo. Soy Gandolfini, encantado.

Índice de Contenidos del topic

→ Montura: EQ3-I vs AZ3 vs Dobson
→ Transporte y tamaño: ¿dobson 150/1200 viable a pie?
→ Aumentos máximos y oculares (6 mm vs 5 mm)
→ Colimación: ¿necesitas colimador Chesire?
→ Decisión por perfil: neófito, presupuesto, transporte

y →3 "asesinos" matailusiones que hay que evitar al decidirse por un 1er.Telescopio

Quiero iniciarme en astronomía porque siempre me ha atraído el universo, sus misterios y sus sorpresas. Pero no quiero empezar por unos prismáticos, ya que opino que se me van a quedar cortos muy pronto, además de que tendría que ponerle un trípode decente si me compro el 15x70, por lo que es un gasto considerable, y pienso que por un poco más puedo tener un telescopio de iniciación decente. Así que, por favor, no me recomendéis prismáticos ni telescopios de 300€.

Sobre todo lo quiero para ver la luna con el máximo detalle posible y planetaria, sin descartar obviamente las nebulosas y todo lo demás, mientras más abarque, mejor, pero lo principal es eso.

Os dejo con la encuesta.

I: experiencia con el cielo:
nada, 0
II: experiencia búsqueda/localización:
nada, 0
III: personal, destreza y disposición:
paciente y prudente, 18 años, dispuesto a aprender
IV: transporte:
no dispongo, uso principal casa + finca familiar a pie, ocasional coche padres
V: dónde observarás:
casa (azotea), finca familiar (cielo notablemente mejor), escapadas ocasionales
VI: limitaciones visibilidad:
pueblo 17 km de Málaga, 7.000 hab., Bortle ~5–6 (contaminación lumínica media)
VII: espacio para moverte:
sin problema, si hay limitación en azotea, salgo afuera
IX: dedicación principal:
planetaria y Luna con máximo detalle, sin descartar nebulosas y cielo profundo
X: guardado:
maleta de viaje, sin niños en casa
XI: presupuesto:
180–200 €, no más
XII: equipo en mente:
TS Newton 114/900 EQ3 (reflector, montura ecuatorial EQ3-I) vs Skywatcher 90/900 AZ3 (refractor, montura altacimutal AZ3)

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Estoy en esa dicotomía, os cuento: por una parte, me atrae más el refractor por el hecho de que es más sencillo de utilizar y manejar al principio (montura AZ); pero claro, ese es el único pro respecto al reflector 114/900, pues éste viene mucho más equipado (incluye filtro lunar y lente barlow 2x, que sé que no es muy buena, pero ahí la trae, con 180 aumentos, el refractor no trae ninguno de los dos accesorios, por lo que tendría que invertir más en accesorios al principio), vale 40€ más barato y tiene más apertura, ergo recoge más luz (el espejo primario pierde luz, pero sé que aún así se encuentra por encima de los 90mm de apertura que ofrece el refractor)

Un abrazo,
Gandolfini

• reflector newtoniano: TS Optics Telescopio N 114/900 Starscope EQ3-1
• refractor altacimutal: Skywatcher Telescopio AC 90/900 EvoStar AZ3

otros temas relacionados:

🔭 20 CLAVES Conceptuales para Saber Elegir un Telescopio Astronómico
🧭 Guía de la Montura Ecuatorial EQ: nombre, características, equivalencia
🌆 tu Mejor Telescopio para Ver Planetas y la Luna, Incluso en Ciudad
⚠️ Telescopios malos a evitar: La Lista Negra 2026 (Falsas gangas)
🔍 Aumento realista del telescopio SW refractor 90/900 + AZ3 acimutal
🔭 la montura Dobson para aficionados: Ventajas e Inconvenientes.
🔍 colimación del telescopio: ajuste, mantenimiento óptico, precisión

- - -

Hola,
sin duda el 114/900, y no te lo digo por la óptica, sino por la montura.
La AZ3 es una altacimutal excéntrica, buena para "barridos" horizontales del cielo y observación terrestre, pero pésima a partir de 45º para arriba, hacia el zenit, ya que a la mínima se caerá hacia atrás.

- - -

Hola,
sin duda el 114/900, y no te lo digo por la óptica, sino por la montura.
La AZ3 es una altacimutal excéntrica, buena para "barridos" horizontales del cielo y observación terrestre, pero pésima a partir de 45º para arriba, hacia el zenit, ya que a la mínima se caerá hacia atrás.

Gracias por responder. ¿Y crees que es la mejor opción para empezar para un presupuesto de 180-220€? Sabes de algún tutorial sobre cómo montar y utilizar el trípode ecuatorial?

Más opiniones!!!



He descubierto este dobson de 130mm de apertura que también podría ser una opción... Qué opináis?
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-dobson-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966#tab_bar_1_select

- - -

Hola, mi consejo es que te olvides de los modelos que has puesto e intentes alargar el presupuesto y comiences con esto  https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559, seguro que lo vas a agradecer  

- - -

ajustandote a tu presupuesto sin duda el 114/900...si puedes poner algo mas 
de dinero ves por un Dobson de 6" o mejor de 8",veras mas!
saludos y suerte en tu decision
Albert

- - -

Hola, mi consejo es que te olvides de los modelos que has puesto e intentes alargar el presupuesto y comiences con esto  https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559, seguro que lo vas a agradecer  

Es interesante la opción de ahorrar y comprarme ese dobson de 6"... Hay mucha diferencia respecto al 114/900? Lo quiero sobre todo para planetas y luna, aunque también quiero ver todo lo demás



Le he preguntado al de una tienda particular sobre el dobson y me ha dicho lo siguiente: "dobson xa planetaria imposible. No se puede seguir un planeta con la mano y no tiene mandos de movimiento lento....descartado salvo motorizado. Y motorizado es caro. A parte q hay que colimar etc...el peor diseño para planetaria"


edit. técnico
me veo obligado a intervenir para evitar confusión futura:, y a decir que "el hábito no hace al monje",  y en este caso se nota que no ha tocado nunca un Dobson

- - -

Hola, mi consejo es que te olvides de los modelos que has puesto e intentes alargar el presupuesto y comiences con esto  https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559, seguro que lo vas a agradecer  

Es interesante la opción de ahorrar y comprarme ese dobson de 6"... Hay mucha diferencia respecto al 114/900? Lo quiero sobre todo para planetas y luna, aunque también quiero ver todo lo demás

Si que hay mucha diferencia, un 150 es la apertura mínima en Newton para mi gusto y siendo un f8 tiene una obstrucción del secundario menor con lo que gana en contraste y da buen resultado.
Como siempre en esto cuanto mas oscuro sea el cielo mejor, pero para Luna y planetas desde tu casa vas a poder disfrutarlos.

Le he preguntado al de una tienda particular sobre el dobson y me ha dicho lo siguiente: "dobson xa planetaria imposible. No se puede seguir un planeta con la mano y no tiene mandos de movimiento lento....descartado salvo motorizado. Y motorizado es caro. A parte q hay que colimar etc...el peor diseño para planetaria"

Pues el de la tienda alucina  

Claro que es mejor una montura motorizada y un tubo con mas abertura y mas focal pero con el presupuesto que manejas es lo mejor que puedes conseguir bajo mi opinión.

Todos los tubos hay que colimarlos salvo los refractores, y respecto a moverlo a mano el dobson es la mejor montura, mas estable y mas intuitiva que hay con un precio bajo, claro hay que acostumbrarse a ello y tratar de comprar oculares con un campo mayor para que se mantenga el objeto dentro de la visión durante mas tiempo, pero eso es algo que con tiempo se va adquiriendo, nadie se queda con los oculares que trae el telescopio de serie.

- - -

completamente de acuerdo contigo,pero yo añadiria unos prismaticos

- - -

Os comprendo. Muchas gracias por dar vuestra opinión.

Más opiniones acerca del 150/1200 y los demás?

- - -

Hola!

Hace poquito, estaba en tu misma situación. al final, opte por el N 114/900.
re.:  Presentacion. Ayuda para nuevo telescopio.
 Tras probarlo sobre el terreno te dire:

- Es un muy buen telescopio de iniciación, como ya me sigirieron otros miembros de este foro.
- Trae unas ópticas bastante aceptables, y con la barlow x2 he podido ver Jupiter con 3 de sus lunas.
- La montura q trae es una EQ3-1. Es justita para lo q pesa el tubo, pero es estupenda para iniciarte en el manejo de las EQ, ya q no es del todo una birria.

Yo tiro desde Frigiliana (Malaga), y como tu, observo desde la azotea de mi casa. Aun q tb hemos ido al campo, dnd la visibilidad es estupenda, con cielos negros.
El Telescopio, lo compre por que mi hijo quería iniciarse en la astronomia. Tiene 11 años, y en unos días, se ha puesto las pilas, lo monta y desmonta como quiere, y maneja las coordenadas de la montura perfectamente, todo en modo manual, apoyado en un app llamada Stellarium.

En resumen, un buen telescopio por unos 200 euros. Estupendo, para que te inicies. Cuando puedas, comprate un ocular de 6.3 mm ploss, y veras planetas con todo lujo de detalles (como ya te hedicho antes, jupiter, con sus franjas... no digo mas).

Yo encontré un ocular ploss de 6.3 por 20 eur, https://www.astroshop.es/omegon-1-25-6-3mm-super-ploessl-eyepiece/p,47414 de oferta, asi q en total, me he gastado 220. Y creo q tenemos telescopio para rato.

Mucha suerte majo. Un luar estupendo en malaga para observaciones, en velez-malaga, cerca del Aeroclub. además, ahí se reúnen a veces astrónomos con aparatos de altísima calidad, y son gente estupenda, que no tiene ningum problema en ayudarte, y enseñarte lo que saben

- - -

Gandolfini. Ante todo decirte yo soy inexperto.

En respuesta a tus preguntas:

Jupiter se ve estupendo con la 6.3. Se ven sua franjas, y 3 lunad. Supongo q no se ve mas debido a q el campo de visiob del ocular es pequeño. Cuando le añado la barlow.. se ve mas grande... pero peor. Cono si con la misma pintura... tubiese q cubrir un dibujo mas grande... no se si ne explico.

En cuanto a la montura. He aprendido a hacer lo q se denomina puesta en estacion. Aun q leyendo este foro, tb he aprendido q para hacer visuales no es necesario. Esta tecnica es util para usar motores de seguimiento y astrofotografia. Y yo ni lo uno ni lo otro. En cualquier caso es facil de usar. Tiene dos mandos blandos q t permiten seguir el movimiento de tu objetivo sin problemas.
El ensamblaje de la montura el tripode y el tubo.. es sota caballo rey.

Lo q yo estoy haciendo es basicamente... poner el tripode a nivel... poner la montura orientada al norte. Y meter la polar en el buscador... y apartir de ahi.. girar y mover la montura soltado los embragues hasta q la oriento a dnd quiero, y luego, reajustar y usar los mandoa blandos.

- - -

180-200€. No pongáis telescopios de 300€ porque no me los voy a gastar...

Oye, yo te puse el 114/900 por lo que has puesto aquí arriba, es decir, entre las dos opciones, el reflector es la mejor.
Sin embargo el Dobson 150/1200 es mucho mejor, porque supera el 114 en planetaria, en cielo profundo, y lo supera muchísimo en estabilidad, que, por mucho que no te lo creas, es lo PRIMERO en un telescopio.
Sobre lo que dices del tamaño y transporte... durante 4 años he estado transportando yo solo un Dobson 250/1250 desde un segundo piso hasta el coche y desde el coche al segundo piso, cada vez que salía para ir hacia cielos oscuros...
Y lo ponía en el asiento trasero de un Peugeot 206...  

« Últ. modif.: Mié, 06 Ene 2016, 21:48 UTC por deeper sky »

Entonces vosotros en mi posición ahorraríais para el dobson 150/1200 u os compararíais el TS 114/900? No se hará incómodo el seguimiento con un dobson o a 200 aumentos no hay problema? A cuántos aumentos de puede llevar con la máxima nitidez posible? 200? Es mejor comprarle un ocular de 6mm o de 5?

« Últ. modif.: Jue, 07 Ene 2016, 08:15 UTC por Gandolfini »

Yo tengo clarisimo que si, entre otras cosas porque lo he tenido durante varios años y es muy cómodo y fácil de usar, una persona lo transporta y maneja perfectamente y es muy estable, sin vibraciones y sin dejarte las cervicales en posturas raras, pero bueno cada uno es cada uno y entiendo que si tienes el 114 en ecuatorial estés muy contento con el y lo disfrutes al máximo.

Respecto al ocular no te aconsejo bajar de 6mm, ya son 200X, unos aumentos muy respetables y la mayoría de las noches no podrás pasar de ahí, uno del tipo HR Planetary con 60º de campo esta bien relación calidad/precio.

Pero si estas justo de presupuesto empieza con los que vienen de serie y tendrás tiempo de comprar otros.

Ya sea el 150 o el 114 te hará falta un colimador, los Chesire van muy bien y son baratos.

- - -

Para neófitos es más entendible  la dobson porque se mueve patosa y elemental como un robot, pero cuando tienes práctica y comprendes el movimiento del cielo, es más inteligente y funcional la ecuatorial porque se mueve como lo hace el cielo.

La dobson es un tipo de montura que se mueve azimutalmente, pero lo que entendemos por montura azimutal es el tipo de montura de horquilla de uno o dos brazos, que suele estar gotorizada, y esa sí es más cómoda pero también más cara. Lo mejor de la dobson es que es barata y así se puede invertir más dinero en la abertura del tubo, ya que sólo se trata de un cajon de madera que te lo puedes hacer hasta tú. Como regla general se aconseja, para que el equipo tenga futuro, en los dobson un tubo de 8” como mínimo, y en los ecuatoriales no bajar de las 6”. Eso significa peso y volumen pero aún es transportable y si no tiene crecederas esa ropa se le va a quedar pronto pequeña, más cuando se tienen 18 años y mucha vida por delante.

Todo es cuestión de gustos. Un tubo dobson es newtoniano o sea que es el mismo que el de la ecuatorial. Para mí, la comodidad de la observación es la misma, en los objetos situados al cenit los usuarios de los dobson monstruosos se tienen que subir a una escalera, y en los cercanos al horizonte los dos se tienen que agachar, en la ecuatorial con anillas siempre puedes girar el tubo y colocar el focuser en la posición más cómoda. También hay que aprender a subir el trípode a una altura favorable. A mí me gusta observar si es posible sentado y por eso bajo todo lo posible las patas del trípode con lo que además gano estabilidad. Lo que también digo es que NUNCA me compraría una montura ecuatorial mala. Me gustan las ecuatoriales pero las buenas no las baratas.

De todas maneras con las dos terminas rompiéndote la espalda y jodido de las cervicales. Para mí los tubos más cómodos para observar son los cassegrain y los maksutov. Pero también tienen sus pegas, por ejemplo el precio. Las dobson motorizadas salen por un pico y aquí estamos hablando de elementales de menos de doscientos euros.

En el blog hay explicaciones detalladas de los tipos de oculares más idóneos para cada telescopio y para cada observación. Como regla básica y general, los aumentos se miden dividiendo la focal del telescopio, por ejemplo 1200 o 900 en el caso de los telescopios que se comentan aquí, por los mm. del ocular, en este caso 6, el cociente no debe superar el doble de la abertura del telescopio, en este caso 150 y 114, incluso eso en condiciones excepcionales  y perfectamente colimados. Creo que en la práctica y en condiciones normales de observación con estos telescopios no hay que superar los 200x para observar los objetos nítidos.
Para cielo profundo y ver la luna completa es mejor aumentos menores, de 50 a 100 aumentos para este caso, y para planetaria y detalles de la luna lo máximo que rindan estos tubos sin perder nitidez en las condiciones normales del cielo del lugar de observación. Habría que ver si para estos tubos es más aconsejable el 6mm. o tiran mejor con el 8mm.

En principio se aconsejan como mínimo dos oculares que no sean múltiplos de 2, para que sea práctica la barlow 2x. Si los oculares los regalan con el telescopio vale, pero si se compran que sean al menos plossl. De ahí para arriba, porque un buen ocular y una buena barlow sirven para toda la vida, incluso si cambiamos de telescopio.

Es mi opinión, a lo mejor alguien que tenga en concreto estos telescopios puede contarnos su experiencia.

« Últ. modif.: Jue, 07 Ene 2016, 12:44 UTC por Antonio I »

esa ropa se le va a quedar pronto pequeña, más cuando se tienen 18 años y mucha vida por delante.

Quieres decir que se la va a quedar pequeño antes el Dobson 150 que el 114/900 
Como he puesto mas arriba he tenido este telescopio durante años y lo cambie cuando tuve dinero para algo mejor, no para comprar un 114/900 en una EQ1.

Me parece que no has observado muchas veces con un Dobson, aquí no estamos hablando de Dobson monstruosos. estamos hablando de uno que se puede observar cómodamente sentado en cualquier posición y sin que tiemble como un flan.

- - -

El TS114/900 fue mi equipo de entrada en la afición y no me arrepiento de haberlo comprado. Cumple muy bien su función para el precio que tiene. Ya sabemos que hay equipos mucho mejores, pero con este equipo el desembolso no es muy grande para probar en la afición, y te garantizo que no te vas a echar atrás de la astronomía porque sea un equipo muy malo. Ya sabemos que el dinero manda y no todo el mundo puede gastarse 1000€ de golpe...
Dicho esto, estoy con mis compañeros que si puedes permitirte el Dobson de 150 lo veo mejor opción que el 114/900. La montura del 114 tiembla (nada dramático) y a veces la postura es algo forzada en las ecuatoriales. Una buena montura ecuatorial solo es imprescindible para foto, para visual te apañas con otro tipo de monturas...
Resumiendo, mejor opción el Dobson si puedes, si no, el 114 no está mal de entrada.
Saludos

- - -

Madaleno. Me parece que el que no se entera bien de lo que escribo eres tú. He dicho lo que siempre se aconseja, en este blog lo he leído muchas veces, primero que no se compre uno el equipo sin un mínimo de conocimientos, y luego que no se compre un dobson con un tubo de menor abertura de 20 cm. , ni un tubo con menos de 15 cm. en una ecuatorial, y además yo aconsejo no comprarse una mala montura, porque ese ahorro supone una mala inversión. El que no cumpla esas premisas a lo mejor está comprando un juguete no un telescopio. El tiempo lo dirá y si está satisfecho con eso le felicito, ya que de eso se trata.
Para mí es insuficiente cualquier ecuatorial inferior a la eq5 por ejemplo, que aunque la compres manual en el futuro podrás mecanizarla o gotorizarla y hacer tus pinitos en fotografía. Yo prefiero ir de principio a algo que valga la pena y no cambiar varias veces de equipo, porque para mí eso es una pérdida de tiempo y de dinero, lo revendes a la mitad de lo que te costó, yo creo que hay que ir de inicio a un equipo que te pueda durar bastantes años, del que amortices el gasto y no te arrepientas al poco. Este hobby es para gozar y estar a gusto con lo que se tiene, no para estar envidiando siempre lo ajeno en esa manía de la aperturitis y de estar mirando siempre el coche que se compra el vecino, por haberse quedada en un principio corta tu compra.

También digo que hablo para todos los principiantes en general que nos puedan estar leyendo, no sólo para este caso en particular que parece que ya está decidido por alguno de esos dos telescopios. Me parece bien.

Dime si estas de acuerdo en lo que digo y no en lo que no digo.

« Últ. modif.: Jue, 07 Ene 2016, 14:08 UTC por Antonio I »

Muchas gracias por vuestras opiniones, vuestro tiempo y vuestra paciencia.

Creo que me estoy decantando por el TS 114/900, ya que también tendré que invertir en accesorios y creo que es lo que más se ajusta a mi presupuesto

Espero disfrutarlo y que sea mínimamente decente para empezar

- - -

Madaleno. Me parece que el que no se entera bien de lo que escribo eres tú. He dicho lo que siempre se aconseja, en este blog lo he leído muchas veces, primero que no se compre uno el equipo sin un mínimo de conocimientos, y luego que no se compre un dobson con un tubo de menor abertura de 20 cm. , ni un tubo con menos de 15 cm. en una ecuatorial, y además yo aconsejo no comprarse una mala montura, porque ese ahorro supone una mala inversión. El que no cumpla esas premisas a lo mejor está comprando un juguete no un telescopio. El tiempo lo dirá y si está satisfecho con eso le felicito, ya que de eso se trata.
Para mí es insuficiente cualquier ecuatorial inferior a la eq5 por ejemplo, que aunque la compres manual en el futuro podrás mecanizarla o gotorizarla y hacer tus pinitos en fotografía. Yo prefiero ir de principio a algo que valga la pena y no cambiar varias veces de equipo, porque para mí eso es una pérdida de tiempo y de dinero, lo revendes a la mitad de lo que te costó, yo creo que hay que ir de inicio a un equipo que te pueda durar bastantes años, del que amortices el gasto y no te arrepientas al poco. Este hobby es para gozar y estar a gusto con lo que se tiene, no para estar envidiando siempre lo ajeno en esa manía de la aperturitis y de estar mirando siempre el coche que se compra el vecino, por haberse quedada en un principio corta tu compra.

También digo que hablo para todos los principiantes en general que nos puedan estar leyendo, no sólo para este caso en particular que parece que ya está decidido por alguno de esos dos telescopios. Me parece bien.

Dime si estas de acuerdo en lo que digo y no en lo que no digo.

Antonio I, siento si no he interpretado bien lo que has querido decir, te pido disculpas.
Estoy de cuerdo completamente con lo que acabas de escribir así como lo que pusiste de que lo mejor es aprender, leer, ponerse en contacto con alguna asociación y después de un tiempo decidir 

Dicho esto no quiero insistir ya que Gandolfini parece que has tomado la decisión del 114/900, solo me queda desearte que lo disfrutes y comiences a interesarte cada vez mas en esta bonita afición.

Un cordial saludo.

- - -

Hola a todos. Como sabreis... hace poco he adquirido justamente un TS Optic N 114/900. En terminos generales, para los 200 q vale esta estupendo.

Teniendo en cuenta que tanto yo como mi hijo somos inexpertos, sopese bien las opciones, y dentro de mi presupuesto y mis circunstancias, q dicho sea de paso son semejantes a las de mi paisano y autor del post, opte por el 114/900 en cuatorial por un motivo simple: proyeccion de futuro, y la capacidad de aprender a usar una montura eq.
Es decir, mi idea es que en un futuro mi hijo sea un buen astronomo, mas q nada por q pese a su edad, es una persona muy seria, meticulosa y con gran predisposicion por la ciencia.
Entoncea por q no un dobson? Sencillo, leyendo el foro, observe la circunstancia de que una vez das el salto de sinple aficcionado amateur, a astronomo senior, las mejores prestaciones te las da una montura ecuatorial (seguimiento por cohirdenadas, astrofotografia, sistemas motorizados de altas prestaciones, etc...)

En cuanto al tubo... esta claro q un newton de 150 de apertura es mejor q uno de 114. Pero en un presupuesto de 200 euros, y con ganas de proyectarte al futuro, el que he comprado es mas q sufuciente. Ademas recomiendo comprar el ocular de. 6,3mm del q hable mas arriba... por q? Pues por q tras calcular matematicamente las opciones de oculares al alcance de mi telescopio, la opcion ideal era 6,289, creo recordar, asi q 6.3 es la mas aproximada, y dado mi escaso presupuesto, era el accesorio mas aconsejable.

Llevo dias observando por el telescopio, y no he encontrado ningun problema q me lleve a pensar q me he equivocado. Es cierto q el tripode y la montura no son del todo estables... pero para lo q lo quiero, cumple, y solo hay q tener tacto a la hora de usarlo.
En cuanto al asunto de las cervicales... el tubo va sugeto a la montura, mediante una abrazadera. Basta sugetar con una mano el tubo, soltar ligeramente el embrague del tubo, giralo sobre, y colocarlo comodamente.

Hemos visto jupiter a eso de las doce y cuarto del dia 5, justo en el hirizonte, sin problemas, y despues, hemos subido al zenit a observar aldebaran de tauro, de nuevo, sin problemas de cervicales, girando el tubo.

Como ya digo, se ve estupendo, pesa poco, y se monta y dremonta en un asalto. Mi hijo de 11 años, lo hace de manera mecanica.

En resumen. Lo recomiendo mucho, en ese rango de precio. Por supuesto, en un futuro, ahorrare y me comprare un tubo mas grande, y mejor, y por supuesto, una montura mejor, y un tripode mejor. Siempre eq. Pero por ahora, este q tengo es eatupendo.

Pd: perdon por los errores tipograficos, escribo desde un movil en peligro de extincion

« Últ. modif.: Jue, 07 Ene 2016, 18:03 UTC por Deso »

Para neófitos es más entendible  la dobson porque se mueve patosa y elemental como un robot, pero cuando tienes práctica y comprendes el movimiento del cielo, es más inteligente y funcional la ecuatorial porque se mueve como lo hace el cielo.

Bueno, pues las monturas Dobson para los patosos y las ecuatoriales para los inteligentes...  
Bromas a parte, dices que la ecuatorial se mueve como el cielo... una altacimutal en cambio se mueve como lo harías tu mismo observando el cielo a simple vista, moviendo la cabeza hacia arriba y hacia abajo, hacia la derecha y hacia la izquierda. Más inteligente funcional que esto...  

La dobson es un tipo de montura que se mueve azimutalmente, pero lo que entendemos por montura azimutal es el tipo de montura de horquilla de uno o dos brazos

Lo siento pero aquí discrepo. La Dobson es una montura altacimutal, y lo que entendemos con "altacimutal" es altacimutal, o sea un sistema que mueve el telescopio u otro instrumento a lo largo de dos ejes perpendiculares, horizontal (acimut) y vertical (altura).
Esta no es una montura altacimutal?
https://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/43765_1/Omegon-Montura-AZ-Deluxe.jpg

Si alguna vez has utilizado una montura Dobson habrás visto que se trata de una gran horquilla prácticamente a nivel del suelo, ni más ni menos.
Acaso estas no son horquillas?
https://farm9.staticflickr.com/8034/7899455150_2de7b70664_b.jpg
https://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/4440_1.jpg

La teoría de funcionamiento de las monturas de arriba no es la misma que la de esta? https://www.astroshop.es/Produktbilder/zoom/7776_1.jpg
Pues a mi me parece una Dobson montada en un trípode  

Es más, una montura altacimutal suele ser más robusta y estable en comparación a una ecuatorial ya que su centro de gravedad corresponde con el centro del eje de rotación (acimut), mientras que en la ecuatorial las masas están desplazadas desde le centro de gravedad "natural".

en los objetos situados al cenit los usuarios de los dobson monstruosos se tienen que subir a una escalera, y en los cercanos al horizonte los dos se tienen que agachar

Vale, pero sabes lo que disfrutará el que está en la escalera?  

Para mí los tubos más cómodos para observar son los cassegrain y los maksutov

En esto coincido. Tubo corto y foco trasero, el mejor binomio  

« Últ. modif.: Jue, 07 Ene 2016, 23:29 UTC por deeper sky »

Me he desvelado y al asomarme a mi azotea he podido ver a simple vista Júpiter (obviamente como una estrella muy brillante) y he podido distinguir parte de la Osa Mayor. Si puedo distinguir Júpiter a simple vista no quiero pensar con el 114/900...

- - -

Cuando iba a comprarlo el de la tienda me ha dicho que si lo quiero sobre todo para planetaria (sin descartar lo demás) me voy a equivocar al comprar un reflector (con mi presupuesto), y que es mejor que me compre un refractor de 90mm para planetaria sin descartar lo demás, o a unas malas el celestron astromaster 130/650 "es más luminoso que el TS 114/900, un f:5€", me dice. Qué opináis?

Dice también que con un refractor 90mm y ocular de 10mm veo mejor Júpiter que con un reflector de 114mm y ocular de 10mm

« Últ. modif.: Vie, 08 Ene 2016, 17:11 UTC por Gandolfini »

Cuando iba a comprarlo el de la tienda me ha dicho que si lo quiero sobre todo para planetaria (sin descartar lo demás) me voy a equivocar al comprar un reflector (con mi presupuesto), y que es mejor que me compre un refractor de 90mm para planetaria sin descartar lo demás, o a unas malas el celestron astromaster 130/650 "es más luminoso que el TS 114/900, un f:5€", me dice. Qué opináis?
Dice también que con un refractor 90mm y ocular de 10mm veo mejor Júpiter que con un reflector de 114mm y ocular de 10mm

Opino que si el refractor viniera con una montura EQ3 o CG-4 para arriba, te recomendaría el refractor.
Pero, como viene con una mierda de montura, mejor el 114 con EQ3-I

- - -

Cuando iba a comprarlo el de la tienda me ha dicho que si lo quiero sobre todo para planetaria (sin descartar lo demás) me voy a equivocar al comprar un reflector (con mi presupuesto), y que es mejor que me compre un refractor de 90mm para planetaria sin descartar lo demás, o a unas malas el celestron astromaster 130/650 "es más luminoso que el TS 114/900, un f:5€", me dice. Qué opináis?
Dice también que con un refractor 90mm y ocular de 10mm veo mejor Júpiter que con un reflector de 114mm y ocular de 10mm

Opino que si el refractor viniera con una montura EQ3 o CG-4 para arriba, te recomendaría el refractor.
Pero, como viene con una mierda de montura, mejor el 114 con EQ3-I

Y con un refrector 90mm AZ3 sigues prefiriendo un 114/900 EQ3?

- - -

Es probable que el refractor te de algo de cromatismo también.
En cualquier caso, aunque no he probado el refractor, no creo que la diferencia entre ambos tubos (no hablo de monturas) sea muy grande.

- - -

El cromatismo sería el último de los problemas si monta el refractor en una AZ3.
Gandolfini, lee mi primer post en este hilo.

- - -

Le he preguntado al de una tienda particular sobre el dobson y me ha dicho lo siguiente: "dobson xa planetaria imposible. No se puede seguir un planeta con la mano y no tiene mandos de movimiento lento....descartado salvo motorizado. Y motorizado es caro. A parte q hay que colimar etc...el peor diseño para planetaria"

te doy la respuesta,  
por qué el de esa tienda solo tiene el  130/650 y el "Astrohamster" Celestron
no hay mas discusión  


el problema ,  como es Habitual  es liberarte de:

1- de presupuestos fijos y de matemáticas simplonas en óptica
2- buscadores de ahorros y descuentos mareantes (solo para para promover una decisión de quien no está informado)
3- tiendas no especializadas donde el vendedor sabe hablar , pero sabe menos que tú, ...

esos son los 3 asesinos mata-aficiones, si te liberas .. podrás tomar la mejor decisión Para TI.


anda que no he hecho dibujos en oposiciones de Marte, a los mayores aumentos, lo que es "incomodo" cuantos mas peor


yo escogería ese 114/900 como de iniciación,   y si puedes comprar el Dobson de 6"  pues MEJOR

( es posible que con brisa, incluso el Dobson haga bailar menos la imagen)


---
Planetaria no requiere tanta luminosidad, sinó calidad y cielo estable.    un f.8 mucho mejor ,  que un f.5 de baratillo


no te mires mas , al final encontrarás "los peores",    céntrate en los que te he dicho,  ( y no hagas mucho caso de vendedores, a saber si sabe,  si sabe y te aconseja lo que le interesa, o hace meses que está en ello y te convence con palabrería sin sentido)

- - -

El siguiente modelo de TS, que es un 150/1400 sobre EQ3 (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p685_TS-Newtonian-150-1400mm-on-Mount-EQ3-1-Beginner-Telescope-with-many-accessories.html), cuesta 218€, merece la pena esperar un poco y comprar éste mejor que el 114/900?

- - -