Bueno, pues mientras hago tiempo para ver el cometa Catalina, aquí va la Cabeza de caballo.

Ya sé que es mala, pero es mi primera foto de estas nebulosas , pensaba que no sacaria nada. Está forzada porque salia oscura supongo que es porqué Altinak deslumbra mucho, quizás le falta exposición, no se... ya me comentareis.
La foto la he recortado porqué he centrado en Atinak. Las espigas de difracción las veo como entrecortadas, ¿es porqué no esta enfocado correctamente?



09/01/16 a las 23:30 UT a 12º
20 Lights de 180 segundos a 400 ISO total 60 minutos de exposición
25 Darks
20 Bias - Offset
Cámara Canon EOS 500D sin modificar ni refrigerar a foco primario
Newton 200/1000
Autoguiado: refractor 80/400 con CCD  Orion StarShoot AutoGuide
Filtro UHC optolong
DSS / Fitswork / Iris

Me gustaria leer vuestros comentarios para mejorarla.

Saludos

« Últ. modif.: Dom, 10 Ene 2016, 02:29 UTC por Narvolant »

Hola. La cabeza de caballo es una nebulosa débil, y necesita más tiempo de exposición. Tienes las mismas espicas que me salen con mi newton. No es nada fácil mantener a raya alnitak. Yo la veo bien teniendo en cuenta el poco tiempo de exposición. Un saludo!!

- - -

Gracias por tus comentarios, Guismo.
Debo reconocer que fotografiar esta nebulosa, ha sido un reto que me propuse cuando empecé con esta afición,  yo no sabia nada de astronomia ni de fotografia pero gracias a este reto he aprendido mucho. Mi trabajo y otras obligaciones no me permiten dedicale el tiempo que desearia y hacen que sea lento en mis aprendizajes, por tanto me siento muy satisfecho con esta imagen. Ahora toca mejorarla, y sacarle todo el jugo a mi equipo.

Probaré de darle mas exposición, no se si Altinak quemará la foto. Mas adelantae comprare unos filtros O III y H beta que són los que recomendais para esos objetos.

- - -

La primera que hice yo de esta nebulosa no tenia guiado y fueron fotos de 60 segundos. Un churro que no se veia casi nada. Ya la segunda creo que tiene fotos de 1200 combinadas con otras de menos exposición para no quemar alnitak. Lo de los filtros no se yo si funcionan en una cámara sin modificar. El guiado parece que te va bien, dale mas tiempo a las fotos y verás como mejora la foto. Por otra parte me da la sensación que se puede sacar mas de esa foto. El procesado también tiene su trabajo y hay que dedicarle unas horas.

- - -

Hola: En primer lugar pido disculpas al compañero Narvolat si le parece que no es correcta la libertad que me he tomado.

Me he permitido reprocesar tu foto con el fin de ver una alternativa, que puede gustar o no (incluso disgustar) el fichero de partida un png no es lo mejor para trabajar en el,  lo he pasado a TIFF y con Photoshop le he dado mi  versión de esta foto, que tiene una gran dificultad por el sobrebrilo de la estrella principal.

Naturalmente si así me lo indicas procederé al borrado del enlace y de la foto descargada.  Saludos.

- - -

La mejora es grande

- - -

Hola. Esta bien la mejora pero ha desaparecido alnitak!! A mi me gusta el reto de controlarla y que se vea su compañera. Es una doble bonita. Con exposiciones largas hay que hacer un hdr para desdoblarla. En este caso la ha tapado la espica. Un saludo

« Últ. modif.: Vie, 15 Ene 2016, 16:58 UTC por Guismo »

Caram, Carles!!!!!!

Gracias, ha mejorado mucho, me ha gustado que alguien se entretenga con una foto mia.
Ya veo que tengo que entrenerme mas con el procesado, pero bueno, todo llegará, yo no tengo Photoshop, todo lo hago con Fitswork y Iris.

Ahora en este momento le estoy haciendo tomas de 600 segundos, a ver que tal. Ya os la pondré,  mejor en TIFF?

Saludos

- - -

Hola: Pues gracias... ha sido un placer.

Para colgar la foto en la web lo mejor es el JPG pero para procesarla es mejor usar un formato sin pérdida como el TIFF, si hace el apilado con DSS al final te genera dos fichero uno en FITS y el otro el TIFF éste último es que has de usar para el post-proceso y finalizar en una JPG para colgar a la web.

 El FITS es un formato especial/científico para la gestión gráfica basado en software de la NASA y que al trabajar en 32 bits de profundidad de color tiene un mayor rango dinámico, pero se necesita software especial de edición, por ejemplo StarTools, FITS Liberator..o IRIS (pero este último lo he tocado poco y se me hace menos amigable) etc..  Saludos.

« Últ. modif.: Sáb, 16 Ene 2016, 23:30 UTC por Carlesa25 »

Narvolant, hoy estoy igual que tu hace unos días, estrenándome con la nebulosa de Cabeza de Caballo mientras espero al Catalina.

Enhorabuena por el estreno!! Está muy bien. Y como dices, llegar a poder hacer fotos así empezando desde 0 son muchas horas de aprendizaje, errores, esfuerzo, y seguir adelante. Felicidades y a seguir 

En mi caso estoy con lights de 15x240" a 400ISO. Hoy si me funciona bien el autoguiado.

Igual hago algunos lights despues para las estrellas y así no quemar Altinak.

Saludos  

« Últ. modif.: Sáb, 16 Ene 2016, 23:19 UTC por Xiel »

Carles, yo aprovecho el archivo autosave, es el que ocupa más mb, supongo que es el que tiene mas información, no?
Xiel, cuelga la foto a ver que tal..., por cierto en Prades debes tener un cielo esplendido.

Aqui va el primer procesado de las tomas de esta noche.



16-01-16

11 Lights de 600 segundos a 800 ISO y a 4ª
he aprovechado los 25 darks que tengo de 180" a 15ª
20 bias-offset

« Últ. modif.: Dom, 17 Ene 2016, 01:02 UTC por Narvolant »

Genial Narvolant!!!

Pues si, aquí un cielo muy bueno por estar a menos de 2h de Barcelona.

Estoy terminando unas 5 tomas de 600" con la Cabeza de Caballo y ya empiezo con el Catalina.

Se me acumulan los Darks de hoy... Tengo pendientes 1h20' ya  despues del cometa dejaré la cámara tapada y me pondré a desmontar.

Cuando tenga algo de la nebulosa lo cuelgo.

Saludos 

- - -

Carles, yo aprovecho el archivo autosave, es el que ocupa más mb, supongo que es el que tiene mas información, no?

Hola: Cierto, estas usando los ficheros FITS los que tienen más info, por eso con IRIS puedes editarlos,  pero si al terminar el procesado con DSS le dices que te guarde el trabajo te genera ( además del FITS) un fichero en formato TIFF, al le das el nombre que quieras, que también es sin pérdida buenos para Potoshop o Lightroom que es un formato que entienden y además es compatible con todas las herramientas de edición  y/o visualización.

Esta última toma ha mejorado mucho, felicidades.

« Últ. modif.: Dom, 17 Ene 2016, 15:37 UTC por Carlesa25 »

Narvolant me he permitido toquetearla un poco, recortando para eliminar los efectos del apilado, eliminando los gradientes y dandole mas contraste a ver que te parece.

Por supuesto si no te gusta o no te parece bien la borro inmediatamente.

Saludos

- - -

Ostras Madaleno!!!

La has dejado fantástica, por pupuesto que me parece bien que hayas editado la foto, faltaria mas.

Yo estoy empezando, lo primero que hago és editar fon FitsWork los canales RGB, luego intento modificar el histograma, debo reconocer que me cuesta bastante, entonces toqueteo un monton de comandos que la mitad no se para que sirven, estoy empezando a entender que és la deconvolución y el gardiente, poco más. (vinivendo de donde vengo, ya és algo). Luego paso a Iris, creo que  me da un poco mas de juego con el balance de blancos, filtros, etc. Son muchos programas y mucha información que tengo que procesar yo primero.

¿Con que programa la has editado y que operaciones has hecho? me gustaria probarlo por mi mismo.

En esta foto he usado unos darks que no correoponden, mientras editaba esta noche le saque 11 darks de 600 segundos a 800 Iso y a 4ª, que si no he entendido mal seria lo que correspondria a los lights.  Los he apilado he intentado esta mañana volver a editar pero me ha salido peor, como dice Guismo, Alnitak da mucho trabajo.

Carles, referente a tu comentario, experimentare con los formatos de salida del DSS.

Xiel, a ver si vemos tu foto.

Gracias a todos

- - -

Brutal Madaleno! Se notan las horas de carretera  hay que ver lo importante que es saberse manejar con el procesado.

Narvolant estoy procesando el cometa y me está llevando un rato... A ver cuando puedo ponerme con la Horsehead, que los archivos raw ya prometen. Nunca le había echado a un objeto 600" 

Se acumula el trabajo. Pero que no falte! Que quiere decir que tenemos buenos cielos.

- - -

Bueno bueno, que yo tampoco controlo tanto y el mérito es de quien hace las fotos al pie del cañón 

La he retocado con Startools, un poco de estirado, una limpieza y viñeteo de gradientes, un poco de contraste, recorte y reducción de ruido, pero lo suyo es procesar desde el principio con Pixi.

Saludos.

- - -

Buenas noches,

Os dejo la imagen de ayer por la noche. Me estreno con esta nebulosa. Aun no tengo muy claro como terminar de ajustar los colores. Y encima, si no recorto (como en esta imagen), me salen bandas más claras a los 4 lados... supongo por los diferentes encuadres de las tomas.

Detalles:

Newton 200/1000 Neq6pro
Autoguiado EZG-60 + ASI174MC

15x240"
9x600"
TOTAL 2h30'

Canon 450D modif ISO 400

« Últ. modif.: Lun, 18 Ene 2016, 00:59 UTC por Xiel »

Por si Madaleno quiere retocarla dejo un par con más calidad y con los lados problemáticos   

« Últ. modif.: Lun, 18 Ene 2016, 00:51 UTC por Xiel »

Hola Xiel, he intentado retocarla un poco pero lo suyo es empezar desde cero con PIXI siguiendo el flujo de trabajo adecuado y calibrando el color, bueno aqui la dejo.

Saludos.

- - -

me gusta mucho como os está quedando,
Madaleno para no controlar tanto les sacas los colores a las tomas que hacemos los novatos.

yo el sábado también estuve tirando a esta nebulosa, a pesar de la claridad aparente del cielo el seeing era penoso, 1 sobre 5, y el jet stream estaba en 62m/s, demencial.
aún así probé, cuando las tenga procesadas las cuelgo a ver que tal.

gracias por compartir las vuestras,

- - -

Muchas gracias Madaleno   buena mejora!

Yo utilizo Star Tools, pero cuando llego al balance de color me cuesta encontrar el tono correcto.

Utilizé pocos darks porque falló el PC (lo dejé echando fotos con el objetivo tapado y se apagó al cabo de un rato).

Solo tenía 8x240" darks y ninguno de 600"  

- - -

Que bonita te ha quedado Xiel,

A la nebulosa de la flama se le ve mucho detalle, me gusta como han quedado las estrellas. Supongo que la diferencia en tu caso és que la canon la tienes modificada, és por eso que se ven mas estrellas rojas? o el detalle de la flama?

Retoque formidable de Madaleno.

Yo tengo la version LE de Pixinsight pero no me he atrevido con el. La verdad no se si esta versión esta muy limitada.

Tengo qua hacer otro procesado a ver que tal, lugego el fin de semana que viene vuelvo ha hacer unas tomas con diferentes tiempos de exposición a ver si pongo a ralla a Altinak

- - -

Muchas gracias Narvolant! Anima a uno seguir esforzándose, pues ha sido un fin de semana de muchas horas al pié del cañon 

Efectivamente los tonos tan rojizos es por la modificación.

El siguiente paso sería utilizar filtros. Pero aun voy perdido con ello... Seguiré indagando 

- - -

Ahi va otro procesado,

He intentado acercarme al retoque de Madaleno, solo con FitsWork, esta un poco chamuscada , jeje pero se le ven detalles a la Flama.

Ya me gustaria tener el PixInsight pero la licencia no me la puedo permitir, tengo la versión LE no se hasta donde puede llegar. Voy ha sacarle todo el jugo a Fitswork y comprarme una licencia de StarTools que por lo que he leido esta muy bién y es mas accesible.

- - -

bueno, os dejo mi toma procesada, no pensé que me costaría tanto, aunque no me acaba de convencer 100%.
2 horas de exposición con sus darks, bias y flats.
DSS, PI le y PS

- - -

Vaya, Liloo.

Has conseguido un cielo muy oscuro, con que cámara la has sacado?

Al pobre caballo se sube la sangre a la cabeza

Finalmente me he comprado la licencia de Star Tools, aquí va un procesado rápido para probar el soft, he tomado el retoque de Madaleno como pauta a seguir. Voy aprendiendo poco a poco.

- - -

Quizás te has pasado con la reducción de ruido pero la veo bastante mejor, y no tomes la mía como ejemplo que hay muchas mejores para fijarte 

- - -

Yo utilizo Star Tools, pero cuando llego al balance de color me cuesta encontrar el tono correcto.

Xiel, mira lo que he encontrado:
https://www.cielosboreales.com/apilado-de-imagenes-con-deep-sky-stacker-para-startools/

és de la página de Roberto Ferrero, seguro que la conoces, igual està relacionado con lo que dices....

Madaleno, este procesado ha sido una prueba ya me acabo de hacer con una licencia de Star Tools.

Quizás te has pasado con la reducción de ruido pero la veo bastante mejor, y no tomes la mía como ejemplo que hay muchas mejores para fijarte  

claro que las hay mejores que este retoque que hiciste de la mia, pero esta ya me sirve de referéncia. Seguramente que tu mismo tienes muy bunos procesados, cuando dices que lo suyo es empezar des de el principio con Pixinsight, o sea que debe ser el que usas fercuentemente.

Así que seguramente os haré algunas preguntas sobre Star Tools, pero para no hacerme pesado, primero tengo que leer sobre conceptos básicos de procesado que aún no me quedan del todo claros.

Saludos

« Últ. modif.: Dom, 24 Ene 2016, 11:47 UTC por Narvolant »

Hola!! Ha mejorado un montón!! Quizás te has pasado quitando ruido como dice madaleno, pero lo demás lo veo muy bien.

- - -