l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
273090 post, 21608 Temas, 12695 users
último usuario registrado:  maleno69
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
¿ QUÉ TELESCOPIO ?
?canal RSS astronomo.org
RSS

¿ Qué es una "estrella fugaz" ? es un meteoro ? cómo debemos llamarlo ?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: ¿ Qué es una "estrella fugaz" ? es un meteoro ? cómo debemos llamarlo ?  (Leído 10963 veces)
55
astrons: 3.29  votos: 1
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26912
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mié, 22-Oct-2008, UTC 22h.35m. »


radiante de las Acuáridas en 2012

meteoros / estrellas fugaces

:
 realmente la traducción de METEORS nos lleva a METEOROS , lo que nos queda es que el efecto atmosférico es "estrella fugaz", con respecto a meteorito y meteoroide


Meteoroide

:
es el cuerpo que orbitando en el espacio, es susceptible dd intersectar la órbita de La Tierra, y que finalmente lo hace, entrando en su atmósfera.


Meteorito

:  
son los restos de ese meteoroide, que después de hacerse visible ( meteoro) por el proceso de ablación que normalmente le lleva a la desintegración total,  los restos que pueden sobtevivir y caer, tanto frenados con una "velocidad terminal" (de micrometeoritos a piedras más grandes) , o aún conservando parte de su velocidad de intersección con respecto a La Tierra (formando cráter de impacto).


La energía disipada


es directamente proporcional a su masa, y al cuadrado de la velocidad.


el rango de velocidades posible de una Estrella Fugaz

,
va de un mínimo de 11 km/seg. (velocidad de caída libre, desde una aproximación a velocidad "cero".  Hasta una velocidad de 72 km/seg,  que se obtiene de cruzar la órbita terrestre (a unos 30km/seg) en "contradirección" por un cuerpo (aún) en órbita solar.    Si es un cuerpo en órbita, del Sistema Solar, no puede superar la velocidad de escape de 42km/seg (a 1 U.A. del Sol), o ya no sería una órbita cerrada.
40 + 32 = 72   ,  aproximando números.


el cómo se desintegra,


depende de todos esos parámetros,  velocidad respecto a La Tierra, masa ... y también composición, el ángulo de entrada.   Así que incluso una lluvia de meteoros, puede cambiar de "aspecto estadístico" durante la noche, con la altura del radiante cambiando.


radiante


es el punto APARENTE, del cual parecen provenir cada uno de los meteoros de una lluvia de estrellas fugaces. Éste punto en la bóveda celeste, es una componente suma aparente de vectores: velocidad de la Tierra y la del Meteoroide.   Es similar a un punto de fuga de una perspectiva, modificada por el movimiento,  como típicamente de una lluvia o nevada circulando con un vehículo

- - -
carlos

**

desde: ene, 2007
mensajes: 75
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Mié, 22-Oct-2008, UTC 23h.27m. »

"Estrella fugaz" es lo que nos diría la Real Academia, pero no queda muy científico. De todas formas, si durante años hemos hablado de "asteroide" para referirnos a algo que no es una estrella, en el fondo es algo parecido...

En mi sitio web, que en buena parte está orientado al público en general, uso profusamente "estrellas fugaces". A veces, "meteorito".

En cuanto a lo de "meteoro", usarlo indistintamente con el significado tradicional meteorológico (RAE) y con el astronómico (anglicismo) me parece confuso, y etimológicamente desastroso. ¿Un meteorólogo es alguien que se dedica a estudiar el fenómeno causado por un meteoroide al entrar en la atmósfera? ¿Y qué es la meteorología?

Allá por 1994 me encargaron traducir un texto del Inglés para un libro sobre meteoritos, y decidí consultar con algunos astrofísicos (los nombres no vienen al caso) sobre la cuestión, porque tampoco se trata de tomar decisiones unilaterales. La conclusión fue la de señalar "meteoro" como anglicismo, tal como indico en https://astronomia.org/meteoritos.html. Si no quieres usar "estrella fugaz" puedes emplear "meteorito", algo que todo el mundo entiende.

Si se sigue haciendo un uso de "meteoro" en esos términos, supongo que puede llegar a imponerse, pero no por ello el desaguisado etimológico será menor. Con Internet, todas las sutilezas que implicaba el hacer una traducción se han evaporado, y por todas partes vemos "meteoros", lunas en "fase gibosa" y cosas por el estilo...

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26912
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Jue, 23-Oct-2008, UTC 00h.34m. »

bueno, la cosa es ir construyendo,  quiero poner en marcha la sección de links, bien organizada , clarita y estructurada
pero como ZP, ni pajolera idea de como empezar 

a ver, si si que tengo idea, el problema es que tengo demasiadas, y me frenan todas tienes sus pros y contras,  un sistema cruzado sería ideal,

y luego la pantalla de presentación, en la que sale el foro directamente me gusta, pero añadiendo algo mas útil que no el tiempo en el espacio
me preocupó el hecho de que no se vea clara la opción de colapsar la pantalla, pues molesta, o que se quede ahi olvidada colapsada para siempre jamás.

 knuppel2  y que no se tome el foro como un centro astrológico, o de contar cuantas calaveras humanoides encuentran en los desiertos marcianos.  ( tengo muchas cosas que aprender como para explicar detalladamente estas $·($·($·Q() y en las que quien quiera montar películas te puede sacar infinitas )

ha ido muy lento el foro, pero estructuralmente casi está terminado, a falta de reorganizar algunos temas, y sin complicarlo "a mi manera" que me conozco.

sigo pensando que el mejor acierto ha sido contruirlo en un tema oscuro, por si hay que salir corriendo a observar, o una consulta, o una espera entre nubes: no tener los ojos "fotonizados" por el blanco de la pantalla.

 :tongue3:

(ah!  y el logo algo habrá que hacer, pero bueno, para un futuro,  bufff cuantas cosas)

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26912
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Jue, 23-Oct-2008, UTC 20h.22m. »


Carlos

he cambiado las definiciones, las pocas que habían en el foro de "meteoros" a "estrellas fugaces"

https://astronomia.org/meteoritos.html   encontrareis algunos de los motivos

- - -
carlos

**

desde: ene, 2007
mensajes: 75
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Jue, 23-Oct-2008, UTC 23h.06m. »

Es tu decisión; espero que mi mensaje no haya sonado muy peyorativo hacia el uso de "meteoro". Lo importante es ser consciente de que al usar "meteoro" con ese significado se está al margen de la RAE, y que a los meteorólogos seguramente no les gustará mucho (a los lingüistas, tampoco). A partir de aquí, allá cada uno.

Y, por supuesto, es correcto usar "meteoro" si se hace bajo el paraguas de la definición "meteorológica" del término. Por ejemplo, estos usos son correctos:

  • "el asteroide impactó con la atmósfera, y el meteoro fue visto..."
  • "la altura del meteoro"

Yo veo incorrectos los usos de "meteoro" con un significado unívoco de "estrella fugaz", o que confunden el fenómeno atmosférico con el cuerpo que lo causa:

  • "lluvias de meteoros"
  • "la velocidad del meteoro"
  • "el meteoro impactó"

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26912
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Jue, 23-Oct-2008, UTC 23h.20m. »

asi los tres últimos puntos que comentabas se quedarían en

  • lluvia de estrellas fugaces
  • la velocidad del meteorito
  • el meteoroide impactó


en realidad me gusta la palabra METEORO, pero para un grupo de rock  Sonreir


- - -
carlos

**

desde: ene, 2007
mensajes: 75
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Jue, 23-Oct-2008, UTC 23h.35m. »

  • "lluvia de estrellas fugaces" o simplemente "lluvia de estrellas" (lo dice la RAE)
  • "la velocidad del meteoroide", o "la velocidad del meteorito" si el texto va dirigido al público en general
  • "el meteoroide impactó con la atmósfera", o "el meteorito impactó sobre el coche"

Para mí, el cuerpo es un meteoroide hasta el momento en que llega al suelo (si es que llega). Pero eso es difícil de implantar para uso general.

A todo esto se añaden otros problemas terminológicos: por ejemplo, si aplicamos una definición más estricta de "meteoroide", nos encontramos con que casi ningún meteoroide es capaz de producir restos sólidos (meteoritos).

En general, la terminología de cuerpos menores no está bien resuelta.

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26912
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Jue, 23-Oct-2008, UTC 23h.46m. »


ja ja  y sube sube de tamaño, porqué lo de planeta enano, no soluciona mucho tampoco.  Y lo de planeta yo creo que tampoco.
Todo por correr para desbancar a Plutón, no se que prisa había.
Es tan absurdo clasificar a Plutón como planeta,  como meter en el mismo saco de planetas a Marte y Júpiter.
y los Hot Júpiter's ? y lo que queda por venir

 O sea mantener la palabra planeta.
Por la excepción de Plutón, no se hubieren venido abajo ninguna clasificación.
Y después está el tema histórico y de la opinión pública que no se puede obviar, si es para arreglarlo pues vale, pero a mi no me parece nada solventado éste tema.

muchas ganas de jugar con el Planeta X,  (planeta equis en algún otro lugar  ja ja )

no poder soportar que hubiere un planeta mas pequeño que un asteroide del cinturón de Kuiper, me parece algo infantil, la misma sencillez de la que se quiere huir.

- - -
diego downhill

**

avatarb

30  Zamora 
desde: may, 2008
mensajes: 101
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #8 del : Sáb, 25-Oct-2008, UTC 11h.51m. »

uy con lo claro que lo tenia yo antes de leer todo esto. Yo creo que es asteroide en el espacio, meteoro cuando entra en la atmosfera pero no llega a impactar (se desintegra) y si impacta pues meteorito.

Aunque es verdad que el termino meteoro no es que me agrade mucho

Visita mi web

www.thebestbikers.es

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26912
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Sáb, 25-Oct-2008, UTC 12h.31m. »

es que un meteoro, puede referirse a cualquier meteoro atmósferico de tipo meteorológico

pero está chupado, en el foro he cambiado meteoro por estrella fugaz  (estrellas fugaces)

- - -
Airumas

**

avatarc

32 
desde: ene, 2007
mensajes: 31
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #10 del : Mié, 12-Nov-2008, UTC 22h.26m. »

Bueno, para mi aprecer los problemas sobre la definicion de una palabra suelen quedar solventados dependiendo del contexto en el que se use, aunque no se tecnicamente correcto suele ser bastante para entenderse leng

Pero claro, solo para cosas no tecnicas Sonrisa

- - -
carlos

**

desde: ene, 2007
mensajes: 75
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Jue, 13-Nov-2008, UTC 08h.43m. »

Si usamos "meteoro" correctamente en las circunstancias que mencioné antes, el contexto es evidente, pero hay que ir con cuidado.

Una palabra polisémica es útil si sus distintos significados son claramente diferenciables. Pero aquí tenemos usos de una misma palabra para designar a una parte (fenómenos de un tipo específico) y al todo (fenómenos meteorológicos en general).

Por eso es erróneo, por ejemplo, lo que hace la Wikipedia, que tiene dos entradas distintas:


Por otra parte, la mayoría de veces (tanto en Inglés como en Español) se usa "meteoro" cuando se debiera usar "meteoroide" o "meteorito", confundiendo el fenómeno atmosférico con la partícula que lo causa. Por eso, en el mensaje anterior, decía que se puede escribir "la altura del meteoro" (lo que significa que el fenómeno se está dando, aproximadamente, a una cierta altura), pero no "la velocidad del meteoro": el meteoroide sí que tiene una velocidad, el fenómeno (meteoro) no.

En resumen, se puede usar "meteoro" de una forma correcta en nuestro contexto, pero se suele usar más mal que bien.

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26912
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Jue, 25-Ago-2022, UTC 22h.32m. »

he actualizado definiciones básicas y conceptos rápidos, para poder intuir todos "los actores" fundamentales que despliega el fenómeno de ver un meteoro.

espero opiniones, rectificacionws, etc ...  sin entrar tampoco en profundidad matemática

- - -
keywords: nomenclatura estrellas fugaces meteoro    Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ¿ Qué es una "estrella fugaz" ? es un meteoro ? cómo debemos llamarlo ?

 (Leído 10963 veces)

55
astrons: 3.29 votos: 1
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.137 segundos con 42 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback