Al relacionarlo con el poder resolutorio del tubo, en función de la apertura y la longitud de onda (es algo que no acababa de cuadrar) ahora todo me encaja, entiendo mejor el oversampling.
Y si no hay pérdida de información en la imagen vendrá muy bien bajar la focal, una gran ventaja, mejorará el seguimiento, bajarán los tiempos de exposición, aumentan los FPS... y a mi que no me agradan los tamaños enormes !!!
Gracias por el aporte, Sideribus  

« Últ. modif.: Mié, 27 Jul 2016, 10:40 UTC por Manolo Rodriguez »

Buena explicación sideribus. Entonces, si lo he entendido bien, para comprobar si la imagen que vamos a obtener está bien muestreada (que saldrá el máximo detalle posible), según el amigo Nyquist la consideramos bien muestreada si al menos dos píxeles adyacentes cubren el máximo poder resolutivo del telescopio, ¿es así? Mientras no bajemos de eso no se producirá solapamiento espectral y no perderemos información.
Y luego está la realidad en cuanto a la focal a usar porque habrá que tener en cuenta el seeing, claro. Será el FWHM el que tenga la última palabra. Ya que, a mismo esquipo, con diferente calidad de cielo puede llegar a aconsejar focales distintas.

Muy esclarecedor todo esto 

- - -

Gracias Manolo, encantado de ayudar.
Y exacto, Hombrejota.

Precisando sobre seeing:  mides tu FWHM, como su valor teórico (sin seeing) es prácticamente igual al de la resolución límite (sin seeing), asumes que el FWHM que has medido (con seeing) es igual a la resolución límite de tu tubo (con ese seeing).Si admiras a Nyquist, muestreas de forma que 2 pixeles cubran el FWHM que has medido. Si quieres ir más allá (oversampling), en pura teoría no hay ganancia de información y la mayor focal es un engorro por las cosas que apunta Manolo. Según consensos, hasta 3 píxeles puede notarse alguna mejora en la imagen en la práctica. Desconozco la base teórica, aunque sospecho de las imperfecciones en el proceso de digitalización del sensor y de mil cosas más. Más allá de 3 píxeles no parece haber mejora práctica. En fin, podéis hacer una prueba con 5 pixeles/FWHM y otra con 2.5 px/FMWH (¿con binning?) y ver si la imagen mejora, así podéis dar soporte empírico a la teoría o intentar refutarla. Por suerte tenéis equipo de sobra para hacerlo.
Si os interesan más detalles, he escrito un artículo largo sobre estos temas: https://www.sideribus.com/blog/resolucion-telescopio-astrofotografia-amateur

« Últ. modif.: Mié, 27 Jul 2016, 17:48 UTC por Sideribus »

Lo que realmente ha dado un vuelco en la imágenes planetarias es la aparición de éstos nuevos sensores más sensibles 3.0,que aportan un enorme flujo de información a costa de agotar el disco duro en una noche si tienes un pc a la altura,y sobre todo el avance tremendo en los software y técnicas de procesado al respecto de ésto,capaces de sacar la más mínima información de cada toma.
Ésta que dejo es una derrotación en 610nm de 20 minutos,que no puse en su momento(en el foro sólo subí la de color).La pongo junto a la información de una de las tomas,aunque da que pensar al ver la focal que calcula.A pesar de la powermate 5X,el extensor y la rueda portafiltros,winjupos me calcula 13.600 por la medida de la imagen,no 18.100,con lo que la resolución se quedaría en 0,056".
  
El equipo fué el habitual newton 305/1500+extensor+powermate5X+rueda(RG610nm).
*Suelo poner la rueda portafiltros con la cámara color,si tengo intención de tirar con otros filtros,éste IMX224 es muy sensible en algunas zonas del espectro en concreto.


Nota del moderador:
Se ha eliminado la imagen.
JSG fue acusado con pruebas suficientes por haber utilizado imágenes que no eran de su propiedad en esta composición.
Más información: APOD del 9 de agosto para nuestro compañero Jesús (JSG)

« Últ. modif.: Sáb, 29 Abr 2017, 22:12 UTC por Bufot »

Uff, y que lo digas, Jesús... El disco peta en un rato 
Y si, es ya cásico el tema de lo que exagera Firecapture la focal, ahí no está fino el programa. Cuestión de medir el tamaño en pixeles y ya calculas...
Por cierto, no te ha cabido todo el log de la captura y me gustaría conocer el valor de histograma que has utilizado con este Saturno. Por cierto, vaya imagen !!

Saludos

- - -

Qué imagen tan brutal Jesús. Es increíble que puedas poner una velocidad de captura tan alta con un ROI que no es para nada pequeño. Supongo que la tienes más grande y eso ayuda (la apertura, se entiende) Te salen unas tasas de captura que son una barbaridad. Como diría el famoso robot: "datos, datos, datos"

- - -

Manolo muy guapo ese Saturno a color con sus Lunas.  



Jesús, me dejas sorprendido, la imagen es muy buena, pero los datos más: 3,7ms a 13 metros de focal con Saturno y usando filtro, 237fps, una pasada.  ¿Con la ganancia al 99% que cantidad de ruido saca por frame?  Y yo que apenas subo la ganancia al 30-40% y tengo la sensación de que me estoy pasando.

« Últ. modif.: Jue, 28 Jul 2016, 10:18 UTC por vilchez »

La verdad Jesús que a tu nivel , de 10. Me parece que necesitamos discos duros con más y más terabytes , se consumen en un visto y no visto con estas cámaras.
Esa velocidad de captura, es posible con una buena apertura y tirando a esos 3,7ms , pero también ganancia a tope , y me sorprende ese  99% y el poco ruido que queda en la toma procesada.

Un saludo.

- - -

Es verdad Manolo,entero es largo,te pongo lo referente al histograma de ese vídeo en concreto,aunque la imagen está formada con seis.Suele depender de las condiciones,pero con Saturno,como mínimo 70% con el 610nm.,en éste caso más aún.

   En cuanto al tema de la ganancia,puede parecer sorprendente,pero así es(recuerdo la cara que se me quedó la primera vez que lo vi).En principio es algo que observé en una conferencia de Christopher Go hará un año y medio(más o menos),él habla de mantener un 100%,con lo que en la charla de Damian Peach,poco después en Madrid,era tema obligado claro.Éste no fué tan radical,pero si que tenía claro que no hay que bajar del 75%,incluso más dependiendo objetivo y condiciones,y manejar exposición posteriormente para mantener un histograma por encima del 70%,75%.En la pregunta sobre el ruido(pensamiento inmediato),su respuesta fué,"desde que tenemos winjupos no debería haber problema con ésto" ,e inmediatamente nos puso un ejemplo práctico en el que no había ni rastro de ruido.Tengo que decir que mis primeros intentos fueron un desastre,muy ruidosos,y al analizar la cuestión comparada con lo de Damian,estaba claro,la falta de datos.
  Ojo,que ésto no servirá para todo el mundo,fijaros en el log el flujo de información capturada,sin ello no habrá buena imagen con esos parámetros,y para obtenerlo debemos poseer el equipo adecuado en lo que no voy a entrar porque daría para una amplia charla.Después viene seguido un árduo trabajo de pre y procesado para extraer toda esa información de forma adecuada(sobre ésto está grabado el último curso que tuve la oportunidad de impartir en Madrid).
   No se si con el tocho escrito he aclarado algo,o he creado más dudas,espero que no.Saludos compis.

- - -

Os dejo un par de proyecciones.

- - -

Gracias, Jesús, por completar el log y todas tus explicaciones sobre histo y ganancia. Yo también conozco el video de la conferencia de Go y de entrada lo de ganancia a tope te extraña un montón, pero si ustedes lo dicen...  queda bendecido !!! jajajaja

Otro dato que me ha llamado muchísimo la atención es el valor del brillo a 157 cuando siempre he creido que tocar el brillo y la gamma es poco menos que una herejía. ¿Qué aporta elevar tanto este valor?

Respecto a la profundidad de bits, ¿con semejante flujo de datos metes 16 bits, o 8 bits son más que suficientes?

Gracias de antemano por iluminarnos, Jesús 

Muy bonitas esas proyecciones, José Luis. Suaves y coloridas, pero ponles fecha y hora 

Saludos a tod@s

- - -

Supongo que la tienes más grande y eso ayuda (la apertura, se entiende)

 

- - -

Buahh , impresionantes tomas Jesus , José Luis .. !! chulo !! , Manolo una finura impresionante ... olé ustedes !! 

Supongo que la tienes más grande y eso ayuda (la apertura, se entiende)

 

 

 

- - -

Tremenda foto Manolo, muy muy estética.
No me esperaba tan buenos resultados como los que estáis teniendo  Enhorabuena a todos.

Yo sigo esperando un día clave.

Un saludo!

- - -

Hola a todos, cuelgo estas dos, en la que tuve un tiempo bastante aceptable, con una gran casualidad  y es que están sacadas exactamente a la misma hora con días consecutivos, si lo hago adrede no me sale, y están comprobadas, la del día 12 son dos tomas apiladas y las del 13 son 5 y las dos dan la misma hora.

dia 12

subir fotos gratis

dia 13

subir imagenes

Un saludo.

- - -

EMG, vaya puntería la tuya. Eso a drede nomte sale jeje
Muy chulas ambas fotos. No hay mucha diferencia entre las dos pese al número distinto de tomas.
Me ha gustado ver que el seguimiento continua.

- - -

Gracias José Luis, solo que la del día 12 se remarca un poco mas el hexágono si se le puede llamar así,  pero poco
Un saludo.

- - -

Eso es punteria 

Son muy parecidas las dos pero a mi me gusta mas la segunda, en cualquier caso muy bien 

Saludos.

- - -

Y a mi la primera  , pues todavia está de muy buen ver , animos que veo que ésto no ha acabado 

- - -

Brutal Eusebio, Felicidades, que apertura y focal tiene el telescopio que usaste, y que aumentos, cuenta con que programas procesas.
Saludos.

- - -

Gracias a todos por pasar a comentar, en realidad a mi me gusta el planeta de la primera y los anillos de la segunda, aunque en la segunda sale una división en el centro de la banda marrón la SEB es muy tenue y se aprecia mejor en los tif.
El equipo utilizado esta en la foto es un 305/1500 en AZ motorizado,sacada con barlow X5 lo que da una focal de 7500 mas o menos y los programas son AS2 registax Winjupos y ps CS4 o 3 depende del ordenador.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 15 Ago 2016, 13:41 UTC por Emg »

Pues muchas felicidades EMG, ya no esta en unas condiciones faciles, perdiendo altura a cada segundo y lo has resulto muy bien. Me gusta especialmente como se proyecta la sombra del planeta en el anillo.

   Saludos.

- - -

Gracias javo, y si que es complicado, pero si el tiempo acompaña aun se puede sacar algo sin grandes pretensiones, ahora como tengamos una semana de nubes o mal seeing hasta el año que viene.
Un saludo.

- - -

Buenas tomas EMG. Unas bandas muy detalladas y el color francamente bueno , teniendo en cuenta que ya no esta en las mejores condiciones.

Un saludo.

- - -

Buen trabajo Emg.

- - -

Mi enhorabuena también, Eusebio.
Se agradecen estas imágenes de postre en la oposición.
Yo ya me despido hasta la próxima, que será aún más complicada pero que abordaremos con ilusión.

Un abrazo

- - -

Gracias artizarra, kyv y Manolo por comentar, es fácil que para mi también sea el ultimo de esta oposición, así que desde aquí me gustaría felicitar a todos los que con su buen hacer habéis creado este hilo tan estupendo, yo este año llegue muy tarde, mi enhorabuena a todos.
Un saludo.

- - -

Yo por mi parte he terminado de tirarle a Saturno por esta oposición. Pero tengo mucho material por procesar. Lo he ido dejando porque no era material de calidad. Le daré salida si veo que merece la pena. Ésta que os pongo parece que quiere mostrar algún detalle en las bandas. De todas formas no se acerca a la anterior que puse, que era bastante más potable. En cualquier caso, espero que os guste.

- - -

Te ha quedado muy bien, José Luis. 
Respecto a contrastar los posibles detalles, hay un Saturno de Javier Beltrán en ALPO de practicamente la misma hora, lo que pasa es que aporta pocos detalles, le supongo un seeing del demonio.

Un abrazo

- - -

Nada que objetar José Luis , es una buena toma y si se intuyen detalles de la bandas. Teniendo en cuenta , lo complicado que esta el planeta, por su baja altura, has sacado buenos Saturnos esta oposición.

Un saludo

- - -