l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
269823 post, 21347 Temas, 12543 users
último usuario registrado:  LALOZAVE
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS

Pensando en ampliar la colección de filtros: OIII

Página: [1] 2    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
clase Autor Tema: Pensando en ampliar la colección de filtros: OIII  (Leído 15062 veces)
0
astrons:   votos: 0
dani_4

**

avatarc


desde: ago, 2015
mensajes: 1128
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mar, 26-Abr-2016, UTC 14h.53m. »

Buenas,

Actualmente solo de dispongo de un filtro nebular, un Astronomik UHC con el que estoy bastante contento, tanto que hasta lo uso con Jupiter (una noche lo tenía puesto en el ocular tras observar un poco y pensé...¿por qué no? )  angel con resultados sorprendentemente buenos para lo que yo esperaba. En fin, que me desvio del tema, estaba pensando en adquirir un OIII, ya que por lo que veo es el siguiente más "utilizable" después del UHC. El DGM-NPB de lo he descartado porque por lo que tengo entendido, se asemeja bastante al UHC, aunque apaga menos las estrellas. El OIII por lo que he visto es más restrictivo y creo que me puede merecer la pena para ver algunos detalles en algunos objetos. Las otras opciones era un H-beta, pero creo que este se puede aprovechar mucho menos que un OIII (corregidme si me equivoco por favor sudando )

Así que bueno, aquí vienen mis preguntas: ¿merece la pena? si merece la pena ¿qué marca? Había mirado el optolong que es algo más barato. ¿Astronomik? ¿Baader? Tampoco quiero ahorrarme 20 euros si no merece la pena. Mi teles es un Dobson de 10", y normalmente observo en una zona con una magnitud límite a simple vista de 5 aprox (lo "mido" mirando la estrella más débil que puedo ver, no se si es fiable crazy2 )

Espero vuestros sabios consejos blush

Dobson GSO 250/1250 Deluxe
EQ6-R PRO + TS-Optics Photoline SD-APO 125mm f/7,8 + ASI294MC Pro + Reductor/Aplanador x0.79
TS-Optics 60/240 + ASI290MC para guiado
Oculares: TS 30mm Superview 2", Explore Scientific 14mm y 8,8mm 82º 1,25", TS Planetary HR 5mm 1,25"
Filtros: Astronomik UHC 1,25", Polarizador Variable 1,25", Optolong OIII 2", Optolong IR/UV cut, Optolong L-eNhance
Prismáticos: Olympus 10x50 DPS-I

- - -
Sheliak

**

avatarc

Barrio de la Vega (Granada) 
desde: jun, 2015
mensajes: 533
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #1 del : Mar, 26-Abr-2016, UTC 16h.08m. »

Hola Dani, yo puedo darte mi opinión sobre el OIII de astronomik, ya que no he probado otros... Y sí, te lo recomiendo fervientemente, hay una barbaridad de objetos que se resisten a la visión, y con el OIII aparecen de la nada. El archiconocido caso de la Nebulosa del Velo es el más famoso, pero hay muchos más. Un gran número de nebulosas del catálogo Sharpless, las planetarias débiles (muchas del catálogo Abell) son prácticamente invisibles si no se usa el OIII. Recientemente me ha sido imprescindible, por ejemplo, para Abell 12 en Orión y para la remanente de supernova IC 443 en Géminis, objetos que no habría podido ver de no tener el filtro. La nebulosa de la hélice es otra que se beneficia muchísimo de él. En fin, que te lo recomiendo sí o sí. A ver si algún forero ha podido experimentar con varios de ellos y ya te recomienda una marca en concreto.

¡Un saludo!

Dobson 305/1500 mm
Prismáticos Skywatcher 15x75

Blog de divulgación y dibujo astronómico: https://elnidodelastronomo.wordpress.com/

- - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4265
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Mar, 26-Abr-2016, UTC 16h.12m. »

Yo también te lo aconsejo, solo por ver los Velos merece la pena, sin el filtro no ves prácticamente nada y es poner el filtro y aparecen como por arte de magia  tomaya

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

- - -
drastyy

**

avatarc

31  Madrid 
desde: may, 2015
mensajes: 169
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mar, 26-Abr-2016, UTC 18h.05m. »

Yo también estoy pensando en coger un OIII pero no sé cual escoger. A las preguntas de dani_4 añado si habéis probado a combinar UHC+OIII. ¿Supondría alguna mejora apreciable o es una soberana estupidez que se me acaba de ocurrir?

Un saludo.

Skywatcher 200/1000 F5
Montura NEQ5 con PicGoto
Oculares:
-Hyperion 21, 13mm, 5mm y anillas FTR
-ES 30mm
Primáticos Bresser 10x50

- - -
jaco353

**

avatarc

37  Barcelona 
desde: oct, 2013
mensajes: 501
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mar, 26-Abr-2016, UTC 18h.56m. »

Yo tengo el NPB y el OIII y es un filtro genial para muchos objetos. Si no quieres gastar mucho el TS OIII es un gran filtro y bastante barato en comparación a Baader o Astronomik y con críticas muy buenas, creo recordar que en una comparativa en Tribuna de Astronomia lo ponian el segundo justo por debajo del Astronomik.

Saludos

Orion 180 Mak 180/2700, Meade DS-2090 Mak 90/1250, Skywatcher 120/600, Binoculares TS 10x60 LE
Meade LXD75 Goto, Meade DS Goto,  Montura acimutal horquilla home made by Hidra
Meade 4000 9.7 y 26mm, TS-ED 15mm, TS-HR 7mm, Baader Plossl 32mm, Baader Classic Ortho 6mm y 18mm, Baader Hyperion 10mm y 24mm, ES 82º 4.7mm
Filtros Astronomik CLS, Baader ND 0,6 y 0,9, DGM Optics NPB, TS OIII, Baader Azul 470nm y Verde 500nm

- - -
maksu70

**
Madrid 
desde: may, 2014
mensajes: 158
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Mar, 26-Abr-2016, UTC 21h.32m. »

Mi mujer me regaló un baader de 2" y lo cambié por un optolong que es parecido al astonomik. Lo cambié porque leí comparativas y el baader es mas restrictivo que el astronomik, dejando pasar la banda principal de emisión del oxígeno doblemente ionizado O2+ de 501nm pero sólo transmite un 30% de la banda de emisión secundaria de 496nm

Esto hace que con el baader se pueda conseguir algo más de contraste pero requiere varios minutos de adaptación a la oscuridad total y que se vean 1/3 de las estrellas que se ven con el astronomik. Yo preferí ver más estrellas y pensé que muchas veces no iba a estar varios minutos bajo una tela adaptándome a la oscuridad 

- - -
dani_4

**

avatarc


desde: ago, 2015
mensajes: 1128
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 09h.05m. »

Gracias por responder! Pues si, está claro que va a caer, ahroa faltará decidirme por cuál hmmmm

Yo también estoy pensando en coger un OIII pero no sé cual escoger. A las preguntas de dani_4 añado si habéis probado a combinar UHC+OIII. ¿Supondría alguna mejora apreciable o es una soberana estupidez que se me acaba de ocurrir?

Un saludo.

Si te fijas en las curvas de ambos filtros:

UHC:

img

OIII:

img

Ambos permiten el paso de la frecuencia de emisión del OIII, tanto la principal como la secundaria (son las dos barras naranjas que se ven bajo la curva azul en el del OIII y llevan la etiqueta OIII encima), pero al ser el OIII más restrictivo, deduzco que este te va a bloquear todo lo que deje pasar el UHC que no sea la emisión del OIII.

No se mucho del tema, solo lo que voy leyendo, si no estoy en lo correcto corregidme  sudando

- - -
Sheliak

**

avatarc

Barrio de la Vega (Granada) 
desde: jun, 2015
mensajes: 533
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #7 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 10h.19m. »

  Yo alguna vez he probado a usar los dos filtros uno encima del otro (la verdad que casi siempre por error, porque haya uno puesto ya). El resultado: apenas se ve nada, el campo se oscurece muchísimo, Así que no, no aportan ninguna mejoría de mi experiencia, más bien lo contrario. Un saludo!

Migue

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

55  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4215
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 11h.07m. »

  Yo alguna vez he probado a usar los dos filtros uno encima del otro (la verdad que casi siempre por error, porque haya uno puesto ya). El resultado: apenas se ve nada, el campo se oscurece muchísimo, Así que no, no aportan ninguna mejoría de mi experiencia, más bien lo contrario. Un saludo!

Migue
Si son iguales, en cuanto al tipo, se multiplican las curvas
Por ejemplo si pones 2 OIII y uno es del 94% y otro es del 92%
0.94 x 0.92 = 0.86
Pero imaginate que algun filtro de banda ancha aun siendo del 94% en su pico de la curva, la curva justo en el punto que te interesa esta al 56%, y colocas uno muy parecido que esta en supongamos al 52% en ese punto o que sean diferentes y se solapen las curvas justo ahi.
0.56 x 0.52 = 0.29, que es el 29%, vamos queda casi ciego en ese punto.


OTA: Celestron C11 XLT
Montura: SW AZ-EQ6-GT + POLEMASTER
Cámara: ASI 1600 MM Pro
Filtros: ZWO LRGB, 7nm Ha, OIII, SII, EFW ZWO 8 holes
Guiado: ASI 174MM, ZWO OAG, EZG-60
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III + Barlow 2.25x
Varios: ZWO Adc, Filtro de polarizacion, IR 807, Baader UHC-S, FTR 14mm & 28mm

- - -
Thonolan

**

avatarc

"My God, it's full of stars!"

39  Zamora 
desde: dic, 2014
mensajes: 618
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 11h.12m. »

Sobre el papel las mejores curvas de transmisión suelen corresponder a los Lumicon. El problema es que son también los más caros.

De los Astronomik se menciona siempre su gran calidad óptica y su resistencia a lo largo de los años a todo tipo de manipulaciones, limpiezas, etc, pero dejan pasar un espectro un poco más amplio del que deberían. Una muestra de esto la leí de un conocido, que tiene un OIII de esta marca que resulta ser un buen filtro para ver la Cabeza de Caballo, cuando en absoluto debería ser así (la línea del H-beta debería cortarla tajantemente, y poder ver este objeto demuestra que la deja pasar).

Telescopio: Skywatcher Dobson 10" (ø 254 mm f/4,7)
Oculares: Explore Scientific 34 mm 68º | Explore Scientific 24 mm 68º | Explore Scientific 20 mm 100º | TeleVue Ethos 13 | TeleVue Ethos 8 | Baader Hyperion Zoom 8-24 mm Mark III (una pareja, para el binoviewer) | TeleVue Nagler Zoom 3-6 mm
Binoviewer: Baader Maxbright
Filtros: DGM NPB 2" | Baader Neodymium 2" | Televue Bandmate Mars Type B
Binoculares: Pentax PCF WP II 10x50
https://astrozamora.wordpress.com/

- - -
dani_4

**

avatarc


desde: ago, 2015
mensajes: 1128
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 11h.25m. »

De los Astronomik se menciona siempre su gran calidad óptica y su resistencia a lo largo de los años a todo tipo de manipulaciones, limpiezas, etc, pero dejan pasar un espectro un poco más amplio del que deberían. Una muestra de esto la leí de un conocido, que tiene un OIII de esta marca que resulta ser un buen filtro para ver la Cabeza de Caballo, cuando en absoluto debería ser así (la línea del H-beta debería cortarla tajantemente, y poder ver este objeto demuestra que la deja pasar).

Según la gráfica, de la linea H-Beta deja pasar muy poco. Es cierto que la toca un poco, pero parece que no llega ni a un 2%. Huh? Si me decido por este (que será lo más seguro) lo probaré con la Cabeza de caballo, aunque creo que tendré que esperar al próximo Otoño para esta nebulosa, que se nos va ya  Llorar

¿Alguien tiene y/o ha visto la gráfica de la curva de los Optolong? No la encuentro por ningún lado para el OIII

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

55  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4215
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 11h.34m. »

Carlos Tapia tiene una base de datos muy util y que va ampliando dia a dia.
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html

De esa misma tabla el Optolong OIII para visual
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_OIII_visual.html

Y OIII para CCD.
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_OIII_CCD.html

- - -
dani_4

**

avatarc


desde: ago, 2015
mensajes: 1128
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 12h.17m. »

Carlos Tapia tiene una base de datos muy util y que va ampliando dia a dia.
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html

De esa misma tabla el Optolong OIII para visual
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_OIII_visual.html

Y OIII para CCD.
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_OIII_CCD.html


Gracias Miguelyx, esa página va a favoritos pero ya OKOK

- - -
Thonolan

**

avatarc

"My God, it's full of stars!"

39  Zamora 
desde: dic, 2014
mensajes: 618
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 12h.40m. »

Según la gráfica, de la linea H-Beta deja pasar muy poco. Es cierto que la toca un poco, pero parece que no llega ni a un 2%. Huh? Si me decido por este (que será lo más seguro) lo probaré con la Cabeza de caballo, aunque creo que tendré que esperar al próximo Otoño para esta nebulosa, que se nos va ya  Llorar

Claro, pero esa es la gráfica de un filtro... el problema es que cada uno tiene su propia gráfica. Fijaos por ejemplo aquí (esta web es imprescidible) cómo algunos ejemplos de OIII de Astronomik dejan pasar más de un 50 % de la H-beta. Además, en telescopios rápidos, de relación focal baja, el ángulo de incidencia de la luz que llega al filtro hace que la curva de transmisión se desplace ligeramente hacia la izquierda (también explicado en esa misma web), empeorando esa desviación.

« Últ. modif.: Mié, 27-Abr-2016, UTC 12h.41m. por Thonolan » - - -
dani_4

**

avatarc


desde: ago, 2015
mensajes: 1128
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 13h.28m. »


Claro, pero esa es la gráfica de un filtro... el problema es que cada uno tiene su propia gráfica. Fijaos por ejemplo aquí (esta web es imprescidible) cómo algunos ejemplos de OIII de Astronomik dejan pasar más de un 50 % de la H-beta. Además, en telescopios rápidos, de relación focal baja, el ángulo de incidencia de la luz que llega al filtro hace que la curva de transmisión se desplace ligeramente hacia la izquierda (también explicado en esa misma web), empeorando esa desviación.

Cierto, tiene lógica que cada filtro salga algo diferente por culpa de la fabricación. Gracias por la web, otra que me apunto  Sonrisa

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1799
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 16h.36m. »

Dani,

Yo he tenido en OIII un Lumicon y un Optolong, y me quedo con el Optolong por poco, pero lo prefiero.

Los Optolong son casi tan buenos como los Astronomik, pero valen 100 euros menos, tienes el OIII por 104 euros en IMVO. Yo tengo de esa marca el UHC y el OIII y son lo mejor en relación calidad/precio.

Saludos.

- - -
dani_4

**

avatarc


desde: ago, 2015
mensajes: 1128
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #16 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 17h.29m. »

Gracias Susaron, la verdad que el Lumicon si que lo tenía descartado. A parte de la marca, lo que no se si escoger el de 1.25" o el de 2", ya que mis oculares son todos de 1.25", menos el Erfle que venía con el telescopio que es de 2". Y no se si puedo usar el adaptador que trae el telescopio de 2" a 1.25" y ponerle a este el filtro, por lo que podría usar el filtro para todos mis oculares. El problema en caso de que pueda ponerle el filtro al adaptador, es que los oculares de 1.25" quedarán más alejados del secundario porque el adaptador es bastante corto y no se si tendría problema luego para hacer foco... ¿Alguien ha hecho experimentos con esto sudando ?

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1799
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #17 del : Mié, 27-Abr-2016, UTC 19h.33m. »

Siiiii y se soluciona con un adaptador tipo (yo tengo uno de TS y otro de Baader)

https://www.astrocity.es/accesorios-astrofotografia/1228-adaptador-multifuncion-u12-gso-.html
https://www.astroshop.es/otros-adaptadores/bresser-t2-2-camera-adapter-including-1-25-adapter/p,44038

Que tiene por un lado 2'' (y rosca para filtros de 2'') y por otro tanto rosca T2 para cámara como salida 1,25'', así con uno de estos puedes usar filtros de 2'' con oculares de 1,25'' y los filtros de 1,25'' directamente roscados al ocular.

Con un reflector, en visual, pones el extensor de 2'', insertas el adaptador de arriba, ya con su filtro de 2'' y el ocular de 1,25'' que elijas.

« Últ. modif.: Mié, 27-Abr-2016, UTC 19h.35m. por Susaron » - - -
Pelayo

**
Oviedo 
desde: sep, 2014
mensajes: 225
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #18 del : Vie, 29-Abr-2016, UTC 16h.24m. »

Gracias Susaron, la verdad que el Lumicon si que lo tenía descartado. A parte de la marca, lo que no se si escoger el de 1.25" o el de 2", ya que mis oculares son todos de 1.25", menos el Erfle que venía con el telescopio que es de 2". Y no se si puedo usar el adaptador que trae el telescopio de 2" a 1.25" y ponerle a este el filtro, por lo que podría usar el filtro para todos mis oculares. El problema en caso de que pueda ponerle el filtro al adaptador, es que los oculares de 1.25" quedarán más alejados del secundario porque el adaptador es bastante corto y no se si tendría problema luego para hacer foco... ¿Alguien ha hecho experimentos con esto sudando ?

No te entendí muy bien. Yo tengo el hermano pequeño de tu telescopio, el dobson deluxe de 8''. Tengo pensado que mis filtros sean de 2'', de hecho ya tengo un neodymium y un UHC. El enfocador es de 2'', por lo que para poner oculares de 1,25 hace falta el adaptador sí o sí. En ese adaptador, en el fondo, hay una rosca de 2'' en la que se pueden colocar los filtros y así utilizarlos con los oculares de 1,25''. Habría que tener el cuidado de que el ocular de 1,25'' no llegue a tocar el filtro, en mi caso no es así y el ocular, completamente metido en el adaptador, no roza el filtro. En resumen, con filtro o sin filtro en el adaptador, la colocación de los oculares es exactamente la misma y su posición no cambia, ni se altera el foco claro. El extensor no lo necesito.

Espero que te sirva de ayuda, yo le vi mucha utilidad y así puedo disfrutar de los filtros con los oculares de gran campo de 2'' y también con los de 1,25'' sin necesidad de tener los filtros repetidos en dos tamaños.

Celestron SC XLT 9,25'', Celestron SC XLT 8''
Refractor triplete APO TS 80/480 Photoline
Montura HEQ-5

Oculares: Pentax XL 40 mm, ES 24 mm 82º, Pentax XW 14 mm, Vixen SLV 10 mm
Barlow  Baader VIP
Filtros: 2'' visual CLS, UHC, OIII, Neodymium

Cámaras: ZWO ASI 224 MC, ZWO ASI 183 MC Pro, ZWO ASI 183 MM, ZWO ASI 290 MM Mini
Filtros fotografía: Astronomik LRGB, Astronomik Ha, SII y OIII 6 nm
Otros cacharros para foto: OAG, Rueda 8x1,25'' electrónica, Reductor TS Optics 0,79x ED 2''

« Últ. modif.: Vie, 29-Abr-2016, UTC 16h.27m. por Pelayo » - - -
Pelayo

**
Oviedo 
desde: sep, 2014
mensajes: 225
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #19 del : Vie, 29-Abr-2016, UTC 16h.31m. »

Y aprovechando el tema,  también ando detrás de un OIII. Opciones como astronomik o lumicon las descarto ya que no quiero gastarme tanto dinero. Hay dos marcas más baratas, aunque habría que ver si son filtros de calidad: TS optics y Explore Scientific. Se entiende que no serán tan buenos como los anteriores, pero si dan buenos resultados desde luego son para tener en cuenta, en 2'' están por debajo de los 100€. Del TS optics ya comentaron por aquí que da buenos resultados. ¿Alguien con más experiencias?

- - -
dani_4

**

avatarc


desde: ago, 2015
mensajes: 1128
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #20 del : Vie, 29-Abr-2016, UTC 16h.58m. »

En ese adaptador, en el fondo, hay una rosca de 2'' en la que se pueden colocar los filtros y así utilizarlos con los oculares de 1,25''. Habría que tener el cuidado de que el ocular de 1,25'' no llegue a tocar el filtro,

Exactamente a esto me refiero. El adaptador de 2" a 1.25" me parece demasiado corto como para los oculares no toquen el filtro. Si tengo que dejar el ocular más "alto" para que no toque el filtro, para enfocar, el enfocador debo "acercarlo" al telescopio. Lo que no me queda claro es que si podré "bajar" lo suficiente el enfocador para que haga foco con el ocular estando más alto de su posición normal por culpa del filtro, que hace tope al final del adaptador. Me explico fatal, lo se  sudando También he visto que el extensor de 35 mm que trae el telescopio también tiene rosca, así que con este si que no creo que haya problema.

Sobre filtros más baratos que un Astronomik o un Lumicon, mírate los Optolong. De todo lo que llevo leído pinta que sin duda son los que mejor salen a calidad/precio.

- - -
Pelayo

**
Oviedo 
desde: sep, 2014
mensajes: 225
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #21 del : Vie, 29-Abr-2016, UTC 18h.11m. »

En mi caso metidos a fondo no tocan. Con cada ocular hago la prueba la primera vez por precaución no vaya a llevarme un filtro por delante de la emoción. Hasta ahora nunca tuve que sacarlos un poco. Probe baader hyperion y tbm planetary.

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1799
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #22 del : Vie, 29-Abr-2016, UTC 20h.10m. »

Y aprovechando el tema,  también ando detrás de un OIII. Opciones como astronomik o lumicon las descarto ya que no quiero gastarme tanto dinero. Hay dos marcas más baratas, aunque habría que ver si son filtros de calidad: TS optics y Explore Scientific. Se entiende que no serán tan buenos como los anteriores, pero si dan buenos resultados desde luego son para tener en cuenta, en 2'' están por debajo de los 100€. Del TS optics ya comentaron por aquí que da buenos resultados. ¿Alguien con más experiencias?

Pelayo de ES yo he tenido un CLS en 1,25'' y era muy bueno, en OIII no tengo referencias de ES, pero el Optolong va de lujo.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #23 del : Vie, 29-Abr-2016, UTC 20h.55m. »

Viendo el precio tan bueno de de los filtros de ES, sería interesante conocer alguna opinión o review de alguien que entienda bien de este tema. Valen la mitad que los Astronomik, que no es poco.

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1799
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #24 del : Sáb, 30-Abr-2016, UTC 10h.47m. »

Pues yo tengo una teoría, y es que la caja de los Optolong y los ES es exáctamente igual, y no me extrañaría que fuese Optolong quien fabricase los ES.

- - -
dani_4

**

avatarc


desde: ago, 2015
mensajes: 1128
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #25 del : Mié, 01-Jun-2016, UTC 08h.26m. »

Ahora que iba a comprar el filtro me surje una duda; en el nombre del filtro, aparece 25nm -> Filtro optolong OIII 25nm 2". También los he visto de 12nm y 6.5nm aunque estos últimos también especificaba que eran para CCD. ¿Que quiere decir esa medida?¿El de 25nm es el de visual?


« Últ. modif.: Mié, 01-Jun-2016, UTC 08h.28m. por dani_4 » - - -
drastyy

**

avatarc

31  Madrid 
desde: may, 2015
mensajes: 169
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #26 del : Mié, 01-Jun-2016, UTC 08h.51m. »

dani_4 creo que es el ancho de la banda de OIII, cuanto menor sea esa medida, mas estrecho será el paso del filtro. Dado que nuestro ojo no es como una cámara se requiere el paso de banda más ancho. Pero a ver si algún compañero lo confirma porque es una duda que yo también tenía.

Un saludo.

- - -
Thonolan

**

avatarc

"My God, it's full of stars!"

39  Zamora 
desde: dic, 2014
mensajes: 618
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #27 del : Mié, 01-Jun-2016, UTC 09h.31m. »

Sí, es eso. Normalmente el de paso más amplio es para uso visual. Los fotográficos son muy estrechos porque solo suelen pillar una de las dos líneas de emisión OIII. Visuamente nos conviene abarcar ambas.

- - -
dani_4

**

avatarc


desde: ago, 2015
mensajes: 1128
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #28 del : Mié, 01-Jun-2016, UTC 09h.38m. »

Gracias a ambos por la respuesta! Sonrisa

- - -
Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1188
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #29 del : Mié, 01-Jun-2016, UTC 15h.24m. »

Yo tuve un Lumicon OIII, me resulto muy restrictivo para mi newton de 8", apenas podía usarlo y el NPB me iba de maravilla..... Al final lo devolví, y compré un OIII de Optolong aparentemente menos restrictivo y que si Dios quiere, probaré este sábado...


Tubos: Skywatcher Nw 254/1200, Maksutov 7" Orion 180/2700, WO Zenithstart 80ED II APO
Monturas: SW AZEq6, SW AZEq5, SW Eq5.
Guiado: Orion ShortTube 80/400 QHY5LII-M
Oculares, Baader Hyperion Aspheric 36mm, ES 30mm, 24mm y 11mm 82º, TV Nagler 16mm y 7mm, Pentax xW 5mm.
2xHyperion ZOOM 24-8 Mark III + Binoviewer Baader MaxBright + Glasspath 1,7. Glasspath & Coma Corrector para Newton.
Barlow's: TV3x, WO2,5x, CELESTRON ULTIMA SV 2x, ANTARES 1,6x
Filtros: Ha ZWO, OIII ES, UHC, NPB, Neodymium, IR Cut, Solar Continum, Solar.
ASI1600 MMC Pro, CANON 450D Modificada, CANON 550D, ASI224M

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2    subir2     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Pensando en ampliar la colección de filtros: OIII

 (Leído 15062 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.232 segundos con 58 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback