Buenas,

Actualmente solo de dispongo de un filtro nebular, un Astronomik UHC con el que estoy bastante contento, tanto que hasta lo uso con Jupiter (una noche lo tenía puesto en el ocular tras observar un poco y pensé...¿por qué no? )  con resultados sorprendentemente buenos para lo que yo esperaba. En fin, que me desvio del tema, estaba pensando en adquirir un OIII, ya que por lo que veo es el siguiente más "utilizable" después del UHC. El DGM-NPB de lo he descartado porque por lo que tengo entendido, se asemeja bastante al UHC, aunque apaga menos las estrellas. El OIII por lo que he visto es más restrictivo y creo que me puede merecer la pena para ver algunos detalles en algunos objetos. Las otras opciones era un H-beta, pero creo que este se puede aprovechar mucho menos que un OIII (corregidme si me equivoco por favor )

Así que bueno, aquí vienen mis preguntas: ¿merece la pena? si merece la pena ¿qué marca? Había mirado el optolong que es algo más barato. ¿Astronomik? ¿Baader? Tampoco quiero ahorrarme 20 euros si no merece la pena. Mi teles es un Dobson de 10", y normalmente observo en una zona con una magnitud límite a simple vista de 5 aprox (lo "mido" mirando la estrella más débil que puedo ver, no se si es fiable )

Espero vuestros sabios consejos

- - -

Hola Dani, yo puedo darte mi opinión sobre el OIII de astronomik, ya que no he probado otros... Y sí, te lo recomiendo fervientemente, hay una barbaridad de objetos que se resisten a la visión, y con el OIII aparecen de la nada. El archiconocido caso de la Nebulosa del Velo es el más famoso, pero hay muchos más. Un gran número de nebulosas del catálogo Sharpless, las planetarias débiles (muchas del catálogo Abell) son prácticamente invisibles si no se usa el OIII. Recientemente me ha sido imprescindible, por ejemplo, para Abell 12 en Orión y para la remanente de supernova IC 443 en Géminis, objetos que no habría podido ver de no tener el filtro. La nebulosa de la hélice es otra que se beneficia muchísimo de él. En fin, que te lo recomiendo sí o sí. A ver si algún forero ha podido experimentar con varios de ellos y ya te recomienda una marca en concreto.

¡Un saludo!

- - -

Yo también te lo aconsejo, solo por ver los Velos merece la pena, sin el filtro no ves prácticamente nada y es poner el filtro y aparecen como por arte de magia 

- - -

Yo también estoy pensando en coger un OIII pero no sé cual escoger. A las preguntas de dani_4 añado si habéis probado a combinar UHC+OIII. ¿Supondría alguna mejora apreciable o es una soberana estupidez que se me acaba de ocurrir?

Un saludo.

- - -

Yo tengo el NPB y el OIII y es un filtro genial para muchos objetos. Si no quieres gastar mucho el TS OIII es un gran filtro y bastante barato en comparación a Baader o Astronomik y con críticas muy buenas, creo recordar que en una comparativa en Tribuna de Astronomia lo ponian el segundo justo por debajo del Astronomik.

Saludos

- - -

Mi mujer me regaló un baader de 2" y lo cambié por un optolong que es parecido al astonomik. Lo cambié porque leí comparativas y el baader es mas restrictivo que el astronomik, dejando pasar la banda principal de emisión del oxígeno doblemente ionizado O2+ de 501nm pero sólo transmite un 30% de la banda de emisión secundaria de 496nm

Esto hace que con el baader se pueda conseguir algo más de contraste pero requiere varios minutos de adaptación a la oscuridad total y que se vean 1/3 de las estrellas que se ven con el astronomik. Yo preferí ver más estrellas y pensé que muchas veces no iba a estar varios minutos bajo una tela adaptándome a la oscuridad 

- - -

Gracias por responder! Pues si, está claro que va a caer, ahroa faltará decidirme por cuál

Yo también estoy pensando en coger un OIII pero no sé cual escoger. A las preguntas de dani_4 añado si habéis probado a combinar UHC+OIII. ¿Supondría alguna mejora apreciable o es una soberana estupidez que se me acaba de ocurrir?

Un saludo.

Si te fijas en las curvas de ambos filtros:

UHC:



OIII:



Ambos permiten el paso de la frecuencia de emisión del OIII, tanto la principal como la secundaria (son las dos barras naranjas que se ven bajo la curva azul en el del OIII y llevan la etiqueta OIII encima), pero al ser el OIII más restrictivo, deduzco que este te va a bloquear todo lo que deje pasar el UHC que no sea la emisión del OIII.

No se mucho del tema, solo lo que voy leyendo, si no estoy en lo correcto corregidme 

- - -

  Yo alguna vez he probado a usar los dos filtros uno encima del otro (la verdad que casi siempre por error, porque haya uno puesto ya). El resultado: apenas se ve nada, el campo se oscurece muchísimo, Así que no, no aportan ninguna mejoría de mi experiencia, más bien lo contrario. Un saludo!

Migue

- - -

  Yo alguna vez he probado a usar los dos filtros uno encima del otro (la verdad que casi siempre por error, porque haya uno puesto ya). El resultado: apenas se ve nada, el campo se oscurece muchísimo, Así que no, no aportan ninguna mejoría de mi experiencia, más bien lo contrario. Un saludo!

Migue

Si son iguales, en cuanto al tipo, se multiplican las curvas
Por ejemplo si pones 2 OIII y uno es del 94% y otro es del 92%
0.94 x 0.92 = 0.86
Pero imaginate que algun filtro de banda ancha aun siendo del 94% en su pico de la curva, la curva justo en el punto que te interesa esta al 56%, y colocas uno muy parecido que esta en supongamos al 52% en ese punto o que sean diferentes y se solapen las curvas justo ahi.
0.56 x 0.52 = 0.29, que es el 29%, vamos queda casi ciego en ese punto.

- - -

Sobre el papel las mejores curvas de transmisión suelen corresponder a los Lumicon. El problema es que son también los más caros.

De los Astronomik se menciona siempre su gran calidad óptica y su resistencia a lo largo de los años a todo tipo de manipulaciones, limpiezas, etc, pero dejan pasar un espectro un poco más amplio del que deberían. Una muestra de esto la leí de un conocido, que tiene un OIII de esta marca que resulta ser un buen filtro para ver la Cabeza de Caballo, cuando en absoluto debería ser así (la línea del H-beta debería cortarla tajantemente, y poder ver este objeto demuestra que la deja pasar).

- - -

De los Astronomik se menciona siempre su gran calidad óptica y su resistencia a lo largo de los años a todo tipo de manipulaciones, limpiezas, etc, pero dejan pasar un espectro un poco más amplio del que deberían. Una muestra de esto la leí de un conocido, que tiene un OIII de esta marca que resulta ser un buen filtro para ver la Cabeza de Caballo, cuando en absoluto debería ser así (la línea del H-beta debería cortarla tajantemente, y poder ver este objeto demuestra que la deja pasar).

Según la gráfica, de la linea H-Beta deja pasar muy poco. Es cierto que la toca un poco, pero parece que no llega ni a un 2%. Si me decido por este (que será lo más seguro) lo probaré con la Cabeza de caballo, aunque creo que tendré que esperar al próximo Otoño para esta nebulosa, que se nos va ya 

¿Alguien tiene y/o ha visto la gráfica de la curva de los Optolong? No la encuentro por ningún lado para el OIII

- - -

Carlos Tapia tiene una base de datos muy util y que va ampliando dia a dia.
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html

De esa misma tabla el Optolong OIII para visual
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_OIII_visual.html

Y OIII para CCD.
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_OIII_CCD.html

- - -

Carlos Tapia tiene una base de datos muy util y que va ampliando dia a dia.
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html

De esa misma tabla el Optolong OIII para visual
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_OIII_visual.html

Y OIII para CCD.
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_OIII_CCD.html

Gracias Miguelyx, esa página va a favoritos pero ya

- - -

Según la gráfica, de la linea H-Beta deja pasar muy poco. Es cierto que la toca un poco, pero parece que no llega ni a un 2%. Si me decido por este (que será lo más seguro) lo probaré con la Cabeza de caballo, aunque creo que tendré que esperar al próximo Otoño para esta nebulosa, que se nos va ya  

Claro, pero esa es la gráfica de un filtro... el problema es que cada uno tiene su propia gráfica. Fijaos por ejemplo aquí (esta web es imprescidible) cómo algunos ejemplos de OIII de Astronomik dejan pasar más de un 50 % de la H-beta. Además, en telescopios rápidos, de relación focal baja, el ángulo de incidencia de la luz que llega al filtro hace que la curva de transmisión se desplace ligeramente hacia la izquierda (también explicado en esa misma web), empeorando esa desviación.

« Últ. modif.: Mié, 27 Abr 2016, 12:41 UTC por Thonolan »

Claro, pero esa es la gráfica de un filtro... el problema es que cada uno tiene su propia gráfica. Fijaos por ejemplo aquí (esta web es imprescidible) cómo algunos ejemplos de OIII de Astronomik dejan pasar más de un 50 % de la H-beta. Además, en telescopios rápidos, de relación focal baja, el ángulo de incidencia de la luz que llega al filtro hace que la curva de transmisión se desplace ligeramente hacia la izquierda (también explicado en esa misma web), empeorando esa desviación.

Cierto, tiene lógica que cada filtro salga algo diferente por culpa de la fabricación. Gracias por la web, otra que me apunto 

- - -

Dani,

Yo he tenido en OIII un Lumicon y un Optolong, y me quedo con el Optolong por poco, pero lo prefiero.

Los Optolong son casi tan buenos como los Astronomik, pero valen 100 euros menos, tienes el OIII por 104 euros en IMVO. Yo tengo de esa marca el UHC y el OIII y son lo mejor en relación calidad/precio.

Saludos.

- - -

Gracias Susaron, la verdad que el Lumicon si que lo tenía descartado. A parte de la marca, lo que no se si escoger el de 1.25" o el de 2", ya que mis oculares son todos de 1.25", menos el Erfle que venía con el telescopio que es de 2". Y no se si puedo usar el adaptador que trae el telescopio de 2" a 1.25" y ponerle a este el filtro, por lo que podría usar el filtro para todos mis oculares. El problema en caso de que pueda ponerle el filtro al adaptador, es que los oculares de 1.25" quedarán más alejados del secundario porque el adaptador es bastante corto y no se si tendría problema luego para hacer foco... ¿Alguien ha hecho experimentos con esto ?

- - -

Siiiii y se soluciona con un adaptador tipo (yo tengo uno de TS y otro de Baader)

https://www.astrocity.es/accesorios-astrofotografia/1228-adaptador-multifuncion-u12-gso-.html
https://www.astroshop.es/otros-adaptadores/bresser-t2-2-camera-adapter-including-1-25-adapter/p,44038

Que tiene por un lado 2'' (y rosca para filtros de 2'') y por otro tanto rosca T2 para cámara como salida 1,25'', así con uno de estos puedes usar filtros de 2'' con oculares de 1,25'' y los filtros de 1,25'' directamente roscados al ocular.

Con un reflector, en visual, pones el extensor de 2'', insertas el adaptador de arriba, ya con su filtro de 2'' y el ocular de 1,25'' que elijas.

« Últ. modif.: Mié, 27 Abr 2016, 19:35 UTC por Susaron »

Gracias Susaron, la verdad que el Lumicon si que lo tenía descartado. A parte de la marca, lo que no se si escoger el de 1.25" o el de 2", ya que mis oculares son todos de 1.25", menos el Erfle que venía con el telescopio que es de 2". Y no se si puedo usar el adaptador que trae el telescopio de 2" a 1.25" y ponerle a este el filtro, por lo que podría usar el filtro para todos mis oculares. El problema en caso de que pueda ponerle el filtro al adaptador, es que los oculares de 1.25" quedarán más alejados del secundario porque el adaptador es bastante corto y no se si tendría problema luego para hacer foco... ¿Alguien ha hecho experimentos con esto ?

No te entendí muy bien. Yo tengo el hermano pequeño de tu telescopio, el dobson deluxe de 8''. Tengo pensado que mis filtros sean de 2'', de hecho ya tengo un neodymium y un UHC. El enfocador es de 2'', por lo que para poner oculares de 1,25 hace falta el adaptador sí o sí. En ese adaptador, en el fondo, hay una rosca de 2'' en la que se pueden colocar los filtros y así utilizarlos con los oculares de 1,25''. Habría que tener el cuidado de que el ocular de 1,25'' no llegue a tocar el filtro, en mi caso no es así y el ocular, completamente metido en el adaptador, no roza el filtro. En resumen, con filtro o sin filtro en el adaptador, la colocación de los oculares es exactamente la misma y su posición no cambia, ni se altera el foco claro. El extensor no lo necesito.

Espero que te sirva de ayuda, yo le vi mucha utilidad y así puedo disfrutar de los filtros con los oculares de gran campo de 2'' y también con los de 1,25'' sin necesidad de tener los filtros repetidos en dos tamaños.

« Últ. modif.: Vie, 29 Abr 2016, 16:27 UTC por Pelayo »

Y aprovechando el tema,  también ando detrás de un OIII. Opciones como astronomik o lumicon las descarto ya que no quiero gastarme tanto dinero. Hay dos marcas más baratas, aunque habría que ver si son filtros de calidad: TS optics y Explore Scientific. Se entiende que no serán tan buenos como los anteriores, pero si dan buenos resultados desde luego son para tener en cuenta, en 2'' están por debajo de los 100€. Del TS optics ya comentaron por aquí que da buenos resultados. ¿Alguien con más experiencias?

- - -

En ese adaptador, en el fondo, hay una rosca de 2'' en la que se pueden colocar los filtros y así utilizarlos con los oculares de 1,25''. Habría que tener el cuidado de que el ocular de 1,25'' no llegue a tocar el filtro,

Exactamente a esto me refiero. El adaptador de 2" a 1.25" me parece demasiado corto como para los oculares no toquen el filtro. Si tengo que dejar el ocular más "alto" para que no toque el filtro, para enfocar, el enfocador debo "acercarlo" al telescopio. Lo que no me queda claro es que si podré "bajar" lo suficiente el enfocador para que haga foco con el ocular estando más alto de su posición normal por culpa del filtro, que hace tope al final del adaptador. Me explico fatal, lo se  También he visto que el extensor de 35 mm que trae el telescopio también tiene rosca, así que con este si que no creo que haya problema.

Sobre filtros más baratos que un Astronomik o un Lumicon, mírate los Optolong. De todo lo que llevo leído pinta que sin duda son los que mejor salen a calidad/precio.

- - -

En mi caso metidos a fondo no tocan. Con cada ocular hago la prueba la primera vez por precaución no vaya a llevarme un filtro por delante de la emoción. Hasta ahora nunca tuve que sacarlos un poco. Probe baader hyperion y tbm planetary.

- - -

Y aprovechando el tema,  también ando detrás de un OIII. Opciones como astronomik o lumicon las descarto ya que no quiero gastarme tanto dinero. Hay dos marcas más baratas, aunque habría que ver si son filtros de calidad: TS optics y Explore Scientific. Se entiende que no serán tan buenos como los anteriores, pero si dan buenos resultados desde luego son para tener en cuenta, en 2'' están por debajo de los 100€. Del TS optics ya comentaron por aquí que da buenos resultados. ¿Alguien con más experiencias?

Pelayo de ES yo he tenido un CLS en 1,25'' y era muy bueno, en OIII no tengo referencias de ES, pero el Optolong va de lujo.

- - -

Viendo el precio tan bueno de de los filtros de ES, sería interesante conocer alguna opinión o review de alguien que entienda bien de este tema. Valen la mitad que los Astronomik, que no es poco.

- - -

Pues yo tengo una teoría, y es que la caja de los Optolong y los ES es exáctamente igual, y no me extrañaría que fuese Optolong quien fabricase los ES.

- - -

[25nm]

Ahora que iba a comprar el filtro me surje una duda; en el nombre del filtro, aparece 25nm -> Filtro optolong OIII 25nm 2". También los he visto de 12nm y 6.5nm aunque estos últimos también especificaba que eran para CCD. ¿Que quiere decir esa medida?¿El de 25nm es el de visual?

« Últ. modif.: Mié, 01 Jun 2016, 08:28 UTC por dani_4 »

dani_4 creo que es el ancho de la banda de OIII, cuanto menor sea esa medida, mas estrecho será el paso del filtro. Dado que nuestro ojo no es como una cámara se requiere el paso de banda más ancho. Pero a ver si algún compañero lo confirma porque es una duda que yo también tenía.

Un saludo.

- - -

Sí, es eso. Normalmente el de paso más amplio es para uso visual. Los fotográficos son muy estrechos porque solo suelen pillar una de las dos líneas de emisión OIII. Visuamente nos conviene abarcar ambas.

- - -

Gracias a ambos por la respuesta!

- - -

Yo tuve un Lumicon OIII, me resulto muy restrictivo para mi newton de 8", apenas podía usarlo y el NPB me iba de maravilla..... Al final lo devolví, y compré un OIII de Optolong aparentemente menos restrictivo y que si Dios quiere, probaré este sábado...

- - -