Hola, despues de mucho tiempo os pido consejo para los mas expertos.Soy poseedor de un celestron cpc 800 a F10. De los objetos que mas me gustan observar y dibujar es con diferencia los cumulos. De oculares tengo un GSo de 42 mm y el zoom de baader que va de los 24mm a 8mm. Con este ultimo estoy contento con su calidad y facilidad de uso , ademas de ofrecer 4 focales, la unica pega es que la focal de 24 mm te da u n campo inferior a los 50 grados y da sensacion de mirar por un orificio, mejor en el resto en la que se abre el campo. La zona de observacion es zona alejadada de Palma de Mallorcapero el este esta relativamente oscuro.
Bien con estos datos ya os situo para tomar una decision. Quiero ahorrar para un ocular de calidad que me permita observar principalmente cumulos, y releyendo hilos, hay mucha variedad de oculares, mi presupuesto no puede superar los 300 euros, asi que los ethos de los que dicen maravillas tendra que esperar a que me toque la loteria , he leido los explorer scientific 82° N2 de 24 mm ados pulgadas, con un precio contenido y dentro del presupuesto.
 Me gustaria saber de los expertos con estos datos qje focal de ocular se aconseja para ver cumulos cerrados y marca de calidad, y si el explorer que menciono iria bien.

Como siempre gracias por este gran foro.

- - -

Los ES de 82 son muy buenos oculares. En algunas focales no pierden nada respecto a los nagler, que son entre 2 y 3 veces más caros. Hay excepciones. Por ejemplo el nagler 17 me parece muy superior al ES de 18. Nunca he tenido la oportunidad de probar el de 24, aunque tiene muy buenas críticas.

Sin embargo, si su misión principal será campos estelares amplios donde lo más importante es la puntualidad y corrección hasta el borde, yo personalmente me iría a la serie panoptic. El 24 me parece un ocular casi perfecto y se podría ajustar a tu presupuesto. En 2" tienes el 27 (el único de la serie que no he tenido, pero seguro que tan bueno como el resto). Se pasa un poco de tu presupuesto pero no difícil de encontrar de segunda mano en torno a 200 €

Lo ideal sería probar antes de comprar, ya que la elección puede ser un poco personal.

- - -

Gracias at_dusk. Acabo de leer y ver precios del panoptic de 27 mm a 2",tengo claro que seran oculwr3s a 2". Hablan de el en las rewiews muy bien y seguro que es un gran ocular, pero da de campo 68 °, mientras que el explore de 24 mm tiene 82°, y quisiera un ocular que m3 diera esa sensacion de inmersion del que tanto se habla. Hay tengo la duda si el explorer que ronda los 250 o el panaptic casi 100 € mas caro ¿merece tanto la pena?. Si alguno ha podido comparar ambos oculares a ver que opinais.

Si el  ocular merece la pena y fuera para toda l vida podria incrementar hasta los 400 €, en fin cada vez subo el gssto, esto de la astronomia es mi perdicion 

Saludos

- - -

El ES 82-24mm es muy bueno. Nítido, buen contraste, calidad de construcción, cómodo.
Si estás barajando gastar más presupuesto, mira los ES 100-14mm y 20mm.

- - -

El ES 82-24mm es muy bueno. Nítido, buen contraste, calidad de construcción, cómodo.
Si estás barajando gastar más presupuesto, mira los ES 100-14mm y 20mm.

Gracias Cabfl , por vuestros consejos y lecturas ire al por un ES, el dilema es si a por la focal de 24 mm a 84 ° o el de 20 mm de 100 °....ya que me pongo ahorrar merece la pena el de 20mm siendo casi 200 € mas caro? La duda es que de esa focal ya tengo el zoom de baader y quizas el de 24 mm le dare mas uso, ¿que pensais?.
Muchas gracias

- - -

Hola. Despues de leer analisis y ver que hay en el mercado, me quedo con la siguiente lista a elegir uno, casi todos me dan un grado de campo y estoy seguro que son de gran calidad, pero he de elegir el que sea para toda la vida. Ahi va mi lista:
1. El ES de 20 mm de 100°.  Las rewie dicen maravillas pero pesa casi 1 kg
2. ES de 24 mm a 82°.
3. Televue panoptic de 27mm pero con solo 68 °. Este entra en escena por rango de precio pero me gustaria saber si rinde mejor y si merece la pena que respecto a los dos anteriores, si fuera asi sacrificaria campo de vision.

La lista ya esta servida. ¿con cual he de quedarme?.

Gracias

- - -

Entre el 82-24mm y el 100-20mm tienes una pequeña diferencia de aumentos y de pupila.
El 24mm será un poco más luminoso.
El aumento del 20mm es mayor y el campo real un pelín más que el 24mm, muy similar.
El 20mm es más pesado, como todos los de 100º.

Hay quien le gustan los 100º y hay quien prefiere 82 o 72º. Es una cuestión de gustos. Si te gusta centrarte en el objeto que estás viendo, o si te gusta percibir el entorno.
En ambos casos son muy amplios, pues 82º también se notan bastante.

- - -

Entre el 82-24mm y el 100-20mm tienes una pequeña diferencia de aumentos y de pupila.
El 24mm será un poco más luminoso.
El aumento del 20mm es mayor y el campo real un pelín más que el 24mm, muy similar.
El 20mm es más pesado, como todos los de 100º.

Hay quien le gustan los 100º y hay quien prefiere 82 o 72º. Es una cuestión de gustos. Si te gusta centrarte en el objeto que estás viendo, o si te gusta percibir el entorno.
En ambos casos son muy amplios, pues 82º también se notan bastante.

Gracias Cabfl por ayudarme, necesito informacion en base a vuestra experiencia porque yo no he podido mirar por ninguno de los oculares que menciono. Entonces si la experiencia entre el ES de 24  mm y la de 20 mm no es tan diferente dado que ambos son de gran calidad y de gran campo, elegiria el del 24mm ya que casi son 200 € de diferencia.... ahora bien faltaria la comparacion del panaptic de televue de 27 mm con el explorer de 24 mm.

Entre ambos oculares para mi cpc 800 F10 con cual os quedariais, ES 24mm 82°   o televue 27 mm a 68°?.

Esto de los oculares es una comedura de cabeza

« Últ. modif.: Mar, 09 Ago 2016, 07:34 UTC por mode77 »

Es muy personal, pero si yo tuviese que elegir entre los 3, me quedaba sin dudas con el ES de 20. Tengo predilección por los oculares de campos amplios. Eso si, a otros aficionados no les gustan nada y la única forma de saberlo es probando.
El sabado, en una salida, otros compañeros llevaban un panoptic 27 y un ES de 20. Sigo pensando que la puntualidad del panoptic es superior a la del ES y que para cúmulos abiertos es una gran elección. Pero supongo que lo usaras también para otro tipo de objetos y el ES de 20 es mas versátil.
Inconvenientes: cuidado con el peso, si tienes el visual back standard puedes tener problemas. Necesitaras un compensador como el adaptador en bronce de televue a 1 1/4 para no desequilibrar cuando cambies de ocular.
Uno de mis compañeros de salida acaba de vender el ES de 24, antes de que pudiera yo probarlo. Lo vendió, segun el, porque adquirió un nagler de 22 y este le supera ampliamente en todo.
Espero no haberte liado más. Lo que si puedo decirte es que los oculares de este nivel son todos muy buenos y seguro que no te defrauda ninguno

- - -

Muchas gracias at dusk , te agradezco tu aportacion y experiencia, pero acabas de hacer una sugerencia  a tener en cuenta y es la del peso del ES 20 mm 100°, es que es 1kg mas la diagonal de 2" y eso me crea un problema, con lo cual tendria que añadir el coste del contrapeso. Ademas como bien dices sin haber obeervado por un 100° podria ser uno de esos observadores que no le gusta tanta ampkitud, y yo que soy aficionado al dibujo creo que tener un limite en el ocular me permite crear referencias. Por otro lado el eye reliev del ES20 mm dicen ser escaso lo que obliga a pegar mucho el ojo.

Creo que la opcion del ES 24 mm de 82° coge mas peso, por un lado por tema de peso (700 gr), relieve ocular mayor (17 mm ),  y coste (254€). La focal tambien es perfecta para cielo profundo y da un campo mas que generoso.
En cuanto a nitidez y puntualidad de las estrellas y color que este ocular ofrece alguien puede relatar su experiencia?.

Muchas gracias a todos

- - -

Si tienes un refractor superApo de 6" y una vista prodigiosa, puede que notes mejor un TV Delos que un ES 82/100.
Yo tengo un reflector, y entre el TV Delos 17,3mm y el ES-100 14mm o 20mm no noto diferencia, y hasta me parece más cómodo los ES.
Se supone que los Delos tienen mejor calidad que los Nagler, aunque menos campo, así que me extraña que alguien gaste más dinero para hacer el cambio del ES al Nagler.
Para mi (opinión personal) es cómodo un ocular, cuando tiene suficiente ER como para apoyarme en la goma pero no toco el ocular con las pestañas, y además me permite tener cierto margen de movimiento. Por eso prefiero los ES a los Delos, pues esos exigen estar bien centrado. En los Nagler no sé cómo son.

Pero recuerda que lo mejor es que pruebes, pues aquí hay mucho de gusto individual. Todos estos son oculares de alta calidad.

- - -

Aunque el post no va de ES contra tele vue, por alusiones dejo mi opinión.
Los ES son muy buenos. Quizás en relación calidad/precio lo mejor del mercado con diferencia. Algunos en concreto son mejores que otros. Por ejemplo, tuve un ES de 11 al mismo tiempo que un nagler 11 y el rendimiento en todos mis tubos era idéntico. Injustificable la diferencia de precio. Eso si, entre el nagler 17 y el ES 18 la diferencia es muy amplia a favor del TV
Si se quiere comparar un ES 100 y un ethos, no se puede usar un newton a f5. El 90% de las aberraciones serán del propio tubo y no habrá diferencias entre ellos. A no ser que sea una óptica premium como zambuto o royce, compra un ES o estarás tirando el dinero. En tubos así, sólo hay una diferencia apreciable (este mismo sabado hicimos varias comparaciones en el 16" de un amigo con su ES de 20 y mi ethos 21). El ethos es mas inmersivo. Es mucho mas facil abarcar el campo completo y se disfrutan mas los 100 grados. Con el ES tienes que pegar mucho más el ojo y moverlo para verlo todo.
Mis tubos principales son un taka tsa 120 y un c9.25 edgehd. Aquí las diferencias son mayores. El foco se consigue con mayor facilidad con los ethos, las estrellas se muestran mas finas y los bordes más definidos. Además, ofrecen algo más de contraste. Son diferencias muy sutiles, pero evidentes.  Que merezca la pena pagar el doble por ellas... quizas no. Pero si haces el esfuerzo de comprar un tubo de primera calidad, debe equiparse con oculares del mismo tipo o pierdes la ventaja que este ofrece.

- - -

Pero si haces el esfuerzo de comprar un tubo de primera calidad, debe equiparse con oculares del mismo tipo o pierdes la ventaja que este ofrece.

Frase para enmarcar.

Es cierto que desde que tengo un Nagler 31 y un Ethos 10, es como si hubiera cambiado a un telescopio de mayor abertura, y mi experiencia con el ES 18 en cuanto a comodidad es un poco frustrante. Quizás sea el patito feo de la serie de 82 grados. En cualquier caso, yo estaba dispuesto a comprarme el ES 20 de 100, pero esperaré un poco más y me decantaré por el Ethos 21.
Mi Ethos de 10 es una joya en cualquier telescopio donde lo ponga.

« Últ. modif.: Mié, 10 Ago 2016, 21:17 UTC por Moncho »

Sin duda os agradezco todas vuestras aportaciones, y mas cuando no he tenido la oportunidad de poder comprobar in situ la calidad de ambas marcas, pero he de reconocer que la variable de gasto hay que tenerla en cuenta.  La diferencia de gasto entre un explorer y un televue son evidentes, y la cuestion principal es si realmente la calidad del ethos o televue merece la pena en relacion por ej. al 24 explorer de 82° grados, o las diferencias son minimas y no explican la diferencia en el precio. This is the question.

- - -

Mi respuesta es sí. El ES24 es un ocular de calidad para tu telescopio. Y son los mejores oculares en relación precio/prestaciones. No te va a defraudar. Pero si tienes ocasión de probar un 100 grados, podrás decidir por ti mismo la opción del ES20, ya descartando a TV por precio.
Yo soy un enamorado de los gran angulares y acostumbrado a 82 y 84 grados, el salto a 100 es increible  porque te hace sentir que realmente estás ingrávido entre las estrellas. El efecto es brutal.

« Últ. modif.: Mié, 10 Ago 2016, 22:26 UTC por Moncho »

Mi respuesta es sí. El ES24 es un ocular de calidad para tu telescopio. Y son los mejores oculares en relación precio/prestaciones. No te va a defraudar. Pero si tienes ocasión de probar un 100 grados, podrás decidir por ti mismo la opción del ES20, ya descartando a TV por precio.
Yo soy un enamorado de los gran angulares y acostumbrado a 82 y 84 grados, el salto a 100 es increible  porque te hace sentir que realmente estás ingrávido entre las estrellas. El efecto es brutal.

Gracias Moncho, ademas he podido leer en otro hilo de  tus analisis. Dificilmente podre comprobarlo, salgo poco por temas de tiempo con la gente de laasociacion, por eso he de estudiar mucho la decision y valorar pros y contras de vuestras experiencias. Casi tenia decidido el es de 20 mm 100°, pero su peso es de 1 kg, y necesitaria saber si el cpc 800 aguantaria tanto peso sin contrapesar. La diferencia de precio entre el 24 mm y el 20 mm tambien es el doble,  teniendo en cuenta que el de 24 mm ya ofrece un campo generoso de 82°. Alguien con este modelo de telescopio ha probado alguno de estos modelos de ocular o han observado algjn problema?. Responden bien en una focal a F10?


Gracias por vuestras aportaciones.

- - -

El ES-82 24mm es una gran elección. Notarás la mejora en contraste y nitidez hasta el borde.
Pasar de 82 a 100 es un tema de gustos. Cierto que los 100º dan más amplitud, pero ten en cuenta que aunque puedes observar cómodamente la mayoría del campo, los bordes requieren de pegar el ojo o de moverlo, pues no puedes abarcar los 100º fácilmente. Esto ocurre también con los TV Ethos.
Así que creo que 82º es una gran elección con un campo muy amplio que vas a disfrutar, y 100º un plus que mejora la experiencia pero no es imprescindible.

Aquí tienes una comparativa que te puede ayudar:
https://jaysastronomyobservingblog.blogspot.com.es/2015/08/a-comparison-of-24mm-es-82-degree-30mm.html

« Últ. modif.: Jue, 11 Ago 2016, 12:03 UTC por Cabfl »

El ES-82 24mm es una gran elección. Notarás la mejora en contraste y nitidez hasta el borde.
Pasar de 82 a 100 es un tema de gustos. Cierto que los 100º dan más amplitud, pero ten en cuenta que aunque puedes observar cómodamente la mayoría del campo, los bordes requieren de pegar el ojo o de moverlo, pues no puedes abarcar los 100º fácilmente. Esto ocurre también con los TV Ethos.
Así que creo que 82º es una gran elección con un campo muy amplio que vas a disfrutar, y 100º un plus que mejora la experiencia pero no es imprescindible.

Aquí tienes una comparativa que te puede ayudar:
https://jaysastronomyobservingblog.blogspot.com.es/2015/08/a-comparison-of-24mm-es-82-degree-30mm.html

Gracias cabfl,ya habia leido esa comparativa. Sin duda ire hacia los 24 mm es 82° casi con seguridad, creo que para el mes que viene lo adquirire, si alguien lo vende de segunda mano estando bien de estado podria estudiarlo. Igualmente es un ocular con un peso elevado, 700 gr. Os agradezco a todos vuestras respuestas, intentare hacer un analisis de este ocular para aquellos que se encuentren en mi misma situacion.
Saludos

- - -