astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada      
... página cargada a fecha y hora :

265964 post, 21004 Temas, 12339 users
último usuario registrado:  Marcus666


avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS
:  

Sesión Lunar con un triplete de 115

Página: [1] 2    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: Sesión Lunar con un triplete de 115  (Leído 13080 veces)
0
astrons:   votos: 0
Rafa.S

*


42  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1114
clik ver los últimos

WWW


« del : Jue, 18-Ago-2016, UTC 18h.38m. »

Hola, por fin pude hacer algo de fotografía que hacía un tiempo que no le tiraba a la Luna. Esta vez con un apo de 115 que me ha dejado un amigo y con mucho gusto lo he catado en planetaria.
Tenía ganas de probar este tubo ya que por internet ha tenido muy buenas críticas tanto en fotografía de cielo profundo como en visual. Por ejemplo en este foro hemos visto fotos de cielo profundo de Koke (Álvaro) con el suyo que es el mismo pero con enfocador de 3".
Ahora solo me faltaba probarlo en foto planetaria. Ya se que la abertura manda en planetaria pero me parece que ha demostrado exprimirse bien esos 115 mm de abertura.

Como mi ordenador tiene usb 2.0 y la cámara es 3.0, la velocidad de captura era muy baja y sobre todo a la resolución que le tiré de unos 4mp. Así que tuve que hacer dos videos y unirlos con Pipp que a su vez mejora añadiéndome más frames de calidad. Después lo pasé por As!2, Registax6, Fitswork y PS4.

Me ha llevado un buen rato el procesado (además del gran peso de éstos videos) ya que he probado diferentes cosas hasta dar con la forma (ensayo y error) y así se queda.

Como las condiciones fueron buenas, excepto la altura que estaba un poco baja, probé un filtro verde que es como mejor rendimiento se le saca a la Luna.

Me falta Sinus Iridum que probé con diferentes filtros, como el RG610.



Para verla a tamaño completo:

http://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=5828&mode=view

Refractor Istar Optical 204 f/6 y más instrumentos.

http://astrourbano.blogspot.com.es/

« Últ. modif.: Jue, 18-Ago-2016, UTC 18h.42m. por Rafa.S » En línea
madaleno

*


Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4148
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Jue, 18-Ago-2016, UTC 19h.16m. »

No esta mal para 115 de abertura, tiene bastante detalle, lo que le noto es como si te hubieses pasado con la reduccion de ruido de Fitswork... hmmmm

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

En línea
hombrejota

*


41  Mérida 
desde: oct, 2011
mensajes: 775
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #2 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 05h.44m. »

De acuerdo con madaleno. Creo que en esta foto hay más detalle pero se ha "engrosado" un poco por exceso de procesado.
Lo que está claro es que el triplete rinde maravillosamente. La foto es muy bonita, con un encuadre que me gusta bastante.

Celestron C11 XLT
Celestron Nexstar 5 SE (127 — 1250 mm; f/10)
Montura Skywatcher EQ6GT-AZ
Powermate 2,5x
ZWO ASI 224 MC
Filtros variados

En línea
mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

*


Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7962
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 06h.14m. »

Citar
la velocidad de captura era muy baja y sobre todo a la resolución que le tiré de unos 4mp

Con la luna a unos 30 grados , esas velocidades / focales / magnificación , para mi , son un autentico suicidio . No se yo ¿ eh ? , pero creo que encuadrando solo Gassendi la camara hubiera ido a toda leche y desde luego hubieras conseguido unos detalles de pelicula .

¿ Querias todo el Mare Humorum ? , pués nada mosaico y de lujo

A ver ese Sinus Iridum , que los tienes espectaculares  OKOK

C 9,25 ,  HEQ 5 Pro .
 DBK21au618 pá planetas   
               ASI 120MM pá la luna

En línea
Rafa.S

*


42  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1114
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 06h.50m. »

Gracias por pasaros a comentar  Sonrisa.

lo que le noto es como si te hubieses pasado con la reduccion de ruido de Fitswork... hmmmm
De acuerdo con madaleno. Creo que en esta foto hay más detalle pero se ha "engrosado" un poco por exceso de procesado.

Que va, para nada  no. Precisamente vigilo mucho de no pasarme en ese aspecto, está lo justo. Más bien diría que es lo que comenta Mercè, la luna estaba a 30º y es más complicado, pero lo quería probar ya que la noche era buena igualmente.
Y de "engrosado" menos aún, siempre trabajo en la capa 1 (initial layer) de los wavelets precisamente para que sea lo más fino posible.

¿ Querias todo el Mare Humorum ? , pués nada mosaico y de lujo
Por supuesto, quería aprovechar y experimentar con el gran sensor que tiene la ASI 178, claro que por contra es más complicado de capturar. La QHY5L-II era perfecta el tamaño de píxel y sensor, fácil de manejar.

Saludos

« Últ. modif.: Vie, 19-Ago-2016, UTC 06h.54m. por Rafa.S » En línea
Emg

*


58  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1046
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 07h.39m. »

Pues yo la veo bien para la apertura y altura de la luna, lo que si la veo es oscurilla, si me lo permites te pongo mi versión, en la que le he levantado las medias luces,y alguna cosilla mas, en un reprocesado muy rápido pero creo que se aprecian mejor los detalles, espero que no te moleste.

subir fotos

Un saludo

Refractor 60/900
ETX 90 ec
Dobson 200/1200
Dobson Orion xx12g
Duplicador fotografico, powermate x5
Oculares  Orion Deep View 35 mm 2",Vixen 22mm Plossl, Meade super plossl 26mm, Vixen LV 12 y 4 mm, Celestron ultima 5mm
Diversos filtros y cachivaches

Imágenes de nuestro otro mundo.  http://www.flickr.com/photos/tebio/

En línea
Rafa.S

*


42  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1114
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #6 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 07h.52m. »

Ok, gracias por tu aporte, si no le había levantado esas luces era por miedo a que salieran quemados esos pequeños cráteres muy brillantes. Siempre peco por defecto que por exceso.

Por cierto, como se hacía para levantar las medias luces? con Niveles, el cursor de en medio? es que no me acuerdo  sudando. A veces jugaba con "sombras/iluminaciones" de photoshop para equilibrar pero no siempre queda bien.

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 19-Ago-2016, UTC 08h.01m. por Rafa.S » En línea
Emg

*


58  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1046
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 08h.38m. »

Si, en este caso ha sido con niveles y el cursor de en medio y un poco el de claros, el histograma estaba muy corrido al negro y a dado margen.

Un saludo.

En línea
hombrejota

*


41  Mérida 
desde: oct, 2011
mensajes: 775
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #8 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 08h.54m. »

Hola Rafa. Espero que no te importe que yo también haya pasado un rato con tu imagen. Tenía potencial desde luego que sí. A mí me gusta más así. Espero que no te importe.

En línea
madaleno

*


Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4148
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 09h.25m. »

Vamos todos a jugar con la foto de Rafa  Sonreir, si te molesta dímelo  OKOK

Es curioso como cambia dependiendo el procesado.




En línea
mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

*


Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7962
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 09h.42m. »

Pero .. ¿ quereis procesar la grande ( original ) , y no la de tamaño reducido so jodios ? http://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=5828&mode=view  y no vale reducir  knuppel2.. tengo ganas de tocar un poco las .... narices  Sonreir Sonreir Sonreir

« Últ. modif.: Vie, 19-Ago-2016, UTC 09h.43m. por mercè » En línea
Manolo Rodriguez

*


Sevilla 
desde: oct, 2012
mensajes: 1264
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 09h.43m. »

Es increible sacar esos detalles con la Luna donde está y metiendo una barlow x2,5, y más con un filtro verde que requiere condiciones muy especiales, de verdad y como deja entrecer Mercè, es un milagro. Gran imagen, Rafa  OKOK
Creo, como Eusebio, que está algo oscurilla, y así (también algo reducida para ganar definición) me quedo con su versión.

Saludos

« Últ. modif.: Vie, 19-Ago-2016, UTC 09h.46m. por Manolo Rodriguez » En línea
Rafa.S

*


42  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1114
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #12 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 09h.53m. »

Vaya  Impresionado, pues se agradece vuestras aportaciones.

Es curioso como cambia dependiendo el procesado.
Estoy de acuerdo, cada persona tiene un protocolo diferente de procesado. Pero es que habéis sabido explotar bien la foto, le habéis metido más caña con los wavelets??

Yo es que no me acabo de acostumbrar a la asi 178, con esta cámara las imágenes me salen como más difuminadas desde un principio. En cambio con la anterior que tuve la QHY5L-II me salían más limpias o mejor dicho, eran más fáciles de esculpirlas motosierra

Bien dicho Mercè!  Sonreir, haber si se atreven con la grande (original)  Sonreir.

Gracias Manolo, la barlox era de 3x, no de 2,5x. En esta afición siempre se está aprendiendo constantemente, nunca se acaba. Tampoco soy partidario de reducir las fotos para ganar calidad/definición, pienso que es hacer trampas  sudando, es como camuflar los defectos.

EDITO: Hombrejota, sí que habrá retocado la original porque me la he descargado y se amplia toda.

« Últ. modif.: Vie, 19-Ago-2016, UTC 10h.05m. por Rafa.S » En línea
Emg

*


58  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1046
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 09h.56m. »

Pero .. ¿ quereis procesar la grande ( original ) , y no la de tamaño reducido so jodios ? http://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=5828&mode=view  y no vale reducir  knuppel2.. tengo ganas de tocar un poco las .... narices  Sonreir Sonreir Sonreir

yo no la he reducido mercè, la he descargado retocado y vuelta a subir, debe ser cosa del servidor, porque en el ordenador sale en grande.

En línea
mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

*


Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7962
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 10h.01m. »

Pero .. ¿ quereis procesar la grande ( original ) , y no la de tamaño reducido so jodios ? http://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=5828&mode=view  y no vale reducir  knuppel2.. tengo ganas de tocar un poco las .... narices  Sonreir Sonreir Sonreir

yo no la he reducido mercè, la he descargado retocado y vuelta a subir, debe ser cosa del servidor, porque en el ordenador sale en grande.

otia cierto , no le habia dado a la imagen ,  perdón Sonrisa

En línea
mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

*


Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7962
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 10h.03m. »

Tampoco soy partidario de reducir las fotos para ganar calidad/definición, pienso que es hacer trampas  sudando, es como camuflar los defectos.

Eso se nos debe haber pegado por compartir tantas noches con los de cielo profundo  Sonreir Sonreir

En línea
Manolo Rodriguez

*


Sevilla 
desde: oct, 2012
mensajes: 1264
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 10h.08m. »

Tampoco soy partidario de reducir las fotos para ganar calidad/definición, pienso que es hacer trampas  sudando, es como camuflar los defectos.

Hombre, no digas eso...  knuppel2 pecata minuta en todo caso el resaltar las virtudes. Todo procesado, hagas lo que hagas, es "tramposo", ninguna imagen en crudo es muy digestible  glubs

En línea
hombrejota

*


41  Mérida 
desde: oct, 2011
mensajes: 775
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #17 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 10h.09m. »

Si yo directamente he cogido la grande. Ya sabéis: burro grande, ande o no ande.
A mí me suele funcionar coger una zona concreta (casi siempre los picos de los cráteres) y centrarme en ella para comparar el procesado que voy haciendo y ver si mejoro la imagen o la "engroso".

En línea
hombrejota

*


41  Mérida 
desde: oct, 2011
mensajes: 775
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #18 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 10h.11m. »

Tampoco soy partidario de reducir las fotos para ganar calidad/definición, pienso que es hacer trampas  sudando, es como camuflar los defectos.

Hombre, no digas eso...  knuppel2 pecata minuta en todo caso el resaltar las virtudes. Todo procesado, hagas lo que hagas, es "tramposo", ninguna imagen en crudo es muy digestible  glubs

"Tramposo" muy entre comillas. Más bien """tramposo""". Porque lo único que hacemos es contrarrestar la atmósfera y otras minucias para intentar recuperar la señal original sin alterar.

En línea
Emg

*


58  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1046
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Vie, 19-Ago-2016, UTC 10h.25m. »

A ver si esta sale a buen tamaño.un poco mas retocada, la anterior era para lo de las luces.
imag

Un saludo

Pues no

Y esta en grande sale horrible, se ve que le meten mascara de enfoque, es igual aqui lo dejo.

« Últ. modif.: Vie, 19-Ago-2016, UTC 10h.52m. por Emg » En línea
almach

*



desde: ene, 2011
mensajes: 1835
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #20 del : Sáb, 20-Ago-2016, UTC 07h.59m. »

Es fantástica Rafa  OKOK

Con la Luna tan baja y estos calores debe ser muy complicado lidiar con las turbulencias, y a pesar de los inconvenientes, has conseguido una gran definición. Y para qué decir de las versiones de los compañeros. Así da gusto leer el foro.

Saludos a todos.

Óscar

Podéis visitar mi blog y seguirme en:
http://laorilladelcosmos.blogspot.com/
http://twitter.com/Almach_OLLS

Telescopios: SC Nexstar 5i 127mm / CGEM SC 9,25"
Oculares: Hyperion 31; Celestron 40-25-18-10; Nagler 16; Taka LE 7,5; Orto 6-5; Barlow x2 Celestron Ultima
Prismáticos: Celestron 15x70; 10x50
Cám.: Nikon D5100, DBK21AU04.AS

En línea
mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

*


Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7962
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Sáb, 20-Ago-2016, UTC 11h.44m. »

. A veces jugaba con "sombras/iluminaciones" de photoshop para equilibrar pero no siempre queda bien.

Un saludo.

Yo las uso , eso si paso a paso , es decir arrastro a la derecha el slider de las sombras y acepto , vuelvo a abrir y lo mismo , eso hasta que veo que las luces son mas o menos correctas . ahi cojo el slider de semitono y lo deslizo a la derecha para recortar un poco las luces medias y queden los mares mas contrastados .. imagino que utizo solo un 5% del potencial de la herramienta pero si me lio con lo demas se me empastela  crazy2

No está de más pasar el enlace de Chepar que me chivó en mi hilo  Giñar

Citar
...peeero, si quieres saber como lo venía haciendo yo, pues te explico: utilizo un visualizador de imágenes muy majo y gratuito además: el Faststone Image Viewer (lo podéis descargar aquí: http://www.faststone.org/FSViewerDownload.htm ); como te decía, además de ser un visualizador muy chulo para las imágenes grandes que a mi me gustaban, si desplazas el ratón a la izquierda de la imagen que estés viendo salen varias opciones de retoque: yo me suelo apañar con el ajuste de iluminación y de los niveles

aún no lo he probado  blush

En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

31  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2237
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #22 del : Sáb, 20-Ago-2016, UTC 11h.58m. »

Pues sí que rinde bien para luna no? Nunca probé con esos "zooms" solo con la QHY5 a foco primario (4 teselas para una luna llena" y me pareció correcto. Ahora bien, ya con barlows y esas cosas... Os lo dejo a vosotros jaja

Dejo aquí la mía... Perdón por el offtopic:



Álvaro.

Telescopios: Takahashi FSQ106EDX, Sky Watcher Maksutov 127/1500
Monturas: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts
Cámaras: Atik 16200, ASI290MC
Rueda portafiltros: SX USB Filter Wheel
Filtros: Astrodon LRGB Gen2 Tru-Balance 50.8mm, IDAS LPS P2
Guiado: Lunático EZG60 + SXLodestar
Panel de flats: RB Focus eXcalibur
Distribuidor: RB Focus Balinor Pro
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
Software: N.I.N.A. Polemaster, PixInsight Core, Photoshop CC
PC de captura: HP ProBook G3 430 i5 6200U, 16GB RAM
PC de procesado: Ryzen 9 5950X, ASRock B550 PG Velocita, RAM 64GB 3200MHz, Samsung 980 Pro, TX650M

http://www.aipa

En línea
artizarra

*


donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 1001
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Sáb, 20-Ago-2016, UTC 13h.16m. »

Pues con 115mm Rafa , creo que no se puede pedir más , le has sacado todo el jugo y has conseguido gran cantidad de detalles.
 
Me temo que si quieres sacarle todo el potencial a la 178 , no vas ha tener más remedio que usarla con un USB 3, sino la tendrás a medio gas .   

En línea
Rafa.S

*


42  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1114
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #24 del : Sáb, 20-Ago-2016, UTC 18h.57m. »

Gracias Mercè por la info  OKOK y a Almach por pasarte. Es verdad, tenéis razón hombrejota y Manolo.

Hombre Álvaro!, pensaba que no entrabas en el hilo de planetaria, de off topic nada, me ha gustado tu aporte con esa Luna llena, CROMATISMO=0, ya ves que bien rinde el triplete.

Pues con 115mm Rafa , creo que no se puede pedir más , le has sacado todo el jugo y has conseguido gran cantidad de detalles.
 
Me temo que si quieres sacarle todo el potencial a la 178 , no vas ha tener más remedio que usarla con un USB 3, sino la tendrás a medio gas .  
Gracias Aztizarra, pues hasta me había planteado volverme a comprar la QHY5L-II  sudando y seguir con el mismo portátil porque con la camarita de antes y el EZ Planetary la conocía como la palma de mi mano y le sacaba todo el potencial con el SSD. O me cambio de portátil o vuelvo a la cámara de antes  hmmmm.

« Últ. modif.: Sáb, 20-Ago-2016, UTC 18h.58m. por Rafa.S » En línea
artizarra

*


donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 1001
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Dom, 21-Ago-2016, UTC 18h.36m. »

Bueno Rafa , yo la conservaría , cuando te toque actualizar tu portátil,  tendrás una buena camara con todo su potencial a explotar.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 21-Ago-2016, UTC 18h.37m. por artizarra » En línea
artizarra

*


donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 1001
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Dom, 21-Ago-2016, UTC 18h.50m. »

Por cierto Rafa , he visto por algunas de tus tomas en planetaria , que tienes una 290 . Aunque es en color , tiene pinta de ser muy sensible y con una resolución bastante interesante para Lunar.

Yo probaría , tal vez le saques un buen rendimiento y te de una sorpresa .

Un saludo.

En línea
Rafa.S

*


42  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1114
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #27 del : Dom, 21-Ago-2016, UTC 21h.36m. »

Por cierto Rafa , he visto por algunas de tus tomas en planetaria , que tienes una 290 . Aunque es en color , tiene pinta de ser muy sensible y con una resolución bastante interesante para Lunar.

Yo probaría , tal vez le saques un buen rendimiento y te de una sorpresa .
Gracias por el interés, pero es en color y tendrá esa matriz de bayer o como se llame que sirve para captar el color y eso hace que pierda sensibilidad a la cámara. Como complemento para sacar el color a la Luna no está mal pero prefiero monocroma pura.

No obstante la probaré a ver que saco con ella  mirar telescopio

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 21-Ago-2016, UTC 21h.38m. por Rafa.S » En línea
artizarra

*


donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 1001
clik ver los últimos




« respuesta #28 del : Lun, 22-Ago-2016, UTC 13h.37m. »

Estas cámaras nuevas , incluso en color, son muy sensibles , ahí tienes imágenes hechas con la 224 en color , francamente buenas.
Seguro que le sacas algo bueno a esa 290.

Un saludo.
 

En línea
carambola

*


Carlos Uriarte (Astroterrat)

42  Tarragona 
desde: sep, 2012
mensajes: 930
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #29 del : Lun, 22-Ago-2016, UTC 17h.38m. »

Ahora veo el hilo...jajaja como cunde el probar el triplete Rafa...a ver que tal se me comporta el Meloncito...

TELESCOPES: Takahashi FSQ106 / skywatcher Mak 102 & 180 / C6
MOUNTS:   Paramount ME /Celestron Evolution / StarAdventurer
CCD: ATIK460EX MONO / QHY290MM /ASI120MC / LODESTAR x2
FILTERWEEL: ASI 5p (LRGBHa -Astrodon 31mm) ASI 5p (LRGB-ZWO-IR685Baader)
SUN-TELESCOPES: Pelusol v3 +MiniPelusol

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Sesión Lunar con un triplete de 115

 (Leído 13080 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP astronomo.org© 2006 - 2022  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www.bloczone.net Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir rápido a encabezado la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.184 segundos con 58 queries.
subir rápido a encabezado  home