· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[josé antonio]

A mí me extraña muchísimo que no haga foco, los refractores tienen el tubo del enfocador muy largo,
si te lías a darle a la ruedecita sale un palmo de tubo,
con una barlov no debería de haber problema.

- - -

[sennemut]

Solo 2 cosas , a mi la óptica de estos tubos no me parece mala , quizas sea que la larga focal mitigue los defectos de una fabricación barata. Al mio le forre con cartulina mate el parasol pq tenía reflejos internos
José Antonio , igual te he entendido mal , dices que tu tubo es una patata y le has cascado 214 aumentos con una imagen aprobechable? Diafragmado a 55 mm ?
La patata es el mío ...

- - -

[josé antonio]

Has leído bien, yo tampoco me lo esperaba pero el seeing era lo nunca visto,
me levanté a las 4,30 para pillar el mejor seeing y lo pillé, lo malo es que duró muy poco,
hoy no ha sido ni parecido.

Otra cosa es qué apreciación personal tengo yo de imagen aprovechable aunque me sorprendió mucho.
Yo al óptica de ese tubo la he comparado con la del Evoestar 90/900, f 10 y funciona mejor.

- - -

[Hector74]

A mí me extraña muchísimo que no haga foco, los refractores tienen el tubo del enfocador muy largo,
si te lías a darle a la ruedecita sale un palmo de tubo,
con una barlov no debería de haber problema.

Si, me hace foco si quito la pieza esa a 90°

- - -

[Mingo]

La pieza a 90* se llama diagonal. ¿En que orden lo montas? Lo normal es primero la diagonal, luego la Barlow y por fin el ocular.
A veces también puede montarse Barlow, diagonal y ocular, pero en esta configuración la multiplicación de la Barlow aumenta, puede pasar de x2 a x3 o más.

En la configuración normal debería hacer foco, aunque en telescopios baratos es habitual que incluyan accesorios que no valgan para nada.

Saludos,
Mingo

- - -

[Hector74]

Primero diagonal, luego barlow y por fin ocular, asi no consigo hacer foco. Si elimino la diagonal si hago foco, sera cosa de la mala o escasa calidad de los elementos.

- - -

[josé antonio]

Es raro eso, debéria de hacer foco,

supongo que le das vueltas a la ruedecita de enfoque para enfocar correctamente
y me dices que si pones la diagonal, a continuación la barlov y luego el ocular
y no hace foco porque el tubo del enfocador ya no entra más en el cuerpo del telescopio,
me parece muy raro.

Para verlo mejor podías poner un ocular de 20 mm en la diagonal y hacer foco sobre algo que está a unos 100 metros,
hacer una foto de perfil en la que entre la parte del enfocador, la diagonal, el ocular y un palmo del cuerpo del telescopio,
luego otra igual pero poniendo el ocular de 40 mm y naturalmente con el telescopio perfectamente enfocado
y otra sin la diagonal pero con la barlov y uno de esos oculares con el telescopio perfectamente enfocado,
así podría comparar con el mío, medir con el metro y ver eso con claridad.

De todas maneras esto cambia mucho, no puedo aconsejarte comprar nada hasta que no lo veámos claro,
quizás comprar una barlov sea contraproducente,
sería cuestión de ir a por un ocular diferente, un TS Planetary  HR  o un ocular Omegon Kronus de 6 mm, quizás 7mm según lo veas,
creo que sería lo mas aconsejable pero primero haremos unas pruebas porque eso de no hacer foco con la barlov nunca lo he visto y tengo 12 telescopios.

(Lástima que me pilles lejos porque si viviéras por aquí cerca iba personalmente a ver eso )

- - -

[Hector74]

Si, le doy vueltas a la ruedecilla para enfocar y con la diagonal no hace foco, sin ella a la primera, manteniendo barlow y ocular, claro.

No sé por qué la foto me sale la parte de abajo gris, ahí tendria que salir la barlow, es un tubo largo de 17 cm, puede ser esa longitud el problema??

Quizás a lo loco, pero he comprado una barlow x2 (dentro de mi nivel economico) y ganas de probar mañana.

Hoy aquí esta lloviendo, para mañana anuncian buen tiempo, y lo probaremos.

- - -

[josé antonio]

El tubo ese largo no creo que sea la barlov, creo que es la lente erectora y suelen ser pésimas,
pon fotos porque cada vez me aclaro menos

y si llueve da igual, a través del cristal de la ventana se pueden hacer pruebas,
por culpa del cristal la calidad de imagen es ruinosa pero se puede probar algo

- - -

[Hector74]

La lente erectora es otro tubo de la misma medida, vienen bien diferenciadas.



Esta tarde haré fotos que han acertado con el tiempo y podré estar en el balcón.

- - -

[josé antonio]

Sería interesante porque yo los telescopios esos los veo todos igual,
los fabrican en la misma fábrica y muchas piezas son totalmente iguales
y por tanto me extraña mucho el problema que tienes con la barlov,
de todas maneras esa barlov es muy larga, la barlov 2 x normal mide 6  ó  7 centímetros,
me gustaría estar ahí para poder ayudarte mejor pero estamos muy lejos y es más complicado.

- - -

[Hector74]

Hola,

he estado haciendo pruebas con los oculares de 20 y 40 mm y las dos barlow que tengo ahora. La nueva es 2x y medirá eso que dices, sobre los 8cm.

Sin la pieza a 90º he hecho foco en todas las combinaciones. Pero con ella puesta imposible con la barlow 3x, pero sí con la 2x. Cuando parece que empezaba a enfocar me quedaba sin recorrido, metido todo el tubo dentro.
Una curiosidad, sin la diagonal la imagen se ve del revés (arriba-abajo) y con ella puesta se ve enderezada, pero cambiando de mano (izquierda-derecha)

He medido la distancia que salia el portaoculares una vez hecho foco con el correspondiente elemento a un punto fijo.

Así con el 40mm sale 12'1cm, con barlow 2x 11'7cm y con barlow 3x 6'8cm. Con diagonal y 40mm 4'5cm, barlow 2x 3'8cm y con la 3x aun todo el tubo portaoculares dentro no consigue foco. Con el de 20mm similares medidas, unos pocos mm menos.

Ilustraciones:

« Últ. modif.: Sáb, 28 Ene 2017, 23:49 UTC por Hector74 »

[josé antonio]

Perfecto, ya lo veo todo claro, es la maldita barlov larga lo que produce el fallo,
con la otra barlov no hay problema, eso ya es lo normal.

- - -

[josé antonio]

Ya lo he visto en la terraza,
a mí con la diagonal con y sin la barlow Omegon 2x me sale el tubo del enfocador unos 65-70 mm
ponga el cular plosl de 40 mm  o el ocular H de 20 mm o el ocular plössl de 12,5 mm,
el fallo está en esa lente barlow tan larga que rompe todos los esquemas y que difícilmente se podrá aprovechar para nada,
no entiendo cómo el fabricante la pone.

Los telescopios astronómicos ofrecen una imagen invertida tanto en el sentido vertical como en el sentido horizontal,
si ponemos un espejo en diagonal cambia en el sentido vertical pero mantine la imagen invertida en el sentido horizontal.
Con el tiempo te acostunbras y ni te das cuenta.

- - -

[Hector74]

Aun así le podría sacar provecho quitando la diagonal.

Ahora si cabe estoy mas liado, pero mejor informado, gracias a todos.

Ahora lo que me planteo es probar con Júpiter a ver si saco alguna observación provechosa con las barlow y los oculares de 40, 20 y 12'5.

Hoy si no esta nublado lo tendré a tiro sobre las 7:15-7:30 am así que a dormir y madrugar a ver si no hay nubes.

También he echado cuentas de los aumentos con la barlow 2x y no sé si seria recomendable por sacarle provecho comprar un ocular de 15 (120x), 11(163'5x) o 10(180x) que creo que pasa de lo efectivo por construcción del tubo, pero bueno, esto ya seria solo por mejorar el ocular de 12'5 y tener mejor calidad llegando a aumentos del ocular de 6mm con mas comodidad y calidad de observación.

Muchas gracias de nuevo y os iré comentando a ver como se me va dando con estos nuevos conocimientos.

- - -

[josé antonio]

Vamos a ver,
el tubo del telescopio que tienes está bien

la barlov largota y de mala calidad y la lente erectora son cosa mala, normalmente las dejamos de lado porque no interesan,

El telescopio con la diagonal  y la barlov 2x que te has comprado funcionan bien

Para comprar oculares tienes varias opciones, unas son económicas y otras un poco más costosas,
-Una ópción sería ir a por un ocular de 6 ó 7 mm TS Planetary HR u los homónimos más económicos de Omegon,
-Otra ir a por un ocular plössl de 12,5 mm que con la barlov 2x te dará parecidos aumentos que el ocular de 6 mm
-El plössl de 15 mm también puede ser una opción pero con menos aumentos.

- - -

[Hector74]

Hoy no ha podido ser, estaba nublado, esperaremos mejores cielos y de momento vamos a disfrutar con lo que ahora sabemos de los oculares y las barlows.

Poco a poco veremos la opcion de mejorar calidad de imagen dentro de un escaso presupuesto, pero mejorar se nota mucho del plossl que tenemos al resto.

El de 12'5 con la barlow 2x es como el 6mm, ¿pero es mas comodo de mirar por uno o por otro? ¿la pupila de salida se mantendría en el de 12'5 con la barlow?

- - -

[josé antonio]

Todas las opciones que te he indcado son cómodas,
otra cosa son los grados de los oculares, un TS Planetary HR o similar de Omegon tiene más grados que un  plössl,
eso es que coge más campo de observación y que el objeto te aguanta más tiempo en el campo antes de tocar los mandos lentos de la montura

Yo de día también miro, siempre hay algo interesante que ver aunque sea una parabólica,
de la pupila se salida mejor te olvidas, si tienes un buen escalado de oculares lo tienes todo

- - -

[josé antonio]

Hoy he tenido suerte, el seing era bastante bueno,
estaba grabando unos vídeos,la mancha roja estaba visible y he sacado el 70/900,
lo tengo diafragmado a 55 mm y con el ocular de 12,5 mm ya se veía la mancha roja,
con la barlov 2x y los oculares plössl  tanto de 12,5 cómo el 15 mm se veía la mancha roja,
con el TS Planetary HR de 8 mm también se veía ,
con la sombra de Europa ha sido más difícil porque pasaba por encima de una de las bandas oscuras pero también se veía.

- - -

[Hector74]

Que maravilla eso que cuentas de ver la mancha roja, no llega mi presupuesto a unos de esos oculares tan buenos, pero algo intentaremos. Plossl hay baratillos y son mejores que los que vinieron de paquete.
Por ejemplo el de 11mm de 80º (me gusta lo de los 80º para tener que mover menos las ruedas, pero veo que por aumentos quizás mejor un ocular de 10 mm) que puse en el primer mensaje del tema lo vi en 44€ y ya me va muy en limite, se que no es lo aconsejable en esta afición escatimar, pero los tiempos y los gastos que afrontar son los que son y no queda otra que priorizar.

Jupiter se me pone a tiro a partir de las 6 am y con los turnos de trabajo lo tengo difícil hasta el fin de semana.

Antes de ayer conseguí apuntar Betelgeuse y verla como un punto nítido (dentro de mi astigmatismo que veo con dos rayos saliendo de los puntos) anaranjado con el 40, 20 y 12'5 con y sin barlow x2 la postura era muy incomoda, pues estaba muy alta y al tener otro balcón encima tenia el telescopio muy bajo, la diagonal a un palmo del suelo y yo de rodillas agachado, ya no tuve mas ganas de probar con el 6mm es un H o SR y tiene muy poco campo hay que andar moviendo todo el rato y no les quedaba paciencia a mis rodillas ni lumbares así que decidí probar cuando pueda con Júpiter.

Al diafragmar, se quita luminosidad a la imagen y se consigue contrarrestrar la contaminación lumínica??

« Últ. modif.: Mié, 01 Feb 2017, 02:43 UTC por Hector74 »

[Hector74]

Que escala de oculares seria la adecuada para este tubo? pensando en la barlow 2x


Gracias.

- - -

[josé antonio]

Lo primero es la comodidad, tuenes que adaptar el largo de las patas de la montura a la altura del objeto a mirar,
es mejor observar sentado y en buena postura, una cosa es disfrutar y otra padecer y padecer no ineresa.

Yo he hecho mis observaciones de la mancha roja de júpiter con el refractor 70/900 utilizando una montura AZ3, es totalmente manual ,
encima había que correr porque al mismo tiempo estaba grabando unos vídeos de Júpiter se me salía de campo en menos de dos minutos.

Lógico que  los oculares de muchos grados cuesten mucho dinero,
yo no te puedo dicir de esos oculares pues no los he probado,
mis observaciones las hago con oculares pössl, funcionan muy bien y son relativamente económicos.

Un escalado de aumentos, de momento lo que prima más es la economía,
tienes un plössl de 40 mm,
yo compraría el plössl de 20 mm y el de 15 mm,
creo que con eso lo tienes bien,
el plössl de 12,5 mm es muy interesante,
con el tubo de la lente barlov mala me haría un brico y lo dejaría en unos 7 cm,
ese tubo sería interesante para hacer un alargador de focal para la barlov 2x que la convertiría en barlov 3x

- - -

[Jorge_Glez]

Hola,
Acabo de ver en el foro que se venden 3 ploss de 25, 10 y 6 mm por 25e.
Si todo está correcto, quizás te interese.
Saludos.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

- - -

[Hector74]

Muchas gracias.

Ahora voy a esperar y experimentar con la barlow x2 y poco mas adelante miraré los oculares. Pero hasta que no coincidan mis horarios y los cielos despejados no puedo hacer muchas pruebas.

- - -

[josé antonio]

¿Qué barlov has comprado?

- - -

[Hector74]

Una baratilla x2, marca Datyson

https://www.ebay.es/itm/1-25-31-7-mm-2x-Lente-Barlow-para-Telescopio-Oculares-Astronomia-Metal-DC622-/322379974716?hash=item4b0f58083c:g:idoAAOSwt5hYbTOa

Estoy haciendo hora que se supone, si no hay nubes, podré ver Júpiter entre los edificios en un par de horas. E intentar probar lo que tengo.

Antes me pusiste un escalado de 40, 20, 15 y 12,5. En vez del 12,5 un 10mm u 11mm ¿¿me pasaría mucho de aumentos efectivos que poder ver con calidad con la barlow??
10mm + Barlow x2 da 180 aumentos.
11mm + Barlow x2 da 163'5 aumentos.

Dentro de mi presupuesto también he encontrado un 12mm con 70º, en estos momentos no creo que compré nada, no viene bien.


-> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto.
.es/gp/product/B00G34WZJ6/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=AC0Z9SY209HFV

Y esto es de lo que dispongo:

« Últ. modif.: Sáb, 04 Feb 2017, 03:30 UTC por Hector74 »

[josé antonio]

Yo tengo un telescopio de 70 mm de diámetro que para que tenga una imagen nítida lo he tenido de diafragmar a 55 mm,
quizás el que tú tienes tenga mejor óptica que el mío y puedas utilizarlo con toda la apertura,
en ese caso el límite de aumentos será muy superior y no es descabellado poner 180 aumentos obteniendo buena imagen
por tanto el ocular de 10 mm es interesante.

Yo poco puedo confiar de esa barlov tan barata, creo que en es modelo hay varias marcas,
no hace mucho probé un pade barlovs 5x de ese tipo y el cromatismo era demasiado,
encima la ampliacion era de 3.6, nada de ampliación 5x como estaba rotulado.

En barlows no conviene escatimar, una barlov se puede utilizar con muchos oculares y ésta tiene que tener cierta calidad,
por eso te recomendé la barlov acromática 2x de Omegon,
es económica y la calidad tanto óptica como mecánica es bastante buena.

Será complicado para ti saber de la calidad de esa barlov porque los oculares que tienes  no te van a dar resultados al respecto,
el plössl de 40 mm a pocos aumentos da cromatismo incluso con la barlov de mejor calidad, eso es normal y pasa con todos los oculares,
hay que llegar a un número de aumentos para que ello no suceda.

Veo en la fotografía que tienes un ocular zoom, puedes ir experimentando con diferentes aumentos,
yo tenía uno, en principio era correcto pero en cuanto pasaba de 15 mm la imagen ya perdía calidad y
7 mm la imagen tenía muy poco campo de visión y adolecía de cromatismo.

- - -

[Hector74]

Al final trasnochar, para no tener ni 5 minutos, sacar el teles al balcón y no llegar ni aponer el ocular se nublo todo.

Las observaciones que he hecho a la Luna nunca he diafragmado, me entere de eso gracias a tí, siempre con la diagonal y oculares de 40 plossl (el único que tengo), el de 20 y 12'5 me presentan una imagen creo yo que nítida, no he mirado por ningún otro telescopio y no tengo con que comparar calidades.
Eso si, del plossl a los otros la nitidez y luz es muchísimo mejor.

El del zoom oscurece mucho la imagen ya desde el inicio y según subes aumento hay que ir enfocando el telescopio que con lo que se mueve se pierde el objeto a la mínima.

El invierno pasado desde el campo conseguimos apuntar Júpiter con el 6mm y distinguir las bandas de color, no demasiado nítido y probaré diafragmando como me dices.

La barlow se que no debe ser nada buena, pero vamos, con el plossl noto el aumento y nada de cromatismo, pero vi bien definida Betelgeuse y Rigel, no asi con el H20 que veia a gama RGB, y con el H12'5 no hacia cromatismo.

A ver si se van las nubes y puedo ver Luna y Jupiter.

- - -

[josé antonio]

Me alegraré mucho de que la barlov sea aceptable y no tenga cromatismo,
júpiter es el rey del cromatismo, ese te lo dice todo
pero si de día enfocas una parabólica o un cable podrás comprobar si hay cromatismo .

Es aconsejable experimentar,
pruebas con el mismo objeto con y sin diafragma para ver si es mejor trabajar a plena apertura o si mejora con el diafragma.

Entre los oculares baratos del telescopio y los plössl la diferencia es abismal tanto en claridad de imagen como en brillo de la misma.

Lo de los madrugones fracasados son gages del oficio, yo esta semana me he levantado tres noches a las 3 de la mañana,
solamente una noche ha sido útil, montar cuesta 40 minutos, desmontar 15, esperar la mejoría que no llega dos horas, faena pa na.



mi telescopio 70/900 mejora muchísmo pero mi evoestar 90/900 a plena apertura funciona muy bien y no necesita ser diafragmado.

- - -

[Hector74]

Para lo que queremos el telescopio o el uso que le damos creo que nos sirve, la Luna nos fascina y si consiguieramos ver Jupiter decentemente ya la repera.

No sabemos encontrar ni cúmulos con él (excepto Pleyades), no así con los prismáticos que alguno aunque no sabemos nombres lo encontramos, pero con el telescopio nos es imposible saber donde miramos por el escaso campo comparado con los prismáticos.
Ni siquiera sabemos si se pueden ver nebulosas, supongo que ver Andromeda como una mancha si se podrá.

Llevamos un aprendizaje muy lento, pero nos gusta. Lo malo aquí en el valle del Ebro es la contaminación lumínica.

Ahora el objetivo es mejorar un poco lo que tenemos y si vamos adelante, en unos años, ya ir a por un equipo un poco mejor sin intención de astrofotografia, solo observar con buena calidad.

- - -