Muy buenas.

De momento soy cielo profundo hasta la médula, pero estoy dándole vueltas a un posible equipo para iniciación en planetaria.

He hecho muchos cálculos y dado que es extremadamente difícil pillar una noche con un seeing menor de 1 segundo de arco, no tiene mucho sentido ir a por más de 120 ó 127mm de apertura, en concreto estoy pensando en el SkyWatcher mak 127/1500 que tiene un límite de 0,91". Esto unido a una cámara de píxel pequeño, como por ejemplo la ZWO ASI178, en focal nativa me daría 0,33 segundos/pixel, algo más de 2x de sobremuestreo (EDITO: Me da um 2,75x de sobremuestreo, se acerca más a un 3x).

Si no me equivoco, según estos cálculos, no necesito gastar mas en más apertura ni en mejor cámara.

¿tengo razón? ¿o algún experto puede sacarme de mi error?

Saludos y gracias de antemano.

P.D.: Entiendo que para este equipo mi CG5 va sobrada.

« Últ. modif.: Jue, 02 Mar 2017, 08:46 UTC por patxitron »

Creo que vas por mal camino,
yo al mac de 127/1500 no le he sacado gran cosa,
el newton 200/1200 me da muchísimo más y es el que suelo utilizar
en mi opiniíon si vamos a lo económico mínimo deberíamos de considerar un newton 200/1000,
si vamos más sueltos de cartera el SC de Celostrón de 11" da muy buenos resultados

- - -

Los conceptos de CP no son validos para fotografía planetaria, a menos que quieras hacer foto testimonial aquí la abertura importa y mucho  , es lo que te va a posibilitar conseguir esos detalles que de otra forma pasarían desapercibidos.

La prueba la tienes en los hilos de este tipo de foto y aunque la teoría nos dice que lo apropiado es sobremuestrear un máximo de 2X, con las técnicas actuales de procesamiento esto se queda muy corto.

Desde luego el seeing es lo mas importante pero va a ser el mismo para un tubo pequeño que para uno grande y siempre vas a sacar mas detalle con uno grande, ademas el día que pilles una noche buena seguro que lo agradeces.

- - -

Desde luego el seeing es lo mas importante pero va a ser el mismo para un tubo pequeño que para uno grande y siempre vas a sacar mas detalle con uno grande, ademas el día que pilles una noche buena seguro que lo agradeces.

Por eso lo digo, no se si merece la pena sacrificar transportabilidad y precio por una noche cada tres años. Hay que tener en cuenta que en mi caso, ese seeing excepcional de menos de un segundo tiene que coincidir en fin de semana  y en Vitoria ya es difícil que coincida fin de semana con ausencia de nubes. Un newton de 200 se queda grande para la cg5 y no digamos ya un SC de 11 pulgadas.

En cuanto a lo del sobremuestreo ahí va mi pregunta ¿basta con sobremuestrear en píxeles o hay que sobremuestrear también en disco airy?. En concreto en CP se tiende a ir a aperturas grandes, para captar luz de objetos tenues más que para conseguir más resolución, pero en planetaria, donde los objetos son brillantes, habrá una apertura a partir de la cual estás limitado por el seeing sí o sí e ir a más sería tirar el dinero.

Pero no se, sigo siendo un principiante y por eso pregunto.

- - -

Vamos por partes

lo del sobremuestreo es un dto técnico, mejor lo dejamos y vamos a lo práctico

He leído que la CG 5 carga 15 kl, No ssé si estoy en error
yo utilizo una SW eq 5 goto, dicen que carga 10 kl y mi tubo es un SW 200/1200 que pesa más de 9 kl con las anillas  y el hierro que le he puesto,
no tengo problemas y ya llevo tres años con más de 90 noches de uso cada año

Yo tengo el observatorio en medio de una ciudad de 15.000 habitantes y la luz no me molesta demasiado,
me molesta más el tirón térmico del pueblo

lo bueno de la fotografía planetaria es que no es tan delicada como la de cielo profundo con la contaminación lumínica

Tranquilo que el newton 200/1000 no es demasiado pesado para esa montura y encima se puede utilizar para fotografía de cielo profundo,
hay gente que lo utiliza y los resultados son bastante buenos

« Últ. modif.: Jue, 02 Mar 2017, 11:13 UTC por josé antonio »

Desde luego el seeing es lo mas importante pero va a ser el mismo para un tubo pequeño que para uno grande y siempre vas a sacar mas detalle con uno grande, ademas el día que pilles una noche buena seguro que lo agradeces.

Por eso lo digo, no se si merece la pena sacrificar transportabilidad y precio por una noche cada tres años. Hay que tener en cuenta que en mi caso, ese seeing excepcional de menos de un segundo tiene que coincidir en fin de semana  y en Vitoria ya es difícil que coincida fin de semana con ausencia de nubes. Un newton de 200 se queda grande para la cg5 y no digamos ya un SC de 11 pulgadas.

En cuanto a lo del sobremuestreo ahí va mi pregunta ¿basta con sobremuestrear en píxeles o hay que sobremuestrear también en disco airy?. En concreto en CP se tiende a ir a aperturas grandes, para captar luz de objetos tenues más que para conseguir más resolución, pero en planetaria, donde los objetos son brillantes, habrá una apertura a partir de la cual estás limitado por el seeing sí o sí e ir a más sería tirar el dinero.

Pero no se, sigo siendo un principiante y por eso pregunto.

Lo de la transportabilidad lo tienes que valorar tu pero cuanto mas grande mejor, lo bueno de la planetaria es que no necesitas cielos oscuros como en CP al ser objetos brillantes, y al grabar vídeo con exposiciones muy pequeñas no necesitas un seguimiento perfecto como en CP con lo que puedes cargar mas peso en la CG5.
Hablando de abertura y pasando por alto la resolución otra cosa a tener muy en cuenta es la captación de luz, aquí lo que se pretende es obtener la máxima cantidad de frames por segundo y con tubos mas pequeños necesitas una exposición mas alta con lo que reduces esos frames.

Con un tubo mas pequeño no reduces el seeing, ese es el que es, otra cosa es que tarde menos en aclimatarse o produzca menos turbulencias propias del tubo que uno grande.

Para que afecte menos el seeing se utilizan filtros de paso IR pues a esa longitud de onda es mas estable la atmósfera.

Un 200 para la CG5 no es descabellado y es barato, si puedes un C8 tampoco está mal.

- - -

Ok, me habéis convencido, yo estaba con la regla (no escrita) de CP de no cargar a una montura con más de la mitad del peso especificado.

Gracias.

- - -

Yo hago fotografía planetaria desde el centro de una ciudad de 14.000 habitantes,
tengo farolas en estereo pero no me molestan demasiado

- - -

Fotografía de cielo profundo y planetaria difieren mucho. En planetaria se utiliza la técnica de lucky imaging para conseguir detalle por encima del seeing. Por eso tiene sentido ir a una apertura mayor. Además a mayor apertura menor tiempo de exposición de las tomas individuales, mayor posibilidad de "congelar el seeing" y mejores detalles. El seguimiento deja de ser importante ya que hablamos de tiempos de exposición de milisegundos y apilados de cientos o miles de tomas.

https://www.astro-imaging.com/Tutorial/Calculations.html
https://www.astro.shoregalaxy.com/webcam_astro.htm
https://starizona.com/acb/ccd/advimagingplanet.aspx

Mismo astrofotógrafo y mismo lugar:
https://astro.christone.net/

Júpiter en un C8:


Júpiter en un C11:


Júpiter en un C14:


Pero, comparativa de tamaños:
https://www.scopereviews.com/CSCTs.html

« Últ. modif.: Vie, 03 Mar 2017, 09:57 UTC por mgtroyas »

Mgtroyas, Magnífica exposición.
me encanta la exposición de resultados
y lo de la comparativa de telescopios ha sido genial,
solo hay que añadir que los resultados van en virtud del seeing,
si es malo no hay nada que hacer pero si una noche sale bueno la cosa es genial.

- - -

Coincido totalmente, en planetaria la apertura importa.
Aunque lo suyo es llegar a una apertura que no necesite una montura tremenda.

Los Mak rinden muy bien, yo al menos con el mío estoy muy contento. Pase de un 150 a un 180 y no me arrepiento. También el C 9,25 es otra muy buena opción.

Un saludo!

- - -