l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
268888 post, 21293 Temas, 12500 users
último usuario registrado:  Aurora Wang
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS

zoom Baader Hyperion Zoom Mark IV a 2" pulgadas

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: zoom Baader Hyperion Zoom Mark IV a 2" pulgadas  (Leído 4592 veces)
55
astrons: 3.29  votos: 1
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« del : Vie, 18-Ago-2017, UTC 13h.41m. »

Buenas,
Os queria hacer una pregunta que quizas es muy basica, disculpad si es el caso.
Cuando compre mi telescopio, tambien compre el Zoom Hyperion y en ese momento observaba en 1.25 pulgadas.
Mas adelante compre una diagonal dielectrica a 2 pulgadas y sigo usando el mismo Zoom con la rosca para acoplarlo a la nueva diagonal.

Mi pregunta es:
Es lo mismo un ocular con una lente del tamaño de dos pulgadas que lo que yo estoy usando?

Aunque va enroscado a dos pulgadas el tamaño de la lente sigue siendo de 1.25.....

Muchas gracias


Baader Ocular con zoom Hyperion Universal Mark IV, 8-24 mm, 2"

Visual
Nexstar Evolution 9.25"
Ethos 17, ES 30 82º, ES 9 100º
Fotografia
Takahashi FSQ106ED
Takahashi EM-200
ZWO 1600MM Pro, Filtros LRGB Astonomik

https://www.astrobin.com/users/aguadero/
Twitter @enriquerigol

- - -
0tt0

**

avatarc

Somos el Universo mirandose asi mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 998
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Vie, 18-Ago-2017, UTC 14h.50m. »

Creo que sí, que es de 1,25" con un adaptador a 2". La única diferencia entre las dos medidas es la posibilidad de   un campo aparente mayor en el de 2", pero en este caso sigue manteniendo los mismos grados. No hay ninguna ventaja visual.

Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5 motorizada Ar y DEC. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 72º: 20,15,9 TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50, Red Dot , Accufocus
Visual 100%

- - -
Iluro

**
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2860
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Vie, 18-Ago-2017, UTC 18h.57m. »

Mi pregunta es:
Es lo mismo un ocular con una lente del tamaño de dos pulgadas que lo que yo estoy usando?

No lo es.

Los oculares tienen una cosa llamada diafragma de campo, es la parte más estrecha en el paso de la luz a través del ocular.

Esto es lo que determina el campo aparente máximo que se puede ver por el ocular. Si multiplicamos la focal del ocular tomada en milímetros por el campo aparente los oculares de 1,25" no pueden dar un número mayor de 1600 (en realidad creo que es 1660 pero 1600 está bien como regla mnemotécnica).

Así por ejemplo un ocular de 32mm y 50º (que es el típico Plössl) nos daría 32x50=1600. A partir de aquí ya se requieren oculares de 2".

Este diafragma de campo limita el tamaño del ángulo de la luz que puede atravesar el ocular.

img

Es como mirar por el ojo de la cerradura, puede abarcar un campo de visión determinado y si queremos aumentar este campo de visión hemos de abrir la puerta. Si solo cambiamos la parte que sujeta al ocular pero no aumentamos su diafragma de campo es como si en lugar de abrir la puerta lo que hiciéramos fuera instalar la cerradura en una puerta más grande. Se sujetaría mejos pero no podríamos observar mayor campo de visión.

Cuanto mayor sea el diámetro del barrilete mayor diámetro puede tener el diafragma de campo. Por eso los oculares de campo ancho y focales largas (que suelen emplearse para cielo profundo) llevan barriletes mayores. Por ejemplo un ocular  de 24mm y 82º (24x82=1968) ya no se podría fabricar en 1,25".

Sin embargo oculares que pueden ir en tamaño 1,25" por su focal y campo aparente a veces se encuentran en 2". Esto puede hacerse por la comodidad de no ir quitando y poniendo el adaptador de 2" a 1,25"en el portaoculares, para poder tener una mayor sujección si el ocular es muy pesado, si la focal normalmente se emplea para cielo profundo para poder usar los mismos filtros y no tener que tenerlos repetidos en dos tamaños o sencillamente por márqueting.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

« Últ. modif.: Vie, 18-Ago-2017, UTC 19h.03m. por Iluro » - - -
Radioamateur

**

avatarc

75  Sabadell 
desde: sep, 2015
mensajes: 187
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Sáb, 19-Ago-2017, UTC 09h.08m. »

Muy interesante este hilo. Esta era precisamente una de mis dudas. Yo pensaba que utilizando mis oculares Baader sin el adaptador a 1,25" y con una diagonal de 2" el campo de visión sería mayor, pero por lo que explicáis eso no es así. Casualmente estoy pensando en comprar un pequeño refractor que lleva de origen una diagonal de 2", y yo me las prometía muy felices con la idea de que utilizando mis Baader el campo de visión sería la leche. O sea, que si no se utilizan también oculares de 2" ná de ná. Oye, lo que se aprende aquí. Saludos.

Celestron Nexstar 6" SE GoTo
Diagonal TS 1,25" dielectric, Baader erecting prism 1,25", Hyperion Zoom Mark III 8-24mm., Baader Hyperion 5mm, Baader Orto 7 mm., ExtraFlat 16mm., ES 24mm. 68º, Celestron E-Lux 25mm., Baader Hyperion 31mm, Seben reticuled 14mm., prismáticos Vortex Diamondback 8x42, Revolution Imager 2, mini  DVR.

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2247
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Sáb, 19-Ago-2017, UTC 21h.03m. »

estoy pensando en comprar un pequeño refractor que lleva de origen una diagonal de 2", y yo me las prometía muy felices con la idea de que utilizando mis Baader el campo de visión sería la leche. O sea, que si no se utilizan también oculares de 2" ná de ná.

No es obligatorio usar oculares de 2" para tener grandes campos reales.
Veo que tienes un 24mm 68° y un 31mm 72°. Estos dos oculares, en un refractor 102/500 (no creo que pienses en algo mayor) te darían el primero 3,25 y el segundo 4,46 grados de campo real, prácticamente los campos de unos prismáticos 20x80 en el primer caso y 15x70 en el segundo.
Si estos no son grandes campos...

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

- - -
Radioamateur

**

avatarc

75  Sabadell 
desde: sep, 2015
mensajes: 187
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Dom, 20-Ago-2017, UTC 11h.01m. »

Hola deeper sky. No, que va, ni siquiera de 102mm. Voy a comprar un SW 80mm. a sabiendas de sus limitaciones, pero es que lo voy a utilizar en la misma montura del SE; no quiero mas trastos. Estoy muy contento con el Nexstar, una de las cosas que me gustan mas son los cumulos abiertos y campos de estrellas (de ahí esos oculares de 24 y 31mm) pero cada vez me fastidia mas no ver las estrellas puntuales, sino con efecto coma. Y ese es un irremediable defecto de mi tubo. Aparte de que tengo ganas de tener un refractor, espero poder ver las estrellas algo mas puntuales con esta pequeña maravilla (por los comentarios que he ido leyendo). A ver si se cumplen mis expectativas. 

- - -
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Lun, 21-Ago-2017, UTC 09h.35m. »

Muchas gracias por la respuesta tan detallada.
Estos son las distancias focales del ocular Mark IV  multimplicadas por el campo aparente.
Por lo que veo ninguno llega al maximo de 1600, asi que no hay ventaja... que desilusion.....

D Fo ocu   Campo apar   Max campo
8            68                   544
12            55                   660
16            54                   864
20            50                  1000
24            43                   1032


O cambio de oculares o vuelvo a 1.25" puesto que el peso es menor

- - -
0tt0

**

avatarc

Somos el Universo mirandose asi mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 998
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Lun, 21-Ago-2017, UTC 09h.59m. »

Creo que los campos aparentes del zoom van desde los 68º a 8 mm y los 50º a 24 mm, desconozco las intermedias

« Últ. modif.: Lun, 21-Ago-2017, UTC 10h.02m. por 0tt0 » - - -
cauchy

**

desde: jul, 2017
mensajes: 66
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Lun, 21-Ago-2017, UTC 14h.29m. »

Estoy muy contento con el Nexstar, una de las cosas que me gustan mas son los cumulos abiertos y campos de estrellas (de ahí esos oculares de 24 y 31mm) pero cada vez me fastidia mas no ver las estrellas puntuales, sino con efecto coma. Y ese es un irremediable defecto de mi tubo.

Tu Schmidt Cassegrain tiene coma? Es un defecto de esos tubos, o solo de tu equipo? Yo creía que de este tipo de tubos, si estaban bien alineados, su único defecto respecto a los refractores era cierta falta de nitidez, además de menor campo por su larga focal.

- - -
Radioamateur

**

avatarc

75  Sabadell 
desde: sep, 2015
mensajes: 187
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Lun, 21-Ago-2017, UTC 16h.49m. »

Estoy muy contento con el Nexstar, una de las cosas que me gustan mas son los cumulos abiertos y campos de estrellas (de ahí esos oculares de 24 y 31mm) pero cada vez me fastidia mas no ver las estrellas puntuales, sino con efecto coma. Y ese es un irremediable defecto de mi tubo.

Tu Schmidt Cassegrain tiene coma? Es un defecto de esos tubos, o solo de tu equipo? Yo creía que de este tipo de tubos, si estaban bien alineados, su único defecto respecto a los refractores era cierta falta de nitidez, además de menor campo por su larga focal.
Los tubos 'normales' como el mio presentan ese problema en la zona exterior del campo visual, que se puede minimizar mediante lentes correctoras pero no se puede eliminar del todo. Los tubos 'aplanáticos' sí que estan libres de coma (por ejemplo los tubos ópticos Edge HD  de Celestron) pero como es logico tienen un precio elevado. Ignoro si otro tipo de tubos, por ejemplo los Matsukov, tienen el mismo problema, o no es tan evidente.  Saludos.

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: zoom Baader Hyperion Zoom Mark IV a 2" pulgadas

 (Leído 4592 veces)

55
astrons: 3.29 votos: 1
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de las opiniones de sus participantes
Página creada en 0.16 segundos con 38 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback