l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
271465 post, 21469 Temas, 12622 users
último usuario registrado:  Iñigo
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
QUé TELESCOPIO?
?canal RSS astronomo.org
RSS

Explore scientific 5.5mm 100º o 9mm 100º

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: Explore scientific 5.5mm 100º o 9mm 100º  (Leído 12428 veces)
0
astrons:   votos: 0
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 11h.17m. »

Buenas,
Tengo un Nextstar Evolution 9.25 y estoy pensando en comprarme un ocular Explore Scientific. Estoy dudando entre el 5.5mm o el 9mm ambos de 100º.
Segun las formulas de aumento maximo con los dos objetivos estaria por debajo puesto que con el 5.5 iria a 427 aumentos y con el 9 mm a 261.
Tambien tengo una barlow x2. (aunque al usarla  ya mete demasiado peso a la montura)
Cual de los dos comprariais? Creeis que seria mejor alguna otra combinacion?
muchas gracias

Visual
Nexstar Evolution 9.25"
Ethos 17, ES 30 82º, ES 9 100º
Fotografia
Takahashi FSQ106ED
Takahashi EM-200
ZWO 1600MM Pro, Filtros LRGB Astonomik

https://www.astrobin.com/users/aguadero/
Twitter @enriquerigol

- - -
0tt0

**

avatarc

Somos el Universo mirandose asi mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 994
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 11h.36m. »

¿Qué barlow es esa que le mete peso a la montura?
Por lo que veo tienes el Baader Zoom, más una barlow ... Yo tiraría a por uno de 20 ó 25 mm ( o más si tu teles admite  oculares de 2") de gran campo, que son los que mejor complementan al zoom, pues a bajos aumentos pierde mucho campo aparente.
El de 9 mm ya lo tienes con el zoom y el de 5,5 si exceptuamos la Luna no lo vas a usar mucho,

Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5 motorizada Ar y DEC. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 72º: 20,15,9 TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50, Red Dot , Accufocus
Visual 100%

« Últ. modif.: Mar, 05-Sep-2017, UTC 12h.18m. por 0tt0 » - - -
vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1499
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 11h.54m. »

Barlow con oculares de 100º no es buen combinación, vas a tener posiblemente viñeteo y seguramente el campo estará muy mal corregido. El ocular de 5,5 lo vas a usar realmente poco, la atmósfera limita bastante y son pocos los momentos que realmente lo aprovecharas y la colimación a esos aumentos es crítica. 



Takahashi FOA-60  &  FC-100DZ  &  TSA-120  &  Mewlon 180C
Rowan AZ 75, Celestron CGX & NexStar Evolution, Scopetech Zero
ZWO 183MM & 290MM & 385MC

AstroBin

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1803
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 12h.43m. »

Discrepo ligeramente de Otto y Vilchez, yo tengo los ES 4.7mm de 82 grados y 1.25'' y el 5.5mm de 2'' y 100 grados. Si que coincido en que el 5.5 lo uso poco, pero en clusters abiertos extensos como por ejemplo M50, M46 y 47 viene muy bien para pillarlos completes ( yo uso un 130 y un 200). Pero en los últimos tiempos me resulta más cómodo usar el 4.7mm, en globulares me da muy buena resolución, y para cazar nebulosas planetarias viene muy bien por el campo que tiene.

Tal vez en el futuro si vendiera uno sería el 5.5mm, aunque quiero esperar a tener el Dobson 12'' para estar seguro.

Pero de usar una barlow con ellos ni se te ocurra.

« Últ. modif.: Mar, 05-Sep-2017, UTC 12h.45m. por Susaron » - - -
vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1499
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 12h.53m. »

Susaron ten en cuenta que en este caso son 2350mm de focal y con el 5,5 resulta en ~430x y pupila de 0,5mm.

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1803
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 13h.06m. »

Susaron ten en cuenta que en este caso son 2350mm de focal y con el 5,5 resulta en ~430x y pupila de 0,5mm.

Vilchez las mejores vistas que he tenido de Saturno en visual fueron con el 4.7 en el Meade ACF de 8'' (2000 de focal) de mi compañero Paco. Cierto que con esa focal de 2350 para clusters se pasa por mucho y con 200 aumentos iría sobrado, que es lo que tengo yo en el 200PDS al colocar esos oculares.

- - -
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 14h.08m. »

Muchas gracias,
Vaya lio... lo que me ha quedado claro es que el 5.5mm no me lo recomendais porque lo voy a usar poco
¿Me voy entonces en un primer momento a un 30mm de 82º de ES?
Poco a poco quiero ir cambiando todos los objetivos a 2"  y entonces vender el zoom hyperion.


- - -
0tt0

**

avatarc

Somos el Universo mirandose asi mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 994
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 14h.18m. »

No sé si ese en concreto, pero para mi es fundamental un ocular de bajos aumentos y gran campo. Y mientras tanto tirar del zoom para altos aumentos que por encima es donde mantiene el campo más grande, que con la focal de tu teles tiene que rendir muy bien, vamos yo tengo uno y sólo por la comodidad pienso que me va a durar hasta que se rompa...

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1803
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 14h.37m. »

Muchas gracias,
Vaya lio... lo que me ha quedado claro es que el 5.5mm no me lo recomendais porque lo voy a usar poco
¿Me voy entonces en un primer momento a un 30mm de 82º de ES?
Poco a poco quiero ir cambiando todos los objetivos a 2"  y entonces vender el zoom hyperion.



Tanto por arriba como por abajo en aumentos es la pupila de salida la que tiene que determinar tu elección, se calcula con la formula EP (exit pupil ) =  longitud focal del ocular / relacion focal del telescopio que la va a usar

Tu tubo es un f10, entonces si el objetivo es pongamos una pupila de salida de entre 4 y 6 mm, si tendrías que ir a oculares que te dén focales de entre 40 y 60 mm. El ES de 40mm y 68 grados es de 2'' y te iría bien, y estaría en el limite inferior de aumento útil para tu tubo unos x58.

Si quieres ver como quedarían distintas piezas con tu tubo usa este simulador que viene abajo en esta web.

https://www.firstlightoptics.com/explore-scientific-eyepieces/explore-scientific-82-degree-series-eyepieces.html

- - -
toga2620

**
alicante 
desde: nov, 2015
mensajes: 16
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 19h.33m. »

buenas noches a todos, aguadero yo no me gastaria 300 euros en un ocular que los vas a usar tres veces al año con ese tubo. Iria a por el 9 mm sin dudarlo, ademas te digo que el 9 mm es el mejor de la serie de los explore scientific de 100 grados.
Yo tengo también un c8, y con un 5.5 da 363 x, eso no lo he conseguido poder utilizar en la vida, en muy raras ocasiones deja la atmosfera meterle tanta caña. El zoom nagler a 6 mm casi no lo puedo usar con ese tubo, siendo mi ocular para planetaria el ES 8.8 82 grados. en mi opinion el 9 es mucho mas usable y mejor.
espero haberte ayudado
salu2

Skywatcher 200/1000 PDS
celestron c8
skywatcher ed80
cg5 ADVGT
ES 8.8-30 82°
ES 14 100º
Televue 2x barlow
Gso 20 mm 70 °
zoom televue 3-6 mm
VIXEN LW 7 mm

- - -
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 06h.50m. »

Muchas gracias,
El 5.5 descartado
La barlow descartada.
Ire a por el 9mm de 100º y ahora dudo entre el 30 y el 40 de 82 y 68 respectivamente


Tu tubo es un f10, entonces si el objetivo es pongamos una pupila de salida de entre 4 y 6 mm, si tendrías que ir a oculares que te dén focales de entre 40 y 60 mm. El ES de 40mm y 68 grados es de 2'' y te iría bien, y estaría en el limite inferior de aumento útil para tu tubo unos x58.


Dudo por lo que dice Susaron, puesto que un ocular de 30 y 82 grados es muy parecido a uno de 40 y 68 (en FOV no en aumentos), la pupila de salida del primero es menor que la del segundo (3 vs 4) por lo que entiendo que sera mejor el de 30 no? Cuanto mas baja la pupila mejor no?

Muchas gracias de nuevo

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1803
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 07h.07m. »

Lo de la pupila de salida es un concepto que te dice básicamente cuanto ves en el ocular de una sola pasada. Con la edad el diámetro que dilata nuestro ojo en la oscuridad se reduce, siendo la media a los 40 años de entre 4 y 5mm, un niño puede dilatar hasta 6 o 7 mm. El cálculo que hacemos para los oculares sirve para eso, si tienes una combinación tubo-ocular que te da una pupila de salida mayor que la que puede tu ojo dilatar, lo que estás hacienda es "desperdiciar" luz que llega a tu ojo.

En cuanto a los oculares yo tuve el 40mm de 68 grados y es un mostrenco de cuidado de 1.3kg, ahora a pesar de todo la vision de M31 o M45 era sensacional, es un ocular magnífico.

Del otro ocular que hablan muy bien en la serie de 100 grados es el 14mm. Usa el simulador y haz pruebas.

Salu2

- - -
Tuant

**

avatarc

38  Zamora 
desde: ago, 2016
mensajes: 68
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 07h.22m. »

Yo tengo la serie de 82° de E.S. y, aunque mis focales no son las tuyas, coincido con lo que se ha dicho: el 4.7mm lo uso muy contadas veces, en planetaria y separación de estrellas dobles. No quiero decir que sea superfluo, pero no es de lejos el que más utilizo. Para globulares utilizo más el 6.7 y el 8.8 según cómo sean.
Tener oculares de campo amplio me parece imprescindible, y le sacarás mucho rendimiento.

Visual: ES 16'' 2ª Gen + WO 110 APO + WO 66 APO + Oculares ES 82° (24,14,8.8,6.7,4.7 mm) + Astronomik OIII 2" + NPB 2" + RGBC Solomark 1.25"

Equipo fotográfico: C8 HD Edge + TS Photoline 107 Apo + TS 61 EDPH // IOptron CEM60 EC + Losmandy G11 Gemini // ASI 1600 MMC + QHY9 + ASI 294 MC Pro // Rueda ZWO EFW 7*36 + Rueda QHYCFW3-S // Guiado lunático  (EZ G60 + QHY5 II-L) Celestron OAG con ASI 290 Mini

Buscadores y demás accesorios: APM acodado 60 mm + Telrad, Barlow 2x GSO, Prisma de Herschel Lunt

Observatorio Hiparco.

Alcé la vista al Universo en busca de respuestas, y lo que encontré fueron más preguntas.

- - -
toga2620

**
alicante 
desde: nov, 2015
mensajes: 16
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 19h.17m. »

buenas noches, yo tengo el ES 30 de 82 y es una maravilla, pesa 980 gramos  eso si, pero va de lujo. ve a por el.. por cierto ahora estoy esperando el ES 14 de 100 grados (vendi el 82) y corroboro lo que han dicho por aquí, parece que es impresionante, ya os contare.
salu2

« Últ. modif.: Mié, 06-Sep-2017, UTC 19h.19m. por toga2620 » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 23h.52m. »

El 30mm y 24mm de 82° son muy buenos. Suelo usar más el 24mm porque pesa menos.
El 14mm de 100° es una maravilla. El mejor de toda la serie de 100°

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

- - -
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Jue, 07-Sep-2017, UTC 13h.37m. »

Muchas gracias,
Ya he pedido el de 30mm y cuando ahorre un poco pedire el de 14mm y me pensare si pedir tambien el de 9mm de 100º, aunque ya teniendo el de 14 de 100 puede ser un poco redundante.



- - -
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #16 del : Mié, 25-Oct-2017, UTC 09h.25m. »

Buenas,
solo decir que ayer pude comparar el ES30 82º con el Baader Zoom mark iV  a 24mm y las diferencias son importantes desde mi punto de vista. No solo en el mayor campo sino tambien en la nitidez.
Muchas gracias por vuestros consejos. Ahora me toca ir a por el ES9 en 100º

Gracias

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1803
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #17 del : Mié, 25-Oct-2017, UTC 11h.23m. »

Si que me gustaría añadir que hace dos semanas probando mi Dobson de 12'', me pasé la noche alternando solo 4 oculares:

El Omegon Redline de 32mm y 70 grados, lo usé en dos objetos M31 y M45 porque en el 20mm de 100 grados no entraban.

El susodicho ES 20mm de 100 grados que a x76 aumentos me da buen aumento para buscar y no perder objetos, encontré M76 sin problemas. Para dar caña a dobles y cúmulos globulares pasaba al ES 11mm de 82 grados y el ES 5,5mm de 100 grados, este ultimo me aseguraba con su campo no perder los objetos en el cambio de oculares. Estaba de hecho pensando en venderlo ya que tengo también el 4.7mm de 82 grados, pero ya lo he descartado, si no tienes GOTO esos grados extra son una maravilla.

Saludos.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #18 del : Mié, 25-Oct-2017, UTC 20h.03m. »

Aguadero, sinceramente, el ocular ideal es el 14mm 100º. Mucha mejor compra que el 9mm. Y tratándose de un SC incluso te puede convenir más el 20mm 100º.
Por la calidad del ocular, que se nota la diferencia entre el 14mm y todos los demás, y por los aumentos, que con SC no es igual que con un Newton.
Y después te puedes buscar un 4,7mm 82º o menos grados para planetaria. Ese aumento y pupila tan cerrada no lo vas a poder usar nunca en CP , así que serán solo para planetaria y Luna. Incluso para planetaria puede ser mucho aumento en un SC, así que también te puedes plantear el 6,7mm 82º.

Yo en mi Newton de 1000mm de focal, uso normalmente el 24/30mm 82º para buscar o para objetos extensos, el 14/20mm 100º para casi todo y alguna vez el 9mm 100º si son objetos muy luminosos (cúmulos).
El 5.5mm 100º lo uso solo para darme el gustazo con la Luna y algún cúmulo de los más luminosos pero se ve muy ténue (omega centaury, M3, M13, M22...), y para planetaria un 3,5mm de 72º.
En tu configuración con un SC, para CP dudo mucho que puedas usar más aumentos que el 14mm.

Entre el 14mm 100º y el 30mm 82º vas bien servido. Y en un futuro si quieres uno intermedio, te puedes mirar un ES 20mm 100º o un Nagler 22mm 82º.

Para cielo profundo, olvídate de los aumentos teóricos que puede dar la óptica del telescopio. De nada sirve si no tienes suficiente luminosidad. Lo que importa es la pupila de salida.

« Últ. modif.: Mié, 25-Oct-2017, UTC 20h.06m. por Cabfl » - - -
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #19 del : Jue, 26-Oct-2017, UTC 11h.23m. »

Gracias por vuestras respuestas.
Cabfl no entiendo la ultima frase de tu respuesta.

"Para cielo profundo, olvídate de los aumentos teóricos que puede dar la óptica del telescopio. De nada sirve si no tienes suficiente luminosidad. Lo que importa es la pupila de salida."

Con un F10 que es lo que tengo la pupila seria o 0.9 o 1.4 ambos muy por debajo de la pupila maxima que para una persona mayor estaria en 5
¿que es lo que me estoy perdiendo?

Gracias

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #20 del : Jue, 26-Oct-2017, UTC 15h.10m. »

Solo miras que esté por debajo de 5mm?

Persona Joven = máximo 7mm
Persona adulta = máximo 6mm
Persona muy mayor = máximo 5mm

Mientras menos mm = menos luminosidad = más oscuro = no ves nada.
Mientras más mm = más luminosidad = más brillante = ves más ... siempre sin superar el máximo según la edad, pues la luz que no entra en la pupila no se ve.
CP en visual está muy limitado, pues la mayoría de objetos y sobre todo galaxias y nebulosas son muy tenues.


Para tu equipo: 235/2350 - F/10

Por pupila de salida (luminosidad)

Objeto ---------------------------------- Pupila ----------- Ocular --------- Aumentos

Planetas -------------------------------- 0.5-1.5 mm --- 5-15 mm ------ x470 - x156
Cúmulos -------------------------------- 1-1.5 mm ----- 10-15 mm ----- x235 - x156
Galaxias y nebulosas planetarias --- 1.5-3 mm ----- 15-30mm ------ x156 - x78
Cúmulos y Nebulosas Extensas ----- 3-5 mm ------- 30-50 mm ------- x78 - x47
Grandes campos ---------------------- 6-7 mm ------- 60-70mm -------- x39 - x33

No tiene que ser estrictamente así, milímetro arriba o abajo.

Los SC no son tubos con una configuración ideal para visual de CP. Tienen demasiada distancia focal y una F muy oscura. Ese F10 se nota bastante. Por eso los oculares de mayores aumentos, no te servirán para nada en CP.
El 5.5mm y el 9mm 100º serán muy oscuros en CP. Donde les sacarías partido es en planetaria, y salvo por la luna, en planetaria no necesitas más de 50º, así que esos dos oculares de 100º no tienen sentido.
En tu caso, según esa tabla, tendrías una combinación interesante con un 5-8mm para planetaria y 14mm + 30mm + 50mm para CP... y posiblemente el que más uses sea el 30mm.

Para planetaria te puedes mirar los TS planetary HR entre 5 a 8mm.
Para CP, el ES 14mm 100º y el 30mm 82º.
Para más de 40mm:
https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite=40%3E0

« Últ. modif.: Jue, 26-Oct-2017, UTC 17h.22m. por Cabfl » - - -
vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1499
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #21 del : Jue, 26-Oct-2017, UTC 17h.37m. »

Solo miras que esté por debajo de 5mm?

Persona Joven = máximo 7mm
Persona adulta = máximo 6mm
Persona muy mayor = máximo 5mm

Mientras menos mm = menos luminosidad = más oscuro = no ves nada.
Mientras más mm = más luminosidad = más brillante = ves más ... siempre sin superar el máximo según la edad, pues la luz que no entra en la pupila no se ve.
CP en visual está muy limitado, pues la mayoría de objetos y sobre todo galaxias y nebulosas son muy tenues.


Para tu equipo: 235/2350 - F/10

Por pupila de salida (luminosidad)

Objeto ---------------------------------- Pupila ----------- Ocular --------- Aumentos

Planetas -------------------------------- 0.5-1.5 mm --- 5-15 mm ------ x470 - x156
Cúmulos -------------------------------- 1-1.5 mm ----- 10-15 mm ----- x235 - x156
Galaxias y nebulosas planetarias --- 1.5-3 mm ----- 15-30mm ------ x156 - x78
Cúmulos y Nebulosas Extensas ----- 3-5 mm ------- 30-50 mm ------- x78 - x47
Grandes campos ---------------------- 6-7 mm ------- 60-70mm -------- x39 - x33

No tiene que ser estrictamente así, milímetro arriba o abajo.

Los SC no son tubos con una configuración ideal para visual de CP. Tienen demasiada distancia focal y una F muy oscura. Ese F10 se nota bastante. Por eso los oculares de mayores aumentos, no te servirán para nada en CP.
El 5.5mm y el 9mm 100º serán muy oscuros en CP. Donde les sacarías partido es en planetaria, y salvo por la luna, en planetaria no necesitas más de 50º, así que esos dos oculares de 100º no tienen sentido.
En tu caso, según esa tabla, tendrías una combinación interesante con un 5-8mm para planetaria y 14mm + 30mm + 50mm para CP... y posiblemente el que más uses sea el 30mm.

Para planetaria te puedes mirar los TS planetary HR entre 5 a 8mm.
Para CP, el ES 14mm 100º y el 30mm 82º.
Para más de 40mm:
https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite=40%3E0

En cielo profundo realmente observamos por contraste del objeto con respecto al fondo de cielo, y esto hace muchas veces que un alto aumento sea beneficioso al tener una escala de imagen mayor y contraste mayor ya que el fondo luminico desciende en mayor medida que el brillo del objeto, no tiene porqué ir ligado a una pupila determinada.   Un ejemplo, nebulosas planetarias, no es raro observarlas con buen resultado con pupilas de 0,5mm e incluso menos, lo mismo puede aplicarse a galaxias pequeñas, muchas veces ciertos objetos de cielo profundo admiten más aumento que planetaria, ya que al no tener detalles pequeños de bajo contraste(o no ser resolubles)  el seeing es menos intrusivo que en planetaria, el seeing afecta menos a objetos de alto contraste.  

Por ejemplo con el c8 uso mucho aumentos de 250x-300x en cielo profundo en objetos pequeños con resultados muy buenos, la imagen es débil, pero el fondo del cielo se oscurece tanto que muchos objetos se contrastan más y se pueden observar detalles que a medio o bajo aumento no se verían, con el 12" paso de 350x en muchas ocasiones para objetos pequeños o para buscar detalle en algun objeto de tamaño mediano.



Por poner un ejemplo cercano, 562x en un 16" para un par de galaxias , del compañero Miguel con numerosos dibujos observaciones: https://elnidodelastronomo.com






O a Alexander Kupča, 327x en un refractor de solo 82mm, y obtiene resultados geniales.   https://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/index.html

img

img


Probad aumentos altos en objetos pequeños-medianos en cielo profundo, en muchos es la diferencia entre apreciar algo o detalles o solo apreciar una mancha.

« Últ. modif.: Jue, 26-Oct-2017, UTC 17h.56m. por vilchez » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #22 del : Jue, 26-Oct-2017, UTC 21h.49m. »

Cierto, el contraste es más importante que la luminosidad.

Pero eso depende de la contaminación lumínica. En Cielos oscuros el fondo siempre contrasta, sin embargo en cielos con un poco de CI, ciertamente es mejor oculares de mayor aumento, que aunque son menos luminosos, mejoran el contraste (siempre que sean buenos oculares).

En esta charla hablan de la importancia del contraste, incluso sacrificando luminosidad:
https://www.youtube.com/watch?v=kNz5YFEGPc4

Pero recuerda, que de nada sirve, si la luminosidad disminuye tanto que no se ve.

« Últ. modif.: Jue, 26-Oct-2017, UTC 21h.49m. por Cabfl » - - -
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #23 del : Vie, 27-Oct-2017, UTC 06h.39m. »

Muchas gracias por el tiempo que le habeis dedicado a escribirme la respuesta, ciertamente sois personas generosas.

He tenido que leer varias veces vuestros mensajes porque contienen mucha informacion relevante para mi

Pero si no he entendido mal Cabfl se decantaria por el ES 100º 14 y Vilchez por el ES 100º 9. Mi punto de observacion es 80 km de Madrid, asi que algo de contaminacion luminica hay.

Muchas gracias de nuevo

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #24 del : Vie, 27-Oct-2017, UTC 13h.16m. »

En teoría, lo mejor es pupila de salida lo más grande posible, sin superar el máximo aprovechable, que en un adulto anda entre 5 a 6mm de máximo.
En la práctica, las pupilas tan grandes entra mucha luz de fondo, y con pupilas menores y más aumento se mejora el contraste y el detalle.
Pero, hay que ser razonable, pues si cierras mucho la pupila entonces se verá muy oscuro, y ni contraste ni nada, si no se ve, no se ve. Además el exceso de aumento que el seeing no te va a permitir.

En mi configuración, el ocular que más uso para cielo profundo es el 14mm. Porque tiene el mejor equilibrio de pupila/contraste/aumento y por su mejor calidad.
En mi caso el 14mm me da 2,8mm de pupila. Así que confirma la teoría de que no es necesario ir a 4-5mm pues el contraste también es muy importante.
En algunos objetos (Cúmulos como M3, M13, M22, M4...) puedo con el 9mm, que me da 1,8mm de pupila. Pero en Nebulosas pierdo en todo, y solo gano en aumentos.

En tu caso, el 14mm te da 1,4mm de pupila, y para CP lo considero oscuro, por eso te comenté que incluso el 20mm con 2mm de pupila lo vería más práctico, así que el 9mm con 0,9mm de pupila creo que apenas lo vas a poder aprovechar en CP.

Después está la calidad. En toda serie de oculares, siempre hay alguno sobresaliente y alguna oveja negra. En los ES 100º el ocular que destaca por calidad es el 14mm.
La razón es que ES ha copiado idéntico el TELEVUE ETHOS 13mm consiguiendo la misma calidad.

https://www.svenwienstein.de/HTML/es_14mm_ethos_13mm_English.html
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/eyepieces/eyepieces-14mm-55mm/14mm-100-degree-explore-scientific-eyepiece-r2067

« Últ. modif.: Vie, 27-Oct-2017, UTC 13h.19m. por Cabfl » - - -
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #25 del : Mar, 29-May-2018, UTC 12h.41m. »

Al final compre el ES de 9mm de 100º y la verdad es que estoy contentisimo.
Por lo tanto tengo ahora el ES 30 de 82º y el ES 9 de 100º, Cual me recomendais ahora? Me gustaria uno bueno de 2". Habia pensando en:

Televue Nagler 17mm 82º
Explore scientific 17mm  92º

Estoy abierto a otra focal si pensais que me encaja mejor.

Muchas gracias


- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1803
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #26 del : Mar, 29-May-2018, UTC 12h.54m. »

Mira yo al final me he quedado para el Dobson 12'' con 4 oculares, el Omegon 32mm y 70 grados y luego la Santísima Trinidad de los 100 grados, el 20mm, el 9mm y el 5.5mm. Contentísimo con todos.

- - -
aguadero

**

avatarc

45  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 157
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #27 del : Mié, 30-May-2018, UTC 11h.05m. »

Gracias,
Quizas esa es otra y pillarme el ES de 20mm con 100º vs el Televue 17mm de 82º


- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1803
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #28 del : Mié, 30-May-2018, UTC 11h.23m. »

El ES20 de 100 grados la verdad es que es cojonudo. Buen aumento y buen campo para encontrar los objetos. La vista en visual de la Cadena de Markarian hace 3 semanas spectacular, te ibas moviendo con él por el cluster de Virgo y parecia que navegabas en una sopa de galaxias.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #29 del : Mié, 30-May-2018, UTC 11h.36m. »

Al final compre el ES de 9mm de 100º y la verdad es que estoy contentisimo.
Por lo tanto tengo ahora el ES 30 de 82º y el ES 9 de 100º, Cual me recomendais ahora? Me gustaria uno bueno de 2". Habia pensando en:

Televue Nagler 17mm 82º
Explore scientific 17mm  92º

Estoy abierto a otra focal si pensais que me encaja mejor.
Muchas gracias

Insisto, es el mejor de todos:
Después está la calidad. En toda serie de oculares, siempre hay alguno sobresaliente y alguna oveja negra. En los ES 100º el ocular que destaca por calidad es el 14mm.
La razón es que ES ha copiado idéntico el TELEVUE ETHOS 13mm consiguiendo la misma calidad.

https://www.svenwienstein.de/HTML/es_14mm_ethos_13mm_English.html
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/eyepieces/eyepieces-14mm-55mm/14mm-100-degree-explore-scientific-eyepiece-r2067

« Últ. modif.: Mié, 30-May-2018, UTC 11h.37m. por Cabfl » - - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Explore scientific 5.5mm 100º o 9mm 100º

 (Leído 12428 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.162 segundos con 57 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback