Estoy pensando en comprar un telescopio para mi hijo de 6 años, que le encanta mirar el cielo y las estrellas. He estado buscando información y he visto que hay muchos modelos y tipos de telescopios, pero no sé cuál sería el más adecuado para él.

He leído que los telescopios refractores son más fáciles de usar y de mantener, pero también más caros y pesados. Los reflectores son más baratos y ligeros, pero requieren más cuidados y ajustes. Y los catadióptricos son una mezcla de los dos, pero también más complejos y delicados.

También he visto que hay que tener en cuenta la apertura, la distancia focal, el aumento, la montura, el trípode, los oculares, los filtros, etc. Pero la verdad es que me pierdo un poco con tantos términos y especificaciones.

Lo que yo quiero es un telescopio que sea fácil de usar, que no sea muy caro, que se pueda transportar y guardar sin problemas, y que le permita a mi hijo ver la Luna, los planetas y algunos objetos del cielo profundo, como nebulosas o galaxias.

He encontrado un modelo que me ha llamado la atención: el mini-Dobson 100/400. Es un telescopio reflector con una apertura de 100 mm y una distancia focal de 400 mm, que viene con una montura dobsoniana muy sencilla y estable, y con dos oculares de 10 y 25 mm. Tiene un diseño muy compacto y ligero, y se puede montar y desmontar en pocos minutos.

Según he leído, este telescopio ofrece unas imágenes bastante buenas de la Luna y los planetas, y también se puede ver algo de cielo profundo, aunque con poca resolución y brillo. Además, es muy fácil de manejar y de orientar, y no necesita de mucha colimación ni mantenimiento.

Me gustaría saber vuestra opinión sobre este telescopio, y si creéis que es una buena opción para un niño de 6 años que se inicia en la astronomía. ¿Qué ventajas y desventajas le veis? ¿Qué otros modelos me recomendaríais?

Muchas gracias por vuestra ayuda y consejos.

Un saludo.

temas relacionados:
Oculares telescopio 100/400 f4 minidobson, Orion Skyscanner
Primer telescopio para un niño de 7, 8 años. Iniciarse junto al hijo

- - -

Hola Star scanner.
Como no te contestan los veteranos me atreveré yo, que soy novato pero tengo el orión skyscanner.
Hace dos navidades nuestro hijo mayor (8 años entonces) nos pidió un telescopio para reyes. Para no caer en la trampa del juguete y tampoco hacer un desembolso grande seguimos los consejos de este blog y nos lanzamos a por el mini dobson. Pese  a todas sus limitaciones (hay varios hilos por el blog en que se comenta cómo es el telescopio y sus peros) he de decir que a nosotros nos ha servido para entrar con ganas en el mundo de la astronomía. Mi hijo está encantado con su telescopio y le encanta la afición.
Desde el principio vimos que los oculares que trae limitan su capacidad. Prácticamente es inevitable llegar a lo que planteas: un ocular de focal menor que permita llegar a mayores aumentos. Nosotros lo tenemos y se agradece mucho. Inicialmente adquirimos uno de 6mm y también llegó el de 4mm. Con eso llegas a los aumentos resolventes del telescopio, pues en torno a los 90 o 100 aumentos es cuando alcanzas ese tope. Se le puede subir a los 120 para obtener una imagen mayor (tampoco una barbaridad) que sea más agradable de ver, pero no mejoras la resolución. A partir de ahí (a mi hijo lo de la barlow le priva, a pesar mío) sólo agrandas la imagen pero se hace muy difícil el enfoque y la imagen no es que merezca la pena.
Ahora bien, adquirir esos oculares, por muy de gama media que sean, signfica un desembolso equivalente o superior al precio del telescopio en sí. De modo que, ¿merece la pena? Sí, si tienes en mente que el material que adquieras esté también destinado a un posible telescopio mejor que dé sentido al gasto. En nuestro caso es así. En cuanto empezamos vimos que nos gustaba la astronomía y que seguiríamos adelante. Hemos aprovechado el telescopio durante más de un año (y lo seguiremos haciendo) para dar después el paso a uno más potente. Los nuevos oculares los compramos sabiendo que los usaríamos también en el segundo telescopio.
También es cierto que puedes buscar oculares baratos sin que tengas en mente un segundo telescopio. A los que empezamos desde cero cualquier imagen que obtengamos del telescopio nos va a satisfacer. Son nuestros primeros descubrimientos y nos conformamos con poco. Ya llegará el día de aspirar a más (y gastar mucho más todavía). A mi hijo y a mí ver la luna nos resulta alucinante, ha sido un subidón ver Júpiter con sus satélites y aprecir las bandas ecuatoriales, una pasada los anillos de Saturno, la nebulosa de Orión, M13... Hay bastantes cosas que hemos visto y nos hemos sentido viajeros del espacio sin despegar los pies del suelo.
Espero haberte sido útil y que no fuera una respuesta demasiado tardía.
Saludos y ánimo.

- - -

Hola Star Scanner, bienvenido.
Estoy con Sofolalia, compra pensando en el futuro, pero sin pasarte.
- HR Planetary 6mm u Omegon LE 5mm, pero son carillos, puedes mirar lo mismo pero en la marca BST/Starguider de la que hablan bien (los tienes que buscar fuera del patrocinador).
No obstante más que para planetaria ese tubo donde rinde es en campos extensos: 30-40x.  
- Skywatcher UWA 15 mm

Hay un hilo sobre el tema, puede interesarte leerlo: Oculares telescopio 100/400 f4 minidobson, Orion Skyscanner

- - -

Finalmente mi elección ha sido la siguiente:
- Omegon Cronus WA 4mm
- Omegon UWA 15mm
- Filtro Explore Scientific 82A azul
Lo acabo de pedir en Astroshop, creo bastante bien de precio, 116€ todo con envío.
Cuando los pruebe en todos los tipos de cielo pondré resultados y opiniones.
Gracias sofolalia y madre por vuestros consejos!!

- - -

Esperamos el informe de tus pruebas. Que los disfrutes. 

- - -

Hola compañeros.
Después de estar observando este verano con el telescopio voy a decir mis impresiones, para todo aquel que lo tenga o piense en adquirirlo y en especial a Sofolalia y Madre por sus sabios consejos.
La valoración general del Skyscanner es muy buena. La relación calidad-precio de este telescopio es inmejorable, por menos de 100€ no se encuentra nada mejor. Analizaré primero los pros y contras.

PRO:
Como primer telescopio de iniciación es perfecto. El espejo primario es parabólico y las imágenes que ofrece son realmente buenas.
Su tamaño aparentemente es una desventaja pero se convierte en virtud por su fácil trasporte. Cabe en una mochila, es robusto, solo el espejo secundario se puede colimar, con un ocular cheshire observe que no estaba bien alienado y lo colime mejorando bastante la puntualidad de la imagen. En salidas de fin de semana se convierte en el rey de la noche, niños y mayores quedan encantados.
He de decir que a poco que le coges afición el telescopio se queda pequeño, pero eso es buena señal con lo que cumple su misión con creces.

CONTRA:
Tres contras voy a decir. El primero, el porta oculares queda fijo en la parte superior del tubo con la incomodidad de tener que mirar inclinado hacia abajo. Esto lo he solventado añadiendo unas abrazaderas unidas a la pieza (pequeña cola de milano) para que el tubo pueda rotar y así colocar el ocular más hacia un lado, mucho más cómodo para observar. Para los interesados en el bricolaje, compré dos abrazaderas de cañería por 11€ y las forré para que no rayasen el tubo.
El segundo, si se puede llamar desventaja, la montura mini dobson debe estar sobre una mesa, o también he utilizado un taburete pequeño para colocar el telescopio y sentado en el suelo el ocular queda mas o menos a la altura del ojo.
Y el tercer contra, al ser un newton rápido f/4 la imagen adolece de coma, a mi no me molesta en exceso, pero al observar planetas debes centrarlo bien el en centro de campo de vision ya que sino la imagen no es  muy aprovechable.

Ahora pasamos a las mejoras. En mi caso las siguientes:
Ocular de 4mm, de focal corta que da el máximo aumento resolvente del telescopio, con 100 aumentos, imprescindible para planetaria. Debe ser un ocular pequeño que no pese y de esta manera el enfocador del telescopio no sufre.  También me compré el Omegon Cronus de 4mm pero lo guardo para un futuro telescopio newton más grande, ya que pesa mucho para este telescopio.

Ocular Omegon UWA 15 mm, 70º: para cielo profundo, muy bueno. Imagen muy clara, gran campo y en este telescopio da unos 27 aumentos suficientes para dichos objetos. Coste 50€ aprox (los hay de misma focal más económicos, aunque los que trae el telescopio también sirven muy bien).

Tambien adquirí un ocular de 9mm con más campo AFOV.

Filtro #82A azul claro: oscurece un poco el cielo, te da más contraste. En planeta si es muy brillante puedes ver algo más de detalle. Coste 15 € aprox.
Filtros #21 naranja: no lo he probado todavía, principalmente va bien para distinguir algo de detalle en Marte.
Filtro UHC: en nebulosas es muy útil, difumina las estrellas y da más presencia a la nebulosa.

Ahora pasamos a la opinión directamente de la observación. Divido los comentarios en dos: Planetas ( Luna) y cielo profundo.

PLANETAS: Pese a no ser el fuerte de este telescopio, la observación planetaria me ha dado buenas alegrías. Siempre hay que observar cuando los planetas están en oposición (Marte, Júpiter y Saturno) y es importante centrar el planeta en el campo de visión ya que el coma hace que la imagen hacia los bordes se distorsione. En oposición el tamaño y el detalle han sido satisfactorios, sin tirar cohetes. Opiniones con el ocular de 4 mm (100x) y quedándome con las mejores observaciones, a base de observar día tras día y en varios tipos de cielo.

Júpiter: Después de varias observaciones la valoración es muy buena. El disco es suficiente para distinguir las dos grandes bandas nubosas y el conjunto con los cuatro satélites galileanos es espectacular, para mí la mejor observación planetaria.

Saturno: De tamaño más pequeño que Júpiter, se aprecian perfectamente sus anillos. No pude diferenciar la división de Casini, en cambio una noche me parecieron ver tenues bandas nubosas en el planeta. También y a base de quedarme con la mejor noche la valoración es muy satisfactoria, por fin he podido ver los anillos de Saturno con mis propios ojos!

Marte: También muy positivo. Se aprecia el disco, algo menos que Júpiter, pero sin ver ningún detalle más que una bola anaranjada y afinando mucho pude apreciar el casquete polar y alguna zona más oscura de la superficie.

Venus: Pude apreciar su fase, sin ningun otro detalle, que ya es mucho..

Luna: Ocupa todo el campo de visión del ocular, la visión de la Luna tan cerca es espectacular y la valoración es muy buena. También la observación con el ocular de 15 mm o el de 10 mm que viene con el telescopio es muy gratificante.

CIELO PROFUNDO: El punto fuerte del telescopio. Como todos sabéis son del todo visibles sin contaminación lumínica. Su fuerte son cúmulos abiertos y grandes campos, en nebulosas se defiende bastante bien, galaxias flaquea salvo las más brillantes y gobulares es su punto débil, no los resuelve (no define las estrellas que lo componen). En general el telescopio no me ha defraudado. Recomendable la visión lateral.
Comento los pocos objetos que pude ver en este tipo de cielo. Opinión con el ocular de 15 mm (27x), 9 mm (44x). Tambien observé con el 4mm (100x).

Galaxia de Andrómeda M31: Se aprecia el núcleo como una mancha blanquecina y algo de la elipse. Tenía muchas ganas de ver la famosa galaxia de Andrómeda y no me defraudó, me quedé buenos ratos absorto observando a nuestra galaxia vecina.

Cúmulos globulares: Hércules M13: Mi primer objeto en ver y por tanto de muy grato recuerdo. Se aprecia el cúmulo perfectamente como una zona circular borrosa, sin definir estrellas pero con mucha presencia y luminosidad. Con visión lateral pude intuir que efectivamente se trataba de estrellas muy juntas.También vi los cúmulos M11, M2, M15, M12 y M80.

Cúmulos abiertos: Son los objetos más gratificantes de ver con este telescopio. Destaco las Pléyades M45, M39,  M36, M46, M44, M7, el doble de Perseo (me encanta) y el extraterrestre en Casiopea.

Galaxias M81, M82: Pude verlas perfectamente, las dos juntitas dentro del campo de visión. Se aprecian de manera difusa pero pude distinguir sus formas.

Nebulosas: Orion M42. La observé en cielo con CL y me llevé una grata sorpresa. El filtro UHC me la destacó y le dió más presencia. Con el ocular de 4mm pude ver el trapecio perfectanente.
Lira M57, nebulosa planetaria. Se aprecia perfectamente, incluso con el máximo aumento. Una bolita difusa pero con presencia, sin ver detalles pero pude intuir la zona central más oscura. Aunque el cielo era bastante bueno el filtro UHC resultó muy util.
Nebulosa Dumbell M27, me sorprendió el tamaño para ser una nebulosa planetaria y en un cielo estupendo la vi muy brillante. La mejor nebulosa planetaria que he visto.
Nebulosa de la Laguna, la vi muy bien, es muy bonita con ese cúmulo abierto en su interior. Nebulosa de los Velos en el Cisne, me sorprendió verla por ser muy difusa pero la vi!! con el UHC mejoró mucho, era un cielo sin ningún tipo de contaminación.

Y hasta aquí mi experiencia con el pequeño Orion Skyscanner, seguiré observando todo lo que el cielo me deje. No queda mucho más que añadir más que me ha abierto la afición y la pasión por la astronomía.
Saludos!

« Últ. modif.: Sáb, 01 Ago 2020, 09:14 UTC por Star Scanner »

Hola Star Scanner.
Veo Que te has tomado la afición en serio. Me alegra que te haya gustado el telescopio. A nosotros también nos proporcionó muy buenos ratos, y lo sigue haciendo.
Buen informe. Coincido con lo que comentas. Es de suponer que, además, se nota lo que gana en cielos más limpios.
Ahora que te ha picado el gusanillo prepáraté el cielo de invierno (y para el frío, que viene en el lote).
Este verano los planetas han sido una pasada.
Saludos.

- - -

Las abrazaderas van atornilladas a la cola, con rosca y arandela, es muy sencillo solo hay que buscar el tornillo de la medida de la cola.

Tienes razón Sofolalia, me espera un invierno de pasar frío.. Mi próximo objetivo será cazar alguna nebulosa, para el puente de noviembre tengo una escapada y mi pequeñín se viene conmigo. Creo que para entonces se verá la nebulosa de Orion y también quiero ver las Pleyades con mi hija, seguro que nos encantará.

« Últ. modif.: Mar, 04 Sep 2018, 16:48 UTC por Star Scanner »

Hola Star Scanner y los demas ...
No sé si el tema se puede reanudar, pero acabo de comprar para navidades el skywatcher 100/400 p , que debe ser el mismo que el Orion.
tengo varias preguntas al respecto, y a lo mejor conocéis las respuestas.

El telescopio puede soportar 100x, con lo que he visto en varios sitios (el material y si el seeing lo permite), pero me parece que los oculares de 4mm de calidad correcta y campo de visión más amplio pesan mucho, así que me gustaria saber cuanto peso puede soportar el telescopio sin dañar el PO y/o el tubo?

Tenia pensado comprar un ocular zoom 8-24 así que un 4mm con amplio campo de visión , pero pesa mucho. Así que la capacidad del tubo y del PO de soportar peso me importa bastante.

La collimation me preocupa porque solo se puede hacer el secundario y que no tiene (seguramente) el centro del primario marcado, y no quiero fastidiar nada al peque. Pero, bueno mas adelante lo veremos.

Star Scanner, encuentro la idea de fijar de manera diferente el tubo al dobson muy buena, me gustaría poder hacerlo también. Me podrias facilitar algunas referencias de lo que has utilizado para poder llegar a tal resultado.

Muchas gracias de antemano y otra vez enhorabuena por este foro y a la gente de aquí....

« Últ. modif.: Vie, 16 Dic 2022, 17:25 UTC por oliv »

La opinión general (y posiblemente la correcta aunque yo no la comparto), es que uses oculares de buena calidad que te puedan servir para futuros equipos. Los oculares zoom no dan tan buena calidad de imagen y tan buen campo de visión como los fijos.

Dicho esto, si el telescopio es para un niño, no gastes un exceso de dinero en los oculares. Si es para tí y no sabes si continuarás con la afición, tampoco. Si tienes un presupuesto limitado, menos todavía (bienvenido al club). Hazte con unos oculares variados para empezar y, si continúas, entonces cambia el chip y haz pocas (muy pocas) compras pero de mejor calidad.

No te obsesiones con los aumentos. Con el Mak mío, me gusta hacer visual a 100x pero es un tubo que lo permite. Cuando mi hijo se viene conmigo, a veces lo pongo a 300x si la atmósfera lo permite, a él le encanta pero yo me siento más a gusto con menos aumentos.

Prueba con una Barlow 2x (o incluso 3x) y un ocular mayor de unos 15 mm. en vez de ir a un 4 mm.

Sobre el resto te tendrá que orientar alguien que tenga ese tubo.

- - -

Muchas gracias por los buenos consejos, Daedin.

El tubo es para regalo de Navidad de mi hijo, sí. No tengo ni idea de todo eso, pero cuando más entró en el tema, más me gusta (y eso que, todavía, no he puesto ni un ojo en un ocular...). El tema es el siguiente (que ha debido ser igual para muchos), mi hijo tiene 6 años y lleva bastante tiempo hablando del tema, fuemos varias veces al planetario, libros, vídeos etc... Pero ya, sigue insistiendo mucho por el telescopio.
No quería comprar el típico telescopio a 70 euros, de juguete, inestable, me parece un trasto en un piso y un gasto inútil.
Asi, que me he puesto un poco más en el asunto, y al final un dobson estable, sin parecer un trasto en el piso (eso fue una exigencia que me ha sido impuesta, y pienso que con razón), de precio más o menos correcto y fácil de llevar en vacaciones, pues el 100p  marcaba Tod's las casillas. Lo he comprado para los dos (porque, al final, no va a ser un juguete).

Ahora bien, sé que el precio del tubo en sí, no corresponde al precio final, ya que algunos oculares, filtros, y otros accesorios deben ser comprados para poder tener  resultados más o menos correctos.

Con lo que me comentas de los oculares: lo del zoom, me imaginaba que la calidad no era la misma que de tener a los oculares correspondientes. Pero el precio, y la facilidad, si que lo veía.
Lo de un ocular de mejor calidad y alrededor de los 15 mm, puede ser, efectivamente, una mejor idea, al principio.
Añadiendo filtro contra la polucion lumineuse y un Cheshire por si acaso, pues pienso que tendremos bastantes horas de aprendizaje y disfrute mi hijo y yo.
Pero pasaremos de 70 euros el juguete a approx. 300 euros en total...

La pregunta que me hago es la siguiente:
Por 150 euros el Heritage 100p (primeros precios en Newton dobson) , me temo que el porta-ocular o el tubo en sí no pueden resistir a unos oculares de peso alto. He encontrado muchos ploessel, o súper ploessel a menos de 100 gramos. Algun ortho de 9mm también.
Pero todos los de UwA Swa etc, están por encima de 150 gramos, hasta un baader de medio kilo (hablo de peso... Aunque el baader tambien es de medio kilo en precio....). Me gustaria saber si la estructura aguanta, sin doblarse, un ocular con peso de 150 gramos o más.

Muchas gracias a todos


Ocular Houdini con corrector de coma para Newton rápido: opiniones

- - -

Pues has hecho muy bien de elegir un Dobson. Yo a mi hijo le compré otro Dobson y fue un acierto. Ya te adelanto que los niños sólo quieren ver todo más grande, algo que no siempre es bueno.

Además te adelanto una buena temporada (años y años) de oculares sucios, marcas de dedos en las partes más insospechadas del telescopio. Y eso es normal, porque para ellos el telescopio es (y ha de ser) un juguete. Somos nosotros, los padres, quienes buscamos algo más allá de que sea un mero juguete para ellos pero lo hemos de asumir.

Así que con eso ya te imaginas lo que te voy a decir de oculares caros y pesados, no sé si los aguanta el telescopio, pero si los compras que sean para tí y unos baratos para usar con tu hijo. El chaval va a disfrutar casi más con ver por el telescopio con su padre que sólo ver por el telescopio.

Y si te aficionas tú,..., pues lo siento mucho; prepara la cartera.

Por último, que nunca mire a la luna con el telescopio (del sol ya ni te cuento). Esa parte se la tienes que explicar muy bien y que cuando la quiera mirar, sólo puede ser contigo para que te asegures que hay un filtro lunar puesto.

- - -

Por último, que nunca mire a la luna con el telescopio (del sol ya ni te cuento). Esa parte se la tienes que explicar muy bien y que cuando la quiera mirar, sólo puede ser contigo para que te asegures que hay un filtro lunar puesto.

Gracias por avisar, y sí, hay que tener cuidado...

Un ejemplo de filtro, válido para ver la luna y limitar la pilucion luminosa, podría ser ese?

https://www.astroshop.eu/broadband-filters/omegon-filters-nebula-city-light-filter-1-25-/p,15629

- - -

Para contaminación lumínica, sí. Para lunar ese no es el filtro más adecuado para lunar podría ser este que te sirve para distintas fases:
https://www.astroshop.es/filtros-lunares-polarizadores/omegon-filtro-variable-de-polarizacion-de-1-25-/p,7399

- - -

Bueno, al final he comprado ese pequeño newton para aprender con mi hijo.
Además  he añadido un súper ploessel de 6mm y uno de 15 mm, un filtro contra la polucion lumínica y uno para la luna. En total ha sido approx 250 euros.

No quería gastarme tanto, pero por lo menos tengo un pack completo, ligero m, listo para usar.

Lo utilizaremos en principio desde el balcón, y parques (Madrid ciudad), cuando iremos a la sierra y vacaciones (Almería y Cantabria).

Haremos sólo visual, aprenderemos a usar y entender el material, a guiarnos en el cielo, ver las diferencias entre las zonas, aprender cuando es mejor ver los planetas, ver el cielo profundo. Entender las bases de ese oficio.

Bueno eso es el plan, a ver después la realidad... . En cuanto lo veo oportuno, haré un resumen de esas experiencias (telescopio, niño etc..)
Muchas gracias por la cantidad de información, y las respuestas.

- - -

Enhorabuena por la compra. Crecer en la afición y disfrutarla en familia, y ver cómo tu hijo siente curiosidad y se interesa por conocer las maravillas del cielo, es fantástico. En unos tiempos en los que la mirada de los niños se mantienen clavada a monitores, pantallas y consolas, que uno quiera poner el ojo en un ocular para observar algo "real", físico, para hacer ese viaje en el tiempo y el espacio que es mirar por un telescopio, resulta casi increíble... Solo quería puntualizar que la única observación peligrosa para la vista, por supuesto, es la del Sol si se hace sin un buen filtro adecuado, y fijado siempre sobre la abertura del telescopio. La observación de la Luna, que no emite sino que refleja luz, puede resultar molesta cuando observamos el disco completo (especialmente) pero no es dañina. A lo sumo nos "deslumbra" y nos hace perder adaptación a la oscuridad. De todos modos siempre es más cómodo observar con el filtro que te indicó el compañero (polarizador variable), aunque también puede servir (y es algo más económico) un filtro de densidad neutra (ND) de transmisión media, por ejemplo un ND25 (que transmite un 25% de la luz); a veces estos filtros se etiquetan también según la densidad óptica del vidrio (a mayor densidad, menor transmisión), el ND25 sería equivalente en este caso a un ND0.6.

- - -

Un ocular plossl de 6 m.m. es incómodo de utilizar porque tiene un eye reliev muy pequeño
y hay que acercar el ojo mucho al ocular,
en la oscuridad de la noche puede ser incluso peligroso para el ojo.

La elección del ocular de 15 m.m. tampoco la entiendo muy bien,
teniendo un ocular de 25 m.m. y otro de 10 m.m. no sé qué aporta el de 15 m.m.

El telescopio ese saca en observación planetaria los 150 aumentos con bastante solvencia,
en observación lunar aún más.

Lo de aguante de peso del enfocador ,
los oculares normalitos los aguanta muy bien,
los oculares pesados valen más que el telescopio y por cuestiones de precio no son nada interesantes

Lo de colimar el chisme ese,
dificilillo,
el enfocador tiene holguras en todas direcciones,
el primario no tiene tornillos de colimación ni marca en el centro,
en esas condiciones solamente podemos actuar sobre el espejo secundario
y necesitaríamos un colimador láser bien colimado.
o sea, que no vale cualquier colimador, solamente los que sean colimables y estén bien colimados.

Un saludo.

- - -

Muchas gracias, José Antonio.

Un ocular plossl de 6 m.m. es incómodo de utilizar porque tiene un eye reliev muy pequeño
y hay que acercar el ojo mucho al ocular,
en la oscuridad de la noche puede ser incluso peligroso para el ojo.

Efectivamente, podría ser incómodo. Como no llevamos gafas, pensaba que no iba a ser tan problemático. Va a ser parte de la experiencia....
Lo de incluso peligroso, pues se nota lo vivido, no?
Intentaremos tener cuidado.

La elección del ocular de 15 m.m. tampoco la entiendo muy bien,
teniendo un ocular de 25 m.m. y otro de 10 m.m. no sé qué aporta el de 15 m.m.
El telescopio ese saca en observación planetaria los 150 aumentos con bastante solvencia,
en observación lunar aún más.

Pues con lo que he podido ver dicen que el ocular de 10mm es bastante malo, así que he comprado uno de 15 mm de mejor calidad para tener 25,15, 10 y 6 con los de 15 y 6 de mejor calidad. Eso sería para nuestra propria experiencia.
Parece que con ese tubo, tener uno ocular más grande de 25 mm nos hará perder bastante cosas (pupila de salida de 6,5 mm - a lo mejor mi hijo tiene más, hasta 7) que con un diámetro de 100mm, llega a dar un aumento mínimo de 15, es decir ocular de 25mm.). Me había comentado un amigo, que en principio para los oculares, con 3-4 estas cubiertos. Y que  hbaia que calcular con una pupila de salida entre 0,75 y 6,5 mm, que con ese telescopio llega a ser a ser 25 mm hasta 3 mm. Dividiendo por 2 cada ocular, se puede à llegar un set correcto.
Es decir 25, 12 y 6. Bueno como el 12 estaba cerca del 10 (malo) que ya venía con el telescopio, pues he cogido el 15 (con más eye relief...).

Lo de 150x, pues parece que depende de muchos factores como la collimacion del chisme, la puesta a temperatura y el Seeing. Así que en un principio, no veo posible para nosotros llegar a ese aumento, pero en un futuro pues si y 3 es la mitad de 6.

Lo de aguante de peso del enfocador ,
los oculares normalitos los aguanta muy bien,
los oculares pesados valen más que el telescopio y por cuestiones de precio no son nada interesantes

Pues eso no me resuelve mi pregunta, si el enfocador es capaz de aguantar 200 gr de peso, por ejemplo, sin dañar la estructura de ese pequeño tubo. Porque al final, he cogido esos oculares porque no pesan mucho (50 gr).

Lo de colimar el chisme ese,
dificilillo,
el enfocador tiene holguras en todas direcciones,
el primario no tiene tornillos de colimación ni marca en el centro,
en esas condiciones solamente podemos actuar sobre el espejo secundario
y necesitaríamos un colimador láser bien colimado.
o sea, que no vale cualquier colimador, solamente los que sean colimables y estén bien colimados.

Un saludo.

Pues de todo se tendrá que aprender.

Al final, ese telescopio tiene muchas limitaciones (son 160 euros) , pero marca muchas casillas que me limitaban en mi elección. Así, que teniendo en cuenta todo eso, aunque no sea el más luminoso, el más nítido y de contraste, pues es el tubo que vamos a utilizar más. Y a final el mejor telescopio va a ser el que se usa.
Aprenderemos, eso espero, y si nos aficionamos pues vendrán otros.

De paso, una pregunta sobre los Newton. Ese telescopio está dado como un f4, pero el largo del tubo es un poco menos de 400 mm, además el espejo secundario no está directamente en el borde del tubo . Ese mismo espejo secundario, hace obstrucción a la luz, he leído que más o menos equivale a 85 mm de diámetro de espejo principal, lo que podria significar que para calcular la focal real de un Newton, hay que coger el diametro équivalente sin obstrucción para el primario multiplicado por 4 es decir podría ser para ese newton de 340 mm.??  Eso podría ser la razón de porqué los largos de los tubos de los newton son un poco inferior a la focal puesta en las informaciones de los tubos?

Si es así, significa que los augmentos reales de mis oculares van a ser 13,6x, 22,6x, 34x, 56,6x en vez de 16x, 26,6x, 40x, 66,6x (para 25mm, 15mm,10mm y 6mm)?

Gracias de antemano.

- - -

Lo de la focal es fijo y no tiene que ver con el espejo secundario,
en los telescopios newton es la distancia a la que hace foco el espejo primario,
si fuera un telescopio refractor sería la distancia focal a la que hacen foco las lentes que hacen de objetivo
y en los telescopios captadióptricos la cosa está más compleja de calcular pero ellos ya lo calculan antes de fabricarlo.

No te compliques con el tema de la pupila de salida de los oculares,
yo pongo los oculares que me parece y a funcionar.

La relación focal del telescopio sale de dividir la distancia focal del mismo por su diámetro,
en el caso que tratamos son 400 m.m. de distancia focal dividido por 100 m.m. de diámetro del espejo primario igual a f 4.
Los f4 son telescopios muy difíciles de colimar pero no te preocupes que al ser un telescopio pequeño no será tan crítico.

Luego está el tema de a qué quieres dedicar el telescopio,
observación planetaria, observación de cielo profundo o hacer algún pinito en la fotografía planetaria.
Los oculares irán en consonancia con lo que se quiera observar y cómo se quiera observar.

-------------------------

Acabo de subir a la terraza para ver algo,
resulta que observando con el telescopio ese y el ocular de 25 m.m. se ve un puntito central,
es la sombra del espejo secundario,
mal asunto,
creo que el ocular de 25 m.m. solamente va a servir para buscar y encontrar los objetos a observar.

El ocular de 15 m.m. también muestra la sobra del secundario pero más diluida, casi ni se nota,
el ocular de 10 m.m. ya no muestra la sombra del secundario.

El ocular de 10 m.m. que trae el telescopio ese es genérico,
la calidad es mediocre aunque sirve para su cometido,
en el mercado hay oculares mejores a buen precio y por tanto solemos sustituirlo en cuanto podemos.

-----------------------------

Lo del peso aceptado por el enfocador,
no te compliques,
yo le meto una barlov 3x más otra barlov 2x más la cámara Zwo Asi 224 Mc y el enfocador aguanta.

Otra cosa,
mi telescopio es un Orión 100/400, ese modelo de SW 100/400 es muy parecido y creo que igual,
no sé si han modificado las dimensiones del telescopio
pero en mi telescopio no todas las lentes barlov hacen foco,
las cámaras planetarias que tengo directamente no hacen foco porque falta recorrido a intrafoco,
eso es importante saberlo por si quieres comprar una lente barlov,
las lentes barlov que me funcionan son las que tienen un barrilete largo.

De la lente barlov que traen en dotación ese telescopio no sé nada,
quizás sea de esas baratas de lente única que tienen cromatismo para aburrir
o quizás sea una acromática aunque dudo que sea acromática,
ya me dirás cuando la pruebes.

------------------------------

Un saludo.

- - -

Muchas gracias, José Antonio.



Pues de todo se tendrá que aprender.

Al final, ese telescopio tiene muchas limitaciones (son 160 euros) , pero marca muchas casillas que me limitaban en mi elección. Así, que teniendo en cuenta todo eso, aunque no sea el más luminoso, el más nítido y de contraste, pues es el tubo que vamos a utilizar más. Y a final el mejor telescopio va a ser el que se usa.
Aprenderemos, eso espero, y si nos aficionamos pues vendrán otros.

De paso, una pregunta sobre los Newton. Ese telescopio está dado como un f4, pero el largo del tubo es un poco menos de 400 mm, además el espejo secundario no está directamente en el borde del tubo . Ese mismo espejo secundario, hace obstrucción a la luz, he leído que más o menos equivale a 85 mm de diámetro de espejo principal, lo que podria significar que para calcular la focal real de un Newton, hay que coger el diametro équivalente sin obstrucción para el primario multiplicado por 4 es decir podría ser para ese newton de 340 mm.??  Eso podría ser la razón de porqué los largos de los tubos de los newton son un poco inferior a la focal puesta en las informaciones de los tubos?

Si es así, significa que los augmentos reales de mis oculares van a ser 13,6x, 22,6x, 34x, 56,6x en vez de 16x, 26,6x, 40x, 66,6x (para 25mm, 15mm,10mm y 6mm)?

Gracias de antemano.

ui
que lío ,  no no noo

la focal depende de la curvatura y geometría del espejo, ...
no lo vas a cambiar, ni tampoco por que pongas un obstáculo en medio, ni que diafragmaras el tubo ... excepto modificando la trayectoria con una lente de Barlow.


qué es la lente de Barlow y su utilidad desde el punto de vista de la observación visual

yo no me complicaría con eso, y menos en éste tubo reducido

y mírate:

los mejores Oculares para un tubo Orion SkyScanner f.4 100/400

- - -

Hoy he sacado el telescopio Orion 100/400,
el seeing ha sido malo y el cielo ha estado sucio,
con Júpiter la mejor imagen la he obtenido entre 100 y 120 aumentos.

Con Marte no ha habido manera, la imagen era bastante mala.

Con la luna seguro que se pueden alcanzar muchísimos más aumentos.

Un saludo.

- - -

Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio

tope máximo 130x 150x ( Marte y Luna) ... y mis dudas, por aquello de la calidad real de los materiales.

pero bueno, ojo que es un límite muy subjetivo según el observador, sus gustos y condiciones

tampoco creo que alguien pueda navegar bien a 150x con esa minidobson ... PERO ES QUE YA ES MUCHO.

osea, que quizás si que en caso de tenerlo me compraba un TMB de 3mm

- - -

Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio

tope máximo 130x 150x ( Marte y Luna) ... y mis dudas, por aquello de la calidad real de los materiales.

pero bueno, ojo que es un límite muy subjetivo según el observador, sus gustos y condiciones

tampoco creo que alguien pueda navegar bien a 150x con esa minidobson ... PERO ES QUE YA ES MUCHO.

osea, que quizás si que en caso de tenerlo me compraba un TMB de 3mm

Hay que decir que la montura minidobson del telescopio SW 100/400 es un desastre,
a grandes aumentos es incómoda de utilizar porque no tiene mandos lentos
y hay que tener mucho tacto y mucha paciencia o sencillamente volverse loco para poder hacer un seguimiento.
Por otro lado decir que la colocación del enfocador en esa posición tan recta es incomódisima,
en mi caso es un auténtico rompecuellos de primer orden
y la colocación del buscador en la posición que el la que está es otro tanto de incomodidad añadida.

Pienso que por un poquito más de dinero se puede conseguir algo muchisimo mejor,
con una montura muchísimo más cómoda y equipada con mandos lentos.

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-n-114-500-skyhawk-1145ps-az-pronto/p,69300

-------------------------

Yo tengo montado el telescopio sobre una montura Az3 y esa montura tiene mandos lentos,
hacer lo que hago con la montura monidobson que trae el telescopio me sería imposible.

-----------------------------

Hoy he observado Júpiter con el telescopio Orion 100/400,
los resultados han sido parecidos a los de ayer,
el cielo estaba muy mal y el telescopio ofrecía su mejor imagen a 110 aumentos,
la mancha roja de Júpiter se intuía pero no se veía.

Decir también que el SW 200/1200 estaba en las mismas condiciones de mala calidad de imagen,
ambos telescopios a 150 aumentos mostraban el planeta con las bandas ecuatoriales y apenas se llegaba a intuir la mancha roja,
en esas condiciones el SW 200/1200 daba algo de mejor calidad de imagen
mientras que el Orion 100/400 daba una imagen sucia y borrosa.

Con Marte la cosa hoy ha mejorado algo,
he puesto una barlov 5x, un ocular TS Planetary de 8 m.m. (250 aumentos) y un filtro naranja,
con ese montaje el planeta ya mostraba algunas sombras de su relieve y se intuía el blanco del polo,
no era mucho pero el seeing tampoco estaba para tirar cohetes.

------------------------

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Vie, 23 Dic 2022, 22:43 UTC por josé antonio »

el minidobson, osea La MONTURITA, le quita presupuesto, pero puede ser un problema futuro, una patada para adelante.

Sobre un taburete ESTABLE o mesita,  puede valer para seguir grandes campos estelares a bajos aumentos, observación visual y medida de estrellas variables fácilmente (las explosiones de la SS Cyg, ...), .. y quizás seguir ocultaciones brillantes (pero ahí con el riesgo de que un patadón te fastidie el momento)

- - -

Primera experiencia con el telescopio.
El niño ha estado feliz abriendo el paquete :"un telescopio de verdad......". Se ha quedado impresionado, y tenía un poco de respeto a la hora de tocarlo, manipularlo.
Luego hemos montado el visor, puesto los oculares y hemos mirado a través de él.
Hemos apuntado de día a una cheminea, a lo lejos, y hemos jugado a apuntar con el visor y ver en el telescopio hasta que los 2 coincidieran (bueno, más o menos).
Hemos mirado a parajos en los árboles, etc...
Ha entendido el concepto básico y lo que hacen los oculares.
La noche de domingo, no hemos podido ver nada ya que había nubes y lluvia.
Ayer por la noche, también. Pero en un momento, la luna ha aparecido fuera de las nubes... Así, que hemos abierto la ventana, sacado el telescopio sobre un taburete y la hemos mirado. El niño ha apuntado, y wowwwww los cráteres, las sombras, la luz que transmite. Y lo que más me ha impresionado es la obsucirad, muy negra, a su alrededor....
Después, las nubes otra vez...
Así que, aunque no hemos tenido buen tiempo, ha sabido a gloria para todos.
Es verdad que no podemos comparar con otro telescopio, pero ha sido una grata experiencia, y estamos deseando tener mas suerte con el cielo.....

El niño ha sido capaz de seguir a la luna con el telescopio, moviendo la montura, pero le cuesta poner los oculares, ya que hay cierta resistencia. .
El telescopio, lo veo bien de momento, y rápido de usar en casa para ver la luna. Toda la familia ha sido encantada en verla, y el niño encantado de mostrarla a los abuelos.
Ahora, nos tocará salir con el y ver más en cuando el cielo y el tiempo nos acompañarán. A ver si podemos crecer con el.

Hemos ensayado todos los oculares. Los que venían con el tubo, estaban bien. Pero nos han gustado más los de 15mm y 6 mm, comprados a parte.
Los hemos ensayado con la Barlow x2 del tubo, y hemos visto muy bien la luna también (más oscura).
De momento, pequeña experiencia pero muy grata.

Muchas gracias, por los consejos.

- - -

Me alegro muchísimo de que os guste el telescopio.

Anteayer hice pruebas con el tubo ese,
con el ocular de 25 m.m. cabían las pléyades al completo,
era una imagen muy hermosa.

Con Júpiter la imagen mejoró bastante respecto a días anteriores,
también decir que esta vez puse el telescopio sobre una montura eq5 goto y el motor ayuda muchísimo,
la mejor imagen estaba en los 150 aumentos pero llegaba a los 200 aumentos una imagen todavía aprovechable,
los 250 aumentos ya estaban de sobra aunque el telescopio todavía se defendía.

Ayer lo intenté otra vez y los resultados fueron parecidos al día anterior.

Con la cámara también hice algún intento,
puse una barlov 5x y salió lo que salió
y teniendo en cuenta que el sseing no está demasiado bien ya me parece mucho que saliera algo.

Un saludo y mucha suerte.

« Últ. modif.: Mar, 27 Dic 2022, 15:06 UTC por josé antonio »

para un niño de 6 años, y para manejarlo èl mismo ...  yo creo que no hay otra cosa mejor ...  está el Dobson 150/750  pero con esta edad "verá lo mismo", ... y conozco la ilusión que produce un "telescopio de verdad" a esa edad, ... es magia pura.

- - -

Magia pura....
Ahora tenemos mejor seeing para planetas...
La luna, fenomenal con el 6,3 MM, hasta con el barlow2x más detalles. Vamos mejor que ayer por la noche.
Hemos podido ver jupiter con el 6,3mm y sus satélites.... Impresionante......
Poniendo la Barlow, no consigo enfocarlo.
Marte me está resistiendo.
Con mejor condiciones de météo, se nota muchísimo la diferencia.

Oculares con mejores aumento y más campo de visión, van a ser necesarios......

En resumen, la luna con 128x (Barlow x2 y 6,3)se ve muy nítida.
Jupiter he podido verla con 65x (6,3 mm) pero falla el Barlow.

Todos, emocionados....
Alguien sabe de algún 3mm que puede ser aguantado por ese tubo.
Con  cmapo de visión un poco más grande?
Gracias de antemano.

- - -

Para mí, meter más de 100 aumentos a ese tubo es demasiado.

¿Puede ser que no estés haciendo foco al poner la Barlow?. De todas formas déjalo centrado sin la Barlow y mira durante un minuto para ver el desplazamiento del planeta en el ocular. Corrige la posición e intenta prever donde va a estar el planeta cuando metas la Barlow. Pon la Barlow y enfoca el planeta a ver si así lo ves.

De todas formas ten en cuenta que a lo mejor no te está dando foco y puede ser que veas una esfera de luz con un punto negro en el centro.

- - -

Gracias Daedin... Eso lo haré.

La verdad es que voy un poco a lo bruto... Pongo el telescopio en la dirección de lplaneta, y sin enfocar desplazó el telescopio hacia arriba, y luego un poco à la derecha y hacia abajo, y sigo así hasta encontrar un foco de luz (círculo con punto negro en el centro y 3 líneas s saliendo del centro hasta la extremidad - debe ser el espejo), pero como la talla de esa esfera es más grande y brillante que los demás puntos, eso dignifica que es el planeta (que son más brillante) entonces enfoco hasta verla bien nítida.. .
Seguramente no es el método correcto, pero me permite encontrar a jupiter, y a marte (no la he podido enfocar). Vale para las planetas, pero por otro objeto, seguramente que no... Habrá que afinar mucho más las habilidades.....
La luna la hemos visto con 6,3 mm + Barlow x2. Es decir approx. 130x, y la verdad es que la he visto más oscura, pero bastante nítida.
A lo mejor aumentos grandes valen para un objeto muy cerca y brillante como la Luna, pero para otras cosas no.

« Últ. modif.: Mar, 27 Dic 2022, 18:37 UTC por oliv »