· Cámaras Astrofotografía, CCD's, WebCam's, CCTV, EAA

[AIP]

Dejo una comparacion de lo que sale de uno y otro sensor, ya que me la ha pedido Hector.

Ambas fotos con un FSQ106 a focal nativa y filtro Baader Ha de 7nm. Una con una Atik 16200 (de mi amigo Santi, el que me ha envenenaó  ) y la otra una Atik 460ex (la mía). Ambas monocromas.

El ICX694 sin duda gana de goleada al 16200 en cuanto a ruido y resolución a esta focal. Por contra, pierde con el campo, mas de 6 veces de superficie respecto al ICX694.

Dejo dos lineales del 16200 de 600s del campo que abarca a la focal nativa del fsq de otros objetos diferentes, en Ha:

En grande:
https://c1.staticflickr.com/1/872/41035135792_70a9d00448_o.png



Hay que decir que el ICX694 juega a favor, las fotos están sacadas en el campo y con un enfoque perfecto y el 16200 están sacadas desde ciudad al lado del mar y algo movidas y un pelín fuera de foco. Aun así mas o menos se puede hacer la idea uno de las diferencias de los sensores.

Un lineal de 600s bin1 en Ha junto a uno mio tambien de 600s bin1. La diferencia de aumento aparente es por el tamaño de pixel. Ambas están a zoom 1:1. A la derecha, el masterdark de 600s a -18ºC y el masterbias abajo de la 16200.

En grande:
https://c1.staticflickr.com/1/799/40368851604_66d4334dba_o.png



Un apilado de 15x600s de la 16200 y un apilado mio de 25x600s (no tengais en cuenta el enfoque):

https://c1.staticflickr.com/1/802/40368855004_75d265f5a0_o.png



Y la diferencia de tamaño de uno y otro:

En grande:
https://c1.staticflickr.com/1/804/40369112354_19a5caf165_o.png



Habría que ver que saldría con el 16200 en igualdad de condiciones de cielo, mejor foco y a -25ºC (la Atik 16200 tiene un ΔT=>-50°C), aun así esos 15x600s se procesan muy bien, no hay artefactos al estirar a lo burro y se deja jugar con el master como si nada. ¿me pregunto cómo y qué saldrá de un apilado de 40x600  ? Creo que puede dar mucho juego utilizar ambas cámaras para diferentes objetivos.

Saludos, Alvaro

« Últ. modif.: Mié, 28 Mar 2018, 19:06 UTC por koke_htz »

[hectorbdn]

Muchas gracias Álvaro, para hacerse una idea me van a venir fenomenal, así con el móvil no aprecio más que lo obvio: la menor resolución se ve con creces recompensada por el mayor campo, luego cuando llegue a casa las miro con lupa jeje

Saludos

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

- - -

[AIP]

Si, la resolución se nota, no es mucho, 6um vs 4.54um. Pero el FOV lo compensa. 6um sigue siendo un pixel bastante pequeño.

Pero también la 16200 está a nivel del mar en ciudad, con un poco de deriva y un pelín fuera de foco, y la del ICX694 está en el campo a 1050msnm, con un seeing de la leche, sin deriva y muy bien enfocada.

- - -

[hectorbdn]

Lo suyo como bien dices y planeas es tener las dos para los objetos diferentes, en mi caso del campo de la Canon al de la 16200 no cambia mucho, (lo demás no es comparable)... casi que me voy a esperar a ver si sale algún otro modelo, de todas maneras mientras ahorro para cámara / filtros astrodon va a pasar tiempo de narices ji ji ji

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

- - -

[hectorbdn]

mirándolas las dos con lupa la verdad que se ven muy bien las dos  nada que no se pueda solucionar con unos buenos darks y bias  la 16200 me esta envenenando también....  jejejej 

Gracias

- - -