astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada      
... página cargada a fecha y hora :

265975 post, 21006 Temas, 12339 users
último usuario registrado:  Marcus666


avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS
:  

Como colocar bien los contrapesos

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Como colocar bien los contrapesos  (Leído 7114 veces)
55
astrons: 5.09  votos: 1
elpajare

*


69  Girona 
desde: ene, 2016
mensajes: 463
clik ver los últimos




« del : Sáb, 19-May-2018, UTC 09h.39m. »

Nunca hubiera pensado que la distancia entre los contrapesos y el eje de rotación de la montura tuviese importancia. Seguro que los más veteranos se van a reír de esta novatada.

Pero si la tiene y esto es debido al momento de inercia que el motor tiene que vencer para empezar a mover el telescopio, cuanto mayor la distancia entre eje de rotación y contrapeso mayor momento de inercia y peor resultado de seguimiento.

Os adjunto un PDF que explica muy bien como colocar los contrapesos, espero que os ayude tanto como me ha ayudado a mi:



* AP Balance toOptimize_Guiding.pdf (330.26 KB - descargado 293 veces.)

Skywatcher 200/800- OMEGON RC 154/1370  y  TSOptics AP 72/432 FPL53

Risingcam : IMX244, IMX178, IMX287 y IMX924

https://dso-browser.com/spa/profile/elpajare
https://www.flickr.com/gp/147618466@N03/V6866H
https://estrellasygalaxiasdesdecasa.blogspot.com.es

« Últ. modif.: Sáb, 19-May-2018, UTC 11h.11m. por elpajare » En línea
mgcjmj

*


55 
desde: dic, 2009
mensajes: 138
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 19-May-2018, UTC 12h.10m. »

 smitten
gracias
 mi tesoro

EQ5 GT ,CGEM, EQ 8,  - CELESTRON  - CN8"-1000F - GSO 300-1200F - TECCKNOSKY 115 F7- ED72 EvoStar- ORTO 9-6-4- PL-20-15-BARLOW-TALK-2X-3X-HYPERION-5-8-10-13-17-21-24-QHY5- QHY5L II- MEADE DSI-CANON EOS 1000D - ASI 178 MC - ATIK 314 L + ATIK 383L+ EFW3. 7 / 50.8.PEGASUS FOCUS CUBE. PEGASUS POWER BOX ADVANCED.

En línea
Susaron

*


Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1791
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Sáb, 19-May-2018, UTC 15h.16m. »

Hay una cosa que dice el documento que es creencia general que es el hecho de dejar un ligero desequilibrado en RA hacia el lado de los contrapesos y y de picado hacia abajo en DEC.

Esto sólo es válido en monturas con engranages dentados y se hace para que siempre haya contacto en al menos dos dientes de tal manera que no haya separación. En monturas con transmisión por correa el concepto carece de sentido ya que las correas que unen ambos ejes dentados están siempre en contacto con estos en al menos media corona en cada uno siempre y cuando estás estén a la tensión que deben. Entiendo que no todo Dios ha estudiado 3 asignaturas de diseño de engranajes y transmisiones como me ha tocado a mi por eso os dejo el comentario.

Saludos.

En línea
Giskard

*


Alex

26  Rivas-Vaciamadrid 
desde: feb, 2015
mensajes: 824
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Sáb, 19-May-2018, UTC 15h.20m. »

Hay una cosa que dice el documento que es creencia general que es el hecho de dejar un ligero desequilibrado en RA hacia el lado de los contrapesos y y de picado hacia abajo en DEC.

Esto sólo es válido en monturas con engranages dentados y se hace para que siempre haya contacto en al menos dos dientes de tal manera que no haya separación. En monturas con transmisión por correa el concepto carece de sentido ya que las correas que unen ambos ejes dentados están siempre en contacto con estos en al menos media corona en cada uno siempre y cuando estás estén a la tensión que deben. Entiendo que no todo Dios ha estudiado 3 asignaturas de diseño de engranajes y transmisiones como me ha tocado a mi por eso os dejo el comentario.

Saludos.


Yo tengo correas y lo sigo dejando así por manía  Sonreir Sonreir

En cuanto al doc del momento de inercia de la montura, cómo estudiante de física digo que tiene todo el sentido jaja

Foto: Nikon D750 + Sigma Art 25-105 F4
Observacional: El dobson más cercano.

En línea
Susaron

*


Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1791
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Sáb, 19-May-2018, UTC 15h.58m. »

Yo lo he hecho de ambas maneras y no he notado diferencia. Si bien también dejo un poco de caida hacia los pesos y un poco culón de espejo el newton.

Hala a repasarse todos el Shigley de diseño de máquinas. Malvado

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 998
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Sáb, 19-May-2018, UTC 19h.44m. »

Me lo apunto, gracias por compartir.

Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5 motorizada Ar y DEC. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 72º: 20,15,9 TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50, Red Dot , Accufocus
Visual 100%

En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

31  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2237
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #6 del : Dom, 20-May-2018, UTC 11h.45m. »

siempre es mejor mas peso al inicio de la barra que menos peso al final. Independientemente de la montura que se use.

Yo puedo poner mi contrapeso de 8kg al final, y me contrapesa. Pero me va mejor con dos contrapesos de 8kg (16kg) a 4cm del inicio de la barra.

Álvaro.

Telescopios: Takahashi FSQ106EDX, Sky Watcher Maksutov 127/1500
Monturas: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts
Cámaras: Atik 16200, ASI290MC
Rueda portafiltros: SX USB Filter Wheel
Filtros: Astrodon LRGB Gen2 Tru-Balance 50.8mm, IDAS LPS P2
Guiado: Lunático EZG60 + SXLodestar
Panel de flats: RB Focus eXcalibur
Distribuidor: RB Focus Balinor Pro
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
Software: N.I.N.A. Polemaster, PixInsight Core, Photoshop CC
PC de captura: HP ProBook G3 430 i5 6200U, 16GB RAM
PC de procesado: Ryzen 9 5950X, ASRock B550 PG Velocita, RAM 64GB 3200MHz, Samsung 980 Pro, TX650M

http://www.aipa

En línea
Nolomar

*


Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1182
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Dom, 20-May-2018, UTC 14h.58m. »

Hay una cosa que dice el documento que es creencia general que es el hecho de dejar un ligero desequilibrado en RA hacia el lado de los contrapesos y y de picado hacia abajo en DEC.

Esto sólo es válido en monturas con engranages dentados y se hace para que siempre haya contacto en al menos dos dientes de tal manera que no haya separación. En monturas con transmisión por correa el concepto carece de sentido ya que las correas que unen ambos ejes dentados están siempre en contacto con estos en al menos media corona en cada uno siempre y cuando estás estén a la tensión que deben. Entiendo que no todo Dios ha estudiado 3 asignaturas de diseño de engranajes y transmisiones como me ha tocado a mi por eso os dejo el comentario.

Saludos.


Susaron,

La transmisión por correas, evita el backlash entre lo que sería el piñón dentado del motor y el engranaje del eje del sinfín de carcasa (elementos que no existen si tienes esa trasmisión), pero ¿no existe también un backlash entre el sinfín que queda y la corona grande de cada eje?
Y en ese caso, ¿no sería entonces conveniente dejar un poco mas de peso en un lado para garantizar que siempre apoye en la misma cara?

En mi carrera la mecánica era una triste cuatrimestral de tercero, yo soy de los eléctricos....  Sonreir


Tubos: Skywatcher Nw 254/1200, Maksutov 7" Orion 180/2700, WO Zenithstart 80ED II APO
Monturas: SW AZEq6, SW AZEq5, SW Eq5.
Guiado: Orion ShortTube 80/400 QHY5LII-M
Oculares, Baader Hyperion Aspheric 36mm, ES 30mm, 24mm y 11mm 82º, TV Nagler 16mm y 7mm, Pentax xW 5mm.
2xHyperion ZOOM 24-8 Mark III + Binoviewer Baader MaxBright + Glasspath 1,7. Glasspath & Coma Corrector para Newton.
Barlow's: TV3x, WO2,5x, CELESTRON ULTIMA SV 2x, ANTARES 1,6x
Filtros: Ha ZWO, OIII ES, UHC, NPB, Neodymium, IR Cut, Solar Continum, Solar.
ASI1600 MMC Pro, CANON 450D Modificada, CANON 550D, ASI224M

En línea
Susaron

*


Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1791
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Dom, 20-May-2018, UTC 15h.05m. »

Si Manuel si lo que que queria decir de manera simple era eso si tienes contacto entre dos engranajes a pelo del tipo que sean, es adecuado que siempre haya contacto entre dos caras de dos dientes, me dá igual que sea un sinfin que recto que helicoidal. Pero que si hay correas que realizan la transmisión no hay backlash porque ya hay varios dientes sostenidos por las correas no solo uno como pasa en engranajes puros.


En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

31  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2237
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #9 del : Dom, 20-May-2018, UTC 15h.22m. »

aún con correas, existe el backslash entre corona y bisinfín.

Las unicas que no tienen backslash son las de fricción, las direct drive y las de transmision por correas integra, como la Avalon Linear (la cual tiene el problema que las correas son, aunque tengan hilos de acero, mas flexibles que los engranajes, por lo que tubos muy largos y con inercia no tienen backslash, pero los puedes mover un poco) y la Avalon M-Uno


« Últ. modif.: Dom, 20-May-2018, UTC 15h.26m. por koke_htz » En línea
eldoctorbacterio
We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars

*


Toledo, Spain 
desde: sep, 2011
mensajes: 708
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Dom, 20-May-2018, UTC 16h.08m. »

Obviamente estoy de acuerdo en que subiendo los contrapesos disminuye el momento de inercia, pero veo dos problemas: el primero, hay que llevar más peso...y segundo: no será la montura será más sensible al viento y vibraciones??


Pablo Gafo
NEQ6 goto /HEQ5 goto                
Newton GSO 254/1250 - EQUINOX 100/900 ED
Nikon D5300 modificada y refrigerada
https://flic.kr/s/aHskypDUjA
Alfombra de 2x2 metros

En línea
Nolomar

*


Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1182
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Dom, 20-May-2018, UTC 16h.38m. »

Si Manuel si lo que que queria decir de manera simple era eso si tienes contacto entre dos engranajes a pelo del tipo que sean, es adecuado que siempre haya contacto entre dos caras de dos dientes, me dá igual que sea un sinfin que recto que helicoidal. Pero que si hay correas que realizan la transmisión no hay backlash porque ya hay varios dientes sostenidos por las correas no solo uno como pasa en engranajes puros.




Entonces aunque tengas correas, ¿sería razonable desequilibrarlo un poco?
Es que nunca he probado eso, siempre pensé que debía quedar lo mas equilibrado posible...

En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

31  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2237
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #12 del : Dom, 20-May-2018, UTC 16h.39m. »

yo lo he comprobado con la eq6 y con la em400. En ambas la cosa ha mejorado colocando el doble de peso al principio de la barra que la mitad al final.

En línea
Nolomar

*


Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1182
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Dom, 20-May-2018, UTC 16h.41m. »

Madre mía Álvaro...

Cada cuanto hay que hacer la "distribución" a eso???
 Sonreir Sonreir Sonreir


En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

31  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2237
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #14 del : Dom, 20-May-2018, UTC 16h.46m. »

jaja no se... pero a mi esos modelos con tanta correa no me convencen... para tubos cortos y poco pesados si, pero para grandes pesos y largos no. Vete sumando la flexibilidad de cada una de las correas, que lleva 4 por eje....

Con los frenos puestos, en la avalon linear puedes mover el tubo un poco, le empujas y lo mueves y al dejar de empujarlo vuelve a su sitio. no es backslash, pero si es flexibilidad, que se traduce en vibraciones cuando atiza el viento.

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

45  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9941
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Lun, 21-May-2018, UTC 01h.21m. »

Madre mía Álvaro...

Cada cuanto hay que hacer la "distribución" a eso???
 Sonreir Sonreir Sonreir



 Sonreir Sonreir Sonreir


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

En línea
roberbass80

*


Rober

41  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 329
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Lun, 21-May-2018, UTC 16h.05m. »

Jo ... siempre la mejor solución es la mas cara  tickedoff Tener dos pesas en lugar de una  sudando.
Tiene sentido que lo mejor sea tener todo lo más cerca del centro de gravedad por lo que dice en el documento.
Además seguro que la barra, aunque no se vea, algo flexiona con el peso y cuando mas abajo... más flexionará y las flexiones en astronomía nunca son buenas. 

Celestron SC 8', APM 107
CGEM, EQ6 HAS tunning belts
Ploss 25mm, Badeer Hyperion 13mm y 8mm, Barlow celestron ultima x2
Seletek
Reductor focal celestron F 6.33, Reductor Riccardi 0.75
EFW2 Atik + Filtros baader LRGB, OIII, SII, Halpha.
Tubo de guiado EZG 60, OAG Orion, OAG Atik
Asi 120 MC, Atik 314L, Asi 178, Canon 1000D modificada

« Últ. modif.: Lun, 21-May-2018, UTC 16h.08m. por roberbass80 » En línea
FRN

*


Madrid o Cádiz 
desde: dic, 2014
mensajes: 74
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Mar, 22-May-2018, UTC 14h.58m. »

Jo ... siempre la mejor solución es la mas cara  tickedoff Tener dos pesas en lugar de una  sudando.
Tiene sentido que lo mejor sea tener todo lo más cerca del centro de gravedad por lo que dice en el documento.
Además seguro que la barra, aunque no se vea, algo flexiona con el peso y cuando mas abajo... más flexionará y las flexiones en astronomía nunca son buenas. 

Bueno depende, si quieres ser un astrónomo más fuerte, entonces las flexiones si son muy buenas!!!  Sonreir  Chiste chungo mientras esperamos a que las nubes nos dejen una noche libre!!!

En línea
madaleno

*


Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4149
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Mar, 22-May-2018, UTC 15h.00m. »

Jo ... siempre la mejor solución es la mas cara  tickedoff Tener dos pesas en lugar de una  sudando.
Tiene sentido que lo mejor sea tener todo lo más cerca del centro de gravedad por lo que dice en el documento.
Además seguro que la barra, aunque no se vea, algo flexiona con el peso y cuando mas abajo... más flexionará y las flexiones en astronomía nunca son buenas. 

Bueno depende, si quieres ser un astrónomo más fuerte, entonces las flexiones si son muy buenas!!!  Sonreir  Chiste chungo mientras esperamos a que las nubes nos dejen una noche libre!!!

Ademas entre las flexiones y las pesas nos ahorramos el gimnasio  Cheesy

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

En línea
Susaron

*


Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1791
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Mar, 22-May-2018, UTC 15h.34m. »

Eso es otra cosa, cuanto más peso le metas y a mayor distancia del eje de giro mayor momento flector y por tanto mayor par tendrán que aplicar los motores para vencer la resistencia del conjunto. Más flexión de la barra de contrapesos como es obvio.

Joer por que no me da por hacer el número pero una carga concentrada en un punto de una viga genera una distribución de momento flector triangular, lo que habria que hacer para estar seguros de cual de las dos opciones da menor área de integración de estos triángulos, esto es el que genera un sólo peso concentrado o el que generan la superposición de dos pesos distintos en distintos puntos de la barra.


En línea
Victor Manuel

*


Barcelona 
desde: jun, 2016
mensajes: 152
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Mar, 22-May-2018, UTC 16h.45m. »

Pues no dudo de los cálculos, pero yo prefiero poner sólo una pesa y así hacer sufrir menos a la montura, que al final el peso total influye en el desgaste del sinfín y otros mecanismos. (Claro, también hay que decir que yo hago visual y no me importa un micro-temblequeo de más o de menos  leng   Sonreir)

En línea
David_Alicante

*
Alicante 
desde: ene, 2015
mensajes: 306
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Mié, 23-May-2018, UTC 05h.03m. »

Jo ... siempre la mejor solución es la mas cara  tickedoff Tener dos pesas en lugar de una  sudando.
Tiene sentido que lo mejor sea tener todo lo más cerca del centro de gravedad por lo que dice en el documento.
Además seguro que la barra, aunque no se vea, algo flexiona con el peso y cuando mas abajo... más flexionará y las flexiones en astronomía nunca son buenas. 

Bueno depende, si quieres ser un astrónomo más fuerte, entonces las flexiones si son muy buenas!!!  Sonreir  Chiste chungo mientras esperamos a que las nubes nos dejen una noche libre!!!

Ademas entre las flexiones y las pesas nos ahorramos el gimnasio  Cheesy

Y si sumamos el levantamiento de peso muerto (o sea, la montura), hacemos glúteos y piernas, otro ejercicio más. Sigues ahorrando el gimnasio Sonreir Sonreir

Telescopios: Dobson Meade Lightbridge 10" f/5; refractor Pentaflex 4" f/5; tubo de guiado lunático EZG60
Montura: SW neq5 con Picgoto.
Oculares: Hyperion aspheric 31 mm 72º, Televue Nagler 22 mm 82°, Televue Delos 17.3 mm 72º, Televue Delos 12 mm, 72°.
Cámaras: Nikon D3300 y ASI290MC.

En línea
Cabfl

*


Alejandro

47  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1372
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Vie, 25-May-2018, UTC 08h.34m. »

Lo mejor es pillarse una montura sin ningún tipo de engranaje... Mesu WIN!!! quien pudiera....

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF
SW 254/1200 f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos QHY5III462C + QHYOAGS
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Como colocar bien los contrapesos

 (Leído 7114 veces)

55
astrons: 5.09 votos: 1
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP astronomo.org© 2006 - 2022  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www.bloczone.net Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir rápido a encabezado la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.207 segundos con 50 queries.
subir rápido a encabezado  home