Pues yo lo probé anoche, y la verdad me corrije todo el campo, pero las estrellas pequeñas se veían como desenfocadas, aunque redondas,para colimar lo hice con cheshire, y luego afinar el secundario con metaguide, pero me siguen saliendo las estrellas mas luminosas con espicas dobles .
Me parece que me va a dar algún quebradero el 200/800, es la primera noche que trasteo con el.
Saludos.

- - -

Pues yo lo probé anoche, y la verdad me corrije todo el campo, pero las estrellas pequeñas se veían como desenfocadas, aunque redondas,para colimar lo hice con cheshire, y luego afinar el secundario con metaguide, pero me siguen saliendo las estrellas mas luminosas con espicas dobles .
Me parece que me va a dar algún quebradero el 200/800, es la primera noche que trasteo con el.
Saludos.

A mi me ha dado bastante por saco el tubo, porque al ser f/4 la colimación es muy crítica, más de lo que imaginaba al comprarlo. Además, como sólo tengo unos cuantos fines de semana al año para poder observar, mis avances son lentos lentos...

Revisa la colimación y sobre todo, cuando lo tengas montado no olvides hacer un star test antes que nada. Debe ir por ahí la cosa...

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 10

- - -

1" o 1'  ?

- - -

1" o 1'  ?

Un minuto, Sebtor, pero llevo desde el momento en que publiqué intentando editar el mensaje y no me deja. Cuando guardo los cambios me devuelve un error "Server not found". Si puedes, cámbialo tú, por favor.

Y gracias! Jeje

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

- - -

Anoche estube liado y afine bastante el colimado con metaguide, aunque luego al estrujar al maximo unas tomas que saque a m42 y observar el viñeteo parece que le faltaba un mieja de colimacion , probé sin el corrector con una estrella gorda y en el centro del campo salían las estrellas muy bien sin espicas doble, pero el coma llegaba casi hasta el centro de la imagen.
Parece que lo que hace la puñeta es el corrector, la casa dice que trabaja a 55mm del sensor, y yo desde el sensor a la lente mas cercana tengo 58,5mm en la mínima distancia que puedo ponerlo, pero me da la impresión que necesito aumentar la distancia en vez de quitarle lis 3,8mm, lo desenrosque lo que pude del T2, y pareciaque mejoraba un poco.
Seguiremos probando.

- - -

Pues no te extrañe, porque a mi me pasa lo mismo con las distancias. En mi caso es al contrario: según el fabricante debería haber unos 74mm entre la última lente y el sensor, y sin embargo, cuando pongo un espaciador, o el OAG que tengo de Lumicon que es igual de fino, la imagen se ve horrible, no se puede enfocar por el centro y las estrellas en la fotografía aparecen como pelotas en vez de puntos. Sin embargo, si lo pongo más cerca, como te he dicho antes, la imagen se ve mejor.

Tendremos que hacer más pruebas. ¿Sabes si hay por ahí algún espaciador variable? Con rosca larga o algo, para poder hacer pruebas y ver a qué distancia exacta se debe dejar...

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 10

- - -

Aprovechando este hilo abierto, aporto mis dudas  

Veo que yo tengo un efecto parecido al que comentais de estrellas con coma en los bordes. Por lo que aprecio, este efecto "coma" no la tienen todas las estrellas de la imagen sino que es un efecto acusado en los bordes del fotograma y la coma esta siempre direccionada hacia el centro de la imagen, verdad?
Aqui estais hablando basicamente de los Reflectores, pero parece ser que es un problema de las lentes y que afecta tanto a REFLECTORES como a REFRACTORES.

Os pongo una imagen (M45 de este viernes en P1, un solo light de 180" iso 800 sin darks ni flats ni nada....Tal cual pasada a JPG y reducida para el foro. Tirada con el refractor ED80 y la DSLR a foco primario) para veais lo que obtengo y si estamos hablando del mismo efecto (en rojo muestro la direccionalidad que observo en el patron de las estrellas colindantes):



Estoy buscando tambien una solucion a mi problema de estas estrella estiradas en los bordes y de direcciones todas tangenciales al centro, pero me hago un lio con las nomenclaturas.... A ver:

Corregidme si voy errado, pero.....Lo que en los REFLECTORES se le llama efecto de Coma y se mira de amortiguar con un "Corrector de coma", en la REFRACTORES NO se habla de coma sino de "Aplanadores de campo".... pero el efecto que se quiere corregir es el mismo verdad?

Entonces un Corrector de Coma tambien sirve para Refractores? O ahi esta mejor cogerse un "Aplanador"?
Entonces si un menda lerenda tiene un Reflector (SW150) y un refractor (WO ED80) no me serviria comprar un, llamemosle "anillo corrector", para los dos? O por la construccion de las lentes un Corrector de Coma y un Aplanador de Campo trabajan diferente?

Sorry si es un medio-offtopic, pero le he visto relacion. Si no es asi, lo muevo a un tema nuevo  . Meeerci!  

« Últ. modif.: Lun, 28 Oct 2013, 11:53 UTC por Charlio »

Hola, Charlio,

no soy precisamente un entendido en la materia, pero el efecto que observas es efectivamente de coma y también lo tengo yo: con f/4.7 y con una Atik 314L+ que da un campo bastante grande comparado con la MX5, he empezado a notarlo y bastante. Pero como voy hacia lo científico, no me importa demasiado, de momento (eso no quiere decir que no me guste sacar fotos: anda que no me gusta capturar supernovas y la galaxia que les acompaña...)

El coma es típico de los reflectores, especialmente los Newton y más aún si son de focal corta, pero también los SC lo sufren: de ahí la línea Advanced Coma Free de Meade (que intentaron vender al principio como Richtey-Chrétien, pero NO lo son, pues son espejos diferentes) o los Edge HD de Celestron. Los refractores, que yo sepa, sufren de aberración cromática y esférica, pero no de coma si están hechos como Dios manda.

Otra cosa es la curvatura de campo, que es una aberración diferente y creo que es típico de los SC's. Por eso hoy día están sacando modelos muy evolucionados como los Dall-Kirkham, aunque esta mañana leía (muy por encima) en la página web de Alluna que donde esté un buen Richtey-Chrétien... No en vano la inmensa mayoría de los telescopios profesionales son Richtey-Chrétien.

En fin, que son dos defectos diferentes y cada uno tendrá su propio remedio.

Fran

- - -

contra los defectos de astigmatismo,  objetivos anastigmáticos
contra la aberración esférica, objetivo asférico
contra la aberración esférica y coma,  objetivos aplanáticos

luego aún tenemos la curvatura de campo, y las aberraciones de distorsión


bueno, con el cromatismo todo se complica con posible Aberración cromática axial y Aberración cromática lateral


colimación del telescopio: ajuste, mantenimiento óptico, precisión
# Precisión de la óptica de un telescopio

el STAR TEST: Evaluación de la calidad de nuestras ópticas

- - -

Hola, Charlio,

El coma es típico de los reflectores, especialmente los Newton y más aún si son de focal corta, pero también los SC lo sufren: de ahí la línea Advanced Coma Free de Meade (que intentaron vender al principio como Richtey-Chrétien, pero NO lo son, pues son espejos diferentes) o los Edge HD de Celestron. Los refractores, que yo sepa, sufren de aberración cromática y esférica, pero no de coma si están hechos como Dios manda.

Otra cosa es la curvatura de campo, que es una aberración diferente y creo que es típico de los SC's. Por eso hoy día están sacando modelos muy evolucionados como los Dall-Kirkham, aunque esta mañana leía (muy por encima) en la página web de Alluna que donde esté un buen Richtey-Chrétien... No en vano la inmensa mayoría de los telescopios profesionales son Richtey-Chrétien.

En fin, que son dos defectos diferentes y cada uno tendrá su propio remedio.

Fran

Hola Fran y gracias por contestar. Entiendo entonces que el efecto que observo tanto en los Newton como en un refractor doblete, aun pareciendose iguales, tienen causas diferentes que los originan.
Asi pues, entiendo ahora que a un se necesite de un cristalito "corrector de coma" y en otro caso de "aplanador de campo". Este ultimo debe ser por eso, por el tema de la curvatura del campo en los extremos y por eso ese cristal "aplane" la captacion de la imagen....Ok Ok....y yo creyendome que tenia "Coma" en los bordes del Refractor!
Siempre se aprende algo en este foro! Merci!

contra los defectos de astigmatismo,  objetivos anastigmáticos
contra la aberración esférica, objetivo asférico
contra la aberración esférica y coma,  objetivos aplanáticos

luego aún tenemos la curvatura de campo, y las aberraciones de distorsión

Sebtor, ¿entiendo estonces que "aberracion esferica" y "curvatura de campo" no son lo mismo?
¿No son ambas dos curvaturas que se dan en los extremos del campo?
Merci por pasarte!

- - -

Lo de la pieza variable, yo no las he visto para comprar, veo que la gente se las hace o las manda hacer, en fotografiaastronomica, por ejemplo joperenclo se ha hecho uno y tiene muy buena pinta.
No te pongo el enlace por que ando con el móvil.
Saludos.

- - -

Merci Fran! Me miro el foro que comentas a ver que encuentro....Que tambien estoy en él pero desde hace menos tiempo y no lo tengo tan "trillado"

- - -

no es lo mismo

https://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/057/htm/sec_6.htm

cito:

Curvatura de campo

Aun en el caso de que todos los rayos que salen de un punto cualquiera en el objeto lleguen a un solo punto sobre la imagen, lo cual sucede si no hay aberración de esfericidad, ni coma ni astigmatismo, puede suceder que este punto imagen no esté en la posición correcta. Si el desplazamiento del punto es en la dirección paralela al eje óptico, el resultaddo es que los puntos imagen están sobre una superficie curva, generalmente esférica, en lugar de una plana. Por eso a esta aberración se le conoce con el nombre de curvatura de campo.
En general, los oculares no pueden enfocar sobre superficie curva.
En un telescopio con esta aberración se puede enfocar claramente el centro del campo o la periferia, pero no ambos al mismo tiempo.

fin de la cita   


que tampoco es lo mismo que la distorsión de campo (que eso aún puede ocurrir aunque podamos enfocar  )

fijaos en los niveles a los que se produce cada descripción de éstas aberraciones

- - -

Hola, con el nuevo 16" f 4.5 el Ethos 13mm me produce coma en el extremo. Estoy pensando pillarme este reductor de Baader MPCC: https://www.astroshop.es/lentes-field-flattener-otros-accesorios-para-la-fotografia/baader-planetarium-mpcc-mark-iii-multi-purpose-newton-coma-correktor/p,33547

Las dudas son,usándolo solo en visual:

1) El Ethos me hace foco de milagro, de hecho he tenido que acortar las Truss para acercar el secundario al primario pues el intra foco no daba. Ahora llega pero justito, no me permite ni un milímetro más de giro de enfocador en el intra-foco, ¿si pongo el corrector afactará? Con la Barlow 2X por ejemplo no tengo problema.

2) El corrector es básicamente para hacer desaparecer el efecto coma y que todas las estrellas se vean igual de puntuales en todas las partes del ocular, ¿mejoraría además la imagen por ejemplo de una nebulosa, galaxia etc... o solo la puntualiada de las estrellas?

Gracias!

« Últ. modif.: Dom, 22 Jun 2014, 21:07 UTC por bartoro »

Hola, con el nuevo 16" f 4.5 el Ethos 13mm me produce coma en el extremo. Estoy pensando pillarme este reductor de Baader MPCC: https://www.astroshop.es/lentes-field-flattener-otros-accesorios-para-la-fotografia/baader-planetarium-mpcc-mark-iii-multi-purpose-newton-coma-correktor/p,33547

Las dudas son,usándolo solo en visual:

1) El Ethos me hace foco de milagro, de hecho he tenido que acortar las Truss para acercar el secundario al primario pues el intra foco no daba. Ahora llega pero justito, no me permite ni un milímetro más de giro de enfocador en el intra-foco, ¿si pongo el corrector afactará? Con la Barlow 2X por ejemplo no tengo problema.

2) El corrector es básicamente para hacer desaparecer el efecto coma y que todas las estrellas se vean igual de puntuales en todas las partes del ocular, ¿mejoraría además la imagen por ejemplo de una nebulosa, galaxia etc... o solo la puntualiada de las estrellas?

Gracias!

Con lo del ethos y el foco no te puedo ayudar.

En cuanto a tu segunda pregunta, piensa que las estrellas no se ven puntuales justamente por un defecto de corrección del camino que toma la luz para llegarnos hasta los ojos. Por tanto, no es sólo en las estrellas que se corrige el efecto con un aplanador, se corrige toda la luz, por lo que galaxias y nebulosas también se ven más definidas.

Saludos!!

José Manuel

- - -

lo que recordad que la visión de "alta sensibilidad", precisamente no tiene agudeza o resolución ...  por eso en lo más débil "vemos formas amorfas" e inconcretas


Gran Guía de Filtros Astronómicos: Visual y AstroFotografía.   (apartado OJO HUMANO vs. chip CCD.   )
visión fotópica vs. escotópica    ( con la primera observamos estrellas brillantes,  con la segunda nebulosas débiles)

- - -

lo que recordad que la visión de "alta sensibilidad", precisamente no tiene agudeza o resolución ...  por eso en lo más débil "vemos formas amorfas" e inconcretas


Gran Guía de Filtros Astronómicos: Visual y AstroFotografía.   (apartado OJO HUMANO vs. chip CCD.   )
visión fotópica vs. escotópica    ( con la primera observamos estrellas brillantes,  con la segunda nebulosas débiles)

Exactamente, buena puntualización, Sebtor.

Gracias.

- - -

Hola, llevo poco en el foro.

Tengo un corrector de coma MPCC Coma corrector Mark III Baader Planetarium.
La primera noche en mala hora desenrosqué las partes al intentar acoplarlo y se cayeron las lentes internas.

Todo y que han sido instaladas por el proveedor, persiste la duda sobre la posición entre ellas.
¿Alguien ha visto un ESQUEMA donde se vea la POSICIÓN RELATIVA DE LAS LENTES INTERNAS de un corrector de coma?
Supongo que sería igual para todas las marcas.

Saludos

- - -