[una Decisión rápida ?]

Experiencias reales de usuarios que han elegido entre un telescopio Dobson de 8 y de 10 pulgadas:
diferencia de luz captada, focal f/5 vs f/6, peso real, transporte y modelos GSO, Omegon y Sky-Watcher.

   

una Decisión rápida ?

     Elige 8" si:
     - observas sobre todo desde ciudad
     - valoras portabilidad real
     - quieres menor exigencia óptica

     Elige 10" si:
     - sales a cielos oscuros con frecuencia
     - priorizas cielo profundo
     - no te importa más volumen y peso

      tip
     El 10" también necesita algo más de
          tiempo de aclimatación térmica.
     El ventilador trasero ayuda mucho a estabilizar
           la imagen, especialmente en invierno.

Este hilo reúne consultas de compradores con la misma duda, desde 2016 hasta 2022. Lo que sigue es un resumen de lo aprendido en esas discusiones

8" vs 10" Dobson

Apertura:        200 mm | 254 mm
Luz captada:     100%   | 165%
resolución máx.: ~0,58" | ~0,46"
Focal:           1200   | 1250
Relación focal:  f/6    | f/5
Peso total:      ~20 kg | ~25 kg
Portabilidad:    Media  | Media/Baja
Exigencia óptica: Baja  | Media


     otros tipos de telescopios

¿Se nota la diferencia entre 8" y 10"?

Sí, y especialmente en cielo profundo. El espejo de 10" (254 mm) capta aproximadamente un ~65% más de luz que el de 8" (200 mm). En la práctica: objetos difusos que con el 8" cuestan identificarse, con el 10" están ahí; con un 12" aparecen con detalle.

En planetaria ambos rinden muy bien.
El Dobson manual no es el más cómodo para seguimiento, especialmente a altos aumentos, donde hay que recentrar constantemente aunque eso afecta igual a los dos.
Ópticamente, la mayor apertura manda: un 10" puede mostrar más detalle que muchos Maksutov o Schmidt-Cassegrain de menor diámetro.
Si la prioridad absoluta es la comodidad de seguimiento, entonces sí, esas alternativas pueden ser más agradecidas.

Resolución teórica

La resolución depende directamente de la apertura del telescopio:
- 8" (200 mm): ~0,58 segundos de arco  
- 10" (254 mm): ~0,46 segundos de arco  
El 10" tiene ~20–25% más poder de resolución que el 8".
PERO en la práctica, esta diferencia rara vez se aprovecha al máximo.
La atmósfera (seeing) suele limitar la resolución a valores cercanos o peores que 1".
Traducción práctica:
- En noches normales → ambos rinden parecido en resolución
- En noches muy-muy estables → el 10" sí puede mostrar más detalle fino
La diferencia de resolución existe, pero es mucho menos evidente que la diferencia de luminosidad.

Los tres factores que deciden cuál comprar

1. Tu cielo habitual, no el que tendrías

El 10" necesita cielo oscuro para rentar su potencial.
¿Qué significa esto en la práctica? que es peor?  no !  que mas bien estará "desaprovechado.

Con un Bortle 7–8 (ciudad o periferia urbana), la diferencia respecto al 8" se reduce bastante,
pero no desaparece: en cúmulos globulares, planetarias y Luna el 10" sigue mostrando ventaja clara.

En galaxias y nebulosas difusas es donde más se igualan.

En nebulosas, un filtro UHC puede inclinar la balanza:
en un 8" mejora el contraste, pero en un 10" resulta más efectivo, ya que la mayor apertura compensa mejor la pérdida de luz del filtro a igualdad de aumentos.
Con UHC, la diferencia entre 8" y 10" vuelve a hacerse más evidente en este tipo de objetos.. Esto es especialmente visible en objetos como M42, M8 o M27, donde el 10" empieza a mostrar estructura con más facilidad.

Con Bortle 4–5 o mejor, el 10" gana por goleada.

Si el cielo oscuro está a 30–60 min en coche pero solo vas ocasionalmente, el 8" puede ser el más sensato.

2. El transporte real, no el del catálogo

El peso del tubo es engañosamente similar: GSO 8" Deluxe pesa 9,5 kg de tubo; el GSO/Omegon 10", 10,2 kg. La diferencia está en la base, que en el 10" es notablemente más grande y voluminosa.. El punto de quiebre real es el coche: ¿puedes meterlo junto con el resto del equipaje en vacaciones o escapadas? Para muchos compradores el 8" marca ese límite logístico.

3. Focal parecida (1200 vs. 1250 mm) PERO relación focal distinta (f/6 vs f/5)

Comercialmente se estilan estas dos focales casi iguales, pero que por diferencia de apertura confieren distinta relación focal (obviamente).
No es un detalle menor. El f/6 del 8" tolera mejor una fabricación y también una colimación imperfecta, oculares de gama media y turbulencia atmosférica. El f/5 del 10" exige colimación más habitual —  - un láser ayudará en rapidez, aunque un Cheshire bien usado sigue siendo mas preciso—.
Los oculares de menor calidad muestran más aberraciones en los bordes del campo. Esto también es otro impacto directo en exigencia.
Con 2 Dobson de f6  de 8" y 10" no habría esa diferencia ... si no otra:  como la diferencia de envergadura con mas de un palmo de tubo !!

Modelos mencionados en el hilo

• GSO N-200/1200 Dobson Deluxe (8" f/6) — Enfocador Crayford 1:10, plato de rodillos, ocular Erfle 30mm 2" (vale ~70€ solo, amortiza el sobrecoste vs. versión estándar) y Plössl 9mm 1,25". El 9mm incluido dará 138× con campo aparente reducido; con el tiempo querrás sustituirlo. Tubo: 9,5 kg.
• GSO N-250/1250 · Omegon Advanced-X · Revelation 10" (10" f/5) — Son el mismo telescopio con distinta marca. La versión estándar lleva enfocador simple y rodamientos básicos: funciona, pero a altos aumentos el enfoque es más brusco. La versión Deluxe añade Crayford 1:10 y plato de rodillos, y merece la pena si el presupuesto lo permite. Incluye fuente de alimentación para el ventilador de enfriamiento del espejo primario. Tubo: 10,2 kg.
• Skywatcher Dobson 200 mm (8" f/6) — Alternativa sólida. El SW 305/1500 (12") es f/4,9, pesa 21 kg solo de tubo y entra en otra categoría de exigencia.

Lo que coinciden en decir los que ya lo tienen

• Los que compraron el 8" y se preocupaban por si les quedaría pequeño: años después siguen contentos.
• Los que compraron el 10": la mayoría no se arrepiente, aunque reconocen que "el día que lo sacas, sudas".
• En todos los casos: el Dobson manual sorprende gratamente a los que temían que el movimiento fuera incómodo.
• Consenso general: "el mejor Dobson es el más grande que puedas cargar y transportar... pero cogiendo polvo en el trastero no sirve de nada".

Otros Temas del foro relacionados:

empezar con Dobson 200mm 8" GoTo o clásico con +apertura?
comparativa Telescopio Visual: 8" vs 10" vs 12" (200 250 300)mm
telescopio 200 250 300 mm. se nota la abertura comparando 8-10-12 " ?

Elegir un Dobson 200 mm 8".  Tabla pros/contras comparativa 2026

sobre envergaduras , volumen, transportabilidad  ¿cabe en mi maletero?
1er Telescopio, solo para utilizar en observación visual y coche segmento C
Telescopio y coche ¿cuánto ocupa, cabe? transporte y vehículo
Comparando Telescopios de aficionados: Tamaño/Volumen según Apertura

[review] SkyWatcher Dobson Flextube 203/1200 Autotracking | GoTo
Duda entre un GSO 200/1200 deluxe y el GSO 250/1200 normal

Lente de Barlow 2x 3x pros/contras, es útil en observación Visual?

10 motivos para Diafragmar un telescopio? ¿casos y para qué?
Reflector de 8" o 10" para Cielo Profundo: ¿EQ5 o CG5 lo soporta?

- - -

ahora si que si,y en unas semanas voy a comprarme un dobson,el colimador,flitro y ocular creo tenerlo bastante claro pero ya hace 3 meses pregunte si uno de 12" o 10",ahora me planteo uno de 8",xq? pues basicamente por 2 motivos,no soy mucho de cargar y el cielo donde mas voy a observar a simple vista anda por las magnitudes 4,50- 4,75,debo añadir que a 30km tengo el monte curota en a pobra do caramiñal(lo digo x si alguiien lo conoce) con mucho mejor cielo,pero solo iria en verano y no muy frecuentemente,me compensara uno de 10"?

- - -

¡Muy buenas! Personalmente me iría al de 10'', he probado ambos y he notado una diferencia abismal. También es verdad que el 8'' lo manejé hace mucho tiempo y el 10'' lo he tanteado en los últimos meses, con más experiencia, así que podría ser efecto de la práctica... Aún así, creo que 5 cm hacen mucha diferencia una vez que vas a exprimir la imagen, ya depende también de lo que estés dispuesto a cargar, si es colapsable y eso... Es verdad que el 8'' es muy manejero y le sacarías muchísimo partido, te dará unas imágenes estupendas, pero seguro que cuando hayas usado mucho el 10'' no te parece tan "armatoste", o al menos eso es lo que me ha pasado a mí con el 12'', que al final acaba pareciendo incluso más liviano jeje ¡Un saludo!

- - -

Estoy con Sheliak al 100x100,
el 200 pesa menos y es más manejable, en planetaria funciona muy bien y no se queda detrás en cielo profundo
el 250 es todo un salto en potencial en cielo profundo pero pesa bastante más,
el 300/1500 es para abrumarse, pesa una burrada, lo tengo muerto de risa.

Un saludo.

- - -

en un lugar medianamente contaminado, y dependiendo de las condiciones para planetaria  (estabilidad atmosférica - difícil de saber a priori)  quizás pensaría en un  200 F6   ya que supongo que el 250 será F5 ?   cierto ?

en realidad la diferencia es esa, la de las focales la que a mi me condicionaría.  el F6 tolera mejor las imperfecciones ópticas, desalineados, ... por su lógica curvatura menor.

- - -

un F5 escaso sip,bueno muchas gracias compañeros,vere lo que hago al final,ya os dire 

- - -

Yo tuve la misma duda y me decidí por el de 10". Estoy bastante contento con el, no tengo problemas de colimación que es de las cosas que más miedo me daba y tiene el tamaño justo para seguir siendo manejable por una sola persona, aunque empieza a pesar. Así que desde mi corta experiencia y desde mi punto de vista, iría a por el de 10"

- - -

Obtén consejos para elegir un telescopio: refractor, montura, planetaria, cielo profundo. ¿Dobson 200 o 250? Encuentra la mejor opción dentro de tu presupuesto.

Hola a todos, invoco a los expertos del foro para ver si me podéis ayudar. Quiero adquirir un nuevo telescopio, llevo años con un refractor pequeño con una patata de montura.


Me gusta tanto planetaria como cielo profundo
 y sería sobre todo para visual, que es lo que más me interesa. Reconozco que me interesaría en el futuro hacer astrofotografia, pero admito que eso ya encarecería mucho la compra.

El lugar desde el que observo es una casa de pueblo
en una zona con muy poca contaminacion lumínica. Suelo observar desde el jardin, pero ocasionalmente me desplazo 5 min en coche al monte, donde hay menos contaminación todavia y un cielo espectacular.

Presupuesto: aproximadamente, aunque puedo excederme un poco si merece la pena.
Había pensado en un Dobson de 200 o de 250.

¿Qué os parece?
 Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda.

- - -

Si puedes ir a por el dobson de 250 lo haría sin pensar. Yo me compré este -> https://www.astroshop.es/telescopios/gso-telescopio-dobson-n-250-1250-dob-deluxe/p,23750 hace unos años y luego he tenido ocasión de observar por algunos de 200 y 150 y la diferencia me pareció abismal.

Si tienes un cielo medio oscuro iría a por el sin duda. No solo va muy bien para cielo profundo (si más adelante te vas haciendo con algunos filtros básicos mejor!) si no para planetaria también se desenvuelve perfectamente. Con ese telescopio se ve sin problemas Júpiter, sus bandas, la mancha roja, las lunas y de hecho si el seeing es bueno se nota perfectamente ciertas irregularidades de su atmósfera. De saturno la famosa división de cassini se muestra sin problemas también y los anillos se ven muy definidos. Marte a pesar de ser pequeñajo también muestra detalles de su superficie (si las tormentas de arena marcianas lo permiten...) al igual que los casquetes polares. Para la luna necesitaras un filtro polarizador (variable a ser posible) porque si no te dejará cegato

Video de Júpiter que hice el año pasado por este telescopio y un movil, para que te hagas una idea de como se ve sin procesar ni nada.



En el tema de cielo profundo depende más de lo oscuro que esté tu cielo, pero con un cielo decentillo puedes observar bastantes objetos y según te acostumbras aumenta lo que puedes ver. Incluso en noches con la luna casi llena, cúmulos de los más brillantes como M13 se ven sin problema, menos contrastados con el fondo, pero se distinguen perfectamente. El catálogo messier te lo puedes ver casi entero (digo casi porque yo no he intentado aun verlo todo, así que no te puedo asegurar si hay algo que no se vea). Y de estrellas dobles te podrás hartar de desdoblarlas si te llama la atención este "campo".

- - -

Estoy con dani_4, cualquiera de los dos:

- gso-telescopio-dobson-n-250-1250-dob-deluxe

- telescopio-dobson-n-250-1250-dob-m-crf-premium

- - -

Gracias por vuestros comentarios.
Tengo la oportunidad también de adquirir un Skywatcher de 12" de segunda mano, plegable, por 100-200 euros mas que el GSO nuevo de 10".
¿Qúe opinión os merece el Skywatcher? Me preocupa que sea pesado y difícil de manejar, y además el enfocador es peor, no es de doble velocidad. Aunque por otro lado es más apertura.

- - -

¡Ay Sr. Bruns, tiene usted un ataque de aperturitis!.  

Por supuesto que mejor un 12” que un 6” o un 8”, y si es colapsable será relativamente cómodo de transportar. 21 kg (solo el tubo). Imagino que será el SW 305/1500. Tiene una f/ de 4.9 eso ya lo hace exigente con la colimación y los oculares. No es lo mismo que los 11 kg y f/6 del SW 8”, o los 5.8 kg y f/8 del SW de 6”. La marca es fiable, por ahí no hay problemas, y sí, yo también considero que no llevar micro es una cosa en su contra, también es cierto que ese Crayford va muy fino, por lo menos el que yo probé: tienes que probarlo y comprobar su enfoque y nitidez.

Como muy bien dice David, el mejor telescopio el que más se va a usar.
Una última recomendación, comprueba el estado de las varas extensibles, que se deslicen bien, que no tengan holguras.

- - -

Consejo de novato a novato,
ojo con el tamaño y peso si lo vas a mover en casa para usarlo en la terraza y guardarlo, tengo un newton de 130/650 y sus 10 kg contando tubo, montura GoTo y trípode (y 3 kg de la batería) se hacen notar al moverlo, con riesgo de golpe con muebles/puertas.

- - -

Hola,

Yo en casa tengo
- un dobson de 8",
- y un newton de 5" sobre montura ecuatorial.

Y el que más saco a la terraza es el Dobson. Al menos en mi caso me resulta más cómodo mover base y luego el tubo,  que montar y alinear la ecuatorial, y de peso tampoco hay tanta diferencia cuando sumas trípode montura y pesas.

En mi opinión la apertura nunca está de más, ni siquiera en ciudad. Un tubo grande siempre puedes diafragmarlo, mientras que con uno pequeño no puedes ensancharlo.

La colimación que no te tire atrás es super sencillo con un Cheshire o uno láser. Yo uso ambos, ya que el láser me permite colimar fácilmente por la noche.

Un saludo

- - -

[Vaya mamotreto!]

Gracias a todos por aconsejarme!
Al final me he pillado un Dobson Skywatcher 200 mm que vi rebajado de segunda mano. Vaya mamotreto! Me ha parecido bastante grande. También adquirí un Celestron Xcel Lx de 7 mm para complementar los oculares con que venía. Esta todo perfecto, pero el movimiento en azimut esta muy duro, al intentar girarlo se mueve toda la base, no solo la placa superior. Es normal?  Me imagino que habrá algun tornillo demasiado apretado. ¿Quizás sea cuestión de aflojar el tornillo que une ambas placas?

- - -

Debería moverse fácil para todos lados .
Mira no tengas algún tornillo o lo que sea de seguridad para que no se mueva

- - -

Vale, solucionado. El "donut" de teflon estaba donde no debía. Ya gira bien.

- - -

Voy a dar el "gran" salto y tengo dudas entre dos modelos dobson, de 8" y 10".
Básicamente para visual, vivo en lugar con mucha CL así que será cuestión de hacer kms, en buenos cielos.
La cuestión es, por un presupuesto parecido (450€ - 500€) tengo dos modelos a la vista, con sus pros y contras, pero sobretodo la pregunta es si la diferencia de apertura compensa las carencias de otros elementos.

Modelo Dobson 8": GSO Deluxe

dobson n-200/1200 deluxe version

• Enfocador Crayford fino 1:10
• Buenos rodamientos
• Viene con ocular de 2": Erfle 30mm (me interesa mucho un ocular de 2"), además un Plössl 9mm 1,25
• Peso tubo: 9,5 kg
• Relación focal: f6

Modelo Dobson 10":  Omegon Advance X

omegon telescopio dobson advanced-x 254/1250

• Enfocador Crayford sin movimiento fino
• Rodamientos sencillos
• Ocular: Plössl 25mm 1,25"
• Peso tubo: 10,2 kg
• Relación focal: f5

La pregunta como decía es si compensa esas dos pulgadas de más de espejo a cambio de no tener en enfocador, oculares y rodamientos de calidad.
Hay un dato importante, el peso del tubo es casi el mismo (imagino por el tipo de material) y eso le hace ganar puntos al 10".
También pienso en la colimación, a priori un f6 (8") es más sencillo de colimar que un f5 (10")..
Qué dice la experiencia??
Gracias!!

- - -

Uff, el de 10" lo vas a notar.  Yo creo que lo que deberías preguntarte es si puedes lidiar con las "incomodidades" del omegon dobson de 10".  El enfocador al ser simple lo que pasará es que a grandes aumentos te costará enfocar pero al final lo conseguirás, el movimiento va a ser más brusco pero si tienes paciencia conseguiras alinear, la peana ya es grandota y pesa bastante en el 10" (además del tubo claro), la colimación de un f/5 se puede hacer con un láser pero hay que ser más cuidadoso (no vale con acercarse) y los oculares pues ya tienen que ser buenos.

Pero vamos que si todo eso no te importa coje el del 10".  Yo tengo un 10" y estoy contento pero no es de tubo completo y tiene enfocador crayford de doble velocidad.  A ver si alguien con ese Omegon te comenta como es manejarlo.

« Últ. modif.: Dom, 24 Feb 2019, 21:35 UTC por Cirax »

Difícil elección.
Yo en su día dude entre la versión de luxe del gso y la normal, después de leer por aquí, me decidí por la versión de luxe porque había gente que hacia bricos para hacer los movimientos mas suaves en la versión normal y no tenia ganas de bricolear en una montura nueva.
No puedo estar mas contento, movimientos muy suaves en los dos ejes,(pero claro no puedo compararlo en cuestión de finura de con la versión "normal"), enfocador muy fino y un buscador mas que decente.
El mio es el de 10 y observo desde casa, el día que lo saco   es un trasto que ocupa lo suyo pero poder se puede,(depende del coche y condiciones de donde vivas, como subir escaleras o otros obstáculos).
Haber si hay alguien que haya probado los dos y te pueda ayudar mas.


Vivo en una urbanización de Castellar del Valles con un Bortle classe 5 y un SQM  de 19.50 según light pollution map.
Como ya sabrás depende del seing pero evitando la CL de Sabadell y apuntando al cenit, ayer mismo pude ver ngc 2419, un cumulo globular conocido también como el vagabundo  intergaláctico por su gran distancia de nuestra galaxia, no pude resolver ninguna estrella, pero hay estaba. Te pongo este ejemplo como uno de los mas tenues, otros como el cumulo de Hércules o la nebulosa del anillo de Lira son una gozada.
De todas la maneras, no se si vale la pena sacrificar esas ventajas  del modelo de luxe por mas abertura, pero como ya te he dicho nunca he probado la versión normal.
Saludos y suerte con la elección.

- - -

En mi humilde  opinión, en los dobson manuales ( no goto ) haría caso al dicho de " el burro grande ande o no ande "
Para que se quiere el micro enfocador de la versión delux si no vas hacer fotografía ? O el plato de rodillos de la base para un giro mas suave ? Cuando el movimiento sigue siendo a base de mano,,,,
Sinceramente si puedes y los cielos te lo permite iría a por el 10" sin dudarlo

- - -

En mi humilde  opinión, en los dobson manuales ( no goto ) haría caso al dicho de " el burro grande ande o no ande "
Para que se quiere el micro enfocador de la versión delux si no vas hacer fotografía ? O el plato de rodillos de la base para un giro mas suave ? Cuando el movimiento sigue siendo a base de mano,,,,
Sinceramente si puedes y los cielos te lo permite iría a por el 10" sin dudarlo

Quizá el enfocador no se critico pero ayuda, ahora el plato de rodillos a mi en particular me ayuda y mucho, ya que,
sobretodo en planetaria, me permite hacer un seguimiento casi continuo, se necesita practica pero consigue.
No se yo si con rodamientos de fricción de teflón se consigue.
Haber si alguien puede ayudar al compañero en ese aspecto.
Pd: solución el de 10 versión de luxe 
 

- - -

Yo tengo este ES UL DOB 10": rodamientos no tiene por ningun lado y me apaño más que bien.  

Lo de planetaria pues no lo compro, ¿porque al final que vas a ver? Mercurio y Venus: puntos luminosos blancos, algún detalle de Marte pero cuando está en oposion (cada 2 años), los Neptuno y Urano puntos de color (una vez lo intenté una vez con Urano pero no hubo forma de distinguirlo del resto de estrellas).  Te quedan la Luna, que es bien grande para hacerle seguimiento, y lo que presenta alguna dificultad es Júpiter y Saturno (que molan mucho si) que con algo de habilidad y cambiando de oculares hasta centrarlos pues se pueden seguir, y aunque te resultase muy incomodo tienes muchas mas cosas que ver que solo esas 2: cúmulos abiertos, globulares, dobles, galaxias y nebulosas... cientos

Además bien configurado el Telrad-punto rojo o el buscador óptico volver a recentrar tampoco es complicado.

Ese reflector dobson de esa apertura lo veo más para CP que para planetaria.  No tienes que renunciar a Jupiter y Saturno, simplemente es más complicado.  Para planetaria solo pues mejor un Maksutov-Cassegrain o un Schmidt-Cassegrain.

« Últ. modif.: Jue, 28 Feb 2019, 02:58 UTC por Cirax »

Alguna opinión del Omegon Advance sería de gran ayuda, a ver si hay suerte.

El Omegon Advance es un GSO que se vende bajo marca Omegon. Omegon no fabrica nada, es una marca blanca de Astroshop.
Así que el https://www.astroshop.es/telescopios/omegon-telescopio-dobson-advanced-x-n-254-1250/p,53803#tab_bar_1_select
y el https://www.astroshop.es/telescopios/gso-telescopio-dobson-n-250-1250-dob/p,6680#tab_bar_0_select
son el mismo telescopio.
También lo venden bajo la marca Orion pero más caro.

Puede sorprender que uno se anuncie con abertura de 250mm y el otro de 254mm, pero eso solo es por el redondeo de decimales al pasar de pulgadas a milímetros. Ambos son de 10".

Compra el que tengan más barato en ese momento y si están al mismo precio yo me quedaría el GSO solo porque si algún día lo vendiera es una marca más conocida y daría más confianza al que me lo comprara.

Al contrario de Sevi (aprovecho para saludarle que últimamente le veo poco por aquí) creo que el microenfocador del Deluxe sí es importante, a altos aumentos que usamos en planetaria el enfoque se vuelve más crítico. Además el Deluxe lleva un sistema de contrapesado que se agradece si se ponen accesorios pesados ... y los oculares cada vez los hacen más pesados.

Por contra opino que los telescopios estos donde realmente se les saca jugo es en cielo profundo, ahí le vas a meter pocos aumentos y encontrar el punto de enfoque es mucho más fácil que en planetaria. Como ya te ha comentado Cirax planetas en los que puedas ver detalles muy pocos y en cambio objetos de cielo profundo tienes para parar un tren. En ese caso sí que le doy la razón a Sevi con  " el burro grande ande o no ande " .

Recuerda que tendrás que comprarte también una fuente de alimentación para el ventilador que enfría el primario si vas a por el 10".

En cuanto a oculares:
- En el 8" Deluxe el 30mm 2" es un ocular más que decente. Si quieres buscar alguna Review es el GSO Superview  30mm 2", el nombre de Erfle es el tipo de diseño que lleva. Nuevo vale 70€, así que él solo ya amortiza la diferencia de precio entre la versión clásica y la Deluxe el 8".
Recuerda que un ocular de 2" exige filtros de 2" bastante más caros que los de 1,25"
 - El 9mm creo que es un Plössl de calidad muy decente, te da 138x que para planetaria es poco y además tiene poco campo aparente por lo que querrás cambiarlo por uno con mayor campo aparente que te facilite el seguimiente y para cielo profundo te da una pupila de 1,5mm que te irá bien para cúmulos globulares y nebulosas planetarias  pero también querrás verlas enmarcadas con un mayor campo aparente. Tampoco tiene mucho relieve ocular, así que es algo incómodo.

Así que el 30mm 2" sí vale la pena en este telescopio pero el 9mm te puede durar una temporada pero querrás cambiarlo sí o sí al cabo de un tiempo.

- - -

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones,  todas muy valiosas y es que la experiencia es un grado, en especial al "maestro" Iluro por toda la información, realmente sorprendente  .

Precisamente la duda era por lo de "ande o no ande caballo grande", pero vistos los complementos que trae el GSO Deluxe creo que me inclino por éste, creo que con 8" disfrutaré durante mucho tiempo y si me lo agoto entonces ya iríamos a por un 12" o más... que ahí si que creo se daría un salto importante.
Lo dicho, muchas gracias a todos... quien quiera seguir opinando bienvenido, aquí está el hilo

- - -

Buena elección. Yo he tenido un dobson de 8" 25 años y solo lo he cambiado porque el espejo estaba para aluminizar
y había que cambiar el enfocador y al final salían más caras las cintas que el manto. Los oculares también van a rendir
mejor en un f6 que en un f4.7 (tengo experiencia directa!!). Que lo disfrutes

« Últ. modif.: Jue, 28 Feb 2019, 14:59 UTC por JDA »

Yo tengo este ES UL DOB 10": rodamientos no tiene por ningun lado y me apaño más que bien.  

Lo de planetaria pues no lo compro, ¿porque al final que vas a ver? Mercurio y Venus: puntos luminosos blancos, algún detalle de Marte pero cuando está en oposion (cada 2 años), los Neptuno y Urano puntos de color (una vez lo intenté una vez con Urano pero no hubo forma de distinguirlo del resto de estrellas).  Te quedan la Luna, que es bien grande para hacerle seguimiento, y lo que presenta alguna dificultad es Júpiter y Saturno (que molan mucho si) que con algo de habilidad y cambiando de oculares hasta centrarlos pues se pueden seguir, y aunque te resultase muy incomodo tienes muchas mas cosas que ver que solo esas 2: cúmulos abiertos, globulares, dobles, galaxias y nebulosas... cientos

Además bien configurado el Telrad-punto rojo o el buscador óptico volver a recentrar tampoco es complicado.

Ese reflector dobson de esa apertura lo veo más para CP que para planetaria.  No tienes que renunciar a Jupiter y Saturno, simplemente es más complicado.  Para planetaria solo pues mejor un Maksutov-Cassegrain o un Schmidt-Cassegrain.

Si,si,todo eso lo entiendo,yo mismo e tenido un zhumell 8" una Marca estadounidense, y era con microenfoque ,rodamientos de rodillos ,,,,etc ,,,, el enfocador 1:10 obviamente ayuda ,,pero que quieres que te diga ,siempre y cuando los cielos lo permitan sacrificaría ese micro enfoque por mas captación de luz que te dará mas detalle  y contraste que un 8" con reductor ,pensad en el tanto % que capta mas de luz un 10" ( creo recordar un 74% mas) y si te hace gracia lo del disco de rodillos siempre se puede comprar como accesorio,, ( por ahí tengo un link donde comente su compra,colocación e impresiones ) lo único que veo en el delux que es muy útil es la posibilidad del cambio del centro de masa ,por si pones accesorios muy pesados como un ocular de 2",, etc ,,
Obviamente hablo bajo mi experiencia personal,no se,,,,, sacrificar accesorios que con el tiempo los puedes añadir ( a excepción del cambio de centro de masas ) por mayor luminosidad creo que es lo mas adecuado siempre y cuando los cielos lo permitan,y por tamaño que quieres que diga,es igual que el 8" solo que 5cm mas ancho

- - -

Es cierto lo que dices Sevi, de hecho me lo he pensado muy mucho y tus opiniones casi me hacen decatar para el 10", si os fijáis ya puse el dato del peso del tubo que son casi iguales,  pero hay un dato importante que también indicas: Si los cielos lo permiten. Para pillar buenos cielos tengo que desplazarme mucho, y creo que ahora mismo  me es más util el 8" por ser más todoterreno. Básicamente eso me ha hecho inclinar la balanza, además que el salto que voy a hacer de 4" a 8" ya es importante. Os estoy muy agradecido.

- - -

Hola,

te han dado muy buenos consejos pero te explico mi caso particular, por si te puede ayudar o acabar de desorientar  , yo tengo un 12"  me faltará vida para acabarmelo. O sea que si puedes esperar para ahorrar, vale la pena.

Viviendo en el Baix Llobregat, seguro que te desplazas para las observaciones, a mi me pasaba lo mismo viviendo en Terrassa,  me iba al Coll d'Estenalles. El tema del peso-espacio és importante, este modelo se desmonta todo, se monta i colima en un periquete. Ahora ya lo tengo fijo en el pueblo.

Te paso una valoración que hice en su dia: telescopio Dobson Explore Scientific ES 12". Valoración personal

Saludos

- - -

En visual, la apertura manda.
Creo que el mejor dobson es el más grande que puedas cargar y transportar... Pero nunca más de lo que puedas, pues cogiendo polvo en el trastero no sirve de nada por muy grande que sea.

« Últ. modif.: Dom, 03 Mar 2019, 15:47 UTC por Cabfl »