l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275085 post, 21831 Temas, 12837 users
último usuario registrado:  josanton
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA
ASTROFOTOS
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Esperando nueva montura: Mesu Mk2

Página: 1 [2] 3 4 5 ... 8    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
clase Autor Tema: Esperando nueva montura: Mesu Mk2  (Leído 46217 veces)
0
astrons:   votos: 0
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #30 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 00h.11m. »

Eso suena muy bien  tomaya tomaya tomaya
9Kg por parte la hace mucho más transportable.
Ahora solo falta que ofrezca una opción para columna vertical/trípode.

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

« Últ. modif.: Sáb, 06-Abr-2019, UTC 00h.13m. por Cabfl » - - -
Fran
Se acabó la hibernación...

**

avatarc

Fran

52  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2146
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #31 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 11h.12m. »


La montura sin barra de contrapeso son 18,5 kg.

Vamos, resumiendo, que en pesos también está mejor que la anterior  tomaya

Atención al dato: 18.5 kg vs 16 kg de una NEQ6 y 15 kg de la AZ-EQ6.

Como comparativa, su equivalente 10Micron GM3000, con la misma capacidad de carga, pesa 65 kg.

Francamente, con tan poco peso se me hace difícil imaginar que pueda con 100 kg de carga. Pongamos 75, por aquello de no sobrecargar la montura. Se me hace difícil imaginar un RC de 16" que pesa cerca de 40 kg sobre algo tan liviano. Recordando cierta publicidad de monturas para observatorio, aún recuerdo el motivo "Pesada, sólida, precisa...". Los centros de masa y momentos de inercia son muy importantes en el buen funcionamiento de una montura. No sé, algo me chirría aquí...

Oye, que si funciona y lo hace bien, bienvenida sea!!

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

https://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

« Últ. modif.: Sáb, 06-Abr-2019, UTC 11h.28m. por Fran » - - -
AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

32  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2359
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #32 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 11h.24m. »

A mi también me extrañó, normalmente cuanto mas pesada es la montura, mas estable es.

Aun así tiene pinta de ir cojonuda, como la primera versión.

Estéticamente no me gusta nada. Pero lo que vale aquí es que funcione, independientemente de si es bonita o fea. De nada vale una montura preciosa que vaya mal.

Álvaro

Telescopios: Takahashi FSQ106EDX, Sky Watcher Maksutov 127/1500
Monturas: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts
Cámaras: Atik 16200, ASI290MC
Rueda portafiltros: SX USB Filter Wheel
Filtros: Astrodon LRGB Gen2 Tru-Balance 50.8mm, IDAS LPS P2
Guiado: Lunático EZG60 + SXLodestar
Panel de flats: RB Focus eXcalibur
Distribuidor: RB Focus Balinor Pro
Rotador: RB Focus Camelot 3"
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
Software: N.I.N.A. Polemaster, PixInsight Core, Photoshop
PC captura: Lenovo ThinkPad E14 Gen2 i5 1135G7, 16GB RAM
PC procesado: Ryzen 9 5950X, ASRock B550 PG Velocita, RAM 64GB

https://www.aipastroimaging.com

- - -
Fran
Se acabó la hibernación...

**

avatarc

Fran

52  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2146
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #33 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 11h.30m. »

A mi también me extrañó, normalmente cuanto mas pesada es la montura, mas estable es.

Aun así tiene pinta de ir cojonuda, como la primera versión.

Estéticamente no me gusta nada. Pero lo que vale aquí es que funcione, independientemente de si es bonita o fea. De nada vale una montura preciosa que vaya mal.

Sí, Alvaro. No dudo que esta montura irá estupenda en tubos de tamaño medio o medio-alto y que un apo de 6" o un RC de 12" lo aguantará bien, pero habría que ver con un instrumento mayor cómo se comporta ante algo de viento.

Fran

« Últ. modif.: Sáb, 06-Abr-2019, UTC 11h.30m. por Fran » - - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #34 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 14h.03m. »

A mi también me extrañó, normalmente cuanto mas pesada es la montura, mas estable es.

Aun así tiene pinta de ir cojonuda, como la primera versión.

Estéticamente no me gusta nada. Pero lo que vale aquí es que funcione, independientemente de si es bonita o fea. De nada vale una montura preciosa que vaya mal.

Sí, Alvaro. No dudo que esta montura irá estupenda en tubos de tamaño medio o medio-alto y que un apo de 6" o un RC de 12" lo aguantará bien, pero habría que ver con un instrumento mayor cómo se comporta ante algo de viento.

Fran

No creo que represente ningún problema para tubos de tamaño grande como la anterior, las coronas de fricción son incluso más grandes con un gear reduction de 4000:1 frente al 2000:1 anteriores y con slip torque superior en 1,5 veces a la anterior. El diámetro de actuación se mantiene en 200mm.
No te engañes el peso lo ha quitado (qué no reducido) en toda la parte de ajustes de altitud que tenía la anterior y que no tiene la nueva. La nueva en realidad es solo la parte de la cabeza de antes... y eso es mucho menos peso. Yo te diría que incluso en más pesada que antes si comparamos manzanas con manzanas (la cabeza con la cabeza de antes)

astro.carballada.com   /  AstroPortfolio  /  AstroBin   /   Flickr  /  Instagram  /   Twiter

« Últ. modif.: Sáb, 06-Abr-2019, UTC 15h.21m. por carballada » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #35 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 15h.46m. »

Y que ahora en vez de discos macizos son aros. El agujero del aro no pesa. Ahí habrá aligerado una buen aparte.
Lo que me extraña es que sean del mismo diámetro, pero los motores por dentro. Si el recorrido es menor pierde resolución, pero puede que lo compense con encoders de más resolución.

La versión anterior también era muy ligera comparado a la competencia. En esta ya es exagerado, pero si funciona igual, será sobresaliente.

PD: la estética... genial. me encanta ese diseño industrial y artesanal. Impone, se ve cosa seria, como la anterior.

« Últ. modif.: Sáb, 06-Abr-2019, UTC 15h.46m. por Cabfl » - - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #36 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 15h.55m. »

Y que ahora en vez de discos macizos son aros. El agujero del aro no pesa. Ahí habrá aligerado una buen aparte.
Lo que me extraña es que sean del mismo diámetro, pero los motores por dentro. Si el recorrido es menor pierde resolución, pero puede que lo compense con encoders de más resolución.

La versión anterior también era muy ligera comparado a la competencia. En esta ya es exagerado, pero si funciona igual, será sobresaliente.

PD: la estética... genial. me encanta ese diseño industrial y artesanal. Impone, se ve cosa seria, como la anterior.


No no, por lo que he entendido la zona de contacto del motor con el aro se mantiene en 200mm por esa razón los aros son todavía más grandes que antes ya que el motor los tracciona a esos 200 mm de diámetro. Además no creo que sean del todo huecos puesto que tienen que ir sujetos al eje central que ahora es de 50mm.
El peso está aumentado pero el balance es positivo ya que no hay parte de ajuste de polar (si solamente miras el peso del cabezal de la montura). Y al final de cualquier manera, wedge o knee o lo que quiera poner o que necesites, aumentara el precio y el peso. Eso es lo que estoy discutiendo con el ahora mismo.

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #37 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 16h.01m. »

En cuanto a las diferencias entre la Sitech servo controller I y la II: (respuesta del fabrricante)

1. Price
2. Power to servos (Servo 1 is limited to about 2.5 amps, Servo II can handle about twice that.)
3. Processor speed - Servo I can handle mount encoders up to about 1 million tics/rev while Servo II can handle encoders up to 67 million tics/rev
4. Inputs on Servo I are modular cables, Inputs on Servo II are all screw terminals
5. Servo I can connect to PC only with a serial cable (4 pin modular plug) while Servo II can use either serial or USB cable.
6. Servo II has a guide port, Servo I does not but servo I can use a radio handpad to provide a guide port.  Note that a guide port is not needed if you connect the guide camera software to the SiTech mount using ASCOM.
7. The setup software "ServoConfig" are different because the controllers use different processors internally.

tambien las entradas son un poco diferente, una tiene 4 (2 digitales y 2 analogicas) y la II tiene 8 digitales. La diferencia de precio en fabricante es de unos 400$.


Lucas tiene varias razones para ahora usar la 1 y no la 2: conectores RJ (para hacerla más portable), menor precio y que es suficiente para lo que necesita la montura.

Si tienes pensado añadir finales de carrera o sensores de home, puedes hacerlo en parte con la 1, pero si lo quieres todo (y  ya que te gastas 6000€) tienes que ir a la dos.
Se puede pedir el controlador 2 pero hay que pagar la diferencia. Mi pregunta es, entonces por que motivo siempre montaba el controlador 2 antes?

« Últ. modif.: Sáb, 06-Abr-2019, UTC 16h.05m. por carballada » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #38 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 17h.11m. »

Me da que la razón es más económica que otra cosa. Encoders más caros, y compensa con el controlador más barato, y así mantiene el precio.

La Mesu anterior es divisible, y las partes pesan 12 + 14 kg.
El aligeramiento no puede ser solo de eliminar la base.

« Últ. modif.: Sáb, 06-Abr-2019, UTC 19h.03m. por Cabfl » - - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #39 del : Sáb, 06-Abr-2019, UTC 18h.50m. »

Me da que la razón es más económica que otra cosa. Encoders más caros, y compensa con el controlador más barato, y así mantiene el precio.

La Mesu anterior era divisible, y las partes pasan 12 + 14 kg.
El aligeramiento no puede ser solo de eliminar la base.

pues tienes toda la razón!!

si la parte superior eran 12 y son 9 son 3 kg menos, la parte inferior eran 14 -3 kg =11kg ... solamente son dos kilos el ajuste azimutal? y baja 3 en cada pieza? raro raro jajajaja

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #40 del : Lun, 08-Abr-2019, UTC 15h.06m. »

Me da que la razón es más económica que otra cosa. Encoders más caros, y compensa con el controlador más barato, y así mantiene el precio.

La Mesu anterior era divisible, y las partes pasan 12 + 14 kg.
El aligeramiento no puede ser solo de eliminar la base.

pues tienes toda la razón!!

si la parte superior eran 12 y son 9 son 3 kg menos, la parte inferior eran 14 -3 kg =11kg ... solamente son dos kilos el ajuste azimutal? y baja 3 en cada pieza? raro raro jajajaja

me he fijado ahora también que la parte superior que ha perdido 3 kg puede ser que se deba a la sustitución del eje macizo que soportaba la barra de contrapesos por una caja hueca por la que pasarán los cables, ahí ha retirado peso también.
Por este motivo en la parte inferior el ajuste azimutal será de un peso superior a los 2 kilos que salía en mis cálculos anteriores, que no me cuadraban.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #41 del : Lun, 08-Abr-2019, UTC 17h.10m. »

Te refieres al tubo redondo de donde salía la barra contrapesos, que ahora es una caja cuadrada.
A mi me extraña mucho que los discos sean más grandes y pese menos. Aunque ahora sean aros y elimine peso del interior, cada centímetro que añada de diámetro exterior sumará mucha más masa que la que retira del interior.
Serán más delgados?

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #42 del : Mar, 16-Abr-2019, UTC 13h.42m. »

bueno ya he realizado algunos cálculos sobre el espacio en el observatorio y el pier non meridian flip.

actualmente tengo el tubo a 45 cm de la pared norte

img

y mis cálculos me dicen que un pier con mi latitud me daría un desplazamiento hacia el norte de unos 38.5cm

img

dejandome solamente unos 6cm de distancia, muy poco, si algún día quiero un 14" o solamente si necesito balancear de nuevo la OTA.

así que ahora estoy esperando las primeras fotos del wedge "normal" que Lucas está preparando. Será el que se podrá utilizar con los trípodes Barlebech por ejemplo.


« Últ. modif.: Mar, 16-Abr-2019, UTC 13h.42m. por carballada » - - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #43 del : Vie, 19-Abr-2019, UTC 17h.34m. »

Tenemos foto de la cuña

Se puede regular unos 300km al norte y al sur, maximo 600km pero entonces no queda bonito el ángulo entre la montura y la cuña.

El precio es de 150€

img

img

- - -
Sirio B

**

avatarc

Madrid 
desde: may, 2016
mensajes: 3770
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #44 del : Vie, 19-Abr-2019, UTC 19h.12m. »

Como te lo trabajas compañero, así son luego los resultados.

Tubo Skywatcher 200/1000 Dual Speed
Montura AVX Celestron- Actual Skywhatcher EQ6R-pro
Camara Principal QHY 163C
Camara Planetaria de Autoguiado QHY5LII color
Autoguiado: Tubo EZG60 Lunatico+ soportes Sbony
Set de filtros Wraten kodak Omegon
Filtro Lumicon Deep Sky filter
Filtro Bader UHC -S L Booster 2¨
Barlows 2, 3 y 5X.
Corrector de Coma Baader MPCC Mark III

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #45 del : Vie, 19-Abr-2019, UTC 20h.30m. »

Y la unidad Sitech?

A primera vista, parece que no ha puesto mucho esmero en hacerlo atractivo... más bien para quien no quiera pasar por el aro del pier.
El polemaster se monta en dos lugares? primero en la cuña y después en el plato? hay que hacer dos veces la rutina de alineación a la polar?
El diseño de 3 tornillos para alinear no me termina de convencer. Si estaba huyendo de los problemas del primer diseño, creo que esta tampoco es la mejor solución.
Me gusta que el diseño permite cablear todo por dentro, y el trípode Berlebach enamora  ilusionado

« Últ. modif.: Vie, 19-Abr-2019, UTC 20h.39m. por Cabfl » - - -
AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

32  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2359
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #46 del : Vie, 19-Abr-2019, UTC 20h.58m. »

cargar 100kg en esos 3 "tornillitos" y hacer contratuerca para nivelar a la polar no se yo...

Creo que con este nuevo diseño ha dado un paso para atrás, pocas o ninguna persona va a comprarse esta nueva mesu para llevarla al campo como hacían con las de la primera versión. Estacionar a la polar con esos tres tornillos manualmente tiene que ser un autentico infierno... La mayoría de las monturas que venda serán para quien tenga observatorio seguramente.

- - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4406
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #47 del : Sáb, 20-Abr-2019, UTC 07h.57m. »

Parece que no se ha estrujado el cerebro el fabricante con el sistema de puesta en estación, realmente son ridículos esos tres tornillos para el ajuste a pesar de que pueda funcionar, todo el aspecto de solided que pueda tener la montura se va al garete con esos tres tornillos, me parece una autentica chapuza  hmmmm
Por lo demás la montura me encanta, tanto por estética como por los resultados que parece ser que tiene el modelo anterior.

Y creo que en los próximos años vamos a ver un aumento de estos sistemas de monturas por fricción..


Dobson SW10" goto.
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

« Últ. modif.: Sáb, 20-Abr-2019, UTC 08h.44m. por madaleno » - - -
Sureste

**

avatarb

45  Elche 
desde: abr, 2011
mensajes: 522
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #48 del : Sáb, 20-Abr-2019, UTC 08h.00m. »

Parece que el señor Mesu no ha salido mucho al monte a alinear monturas...
Desde luego el sistema de los "tres tornillos" me parece una salida por la vía rápida (poco convencional) para solucionar un problema.


Juan Lozano
Observatorio de Elche MPC I57
https://observatorioelche.blogspot.com.es/

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #49 del : Sáb, 20-Abr-2019, UTC 09h.06m. »

La idea es hacer la primera alineación bruta con el pole master en la cuña sin la montura encima y luego al colocar la montura usar el polemaster en la segunda posición para un ajuste fino.

En cuanto a los tornillos y la capacidad, son los mismos tornilllos exactamente que en el pier inicial que no tiene meridian flip.

No puedo hablar de lo que cuenta alinearla, lo que no se si parece mucho más rígida que la anterior solución. Más sencilla desde luego.

Me gustaría mucho más una solución como la de Planeware

img

En la que todo el peso descansa en el cilindro inferior (que permite el movimiento vertical) y la rigidez es mucho mayor.... eso si 3.000$... precios Planeware...

- - -
AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

32  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2359
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #50 del : Sáb, 20-Abr-2019, UTC 11h.36m. »

Entonces para estacionar en el campo:

- Primero, estacionas el trípode.
- Segundo, pones la montura sin barra ni nada, y la dejas atornillada (por que si no se te vence hacia delante sin poner las tuercas)
- Tercero, pones la barra con las pesas
- Cuarto, pones el tubo encima y contrapesas
- Quinto, estacionas ya la montura con todo montado con polemaster con los 3 tornillos.

La verdad... No lo veo. Cuando quieras hacer la primera foto, tus compañeros ya llevan 1h haciéndolas...

Subir y bajar la altura bueno, con los tornillos puedes, pero si quieres girar izquierda o derecha tienes que mover todo el bloque, y no tiene movimientos finos como con los tornillos de latitud de las monturas normales. Mueve tu todo el bloque de montura, barra de contrapesos, contrapesos y tubo 1mm a la izquierda para meter la polar en el circulito del polemaster.  el grito

Opino que con este nuevo diseño se va a limitar a vender solamente monturas para ponerlas en observatorios. Y por esa regla de tres, si lo que venda es para observatorio, para que vale que se desmonte en 2 para poder transportarla mas cómodamente... Mejor de un solo bloque y que pese mucho, para que mas firme sea. El recortar peso viene bien si la sacas al campo, pero si estacionarla en tripode se convierte en un infierno... pues  glubs

Que en el Pier también se estacione con esos tres tornillos me parece también poco fiable. No me había fijado, pero me pensaba que en el pier se hacía de otra forma. No se, por lo menos poner tornillos de M10, que menos para no flexionar con los bichos que puedes poner ahí encima.

El diseño de la primera mesu me parecía mucho mas funcional. Mas robusta y ya probada sabiendo que va de putísima madre (tengo dos colegas que la usan en el campo en las salidas que hacemos y están contentos no, lo siguiente)

En fin, a ver como sale la cosa

« Últ. modif.: Sáb, 20-Abr-2019, UTC 11h.43m. por AIP » - - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #51 del : Sáb, 20-Abr-2019, UTC 14h.01m. »

Creo que la cosa es que no hace falta mover todo el bloque, el ajuste lateral se hace con los tornillos laterales que también provocan bajar un poco pero no hace falta volver a mover nada en la base.
Tienes que pensar como si la montura estuviera a latitud 0, alinearías el eje con tres tornillos, igual que cuando quieres poner una base plana y usas 3 tornillos...

Pero estoy de acuerdo, los tradicionales controles verticales y horizontales parecen más sencillos de manejar si no es en observatorio.

El asegura que la robustez es mucho mayor así. Estoy consultando la métrica de los tornillos de ajuste.

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #52 del : Sáb, 20-Abr-2019, UTC 17h.44m. »

Los tornillos de la cuña son M8 y los del pier son M12.

Cada tornillo M8 soporta 1000kg

Lucas tiene una confianza total en la rigidez y estabilidad del conjunto.

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #53 del : Lun, 29-Abr-2019, UTC 14h.44m. »

Bueno, finalmente confirmado, este sábado me voy a Eindhoven en Holanda a ver a Lucas Mesu y a su nueva montura  Azn

Tengo ganas de verla en vivo y comprobar todos los cambios que hizo en el diseño.
Tambien quiero ver ese nuevo Pier y entender como puedo adaptar en general esa cuña a mi observatorio.

Ya iré contando.

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #54 del : Dom, 05-May-2019, UTC 12h.00m. »

Este fin de semana he conocido en persona a Lucas y me ha recibido muy amablemente en su taller de Holanda.
Os dejo algunas reflexiones tras hablar con él sobre buena parte de las cuestiones que aparecieron en los foros y después de ver la nueva montura. 

La montura en vivo se ve genial. Muy silenciosa como la anterior. El pier es impresionante y súper recomendable para quien no tenga uno fijo. En el Barlebech también se ve genial.
La montura a diferencia de la anterior, tiene un freno por eje y se pueden desbloquear los motores para que los ejes giren libremente.
La reducción de peso está en el soporte de la barra de contrapesos y en los rodamientos de los ejes y además que ahora es hueca para pasar los cables.
Como también dije anteriormente la reductora se ha mejorado y ahora tiene una mayor resolución en los encoders.
La controladora Sitech será la 1, suficiente para este equipo, es posible solicitar la 2 con coste adicional pero en uso con trípode la gestión del cableado es mucho mejor al admitir terminales standard.

img
Esta foto es para hacerse una idea de tamaños.

He aprovechado la visita para diseñar junto con él el soporte/adaptador a mi pier del observatorio. El puede fabricar cualquier adaptador que necesites para tu observatorio o trípode.

Para la alineación en observatorio no hay problema y será muy firme comparado con otros métodos alt/az anteriores.
Para el uso en trípode no veo problema si primero orientas el trípode y la cuña con el polemaster a lo bruto, luego pones la montura y con el polemaster en la montura lo rematas. No creo que sea mucho más tiempo que hacer los ajustes tradicionales, especialmente si ahora tienes una montura que también tienes que orientar el trípode  al norte antes de montar.
Hay que pensar que al ser con una cuña preparada para tu latitud buena  parte del juste ya está hecho, es como si no cambiaras los ajustes tras cada montaje, vas muy rápido.

De todos modos, yo voy a usar la cuña del Barlebech también y ya os contaré los resultados.

El plazo de entrega es de unas 10 semanas a partir de ahora. Está recibiendo los materiales. Este primer batch será de 20 monturas.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #55 del : Dom, 05-May-2019, UTC 12h.10m. »

Se ve genial Carballada.

Como también dije anteriormente la reductora se ha mejorado y ahora tiene una mayor resolución en los encoders.
Reductora? eso significa que lleva engranajes? Se supone que es un eje muy pequeño contra un disco muy grande. Contacto directo.

La controladora Sitech será la 1, suficiente para este equipo, es posible solicitar la 2 con coste adicional pero en uso con trípode la gestión del cableado es mucho mejor al admitir terminales standard.
Esto no me ha quedado claro. Lleva Sitech1, ¿pero para trípode recomiendas Sitech2?

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #56 del : Dom, 05-May-2019, UTC 14h.05m. »

Se ve genial Carballada.

Como también dije anteriormente la reductora se ha mejorado y ahora tiene una mayor resolución en los encoders.
Reductora? eso significa que lleva engranajes? Se supone que es un eje muy pequeño contra un disco muy grande. Contacto directo.

La controladora Sitech será la 1, suficiente para este equipo, es posible solicitar la 2 con coste adicional pero en uso con trípode la gestión del cableado es mucho mejor al admitir terminales standard.
Esto no me ha quedado claro. Lleva Sitech1, ¿pero para trípode recomiendas Sitech2?

Entendí que lleva una reductora por fricción igual que la anterior. No backlash.
No recomiendo nada Sonrisa creo que para trípode será más fácil de manejar la Sitech1 ya que son conectores RJ en lugar de cableado atornillado a la controladora. La diferencia son unos 400€ y no aporta nada adicional en el manejo de esta montura, yo sigo evaluando si haré upgrade a la 2 o me quedo con la 1.
He hablado con Sitech y me dijeron que la diferencia es la caja (plástico vs metal), los conectores de cableado y las entradas salidas que maneja.
 
Citar
The Servo I is more of a 'bare-bones' controller. It functions in the same manner and uses the same software, but it is built with more affordable hardware and is missing some features that the Servo II includes. Those features are listed here.
https://siderealtechnology.com/Servo2Specs.html
In most situations these features are more luxuries than capabilities: terminal blocks vs RJ connectors, aluminum vs plastic case, etc. The exceptions are when you need to drive larger motors or wish to use high resolution encoders (>10M TPR). In those cases the Servo II is necessary.

Ahora estoy aclarando si el “mount modeling” con PointXP es posible también con la controladora 1, eso puede decidirme.

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #57 del : Lun, 06-May-2019, UTC 08h.55m. »

Ahora estoy aclarando si el “mount modeling” con PointXP es posible también con la controladora 1, eso puede decidirme.

Tengo respuesta de Sitech, todo el software para las controladoras es el mismo y funciona en todas.
El modelado también es para la I.

Citar
One of the really nice features of all SiTech is that the controllers all run the same software (on the PC).  So YES, both servo I and II can do mount modelling and have the benefits of better tracking and pointing.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #58 del : Lun, 06-May-2019, UTC 14h.59m. »

Cuánto pesa la cuña?

- - -
carballada

**

avatarc

Jose

52  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 515
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #59 del : Mar, 07-May-2019, UTC 09h.05m. »

Cuánto pesa la cuña?

Pues no puedo decirte con precisión, la tuve en la mano, yo diría que 2kg o así (no me sorprendió como algo muy pesado), creo que lo que pesa más en la cuña son las pletinas..


- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: 1 [2] 3 4 5 ... 8    subir2     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Esperando nueva montura: Mesu Mk2

 (Leído 46217 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 20223 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.278 segundos con 58 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback