· Cámaras Astrofotografía, CCD's, WebCam's, CCTV, EAA

[estrella galicia]

Llevo 3 o 4 días intentando fotografiar con mi equipo, pero hasta el momento no tengo buenos resultados. Mi equipo consiste en una montura NEQ6-R y un telescopio Newtoniano de 8'' F6.

Otras nebulosas, como la del Anillo, la Dumbell o la Galaxia del Molinillo, salen nítidas con colores y detalles notables en tan solo 40 o 50 segundos de exposición, que es el máximo que he logrado sin obtener estelas. Sin embargo, he estado experimentando durante varios días con diferentes configuraciones usando mi cámara Canon 450D para fotografiar la galaxia de Andrómeda, y no he logrado captar más que su núcleo.

Sé que mi cámara no logra abarcar la galaxia completa en el encuadre, y he intentado fotografiar solo la mitad de la galaxia desde los lados o la parte superior. También he tratado de dejar el núcleo fuera del encuadre para capturar solo los brazos espirales, pero hasta ahora no he tenido éxito.

¿Podría ser que la exposición sea muy breve o que Andrómeda aún esté muy baja en el horizonte? He apilado alrededor de 40 o 50 fotos, y esto es lo mejor que he logrado editar. (En el formato JPG, parece que pierde algo de calidad, pero en la imagen original tampoco se aprecia más detalle).



Temas relacionados
Aspecto visual de la galaxia M-31: Gran Nebulosa de Andrómeda

- - -

[RegMaster]

Es poco tiempo para la sensibilidad de la 450D
Hace mucho calor y la reflex no tiene refrigeración
Está baja en el horizonte todavía

Creo que ahí tienes los motivos.

- - -

[Miguelyx]

La tienes en el mejor sitio posible a partir de las 3:30 am.
Pero los tiempos que usas son muy cortos, con esa camara, minimo tomas de 300" y un monton apiladas, ademas luego deberias procesarla tras apilarla para sacarle detalle a los brazos, nucleo, etc.
Sin eso solo veras una mancha blanca mas grande, ten en cuenta que es una galaxia donde predomina principalmente la luz blanca.

- - -

[Prepo]

Buenas, Andrómeda es uno de los objetos bastantes "jodidillos" de hacer, a parte de lo que te comentan de tomas largas, también necesitas tomas de varios tiempos de exposición es decir un HDR, para que el núcleo no te salga quemado por ejemplo (300,120,30 seg). yo la tengo hecha con esa misma cámara y sume unas 3 horas y aun así es bastante poco, también la época aun no es muy buena, como te comentan con calor y demás es peor, prueba a hacerla sobre noviembre que es muy buena época para Andrómeda y esta alta desde principios de la noche, aun así en tomas mas largas no te salen los brazos y  tampoco mucho mas definición, cuando apiles ya veras el resultado, saludos.

- - -

[estrella galicia]

vale muchas gracias por los consejos , intentare andromeda mas adelante cuando tenga el autoguiado y sepa usarlo , de momento tirare a por cumulos y cosas mas facilitas,supongo que a la nebulosa de orion y otros objetos que tengan estrellas brillantes cerca tendra el mismo problema no?

- - -

[Miguelyx]

No, es que Andromeda es una galaxia con un blanco predominante en su nucleo que oculta todo lo demas y necesita un buen procesado para hacer visible sus detalles.
Las estrellas son inevitables en todas las tomas de CP.
Orion sale con poco tiempo de exposicion pero no esperes grandes resultados sin guiado.
En Orion prueba en lugar de aumetar el tiempo de exposicion a aumentar el ISO de la camara y luego procesa la toma para intentar eliminar el ruido.
Te servira de practica.

- - -

[Narvolant]

Hola,

No dices cuantas tomas has apilado, parece que sea una sola toma. Yo le meteria más caña, si solo llegas a 50 segundos pues haz como mínimo 10 tomas, luego com bien te han dicho otras 10 de 20 o 30 segundos para intentar hacer un poco de HDR, apilas y a ver que pasa... seguro que ya ves detalles incluso en esta época del año, si quieres más detalle, espera a que esté más al cénit, a partir de las 3 de la madrugada y si no esperate a finales de agosto.

Saludos

- - -

[mgcjmj]

 
si te fijas bien hay algo de detalle. abajo a la izquierda se ve algo de detalle.
el caso es que deberias hacer mas tomas y apilarlas. Descubriras que SÍ hay detalles solo que necesitas integrar mas fotos, pero veras que andromeda es muy grande y no se si cabe toda en tu placa....
 

- - -

[estrella galicia]

no recuerdo cuantas apile , serian unas 10 a 1600 iso

ayer se me despejo un hueco de la noche y volvi a montarlo todo , y por cabezonería segui disparándole, apilé todas las tomas nuevas y las viejas , tomas con diferentes  exposición y iso  , unas 50 o 60  tomas de entre 30 y 50 segundos

y bueno algo mas de detalle se puede apreciar , pero solo un poquitín mas


aún así parece que será mejor  como decís esperar a que esta más cerca del zenith  , y tendré que ir buscando ya mismo algún sistema de guiado

- - -

[Prepo]

Te recomiendo no pasa de ISO 800. Esta cámara es muy ruidosa a mas ISO

- - -

[Carlesa25]

Hola: Si me permites te diré que has empezado un poco acelerado... me explico, mi afición a la fotografía ha sido desde siempre y eso son muchos años y con la astronomía lo mismo; hace unos tres años decidí aunar las dos cosas y meterme en la Astrofotografía y si algo aprendí (con algún porrazo previo) es que hay que empezar teniendo clara la teoría (leerse un par de buenos libros sobre Astro-Fotografía) y poco a poco ganar la práctica.

También es básico al empezar tener claro el equipo mínimo y las prestaciones que podemos pedirle al que tenemos, hacer tomas de Espacio Profundo sin un seguimiento decente es casi perder el tiempo y digo casi por que en realidad poder se puede, hay compañeros con un gran equipamiento que su técnica son exposiciones muy cortas incluso de objetos muy débiles pero apilando centenares de tomas (si cientos) pero no con una Reflex como las nuestras. (yo uso una Canon 1100D Modificada)

En Astrofoto el apilado+post-procesado es la mitad (yo diría que algo más que eso)  del trabajo resultante.  

Las tomas en bruto, o incluso el Master de un apilado de 30 o 40 fotos, son de entrada decepcionantes, es con el post-procesado usando un software específico (PixInsight, Stat-Tools, APP... también Photoshop...etc...) cuando podemos sacar casi toda la información y detalles que están en ese Master del apilado y te aseguro que cogerle el truco a ese procesado es lo que me ha costado más y pasados casi tres años, ahora justo ahora, empiezo a poder decir que el tema está bastante controlado, en realidad no terminas nunca de dominarlo del todo.

Te pongo un enlace a una tofo mía de M31 de Octubre de 2017 es bastante decente para llevar en ese momento poco más de un año en el tema:  M - 31 Galaxia de Andrómeda  son 12 tomas de 300 seg +20 de 180 seg +10 de 60 seg. ISO 800 con la Canon 1100D+Filtro CLS-CCD de Astronomik, con un Refractor de 90mm 500mm de focal y un seguimiento mediocre unido a un acople de cámara/telescopio defectuoso.

Posiblemente has visto fotos como ésta (o mejores seguro) y te has propuesto hacer lo mismo, con todo lo dicho no pretendo ni mucho menos desanimarte, antes al contrario, precisamente saber que los comienzos no son fáciles puede servir para no decepcionarse de entrada y desanimarse rápidamente.

Aquí encontrarás gente dispuesta a responder dudas y ayudar en lo que uno sepa... perdona el ladrillo. Saludos.

« Últ. modif.: Dom, 28 Jul 2019, 11:16 UTC por Carlesa25 »

[estrella galicia]

te entiendo perfectamente carlesa y se lo que me quieres decir, mejor tener los pies en el suelo  , yo llevare un par de años haciendo visual , y siempre he tenido el gusanillo de hacer astrofotografia de cielo profundo

es normal que saque resultados muy pobres si aun me falta como la mitad del equipo , solo estoy probando  para aprender ,segun voy leyendo  cosas nuevas las voy probando

por cierto tu foto impresionante , no esperaba sacar algo asi  ni mucho menos  jeje,pero me llamo la atencion que habia cosas en visual que se ven como una  nube borrosa , pero al fotografiarlas les he conseguido ver muchos mas detalles , pero sin embargo m31 es la unica que sigo viendola igual en visual que en fotografia , por eso pregunte en el foro  ya que me llamo mucho la atencion , incluso diria que en visual le veo mas detalles

- - -

[Carlesa25]

pero me llamo la atencion que habia cosas en visual que se ven como una  nube borrosa , pero al fotografiarlas les he conseguido ver muchos mas detalles , pero sin embargo m31 es la unica que sigo viendola igual en visual que en fotografia , por eso pregunte en el foro  ya que me llamo mucho la atencion , incluso diria que en visual le veo mas detalles

Hola:  No se si en visual usas algún filtro, en fotografía es imprescindible y dependerá de tus cielos usar un tipo u otro, de entrada un reductor de Contaminación Lumínica es imprescindible, salvo que tires de un lugar super privilegiado, los normales para foto son el tipo UHC o los CLS-CCD yo uso este último en formato Clip que se monta directamente en en interior de la cámara justo delante del espejo. 

También es importante el software que uses de adquisición, para las Reflex (Canon o Nikon) yo creo que el mejor es el BackYardEOS, es el que uso y estoy super contento; montar un seguimiento en la montura que tienes no es nada complicado y como digo es imprescindible para larga exposición.

Animo y a perseverar, los resultados irán saliendo.  Saludos.

- - -

[AIP]

M31 es de los objetos mas dificiles que hay, aunque parezca mentira. Tiene un nucleo muy brillante y una zona exterior muy debil, muchisimo rango dinamico. Por lo que necesita fotos cortas para el nucleo y bastante largas (600s o mas ) si se quiere sacar bien la parte mas exterior de la misma.

M42 tambien es de ese estilo.

Yo empezaría por objetos mas faciles: M45, M27, M8, M20, NGC7000, NGC3888, etc

- - -

[vsirvent]

Por lo claro que aparece el fondo creo que en realidad sí que puedes tener información y te falta procesado para sacarla...igual me equivoco pero si puedes comparte los raw de las tomas (un zip con wetransfer?) a ver si puedo sacar algo. Si me sale la galaxia entonces es que te falta procesado, si no, pues igual te falta información de imagen todavía.

« Últ. modif.: Dom, 28 Jul 2019, 18:39 UTC por vsirvent »