· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[Pamflet]

Tengo una duda y es la siguiente:
En un telescopio con una apertura de 110 mm, por ejemplo, ¿Se le pueden poner oculares, tanto de 50º, 60º, 70º o de 80º?
¿O hay alguna fórmula que nos diga el tope de grados según la apertura?
Muchas gracias de antemano.

Salut!!


respuestas: (en el mismo hilo)
máximo campo real o aparente del telescopio, según Focal y barrilete 2" o 1,25"
re.:  30-32mm gran campo
ocular de 32mm en 1.25 pulgadas
Duda sobre el campo en grados que abarcan los oculares
Consulta - ocular mayor campo/menor aumento sin viñeteo dobson 200 f6

otros temas aparte
Medir y obtener la focal real de un ocular, aumento y campo FOV o aparente AFOV
Máximo campo real con 2"en los Smith Cassegrain, considerando bafleado

mejorar equipos a portaoculares y diagonal 2". Es mejor cambiarlo todo?
filtros! elegir de 1.25" o los de 2" pulgadas?  +prisma diagonal, SCT, reductor
¿Conveniencia? del 2" en SC SCT Maksutov: portaocular y diagonal
maximizando el campo total real en oculares 1.25"
* Guía 10 CONCEPTOS BÁSICOS entender, comprar o elegir Telescopio Astronómico

zoom Baader Hyperion 8-24mm clickstop, campos aparentes

calcular Aumentos máximos telescopio, oculares, pupilas salida (Hoja Excel)
gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

el Skywatcher de 6,3mm da más aumento que el kellner de 4mm (del Skylux)

- - -

[Sebtor]

El campo real o aparente de un ocular es el que nos dará el "tamaño de la ventana" que nos deja observar.  (habría que tener en cuenta con que calidad se llega a ese borde del ocular).  

° FOV: Field of view.                    - campo aparente
° AFOV: Aparent Field of View.  -campo real

El campo máximo real o aparente de un ocular es la posibilidad máxima físicamente por defecto.

Diámetro del barrilete:   el estándar es de 1,25" ( 31mm), pero tienes que saber que también existe un paso superior de 2" ( 50mm) si es que el portaoculares tiene ese mismo diámetro (normalmente si es así vienen con adaptador a 1.25").    

El paso/diámetro de 0,96" ( 24mm.) está desfasado y obsoleto no hay que comprar nada nuevo con ese "paso"

Eso es QUIEN limita el campo máximo observable con el telescopio, en principio es el diámetro de ese portaoculares, pues el "field stop" no puede ser más grande físicamente.   Recuerda que esos valores, son valores externos para el barrilete, así que siendo optimistas, la realidad es que aún hay que restarle unos mm al diámetro de ese barrilete


para diámetro oculares 1,25" tenemos que     1600mm·º  es el máximo aprox.  (multiplicar la focal del ocular en mm.  x  por los º aparentes que da el ocular)

para oculares de  2" tenemos que     2700mm·º  es el máximo aprox.    (multiplicar la focal del ocular en mm.  x  por los º aparentes que da el ocular)
atención en catadióptricos y los baffles internos: en los SCT típicos, puede tener un ligero viñeteo adicional, en que puede bajar ese valor a unos 2500-2400mm·º  
en todo caso es poca diferencia, pero apreciable


como regla empírica para recordar,  
(en 1,25"):
el límite  =  1600 mmº y no más,  ejemplo : 32mm x 50º    1600mmº/ XXmm =  gradosº FOV que podrás obtener como máximo ( si el ocular está bien construido)
(en 2"):
el límite  =  2700 mmº y no más,  ejemplo : 38mm x 72º ,   2700mmº/ XXmm =  gradosº FOV que podrás obtener como máximo ( si el ocular está bien construido)

añado (en 0,96")
el límite  =  1300 mmº y no más, ejemplo : 25mm x 50º ,   1230mmº/ XXmm =  gradosº FOV que podrás obtener como máximo ( si el ocular está bien construido)

por ejemplo
con un ocular de 68º FOV aparente  el límite será unos 24mm de focal en 1.25"   (no pases de ahí,  de hecho es que no los fabricarán, una focal de >25mm te empezaría a viñetear  )  
y sinó tendrás que ir a por oculares de barrilete 2"   su límite de 68º por ejemplo está ya en los 40mm de focal

   ---->   de todas éstas limitaciones, se obtiene que para un determinado telescopio, el campo máximo observable vendrá dada por su focal ,  con la excepción de los catadióptricos como los SCT y Maksutov, en los que habría que obtener una relación empírica mas realista (no se ha hecho - es lo que faltaría )

campo máximo posible observable (real) con un telescopio de determinada focal con cada tipo de portaocular

	FOCAL	350mm	500mm	750mm	900mm	1000mm	1200mm	1500mm	2000mm	2500mm
PASO "
1,25"		4,6º	3,2º	2,1º	1,8º	1,6º	1,3º	1,1º	0,8º	0,6º
2"		7,4º	5,2º	3,5º	2,9º	2,6º	2,2º	1,7º	1,3º	1,0º
0,96"		3,5º	2,5º	1,6º	1,4º	1,2º	1,0º	0,8º	0,6º	0,5º

los números anteriores  a los que se hace referencia empírica  ( 1600mmº  para 1,25" o 2700mmº para 2")

surgen de     ( 180º / pi ) · ( field stop en mm )  que es el limitador físico del máximo campo visual observable
 ( serán unos 27mm o 28mm para oculares de 1.25",  y unos 46mm o 47mm para oculares de 2" )
https://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#TFOV




dejo link a otros temas
Máximo campo real con 2"en los Smith Cassegrain, considerando bafleado
zoom Baader Hyperion 8-24mm clickstop, campos aparentes
maximizando el campo total real en oculares 1.25"

- - -

[Pamflet]

1600mmº  es el máximo aprox.  si   (multiplicar la focal en mm.  por los º que da el ocular)

O sea que para un 25 mm podría tenerlo de 66º, ¿Correcto?

Salut!!

- - -

[Sebtor]

siiii

eso


de hecho tienes el mismo campo que uno de 32mm.,  con más resolución, menos brillo de fondo, y estrellas más débiles en el campo


( claro que a alguien nuevo siempre le recomiendo el 32mm.  por no liarlo más,  pero es más correcta esa opción, y vender el 25mm estandart que dan con casi todos los equipos )

- - -

[Pamflet]

O sea mejor buscar los oculares necesarios para repartir los aumentos bien, pero de menos focal y con mas grados de campo para llegar al mismo sitio, teniendo mas resolución.

Salut!!

- - -

[Sebtor]

es una manera de verlo, si

claro que:
esa idea te la limitará el presupuesto ... y que los gran angulares mas baratos, no aguantan tan bien hacia el borde ...  o incluso puedes sacrificar otras característics como la facilidad de visión (relieve ocular)  u otros efectos que aparecen como el blackout (para mi muy molesto)

- - -

[mercè]

Estoy mirando  un ocular para objetos extensos como el doble de Perseo o M31 , y ahora me doy cuenta que todos los que pasan de 50· de campo aparernte , són de 2" con lo que no puedo usarlo con el !20 .( bueno si comprando otra diagonal  )
Los que encuentro de 1/25 , tienen como máximo 50· , y no sé si eso se notará mucho con los 43· que tengo ahora con el 31mm .Y és que me he puiesto a calcular el campo real y ya me he liado 
Por otra parte , como espero que no tardaremos mucho en tener un reflector y por tanto el paso de 2" , seria mejor ir directamente a alguno de estos ( WO , como me habeis recomendado en alguna ocasión https://www.astroshop.es/william-optics-33mm-swan-eyepiece--2--/p,4724#tab_bar_1_select) , ya que seria el utilizado para observación de cielo profundo y nos dan 72· .
En este último caso , por calidad -precio y que no sobrepasara los 120 -150e ,¿alguna otra opción ? , creo que en algún hilo no se reccomendaba para reflector pero no lo encuentro  .
El caso és que tengo que pedir algo y ahora mismo no se me ocurre otra cosa ( bueno si , pero va a ser que el presupuesto no les llega  ) .
Y és que llevo toda la mañana dandole vueltas y creo que casi vale la pena ir a por uno de 2" , aunque de momento se quede sin estrenar .¿ Demasiado campo para esas calidades ? Ya me direis que opinais , que no tengo ni idea 

Besitos 

- - -

[crisyo]

Para mi después de mirar por el ethos 21 de Gari no existe otro. Lo tengo fijo en la mente .
Si ya tienes un 31mm con 43º de campo no te compres otro de 50º, personalmente creo que no merece la pena.
Para calcular el campo:
Calculamos aumentos: distancia focal teles/focal del ocular.
Dividimos el campo del ocular entre los aumentos.
Bueno, corto y pego de internet las formulas y deficiones explicadas como Dios manda.
Campo Visual
Se denomina campo visual al tamaño de la porción de cielo observado a través del telescopio con cierto ocular y trabajando bajo cierta ampliación. Para calcularlo se deben conocer los aumentos provistos con el ocular utilizado (ver mas arriba) y el campo visual del ocular (un dato técnico que depende del tipo de ocular y es provisto por el fabricante)
 
Por ejemplo: si utilizamos un ocular Plössl de 25 mm, el cual posee unos 50 grados de campo aparente en un telescopio de 910 mm de focal la ampliación es de unos 36x. Para calcular el campo visual se divide el campo aparente del ocular (50 grados en este caso) por la ampliación utilizada (36x), obteniéndose un campo real de unos 1.38 grados. Así podemos deducir que en esa configuración se podría observar perfectamente la Luna completa (que como promedio solo posee 0.5 grados de diámetro angular)
 
Cr [grados] = Ca [grados] / A

 
Donde Cr es el campo real en grados, Ca el campo aparente del ocular en grados y A es la ampliación que provee ese ocular. La formula es viable siempre y cuando no se estén utilizando multiplicadores de focal como los Barlows.
 
La importancia de saber con cuanto campo cuenta nuestra observación radica mas que nada en la hora de seleccionar el ocular adecuado. Para observar un cúmulo abierto laxo es conveniente utilizar oculares de campo amplio, con pocos aumentos. En observaciones planetarias o lunares sacrificar algo de campo visual para obtener mas ampliación es aceptable, sobre todo por que estos cuerpos son brillantes (recordar que al aumentar la ampliación se pierde algo de luz y algo de campo visual)

Saludos.
Jose Luis.

- - -

[mercè]

Para mi después de mirar por el ethos 21 de Gari no existe otro. Lo tengo fijo en la mente .
Si ya tienes un 31mm con 43º de campo no te compres otro de 50º, personalmente creo que no merece la pena.
.Saludos.
Jose Luis.

Yo miré con el Ethos de Mayo ( ¿ 31? )y el dobson de Sergi el doble de perseo  , pero eso etá ya borrao de la memoria , imposibles no  .El caso es que con el mio és que esos objetos no me caben enteros y eso duele .Habia calculado el campo real y la diferencia és de 33´,entre el mio i uno de  50 ·, y a mi eso no me parece muy significativo .
De ahí a querer ir a más pensando en el futuro próximo que seria un 200/1000  supongo , y además ir sustituyendo los que temgo por otros mejores y más  comodos .
Justamente el 31 casi no lo utilizo .No me gusta 

- - -

[crisyo]

Mercè pídele a los Reyes Magos una diagonal de 2" y un ocular de 82º con ese seguro que cabe el doble cúmulo de Perseo.
Las de SW no son muy caras.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

[LinP]

Yo tengo buenas referencias de los MoonFish, dicen que ofrecen buena relación calidad/precio. Me interesa mucho el tema porque también llevo tiempo pensado en cambiar los oculares para el Newton, los Ethos son muy atractivos pero cuestan tanto como un refractor de gama media o un Newton de 12". 

- - -

[Sebtor]

Mercé de  50' a 33'  de diámetro,   te entra   (50/33)^2  =  2,25,  o sea que te entra el 225% de campo que en el otro !  en cuanto a superficie  (empieza a ser importante la diferencia, ya lo creo ! )

- - -

[mercè]

Mercé de  50' a 33'  de diámetro,   te entra   (50/33)^2  =  2,25,  o sea que te entra el 225% de campo que en el otro !  en cuanto a superficie  (empieza a ser importante la diferencia, ya lo creo ! )

No sé si és lo que yo queria decir , creo que lo he expresado mal .
Con el 31 que tengo ahora con un campo aparente de 43· , calculo un campo real  real de 1·33´.
Mientras que al hacer cuentas con uno de 50· el campo real és de 1·61´ .
 No llega a los 30´de campo real entre uno y otro .,así que en cuanto a superficie ya no sé calcularlo 

Crisyo lo de la diagonal lo habia pensado ,pero me da miedo que yo con mis prisas no me acuerde de cambiarla y le ponga un ocular de 1/25 y la lie .
No habia oido esos MoonFish LinP , voy a mirar si encuentro alguna cosa sobre ellos y sus precios .Los Ethos creo que valen como el 120 y la CG4 juntos  , esperemos a mirar por ellos cuando volvamos a coincidir en alguna salida , aunque ahora sabiendo el precio no sé si me atreveré a tocarlos aunque me los ofrezcan 

 Hasta ahora solo habia mirado los oculares por su aumento y los dos extras que tengo són por recomendación , los del maletín són realmente para salir del paso o para continuar con ellos si no miras por ninguno mejor y con los que obtienes una buena relación de aumentos por poco dinero .

Así que ahora que no quiero aumentos pero si campo , se me hace raro decidir

- - -

[musasi]

hola
yo también tengo que hacerme con uno de gran campo pero todo lo que compre sera de 2´ pues para un tubo que lo permita es lo mejor aunque sea un poco mas caro
estoy mirando este que vale para las 2 medidas
https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-36mm--aspheric-eyepieces/p,10804
y esta en oferta , también hablan bien del WO que tu dices y sale mas económico pero no vale para 1´25´y no le puedes adaptar la cámara,
ya veremos.
ayer estuve probando el refractor  celestrom 150/1200 -el que pille con el vaho en la lente- y la verdad que  he visto Júpiter y las estrellas como nunca es impresionante parece que no le afecta la mancha esta, solo el cromatismo típico que a mi no me molesta y ademas el filtro  Baader Contrast Booster lo comprare ya de 2´ al igual que la diagonal
 para un ocular de gran campo y las cuentas que he echo creo que el 36mm es el máximo para no desperdiciar ocular,
os dejo una calculadora que me parece muy adecuada
https://www.astrohenares.org/scopemath.php
espero que os sirva

- - -

[Storecard]

Yo utilizo unos identicos a los Moonfish de 2 " Ultra Wide Angle de 30mm y 15mm. y 80º.
Son una maravilla en el refractor 120\1000.
En un Newton f5 se aprecia bastante la coma debido a campo tan amplio.


El chino que los vende desde honk kong en ebay es "cnhot"
Me salieron por unos 50-60 €.

https://shop.ebay.es/cnhot/m.html

Un saludo. Toni.

- - -

[Bufot]

El chino que los vende desde honk kong en ebay es "cnhot"
Me salieron por unos 50-60 €.

https://shop.ebay.es/cnhot/m.html

Un saludo. Toni.

Es al que le compré los WA 15 y 9mm, conmigo cumplió

Mercè, el hilo que buscas sobre éste tema:
Baader HYPERION 31 mm. Aspherical

« Últ. modif.: Lun, 27 Dic 2010, 17:48 UTC por Bufot »

[mercè]

Gracias a todos por las respuestas .El problema que veo és querer aprovechar el mismo ocular para e R120 y que luego me sirva para el N200 , seguramente f5 y por lo que voy leyendo el que seria ideal és el Hiperyon , y ahora mismo casi que guardar el dinero y esperar .

Yo utilizo unos identicos a los Moonfish de 2 " Ultra Wide Angle de 30mm y 15mm. y 80º.
Son una maravilla en el refractor 120\1000.
En un Newton f5 se aprecia bastante la coma debido a campo tan amplio.

Justo lo que andaba buscando y que nos comentaba Sergi en el hilo que me ha pasado Bufot


re.:  HYPERION 31 mm. Aspherical


Musasi ¿ estás seguro que el Hiperyon és adaptable tanto a 1,25 como a 2" ?, antés era solo a 2" .

- - -

[Sebtor]

en distribuidores hay algo,  pero nunca me he enterado si son ellos mismos?  si el fabricante está en Suiza
ahora desde HongKong ?
si el de España "ha cerrado""  ... ...

ja ja  alguien que nos ilumine si sabe algooo !!

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=links;cat=14

- - -

[crisyo]

Tienen buen precio esos moonfish. Hay una web de la compañía donde venden directamente, el problema es que en casi todos los productos ponen el cartelito de  agotados y ahora me surge una cuestión está el producto agotado o están agotados ellos de venderlo. Es broma, para mí que hay una inminente subida de precio.

https://moonfishgroup.com/catalog/product_info.php?products_id=50&language=es

Coñe, estaba decidido a cogerme el de 30 mm. Linp sabes de algún sitio donde no estén agotados.


Saludos.
Jose Luis.

- - -

[LinP]

Tienen buen precio esos moonfish. Hay una web de la compañía donde venden directamente, el problema es que en casi todos los productos ponen el cartelito de  agotados y ahora me surge una cuestión está el producto agotado o están agotados ellos de venderlo. Es broma, para mí que hay una inminente subida de precio.

https://moonfishgroup.com/catalog/product_info.php?products_id=50&language=es

Coñe, estaba decidido a cogerme el de 30 mm. Linp sabes de algún sitio donde no estén agotados.


Saludos.
Jose Luis.

Hola Jose Luis.

Pues ahora mismo no sabría decirte pero van renovando regularmente el stock, igual si esperas una semana ya está disponible, sobre los precios suelen ser siempre los mismos, supongo que en navidades habrán vendido mucho y se han quedado sin existencias.

 Un saludo.

- - -

[crisyo]

Bueno, siendo así ya miraré para después de Navidades. Me puedo esperar, no tengo ninguna prisa. Había pensado en comprarme un conjuntito de oculares de 2" para el Maksutov ya que el tubo del Vixen no admite 2" (me parece que le llaman M43), aunque me parece que hay un adaptador de M43 a 2". Pero bueno para el Vixen no los pienso que es posible que sea sustituido  por un ED, pero bueno con tranquilidad que la pasta es limitada .

Así que me interesa el de 30mm si me gusta me compro el de 15mm y así me hago dos cajas: una para los de 1,25 y otra para los de 2" sino algún día se me olvidará de poner el adaptador y liare algún pitote.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

[SERGIT]

Mercè, si piensas en utilizarlo en el Newton de 6" no te recomiendo los William Optics SWAN, con el refractor aún darán un resultado bastante bueno pero con un Newton de focal corta las estrellas que no estén cerca del centro del campo del ocular se verán fatal. El Hyperion Aspheric de 31 mm es bastante mejor.

Crisyo, ¿acabas de comprar el Maksutov y ya estas pensando en sustituir el refractor Vixen de 4" por un ED?, es que no paramos de gastar. Por mi parte no tengo intención de cambiar el NA 120 hasta que pueda permitirme un APO de abertura similar, mi favorito es el Takahashi TSA 120, aunque si no puedo llegar a el hay un par de modelos de William Optics que están bastante mejor de precio, aunque siguen siendo caros, creo que están entre los 2000 y los 3000 €, por lo que es un proyecto a muy largo plazo.

Saludos.

Sergi.

- - -

[crisyo]

Crisyo, ¿acabas de comprar el Maksutov y ya estas pensando en sustituir el refractor Vixen de 4" por un ED?, es que no paramos de gastar. Por mi parte no tengo intención de cambiar el NA 120 hasta que pueda permitirme un APO de abertura similar, mi favorito es el Takahashi TSA 120, aunque si no puedo llegar a el hay un par de modelos de William Optics que están bastante mejor de precio, aunque siguen siendo caros, creo que están entre los 2000 y los 3000 €, por lo que es un proyecto a muy largo plazo.

Bueno Sergi es a futuro de momento me mantengo con lo que tengo, a no ser que me salga alguna ofertilla, claro.
Tampoco me voy a ir a por u 120 y ni mucho menos un Taka, con un 80 ED y una CCD con un chip de 1/2" me basta, tengo en mente la Atik 314E, o una réflex. Ya ves que ideas no me faltan aunque si financiación.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

[Sebtor]

rosca M42 ?

(que lío con las roscas ! ... no es lo mismo que la rosca T  aunque tenga el mismo diámetro , y por supuesto ni que el anillo T)

- - -

[Sebtor]

Yo utilizo unos identicos a los Moonfish de 2 " Ultra Wide Angle de 30mm y 15mm. y 80º.
Son una maravilla en el refractor 120\1000.
En un Newton f5 se aprecia bastante la coma debido a campo tan amplio.


El chino que los vende desde honk kong en ebay es "cnhot"
Me salieron por unos 50-60 €.

https://shop.ebay.es/cnhot/m.html

Un saludo. Toni.

lo añado a la lista de tiendecitas interesantes de ebay:

Tiendas EBAY interesantes (internacionales) / relacionado con astronomía

- - -

[musasi]

aparte de que en la foto se ve el adadtador para 2´  te dejo otro enlace donde explican.
https://firstlightoptics.com/proddetail.php?prod=BaaderHypAsp

- - -

[mercè]

aparte de que en la foto se ve el adadtador para 2´  te dejo otro enlace donde explican.
https://firstlightoptics.com/proddetail.php?prod=BaaderHypAsp

Gracias Musasi , yo és con el ingles si no hay muchos dibujitos lo paso fatal  .Acababa de confirmarlo por telefono y tienes toda la razón , lleva un barrilete para cambiarlo por el de 2" .

Viendo todas vuestras opiniones y en vista de que tanto el Moonfish como el WO , no me van a dar buen resultado con una focal corta , no me toca más remedio que rascarme el bolsillo y añadir a donde no lleguen ¨los Reyes ¨.

Además ya tengo el Hiperión de 13 y estoy realmente contenta con él .

Un abrazo

- - -

[crisyo]

Mercè los Aspheric son de 2", al final tendrás que comprar una diagonal de 2" para poder utilizar un ocular de gran campo y de focal larga. Y que conste que no tengo ninguna tienda de diagonales de2", lo digo por la insistencia.
Por aquí te dejo un hilo con un comentario de Sergi de porque usar el aspheric con un barrilete de 1,25".

re.:  HYPERION 31 mm. Aspherical

Saludos.
Jose Luis.

- - -

[mercè]

Crisyo és el enlace que me pasa Musasi , yo también creia que solo era para 2" , recuerdo que una de las primeras salidas Sergi lo comentó , pero ahora parece ( lo he confirmado por telefono ) que han añadido un adaptador para el paso de 1/25 ,con lo que podré usarlo sin problemas con el refractor .Y sacandole el último grupo de lentes se debe convertir en un 34-36 , hay que mirarlo .

aparte de que en la foto se ve el adadtador para 2´  te dejo otro enlace donde explican.
https://firstlightoptics.com/proddetail.php?prod=BaaderHypAsp

- - -

[mercè]

Por cierto ¿ que tienda és esa que lo venden tan barato ? 

- - -