· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[mindsama]

Hola,

Tenia un 9mm Skywatcher Ultrawide 66º que estaba muy contento con el para mi uso de principiante. Me daba 100x un poquito mas de los resolventes. Resulta que como llevo sospechando hace un tiempo esta un poco resquebrajado el cristal. La parte de abajo de metal [creo se llama barrilete ¿no?] tenia un poco d ejuego y quizás eso es lo que provocó el resquebrajamiento, no se. El caso es que toca cambiarlo.


(se puede apreciar al meterle una luz led por detras. El resquebrajamiento esta al lado del punto verde mas gordo.)

Estos son los oculares tengo:


Con los oculares que tenia
En refractor 90/9000 evostar
28X, 45x, 100x, 150x (el 25mm  y el 10mm de serie al final nunca los uso)
Pierdo los 100X

En el Dob 100/400
20x, 44x, 66x (el de 32mm viñetea)

Ahora pierdo 100x en refractor y 44x en reflector.

El mismo modelo de 66º skywatcher veo no esta en astroshop pero entiendo que los clónicos de Orion (49e) y Omegon (59e) deben ser los mismos. Ahora bien han subido de precio desde que los compré hace años y se acercan a otros que creo mejores. Y quizás de construcción mas duradera. Supongo lo ideal seria un 8mm, un 9mm o un 10mm (entre 90x y 112x). Para planetaria tengo el 6mm y para busquedas y cielo profundo tengo el 32mm  y el 20mm. Seria por tanto algo un poco todoterreno. Mirando la guia del foro y los precios a fecha de hoy creo que la cosa esta:


Ts-optics Flatfield . 64e de oferta parece interesante. 60º y sin distorsion a diferencia del anterior. Aunque he leido en algun foro americano que el eye relief es menor de lo que indica. No he visto comentarios en el foro. Tambien la pena es que no hay un 9mm. Y quizas me haga falta un 12mm para el salto desde el 20mm (de 45x a 112,5x). En el DOB me da 50X que es un numero redondo y bonito. Es el que me habia llamado la atención en primer lugar por el precio de oferta y creo que son clónicos de los omegon que valen 89e.
https://www.astroshop.es/oculares/ts-optics-ocular-flatfield-ff-8mm-1-25-/p,63394

Omegon Cronus 59e. 60º. Creo que es un clásico en las recomendaciones no?
https://www.astroshop.es/oculares/omegon-ocular-cronus-wa-9-mm-1-25-/p,32985


TS Optics Oculares Planetary HR 69e. 58º. Tengo el 6mm y no va mal. Pero no se si quizas esta muy enfocado a planetaria. Y también ha subido de precio desde que me compre el primero hace años.
https://www.astroshop.es/oculares/ts-optics-oculares-planetary-hr-9-mm-1-25-/p,6168#tab_bar_1_select


Baader Ocular Classic Ortho. 65e. 52º. Da poco campo pero tengo entendido da una imagen excelente por lo que decís. De marca fiable. Ahora bien también he sobreentendido que es mas bien para planetaria y que da muy poco alivio ocular cosa que me asusta por que los superkellner de 10mm me resuntan incomodisimos.
https://www.astroshop.es/oculares/baader-ocular-classic-ortho-10mm/p,33614

William Optics 99e 72º. Finalmente creo estos serian excelentes pero creo ya me paso para los dos tubos que tengo y el uso le voy a dar.
https://www.astroshop.es/oculares/william-optics-ocular-de-swan-9mm-1-25-/p,4728

Pues eso, que un poco busco que sea para todo y sobretodo no tan endebles como los Skywatcher ultrawide. Supongo que la cosa estará mas entre los dos TS-Optics pero igual me equivoco.
Por otra parte no se si merece tambien comprarme un 12 o un 15 de los mismos modelos aprovechando el pedido. Como el TS FF es homofocal entiendo que si compro el 8 y el 12 no tendré que enfocar al cambiarlos.
Un saludo

- - -

[Cirax]

Te va a dar un poco igual Mindsama porque para el presupuesto en que te mueves, esa calidad es la hay y no es para tirar cohetes.  Me explico:

Para el refractor 90/900 cualquiera esos oculares te vendrían bien (tiene una relación focal muy larga y es muy tolerante), la única pega que puedes tener es el coating de las lentes que a esos precios tampoco es que sean excelentes.  Los TS planetary según muchas opiniones están muy bien por el precio, así que supongo que el coating es decente.  Si no tiene coating decente las lentes dan reflejos muy incómodos en planetaria y la luna, tuve un Svbony 6mm 66º y en la luna daba un brillo muy intenso en el centro de la lente que restaba detalle, tenia algo de aberración cromática en los bordes (probado en Mak 90/1200 que no exige nada).  Ese es el único problema que les veo.  No te voy a decir que te compres un ocular de 150 pavos, pero por comparar un ES 6.7mm 82º tiene un coating muy bueno EMD y la luz se distribuye por el ocular a la perfección, la luna es espectacular mires donde mires.

Otra cosa es el reflector 100/400, que en el fondo tambien te va a dar igual porque es tan exigente por la aberración de coma que un ocular que lo corrija es más caro (y de largo) que el telescopio entero.  Ahí solo te puedo recomendar Plossl  u Ortoscopico (no los he probado personalmente pero aquí y en otros foros siempre los leo como alternativa al plossl).  Tienen poco campo pero no te aparecerá muy deformado en los bordes.

¿Que te pasará si cojes alguno de los demas (a parte del orto o un plossl) que vas a usar en el refractor 90/900 y que van bien en ese y los pones en el dob 100/400?  Pues que va a ser una experiencia horrible, por encima de los 50º el campo este se deformará una barbaidad.  He probado un Svbony 15mm 66º en un Mak 90 y bien, pero al ponerlo en un reflector 150/750 es terrible, lo quité a los 20 segundos.

Por curiosidad te dire que tuve un omegon 6mm de 70º y el coating me pareció tan malo como el Svbony.  Creo que son todos clónicos, les ponen su marca y 20 euros mas caros.

Resumiendo yo me quedaría con el incomodísmo ortoscopico porque lo podrás aprovechar en los dos.  La solución normal sería un ES 6.5 LER 82º o un ES 6.7mm 82º que te dan relieve ocular, buen coating, buena correccion en los bordes incluso en f/5 o menos y buena transmision de luz y puntalidad pero se te salen mucho del presupuesto.

EDIT: Para que no te viñetee el 32mm tienes que alejar el ojo.  Pasa al contrario que los plossl de focal corta, en vez de acercar mucho el ojo, en el 32mm tienes que alejarte bastante.

« Últ. modif.: Sáb, 14 Sep 2019, 15:39 UTC por Cirax »

[mindsama]

Pues tienes mucha razón, porque da la casualidad que con luna llena probé el uwa 66º 20mm y en los bordes las estrellas parecían granos de arroz. Y mira que era mi ocular "preferido" en el 90/900 por ese wow que hacías mentalmente al mirarlo. Entre eso y que he leído que los Omegon/Skywatcher flatfield son mediocres en foros americanos, pues descarte tanto los uwa 66º como los TS flatfield de 60º.

La cosa estaba al final entre el Omegon Cronus (59e) y el TS-HR (69e) en teoria clónicos y debería ir por el barato. Del TS--HR 6mm estoy contento pero si es solamente que ponen sellito y son 100% iguales igual voy por el Cronus.

Lo único que ayer por la noche me dio por mirar reviews y todo el mundo, aparte de recordar son incomodos, hablan de las bondades de los Baader Classic Ortho. Que sobretodo en dobles aprecias mas los colores, mayor contraste en las bandas de júpiter, que estrellas que no salen en los Plossl salen en ellos... y recuerdan que a más lentes (para más campo) si no te gastas mucha pasta pierdes luz.

Así que ahora tengo en la cabeza solo Opcion  "A" Cómoda/peor imagen: (Cronus o TS 9mm) opción "B" Incomoda/mejor imagen: Baader Classic Ortho 10mm. Y estoy que me tiro a la segunda más viendo tu comentario.

De incómodos entiendo serán como los Kellner/MA 10mm que vienen de stock en muchos telescopios (los míos por ejemplo) ¿o mas?

- - -

[Cirax]

Por el tamaño de la lente serán incómodos como los Plossl (o los Kellner) de esa focal: habrá que meter el ojo mucho.  Se me olvidó también mencionarte que los 50º del ortoscopio o plossl, hacen que en planetaria sea muy difícil hacer seguimiento con un telescopio dobson o altacimutal, ya que los planetas se mueven muchísimo, vamos que necesitas un ocular con buen ángulo en planetaria con ese tipo de telescopios.

A partir de aquí decídete entre esas dos opciones que dices, guatemala o guatepeor, no tienes mas salidas, suerte.

- - -

[Cirax]

Te respondo con otro mensaje seguido porque no se si has leido el anterior, pero viendo tus focales, para que quieres pasar de un 6mm a un 9m??? si que la diferencia es mínima.  Lo lógico seria buscar una focal entremedio del 20mm y el 6mm (el 10mm ese kellner lo descarto por ser un asco de relieve ocular).  Osea un Plossl 15mm.  

Otra solucion aun mejor seria una barlow x2: si la usas con el 25mm Plossl?? (no se ve que es) te quedas con su cómodo relieve ocular pero luego te amplia los aumentos hasta los que te daría un 12.5mm, o puedes hacerlo con el 32mm y te quedarias con un 16mm.  Es decir buscarte un plossl cómodo de relieve ocular (25 o 20) meterle barlow y tienes un ocular intermedio.  Una barlow x2 para visual decente a día de hoy está por los 30 euros: Orion Lentes Barlow x2

« Últ. modif.: Dom, 15 Sep 2019, 20:27 UTC por Cirax »

[mindsama]

Habia leído el anterior pero no tuve tiempo contestar. El último te lo acabo leer. Al final después de comerme mucho la cabeza entre comodidad y definición me pedí los Baader Classic Ortho que estan a 65e en la tienda patrocinadora. Muchas reviews los ponían muy bien. De hecho me he liado manta a la cabeza y me he pedido también el 18mm además del 10mm. Ademas en algunos sitios dicen son casi parafocales y como ya tengo el 32mm Plossl classic. Estaba entre el y el TS-HR planetary de 9mm que también tiene buenas reviews y es mas cómodo. Eran 100x a 58º vs 90x a 50º que más o menos es igual en espacio visto y al final pensé que el ortho aun siendo la imagen mas pequeña estaría más definida la imagen.

Así tengo ahora de relativa calidad para el 90/900 sobretodo:

32mm Baader Classic Plossl 50º (28x): Para buscar cosas.
20 mm Skywatcher uwa 66º (45x): Para cúmulos abiertos y cosas de alta magnitud buscando el efecto wow (M45, M44, etc.). Se superpone casi con el siguiente pero el uso sera distinto.
18 mm Baader Classic Ortho 50º (50x): Para objetos messier más difusos (galaxias, nebulosas, cumulos globulares de poca magnitud)
10 mm Baader Classic Ortho 50º (90x los resolutivos): Para dobles o situaciones en la que quiera precisión y fidelidad.
6 mm TS-HR Planetary 58º(150x): Para planetas solo, en el limite de la comodidad de la AZ-3. En el 100/400 da 66x pero es que ese telescopio como mucho aguantará 80x.

Los otros oculares que tengo pues son los de stock de ambos telescopios que son kellner de 50-52º y no valen mucho. Por cierto que hace unos días estuve trasteando con los malos en el 100/400 y por si alguien le sirve:
Skywatcher 25mm Super MA y Skywatcher 10mm MA. Son mejores que los orion. Lo único que el 25mm me da reflejos del espejo en el 100/400
20mm Orion y10mm Orion: el peor de todos es el 10mm que en reflector en la luna me da bastante mas cromatismo que el 10mm de Skywatcher. Es bastante malo.

Como anécdota decir que el 20mm Orion kellner parece tener menos distorsión que el 20mm Skywatcher ultrawide de 66º en los bordes. Pero creo que es sobretodo al ser un F4, con el F10 igual cuando los pruebe no veo tanta diferencia. Tengo ganas de comparar también  los de stock con un plossl normal a ver que diferencia hay por curiosidad.

Me he enrollado porque al ser 2 telescopios populares con oculares económicos populares igual les sirve a otros foreros. Ya cuando los pruebe los ortho diré si he acertado o craso error.

Gracias Cirax otra vez por las valoraciones y consejos.

« Últ. modif.: Lun, 16 Sep 2019, 08:00 UTC por mindsama »

[Iluro]

Mírate los de la serie "BST starguider Ed ocular" que son mejores que los TS-HR y ahora, con la caída del precio de la libra esterlina por lo del Brexit, te salen mucho más baratos si los compras en la tienda inglesa de eBay skies_unlimited, son de lo mejor que puedes encontrar en la gama de precios que te mueves.

Los ortoscópicos sí que tienen buena calidad pero por su poco campo aparente no los veo prácticos en una montura AZ manual.

- - -

[Cirax]

Mírate los de la serie "BST starguider Ed ocular" que son mejores que los TS-HR y ahora, con la caída del precio de la libra esterlina por lo del Brexit, te salen mucho más baratos si los compras en la tienda inglesa de eBay skies_unlimited, son de lo mejor que puedes encontrar en la gama de precios que te mueves.

Por si no has seguido todo el hilo Iluro, es que ademas tiene un reflector Orion 100/400 f/4 y para no tener mucha coma y aprovecharlo con él pues esta entre Plossl y Ortoscopio, a los ES68º u ES82º el presupuesto no le llega, que sería lo ideal.  No sé realmente como rinden con un f/4 pero me extrañaría.

Mindsama, ese ortoscopio de 10mm es incomodísmo, te veo devolviendolo.  Es mejor pillarse en vez de eso una barlow x2  metersela al ortoscopio de 18mm y te dará los mismos aumentos que el 9mm PERO con el relieve ocular del 18mm, no sé si me explico.  Además la barlow x2 Orion que te puse antes vale 30 euros nada mas.

« Últ. modif.: Lun, 16 Sep 2019, 11:40 UTC por Cirax »

[mindsama]

Gracias a ambos pero los Ortho están pedidos desde hace un par de días. De todas formas el BST starguider Ed ocular tiene buena pinta. Me lo apunto por si la he cagado xD

De todas formas, igual lo he entendido mal, pero los Baader Classic Ortho no son más incómodos que un Plossl no?

Baader Classic Ortho 18mm: Campo visual aparente (°)   52 Distancia interocular (mm)   14,7
Baader Classic Ortho 10 mm Campo visual aparente (°)   52 Distancia interocular (mm)   8

Y en Super Plossl Vixen NPL por ejemplo:

20mm Campo visual aparente (°)   50 Distancia interocular (mm)   15
10mm Campo visual aparente (°)   52  Distancia interocular (mm)   6,5


Bueno a malas si veo la he cagado mucho pues dejaré los Orthos para el 100/400 (20x y 50x que a tan bajos aumentos aunque haya poco campo la montura dobson aguantara. Ademas pesan poco.) y me pillaria los BST Starguider para el 90/900. Pero ya para otro año, porque ya me he fundido el presupuesto astronómico de este año xD Y igual otro año lo que hago es pillarme ya un 200/1200 y se acabaron las tonterías xD

« Últ. modif.: Mar, 17 Sep 2019, 07:39 UTC por mindsama »

[Iluro]

Hombre Cirax, es que....en un F4 es difícil encontar algo que funcione bien sin gastarte un pastón (o limitarte al campo aparente y relieve ocular de un Plössl), pero estos BST parece que están diseñados para funcionar bien en telescopios rápidos como un F5, sobre su uso en F4 no he encontrado revisiones pero vamos que si en un F5 van bien en un F4 un gran desastre no deben ser y en el refractor F10 irán de coña.

Todo el rango ofrece vistas de contraste muy claras, ya sea en Newtonianos rápidos o en refractores largos e indulgentes

https://roslistonastronomy.uk/review-bst-starguider-eyepieces-and-a-5-5mm-cracker

El diseño de seis elementos / cuatro grupos minimiza la curvatura de campo para un campo plano agradable, incluso cuando se usa con relaciones f de telescopio tan bajas como f5

https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces/bst-starguider-60-15mm-ed-eyepiece.html

Su campo de visión de 60 ° es muy plano, particularmente con telescopios f / 5 y superiores en relación focal. Son uniformemente afilados de borde a borde, con astigmatismo notablemente bajo. La distorsión del barril es esencialmente inexistente, eliminando la molesta distorsión de "pecera dorada" de la imagen que se ve en algunos oculares cuando se recorre un campo de estrellas.

https://www.astronomyforum.net/telescope-eyepieces-forum/209748-starguider-eyepieces.html

Bien diseñado y como dices extremadamente cómodo de usar. Los estaba usando en un Dob F5 de 8 ".

o uso el mío en un alcance f / 5 y es uno de los medios juegos que llevo a todas partes, 5 mm, 8 mm y 25 mm.

https://stargazerslounge.com/topic/183444-impressions-of-a-bst-starguider/page/2/

Tengo el Paradigm 5mm y realmente me gusta en mi 10 "f4.9

https://www.cloudynights.com/topic/446522-which-5mm-wide-field-eyepiece/

Si tiene un alcance de relación focal rápida, básicamente tiene tres opciones:
(1) pagar el precio de los oculares premium de campo amplio; 
(2) limítese a Plössls y diseños antiguos similares, que tienen campos aparentes más estrechos pero que son nítidos hasta el borde incluso en ámbitos rápidos; o
(3) compre oculares económicos de campo amplio y resignarse a un rendimiento de borde muy pobre.

https://www.oreilly.com/library/view/astronomy-hacks/0596100604/ch04s07.html

- - -

[mindsama]

Al final he contactado con la casa patrocinadora y he anulado el Ortho 10mm ya que el pedido no se había enviado aun. No me han puesto problemas, muy majos. El otrho de 18mm que ira a 50x (90/900) y 22x(100/400) no creo sea problemático y tendrá más luz para nebulosas , galaxias y similares.

Esta tarde me pediré los BST starguiders de 8mm (112x y 50x) y 12mm (75x) que junto al TS-HR de 6mm (150x) que ya tengo los usare para planetaria y objetos que necesiten muchos aumentos en mi AZ3. Ya contare que tal sale todo.

Un abrazo

- - -

[Cirax]

Hombre Cirax, es que....en un F4 es difícil encontar algo que funcione bien sin gastarte un pastón (o limitarte al campo aparente y relieve ocular de un Plössl), pero estos BST parece que están diseñados para funcionar bien en telescopios rápidos como un F5, sobre su uso en F4 no he encontrado revisiones pero vamos que si en un F5 van bien en un F4 un gran desastre no deben ser y en el refractor F10 irán de coña.

Con todas esas reviews pues me lo creo.  Yo ni los he probado, y sin tener expiencia práctica pues me mojaría la verdad.  Eso si, también tengo un SW Aero 30mm que teóricamente van bien en f/5 y vamos la coma es mas que evidente y en los bordes las estrellas son gordas como huevos, con SW 32mm Panaview es incluso peor (y eso que me dijeron de colimar bien el espejo principal no lo arregla mucho).  Y eso que no soy tan paranoico con la coma como alguno que se pone hasta corrector de coma en un f/5.  Supongo que es cuestión de probar, hay gente que le importa mucho, otros poco...

Ya nos contarás Mindasa a ver que te parecen con el f/4

Encima han llegado las navidades por adelantado y Papa DHL me ha regalao unos prismáticos 20x80 estarían guay si no fuesen CELESTRON baratos xD   (He pedido un paquete y han puesto la misma etiqueta en otra caja que iba a Francia).  Mas follón.

« Últ. modif.: Mar, 17 Sep 2019, 11:57 UTC por Cirax »

[mindsama]

Llega un poco tarde la review (deje pasar un tiempo, luego hice tochopost y nose envió y luego tenia problemas para acceder)  pero decir que muy contento tanto con el Baader Ortho Classic 18mm como con los BST de 12mm y 8mm. De hecho estoy pensando en comprarme un par más pero tengo una duda que pondre en otro post.

El Baader Ortho Classic 18mm se ha convertido en mi ocular preferido. Se ve todo muy nitido y a 22x en 100/400 y 50x en el 90/900 . Fue con el que mejor vi el cometa C/2020 F3 Neowise en una situación de contaminación luminica y cielos imperfectos.

Los BST de 12mm y 8mm depende del dia van mejor que el TS-HR 6mm y depende del dia me parece que el otro. Los tres son muy buenos y es difícil comparar porque no son exactamente mismos aumentos. En el 90/900 todavia cuesta mas compararlos dan muy bueno resultados los tres.

En el 100/400 a pesar de tener mas cristales se ven mas estrellas en los BST (12/8) que en el 10mm kellner que viene de orion de serie o el 10mm Super MA de skywatcher que uso también en el 80/400.

Tambié en los bordes aunque presentan astigmatismo (creo se llama asi que sw deforman estrellas) todos en los bordes, es mucho menor en los BST que en el kellner o el MA. Y todos menor al 9mm 66o que tengo rallado (tambien pasa con el 20 mm 66o vs el 20mm stock o el 18mm ortho).

Coml contrapartida creo que justo justo en el centro el kellner stock de orion parece se ve mas nitido para planetaria en el 100/400 por ejemplo con Saturno(no en el 90/900) . Aunque creo que puede ser por:

Efecto optico al verse peor en cuanto se sale del centro pues cuando lo meto en el centro me parece una maravilla.

El enfocador del 100/400 es malillo y cuesta enfocar a veces los BST creo que por el peso.

Lo que es el "color" y el cromstismo es mucho mejor en los BST. Las franjas de Júpiter se intuyen mejor también en los BST.

100/400 estoy hablando siempre en 90/900 son una maravilla no hay discusión.

Y lo dicho, si no necesitas aumentos y con los otros oculares intuyes esta ese messier o cometa que buscas, con el 18mm ortho es con el que si se puede ver se ve, si con ese no lo ves con los otros no lo veras.

« Últ. modif.: Vie, 28 Ago 2020, 08:40 UTC por mindsama »

[Cirax]

Me alegro que hayan gustado los oculares y estés contento con el equipo.  Es lo importante.  Si vas alguna vez vas al campo no olvides llevarte alguno de esos telescopios, ya veras como lo disfrutas incluso mucho mas.

« Últ. modif.: Vie, 28 Ago 2020, 09:48 UTC por Cirax »