Yo creo, que mas bien es un telescopio con la cámara integrada en el mismo ocular, lo mismo que ves en el portátil, lo ves ya en el ocular procesado.
De visual no tendrá nada, sino lo que verás en el ocular será digital y le quitará un poco la gracia en visual puro y duro.

Bueno, el que tenga pasta y se lo pueda permitir y probarlo.....

- - -

Muy buenas ¡¡

Es la primera vez que intervengo, soy muy, muy novato en esto pero me llama la atención esta discusión, aunque se ha convertido en una discusión cuando no lo es, entiendo yo. Porque no pensamos en la cantidad de personas a las que les gustaría observar, tranquilamente, desde su terraza con un cielo oscuro, bien cubierto en invierno...... pero no pueden hacerlo como nosotros porque están en silla de ruedas, o incapacitados de alguna manera.

Estoy convencido de que los creadores no lo han pensado para personas como mis compañeros de salida que llevan 20 años en esto y han invertido muchos miles de euros, decenas, en sus telescopios. Está pensado para otro tipo de observadores.

NOTA: Un amigo al que invité, en dos meses, ha gastado más de 6000 euros. No solo es el telescopio y la montura GSX, sino también los oculares de 700-800 euros, fundas, calentadores, conversores, filtros, buscador porque hay que reemplazar el que trae el tubo de 12 Celestron, colimadores....... qué os voy a decir. OJO, y no he sumado el equipo de fotografía.

Saludos

- - -

Romero, me gusta tu sinceridad. Además estoy de acuerdo contigo, nadie discute si el otro no quiere.

Solo estamos comentando novedades que van saliendo, este tipo de telescopio todo en uno creo que va a ser decisivo a la hora de popularizar la afición a OBSERVAR el cielo, ojo, que no digo FOTOGRAFIAR.

La astronomía visual está pasando momentos difíciles por la contaminación lumínica, estos aparatos la combaten muy bien.

 ¿Alguien ha visco color y detalle en Messier 1 en visual desde una zona contaminada?. Pues cn estos telescopios si se puede. Y otras cosas además.

En los EEUU lo han sacado ya por 2999 dólares. Aquí tendrán que bajar el precio también.

- - -

Los que quieren empezar con 400 euros no van a ver nada más que la luna. Con suerte y

Crees que con un dobson 200/1200 de 370€ y 2 o 3 oculares de 50€ solo se puede ver la Luna y un puntito borroso que será Jupiter o un casi invisible anillo alrededor de Saturno, si ahora resulta que en toda la historia de la astronomía amateur nadie ha visto detalles en Júpiter, Saturno, nebulosas, galaxias, cúmulos, dobles, cometas, asteroides etc etc etc etc etc hasta la llegada de la "visual aumentada electrónicamente"(denominación mucho más acertada para intensificadores de imagen con vista en vivo sin retardo y aumentada electrónicamente por cascada de electrones). Un dobson 200/1200 de menos de 400€ es MUCHO MÁS de lo que han tenido millones de aficionados durante décadas de observación....





Saturno con un dobson 200




Saturno con el unistellar de 3000€.



https://unistellaroptics.com/1500th-telescope-on-our-kickstarter-thank-you/

- - -

Todavía el Unistellar tiene un "ocular" donde pones el ojo y puedes sentir esa conexión con el firmamento al saber que la imagen que estás viendo proviene de el ( Independientemente de como sea esa imagen ), y eso creo que es muy importante.
El Stellina solo visualizas las imágenes en una pantalla en tu mano y en realidad da lo mismo de donde proceda esa imagen, del aparato que tienes al lado o de internet, no tienes esa conexión a la que me refiero anteriormente. Vamos que irte al campo para ver fotos en una pantalla..., para eso te quedas en casa y las ves igualmente.

Con un telescopio de 400€ se te cae la baba observando la Luna, poniendo mas o menos aumentos y desplazándote por su superficie, y casi lo mismo con los planetas, cúmulos abiertos y cerrados..., y no menos importante, participando en la observación, enfocando, moviendo el telescopio, desplazándote entre las estrellas al mismo tiempo que estás mirando con un ocular que ofrezca un buen campo.
Desde luego habría que probarlo para poder emitir un juicio acertado ( el que tenga "ocular", el otro ni de coña  ), pero únicamente en el caso de nebulosas vería adecuado su uso dependiendo de como se vea esa imagen y lo que tarde en generarla, olvidándonos del precio naturalmente.

- - -

Me gusta que la gente sea sincera. Sempre se aprenden cosas. Pero no se vale comparar cosas que no son comparables.

Alguno de los que teneis dobsons y reflectores de 8" y los usais en visual me podrías decir de que color son los filamentos de Messier 1 ?

Vilchez, una pregunta de novato: Esas fotos que pones de Júpiter y Saturno como las han tomado, por curiosidad, Porque son fotos, no? El detalle de las manchas es muy bueno. Saturno un poco tembloroso, eso si.

Ya digo que yo no me compraría ninguno de estos telescopios, mi equipo es mejor y más caro y hace más cosas que ellos.

- - -

Me gusta que la gente sea sincera. Sempre se aprenden cosas.

No son fotos, Júpiter es un dibujo de observación en dos días consecutivos, y Saturno es un video sin procesado, solo al final sale la imagen procesada, en visual la imagen sería mejor al no estar el ruido electrónico y nuestro cerebro estabilizar la imágen.

En visual no vas a ver colores en objetos de cielo profundo, solo unos pocos muestran alguna tonalidad a partir de 12-14" y vista realmente adaptada a la luz.

- - -

Personalmente me ocurre una cosa con estos equipos y es..... Que no me despiertan la curiosidad o interés en ellos como si con otros elementos o accesorios que utilizamos en esta afición.
Esta claro que todavía tendrán bastante margen de mejora y un precio más asumíble por la mayoría de la gente.
Pero hoy por hoy los veo el target de gente con pasta o personas que lo compren con unas espectativas demasiado altas y luego acaben acumulando polvo.
Cómo dice vilchez en unos posts más arriba, no dejan de hacer exactamente lo mismo que puede hacerse con equipo mucho mucho más económico, por ejemplo hice algunas pruebas con una sw  az gti que tenía  + ED80 + zwo224 + sharp cap = resultados muy parecidos a los que muestran los vendedores de estos dos sistemas.

Y tengo una duda, dando por hecho que estos equipos  sean totalmente automatizados y realizen la búsqueda y localización de los objetos me imagino que lo harán tipo plate solve o así no? Eso es lo que no termino de entender que si están orientados a gente que no tiene ninguna idea de este tema pues el equipo se lo haga todo. Tan preciso es?

- - -

Yo ante semejante Saturno hecho por un telescopio de 3000 pavos (4000 segun la zona se ve que) me he envalentonado para sacar mi Saturno y mi Júpiter hechos mi increible y "supercaro" Mak 90mm Orion en montura minidob, hecho con un movil Xiaomi RedmiNote 4.  No hay seguimiento son los mejores frames de un video de un minuto, ni apilados, las condiciones eran malisimas, es decir ciudad bortle 8, con corrientes de aire, menos de 30º en el cielo.

Lo de la nebulosa del águila no entiendo ni el mérito, es una nebula bien brillante como todas las de Sagitario, la forma de águila de la nebulosidad es fácilmente resoluble incluso marcada con un filtro UHC de banda estrecha en un reflector dobson de 10".  Con un reflector de 6" también se ve bien aunque no tan marcada.  

A mi me importan un higo los colores, lo que me importa es la resolución y por todas las fotos que de momento he visto las estrellas son gordas como huevos.

 Sat-90mk.jpg (0.92 KB, 74x76 - visto 1459 veces.)

 Jup-90mk.jpg (1.3 KB, 123x112 - visto 1427 veces.)

@ Twin spark. Si, es muy preciso.

Es una de las cosas a su favor

« Últ. modif.: Mar, 24 Dic 2019, 23:32 UTC por elpajare »

Ostia yo a esto le veo muchas lagunas la verdad.... podría pegar la parrafada pero prefiero ahorrármela ....

La verdad que si esto es el futuro apaga y vámonos...yo como bien dice Vilchez con un Dob 8"f6 me he merendado el cielo ... CP... Planetas... Neb planetarias .. cometas ... y con imágenes de infarto en buenos cielos.

Si todo esto sale por la CL el tema no es inventar mega tecnología que nos simule una observación ... quien me dice a mi que en ese ocular electrónico no me ponen lo que les de la gana, que no va a ser el caso ... pero en un futuro .... vamos! nos ponen imágenes del Hubble y nos quedamos tan panchos.

Lo que hay que hacer es no contaminar con CL y cambiar el estilo de vida de consumo creo yo....

- - -

Los que quieren empezar con 400 euros no van a ver nada más que la luna. Con suerte y si

compañero, creo que has exagerado un pelín... yo con mi dobson de 8" y desde mi casa (zona semi-rural, bortle 5) veo mucho más que la Luna y un punto como Júpiter, pero infinidad de objetos mas de cp, además de ver con claridad la mancha roja, bandas atmosféricas, división Cassini ... por poner ejemplos. todo eso los 365 € que costó el Dobson y si, algunos oculares más, haciéndolo bien (no fue mi caso) al elegir oculares puedes tener un buen equipo de visual por poco más de esos 400 que dices
ahora bien, si ya queremos goto's y monturas eq6 pues claro...

- - -

Jordi, tienes razón

Estos telescopios que estamos comentando no son para planetaria, son mas bien para cielo profundo.

Te hago la misma pregunta que hice antes para destacar las virtudes de etos nuevos inventos:

Has visto los filamentos y el color de Messier 1 con tu dobson?

Cada cosa sirve para cada objeto, no existe el telescopio polivalente, de momento.

No hay que tomarse esto como una competición ni como un enfrentamiento, se trata de ir viendo que novedades están saliendo basadas en las últimas tecnologías para ver objetos celestes lo mejor posible y de forma sencilla, sin conocimientos técnicos. Para eso si valen

Repito lo dicho antes, yo no me lo compraría, mi equipo es mejor y es más caro también. Y más dificil de manejar..

« Últ. modif.: Mié, 25 Dic 2019, 15:50 UTC por elpajare »

Mira, M1 y gratis!!

- - -

Mirad como se habla del tema en el foro más importante sobre Astronomía:

https://www.cloudynights.com/topic/678960-what-happened-to-the-unistellar-evscope/

- - -

Y ya que te gusta alabar los foros y comentarios extranjeros, aquí puedes ver una serie de comentarios que surgen en un vídeo de Youtube sobre este aparato    https://www.youtube.com/watch?v=tyG9kbJo2sg

- - -

A mi entender es simplemente EAA , es decir observación con ocular electrónico.

Sencillo de usar para el que no sabe y le sobra pasta.

Por el precio se pueden obtener cosas mejores y no demasiado complicado.

Es un sistema que aquí por Europa no veo mucho, pero en EEUU está mas extendido. Con un telescopio pequeño con goto y una cámara asi color 224 183 294 y un pc o pantalla donde ver la imagen y un programa de captura, se pueden ver a tiempo real cosas que a simple vista nada de nada.

- - -

Este telescopio es un robo  a mano armada dirigido a iniciados o neofitos a la astronomia. Se basa en procesos de EEA(Astronomia asistida electronicamente), ampliamente utilizado en EEUU donde podeis encontrar amplia informacion. Yo mismo hago uso siendo 100% visual. Lo empleo para observaciones publicas. En mi caso con un skywatcher 250/1200 PDS, una camara 224 mc y los resultados son extraordinarios, especialmente en sitios con contaminacion luminica. No es necesario ni siquiera montura ecuatorial, lo he llegado a realizar con un cpc 800. Empleo sharcaph para el apilado  . Lo que quiero decir que con cualquier telescopio y una camara de 250 euros puedes hacer eso o mejor incluso, de un cacharro que te cuesta 3000 euros.
Dicho esto, creo necesario que cualquier aficionado que se inicie con esto ha de saber que no inventan nada nuevo, y con a penas 1000 euros dispones de mas opciones para visual y realizar una sesion EEA satisfactoria.
Saludos

- - -

Aquí dejo unos pantallazos de ejemplos de EEA con el 250 pds, 5 min. de apilado con  Sharcap, tal como se ve por la pantalla.
 Hechas este verano con cierta contaminación lumínica zona suburbana.
 Todo el equipo incluído el portátil por debajo de los 1200 euros.

 NGC 40 copia.jpg (18.44 KB, 600x600 - visto 295 veces.)

 ngc 2392 nebulosa del esquimal final.jpg (13.36 KB, 600x600 - visto 255 veces.)

 M57.jpg (31.5 KB, 600x600 - visto 304 veces.)

Está claro que estos "inventos" nacen por la enorme contaminación lumínica que sufrimos y que va a acabar privandonos de la observación digamos tradicional. Es aterrador pensar que en un futuro solo podremos ver galaxias y nebulosas de esta manera tan artificial. Disfrutemos de esta afición mientras podamos.

- - -

Buenas noches, reconozco que yo no voy a comprarlo, soy usuario de visual y lo más bonito es encontrar el objeto y disfrutar de lo poco que puedas apreciar, para ver fotos chulas del espacio tengo el catálogo hubble.

Ya cuando la gente empezó con la astrofotografía empezó la decadencia de la verdadera astronomía, que no es otra que descubrir por uno mismo , los objetos que le rodean y no tirarse 1 hora tomando fotos sin mirar siquiera y procesar los datos extraídos en otro día de trabajo en el ordenador.

Es mi humilde opinión.

- - -

Buenas noches, reconozco que yo no voy a comprarlo,

Uy una hora… y 24h y más seguidas. Mientras duermes. Y tirarte una semana entera haciendo fotos a un solo objeto para conseguir hasta el último fotón.

A mi el visual me parece un soberano aburrimiento. Es más no tengo ni un ocular y mis tubos nunca han catado un ocular. Cuando estoy en alguna salida miro 5 minutos y me es suficiente. Planetaria y luna Bueno, porque se ve bien, pero espacio profundo me aburre muchísimo, y eso que he mirado por tubos de medio metro. Pero eso, 5 minutos y ya está.

Cada persona hace lo que le gusta, a mi el visual me aburre, la astrofotografia me gusta mas, el poder sacar objetos y verlos que en visual literalmente son imposibles.

Ambas son Astronomia, una no es ni más ni menos que la otra.

- - -

Como usuario aficionado muy modesto que soy (un mak 127 sobre una Stardiscovery y con buenos oculares) creo que puedo decir que, cuando mi mujer me deje echar mano de 4000, la inmensa mayoría de modestos como yo preferiríamos comprar una montura ioptron con un buen tubo mak o refractor y aún nos sobraría dinero.

- - -

Yo no compraré (aún) un telescopio de estos pues no tengo el dinero suficiente y si lo tuviese hay como 200 cosas que van delante de esto pero, .... Me parece que son el futuro (o una parte de este). Yo esto lo veo como los coches que conducen solos, mucha gente decía "es que como conducir tu mismo no hay nada" y mi coche de trabajo tiene conducción asistida y no hay punto de comparación con uno que no lo tiene.

Siempre habrá alguien que quiera lo tradicional, pero el futuro siempre llega con multitud de cambios y este tipo de telescopios para fotos no veo que sean algo negativo, estamos viendo sus comienzos pero es de suponer que mejorarán con el paso de los años y la llegada de nuevas tecnologías bajando sus precios para hacerlos más asequibles a distintos bolsillos.

- - -