Buenas, a ver si alguien ha tenido problemas similares.
Estoy intentando calcular la distancia a la que poner la cámara del reductor. La recomendada para este reductor son 110mm.
Mi tren óptico es: Reductor, Adaptador SC-T2 (18.9mm), ZWO OAG (16.5mm), ZWO EFW Mini (20mm), Adaptador T2-NikonF (10mm), Nikon D5300 (46.5mm) = 111.9mm
Supuesta mente me estoy pasando, pero no alcanzo la reducción de 0.63. Según los cálculos de las imágenes pasadas por Astrometry, con esta configuración quedo a 0.688 de reducción (revisando la escala de pixel sale en Stellarium respecto a la real).
Añadiendo un tubo de 15mm entre el adaptador SC-T2 y el OAG paso a una reducción de 0.663.
Esto significaría que aún me falta añadir extensores para alcanzar la reducción para la que está diseñado el reductor, pero es mucha mayor distancia de la recomendada en todos lados.

El tubo es un Celestron C6 XLT, y el reductor el Celestron 0.63 dedicado para estos SCs.

¿Alguien tiene alguna idea sobre donde puede estar el problema?

Un saludo.

- - -

El problema es el propio reductor que ni Ceiestron te sabe decir la distancia real de Backfocus para un reductor Celestron F/6.3.
Unos te diran 85mm otros 110mm otros mas y las pruebas dicen que ninguno acierta.
Porque yo he usado ese mismo reductor con un C11 y una DSLR y no he conseguiido aplanar el campo por mas que he intentado añadir o restar backfocus para corregir todo el campo del C11 captado por el sensor de la Canon.
Y segun Celestron no importa que sea un sensor APS-c porque corrige por completo hasta con un sensor de ese tamaño.
Y no es verdad.

Luego te dire la distancia de backfocus con la que consegui aplanar mas campo, que ahora de memoria no lo recuerdo, pero si recuerdo que config tenia.
Y digo mas campo porque no he conseguido jamas corregir entero el campo usando un sensor APS-c, se me quedaban las estrellas de las esquinas casi sin coma a muy poco pero jamas corregido al 100%.

Ah y otra cosa, olvidate del factor porque no es verdad tampoco, de 0.63x nada, cuando esta con un factor 0.63x esta corrigiendo mal con un coma pronunciado, por lo menos en mi caso, si no recuerdo mal, cuando mejor corrige esta entre 0.65x y 0.67x pero de 0.63x nada de nada.

- - -

Lo acabo de mirar.
Mi config con la que corregia mas campo en la Canon.
Tubo +Reductor + T adapter Omegon de multiples adaptadores (67.5mm) + anillo T TS 1mm + Canon.
Tubo +Reductor + 67.5mm +1mm +44mm =112.5mm.
Con esa distancia es con la que conseguia corregir casi por completo el campo con la Canon, pero ojo que ese era mi caso, en el tuyo siendo ese reductor de mierda puede que este por ahi cerca pero no sea el mismo.
Y ni por asomo el factor de reduccion esta en 0.63x, es mas.

- - -

Gracias por la información.
Buscaré entonces el aplanado y no la reducción. Vaya pifia por parte de Celestron...
Lo dejaré por ahora como lo tengo montado (sobre 0.663 de reducción) que parece haber mejora respecto a la anterior prueba.

Un saludo.

- - -

Ya, bastante engañosa la info que dan de ese reductor en las distancias y lo que llega a corregir.
Pero no te ofusques porque cambie el factor a mas backfocus, el factor de reduccion se incrementa si aumentas el backfocus en todos los reductores, pero tambien aumentas el coma de las estrellas y la cantidad de estrellas mal corregidas a mas backfocus del que piden los reductores.
Por eso tienes diferentes factores con diferentes distancias de backfocus, el problema es que ese reductor no atina a corregir todo el campo al 100% con sensores APS-c y te vuelve loco hasta dar con la distancia mas adecuada.

- - -