l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
astrpub
... página cargada a fecha y hora :
280933 post, 19901 Temas, 13662 users
último usuario registrado:  Hg5g6uG
avatar invitado

Haciendo plate solving de la forma más tosca, pero ¿efectiva?

Imprimir
clase Autor
rat0
astrons:   votos: 0
minifalco

**
Nacho

Valencia 
desde: ene, 2017
mensajes: 27
clik ver los últimos




icono-mensaje

« : Sáb, 12 Sep 2020, 08:20 UTC »

Quería compartir una experiencia que tuve anoche y comentar cómo llegué a solucionarla, para ver qué opinión tenéis.

El caso es que estaba empezando una sesión de astrofotografia con un buen cielo y una montura que tengo desde hace apenas un mes y casi no había tenido la oportunidad de probar a fondo, cuando, una vez completados los sistemáticos pasos previos (puesta en estación, enfoque con máscara bahtinov, enfoque el tubo guía, conectar el PC, iniciar PHD2, sequence generator pro, y un largo etc...) Pongo el primer objetivo, que suele ser Altair por esta época del año, para alinear la montura mediante plate solving como de costumbre. Para mi sorpresa el fallo inicial era bastante grande (el tubo ni siquiera apuntaba sensiblemente hacia Altair). No había arrancado desde una buena posición park, por lo que era normal, pero igualmente, y sabiendo que muy probablemente el Plate solve no iba a tener éxito, le dí un intento hasta que llegó a consumir las 3000 regiones. Me encontraba en la situación en la que algo no funcionaba, qué experiencia tan familiar para cualquiera que haya practicado astrofotografia. En fin, en estos casos suelo abrir el stellarium, manualmente llevo el telescopio a Altair, y sincronizo la posición, entonces repito el plate solving y la mayoría de las veces se soluciona, no siendo el caso esta vez, así que opté por hacerlo a lo bruto. Y aquí es donde cometí la barbaridad: aparqué la montura y la reinicié, la llevé a altair de nuevo y, sin apagarla, desembragué los motores y "a ojo" coloqué el telescopio sensiblemente apuntando hacia la estrella, después repetí el Plate Solving con éxito y ya pude continuar.

Sé que es una forma un poco bruta pero a mí me funcionó, quisiera saber si es posible dañar de alguna forma la montura, aunque en otras ocasiones he visto a gente desembragando a mitad de una observación, nunca lo había hecho por miedo a que se pueda dañar. En este proceso, por lo que sé sobre la mecánica de la NEQ6, ningún mecanismo debería forzarse, pero claro, igual alguien me lo desaconseja por alguna razón que aún desconozco.

Si alguien tiene alguna sugerencia con una solución alternativa a las que he propuesto, también será bienvenida.

Un saludo.

PD: es de interés que sepáis que la montura que estaba usando es una NEQ6 modificada por HEMITE y con la carcasa AR que se hizo un grupo de gente en este mismo foro hace unos años. La compré de segunda mano hace muy poco y está pendiente de ajustar, ya que tiene algo de backlash en AR y, en menor medida, en declinación.


tema de referencia:
 Plate Solve 2 vs. ASTAP, comparativa de velocidad, precisión

- - -

estrella galicia

**
cadiz 
desde: jun, 2016
mensajes: 155
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #1 : Sáb, 12 Sep 2020, 08:41 UTC »

no creo que se dañe por desembragar, yo alguna que otra vez lo he hecho , lo que no me cuadra es que no te reconozca el plate solving

yo uso el ALL SKY PLATE SOLVER ,  lo uso desde el astrophotography tool , con eso da igual donde estes apuntando  que como mucho en 2 minutos da con la posicion del telescopio  sin problemas



- - -

Miguelyx

**

avatarc

58  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4147
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #2 : Sáb, 12 Sep 2020, 08:49 UTC »

¡Qué va, hombre! Desembragar jamás te va a dañar la montura. Lo único que haces es modificar la posición. Ahora, con las monturas que tienen encoders auxiliares, puedes hacerlo cuando quieras. Gracias a esos encoders, la montura recupera la posición que tenía. De hecho, para correcciones, como has hecho tú, es conveniente en las monturas que tienen encoders auxiliares desactivarlos para poder corregir. Si no, vuelve a la posición que tenía antes de desembragar y no te permite corregir.

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4972
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #3 : Sáb, 12 Sep 2020, 08:57 UTC »

Efectivamente como dicen los compañeros no le va a pasar nada a la montura, y es una opción perfectamente válida lo que haces.
Cuando no es capaz de reconocer el campo o tarda mucho es porque parte de una posición alejada de donde cree que parte y por eso apunta lejos de donde debería, al moverlo manualmente como haces ya lo dejas apuntando donde sabe SGP que esta apuntando y reconoce la zona enseguida. Te recomiendo usar Astap como plate solve pues va como un tiro.

- - -

roberbass80

**

avatarb

Rober

44  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 329
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #4 : Sáb, 12 Sep 2020, 12:17 UTC »

Si usas Astap como dice Madaleno y lo configuras correctamente aunque apuntes al polo sur te lo resuelve.
Los anteriores plate solve si el error es de bastantes grados no son capaces de resolver. Por ahí puse una comparativa:

A continuación se muestra una comparación de velocidad de resolución entre PlateSolve2 y ASTAP 0.9.127:

Offset_____PlateSolve2____ASTAP 0.9.127
0°________1.5 sec___________1.4 sec
2°________ 15 sec___________1.5 sec
5°_______122 sec____________2 sec
10°______535 sec____________4 sec
30°_________________________18 sec
60°_________________________97 sec

- - -

Fran

**

avatarc

Fran

54  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2178
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #5 : Sáb, 12 Sep 2020, 12:41 UTC »

¿Tanta diferencia hay? Uf, ahora sí que me has animado a probar Astap

Fran

- - -

roberbass80

**

avatarb

Rober

44  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 329
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #6 : Sáb, 12 Sep 2020, 13:01 UTC »

Hola Fran, esa comparativa la he sacado de otro foro en USA, pero no la pondría si no le diera credibilidad.
Indico la web por si alguien tiene interés en leerlo todo.
https://aptforum.com/phpbb/viewtopic.php?t=2708&p=17056
He comprobado por mi mismo, no con el cronometro en mano como han hecho aquí, que con el SGP y PlateSolve 2 no me resolvía si estaba un poco lejos y con el Astap tarda apenas unos segundos.
La cuestión es que si más o menos lo tienes todo bien, la diferencia no se nota, pero si tiras desde el balcón sin ver la polar... la diferencia es resolver o no hacerlo.
El único problema que he tenido es qeu con la Atik 314 el valor que usa el Astap de downsample factor = 2, por defecto; al ser un campo ya pequeño el de la 314, si lo dejo a 2 no me detecta suficientes estrellas en algunos sitios.
Ese factor se usa para campos grandes justamente no comparar toda la foto e ir más rápido, pero en mi caso no era adecuado. Pero si le dejo a factor 1 es una pasada.
En todos lados verás que opinan lo mismo.

- - -

minifalco

**
Nacho

Valencia 
desde: ene, 2017
mensajes: 27
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #7 : Sáb, 12 Sep 2020, 13:37 UTC »

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Ya imaginaba que no habría ningún problema, pero así me quedo más tranquilo. Y en cuanto a la comparativa de Asap con platesolve2, muy interesante, la verdad es que le daré una oportunidad, ya que muchas noches pierdo bastante tiempo alineando la montura con plate solve y los resultados que comenta rober son muy prometedores.

- - -

anofeles

**

avatarc

ALICANTE 
desde: ene, 2014
mensajes: 235
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #8 : Sáb, 12 Sep 2020, 16:05 UTC »

Otra cosa que puedes probar -si tienes montura Skywatcher o de la familia (Orion y demás)- es darle una oportunidad al GSServer
https://sites.google.com/view/greenswamp/
 en vez de usar el EQMOD. Verás que te pone una imagen en 3D del telescopio de hacia dónde piensa la montura que está apuntando y podrás comprobarlo con la realidad. Esa imagen se mueve siempre que lo haga el telescopio y para esas veces que el tubo se va a Cuenca en vez de a donde se supone que tiene que ir, va muy bien. A mí me gusta mucho y lo veo mucho más intuitivo que el venerable EQMOD...
Saludos.

- - -

minifalco

**
Nacho

Valencia 
desde: ene, 2017
mensajes: 27
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #9 : Dom, 13 Sep 2020, 07:49 UTC »

Otra cosa que puedes probar -si tienes montura Skywatcher

Perfecto, pues le daré una prueba también, hasta ahora sólo había usado EQMOD, la verdad, en este hilo habéis propuesto alternativas muy interesantes al software que yo uso, y que pensaba que era de referencia, tengo ganas también de ver NINA qué tal funciona, ya que es gratuito, a ver si realmente le hace competencia a el SGP.

- - -

keywords:
Imprimir
 
rat0

astrons:
votos: 0
Tema leído 3409 veces
_
rightback