l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
271289 post, 21455 Temas, 12610 users
último usuario registrado:  danitivo
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
QUé TELESCOPIO?
?canal RSS astronomo.org
RSS

Consejo de cámara planetaria ZWO ASI 224/290/462

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: Consejo de cámara planetaria ZWO ASI 224/290/462  (Leído 4826 veces)
0
astrons:   votos: 0
GermanGB

**

avatarc

32  Madrid 
desde: jun, 2020
mensajes: 42
clik ver los últimos




icon_f
« del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 15h.46m. »

Hola, buenas.

A los especialista de la astrofotografía querría preguntaros que cámara planetaria ZWO es la más recomendable para iniciarme.

Ya he hecho unos cuantos pinitos con el móvil, pero me gustaría poder aspirar a más y avanzar un poco. (Aquí os dejo mi canal de Flickr: https://www.flickr.com/photos/189914807@N03/)

Mi equipo actual es un MAK127 de Skywatcher con montura AZ GoTo, con el cual estoy muy contento.

Mi presupuesto ronda los 300-350€, ¿qué me recomendáis?

Muchas gracias de antemano a tod@s.

Skywatcher Maksutov 180
Skywatcher 72ED + reductor 0.85x
Skywatcher AZEQ6 Pro
ZWO ASI294MC Pro
ZWO ASI290MC
ZWO EAF 5V
Optolong L-eNhance & UHC
Astroberry OS

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1460
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 16h.45m. »

462C, excepto venus que mejor 290M.

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

55  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4215
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 17h.59m. »

La que te pilles mejor si soporta ROI mode, asi podras seleccionar un area del sensor en particular y descartar todo lo demas en el momento de la captura.


OTA: Celestron C11 XLT
Montura: SW AZ-EQ6-GT + POLEMASTER
Cámara: ASI 1600 MM Pro
Filtros: ZWO LRGB, 7nm Ha, OIII, SII, EFW ZWO 8 holes
Guiado: ASI 174MM, ZWO OAG, EZG-60
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III + Barlow 2.25x
Varios: ZWO Adc, Filtro de polarizacion, IR 807, Baader UHC-S, FTR 14mm & 28mm

- - -
GermanGB

**

avatarc

32  Madrid 
desde: jun, 2020
mensajes: 42
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 19h.51m. »

462C, excepto venus que mejor 290M.
Hola Cabfl, me podrías explicar eso por qué? Que es lo más importante en las cámaras planetarias?

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk


- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1460
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 21h.01m. »

En las cámaras planetarias es importante la velocidad (se captura vídeo), la sensibilidad, y el bajo ruido.

Los tres modelos que propones son muy buenos para planetaria. Las tres soportan ROI. Las tres son cámaras rápidas con velocidades de más de 100 f/sg y conexión USB3, con bastante sensibilidad, que además puedes controlar por medio de la ganancia, y las tres tienen un ruido de descarga muuuy bajo.
Si quieres hacer planetaria "fácil" compra una cámara color: 224C - 290C - 462C.
Si quieres hacer planetaria rascando lo máximo de detalle y señal, pues monocromo: 290M.

Luego estás los rangos de sensibilidad "exóticos" que se captan con filtros: Ultravioleta e Infra-rojo. Estos rangos permiten captar otros detalles o reforzar los detalles, y en el caso de algún planeta como Venus, pues es fundamental.
Pues bien, estos rangos de UV e IR, se escapan normalmente a las cámaras a color, o son menos sensibles, y por tanto mejor monocromo... en teoría.

En la realidad, las tres en color son bastante sensibles en IR, pero solo la 290M lo es en UV.
Y respecto a la 462C es la más sensible y con menos ruido de las tres. Muy sensible en RGB y espectacularmente sensible en IR.

En planetaria lo que más se hace es Luna, Marte, Júpiter y Saturno. Si eres aventurero y te gustan los retos, pues también Venus, que es un planeta complicado por exigir UV, y porque al estar en una órbita interior limita mucho las horas y épocas del año que se le puede afotar.
Y si te gustan los máximos retos y tienes un Tubo de mucha apertura, pues los planetas exteriores: Urano y Neptuno, aunque se consigue muy poco por su enorme lejanía.

La 224C es una cámara rápida y sensible en RGB. También tiene bastante sensibilidad en IR, y puede trabajar bien con filtros IRpass 742 o 807 y con 850 o CH4 (metano) que ronda los 890nm. En UV poca sensibilidad. Es una cámara bastante económica respecto a las otras, y es la más sensible en RGB.



La 290C es una cámara rápida y sensible en RGB y tiene una gran sensibilidad también en IR, similar a la 224C. En UV es algo menos sensible. Su precio es mayor a la 224C y suele ser la cámara preferida para los amantes de la foto planetaria con cámara a color... hasta que ha llegado la 462C.

img

La 290M es la opción de quienes buscan una cámara planetaria monocromo. Tiene la ventaja de que se consigue un poco más de nitidez y detalle, gracias a que todos los pixeles del sensor captan por medio de filtros el RGB. Además es un poco más sensible en IR que la 224C y 290C, y es apta para captar UV pues no está limitada por el filtro azul de la matriz de bayer que usan las de color.
El problema de las cámaras a monocromo, sobre todo con Júpiter, es que estas limitado en tiempo para captar todos los filtros, pues el movimiento del planeta hace que cada toma no coincida con la anterior. Hay una técnica de derrotación que permite al software hacer coincidir las diferentes tomas, pero solo te permite ganar un poco más de tiempo.

img

La 462C, que acaban de lanzar y es la más moderna tecnológicamente. Por sus características viene a sustituir a la 290C, pues tiene un tamaño de sensor, tamaño de píxel y resolución igual. Además tiene una señal más limpia, con menos ruido y un poco más sensible en RGB.
Pero además esta cámara es muy especial en IR, con una sensibilidad y bajo ruido espectacular.
En UV no sé qué tal irá, pues aún no he visto pruebas, pero me imagino que será similar a la 290C.

img

Respecto a la resolución, la 224C es la única con menos resolución, pues tiene un píxel más grande de 3,75um. Esto hace que sea muy sensible.
Las otras 3: 290C, 290M y 462C tienen la misma resolución y tamaño de píxel. 2.9um.

Dependiendo del tipo y tamaño de tubo que vayas a usar, tendrás que combinar la cámara con una barlow, siendo de mayor aumento o multiplicación para la 224C.
Esto dependiendo también de la calidad del seeing de tu lugar de observación.

PD: Muchos usuarios hacen planetaria solo en RGB. Ampliar a filtros UV o IR es un paso más, y trabajar con una cámara monocromo pues otro paso más. Depende de cuánto te quieras comprometer y hasta dónde quieras llegar. Lo mejor es que pases por los subforos de planetaria y te fijes en las fotos que comparten los compañeros y las técnicas que han usado.

« Últ. modif.: Jue, 17-Sep-2020, UTC 21h.14m. por Cabfl » - - -
GermanGB

**

avatarc

32  Madrid 
desde: jun, 2020
mensajes: 42
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 14h.55m. »

Cabfl, vaya clase magistral me has dado en un momento con la explicación de las cámaras propuestas. Muchísimas gracias de verdad.

Una pregunta, entiendo que a cualquiera de ellas se le podrá poner un filtro UV-IR para mejorar la sensibilidad ¿no?

- - -
vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1498
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 15h.17m. »

Para el maksutov una cámara con pixel de 3,75 es más solvente para usar con barlow de 2x, con pixel de 2.9 haría falta más una barlow 1.5x y esto algunas veces es más complicado conseguir si se usarán filtros RGB o ADC.

Takahashi FOA-60  &  FC-100DZ  &  TSA-120  &  Mewlon 180C
Rowan AZ 75, Celestron CGX & NexStar Evolution, Scopetech Zero
ZWO 183MM & 290MM & 385MC

AstroBin

- - -
GermanGB

**

avatarc

32  Madrid 
desde: jun, 2020
mensajes: 42
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 15h.25m. »

Vilchez, pero teoricamente cuanto más pequeño sea el pixel mejor resolución tendrá la imagen ¿no? Perdona pero soy novato en esto y no quiero confundirme en la elección de la cámara.

- - -
vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1498
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 15h.33m. »

Vilchez, pero teoricamente cuanto más pequeño sea el pixel mejor resolución tendrá la imagen ¿no? Perdona pero soy novato en esto y no quiero confundirme en la elección de la cámara.

Hay una zona óptima de "ampliación", zona donde se realiza un buen muestreo, con tu tubo con píxeles de 3.75 necesitas barlow de 2x(hay muchas), con tu tubo y pixel de 2.9 necesitas barlow de 1,5x(hay pocas o tienes que usar una barlow de 2x roscada a la cámara (no todas las barlow lo permiten).  

Es más por tema de barlow y no pasarse de distancia focal según el tamaño de pixel, si metes demasiada focal el detalle comienza a extenderse y desvanecerse, y la captura no es óptima.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 15h.34m. por vilchez » - - -
Maxi

**

avatarc

Barcelona 
desde: oct, 2010
mensajes: 302
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #9 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 19h.18m. »

la resolución se ve muy limitada por el seeing, ten en cuenta eso, por lo que un pixel pequeño no siempre lo podrás exprimir, si estas empezando yo iria por la 462C, pues te ahorras los filtros y la rueda y entre tanto vas  practicando y esa cámara promete mucho, yo tengo la 290 mm,  que rinden muy bien,  pero ya trae más parafernalia el tener que hacer  cada canal por separado y luego procesarlos e integrarlos,  creo que es mejor empezar por una en color pues sino puedes quemar etapas muy rápido y cansarse pronto, esto lleva su tiempo Giñar


- - -
GermanGB

**

avatarc

32  Madrid 
desde: jun, 2020
mensajes: 42
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 20h.28m. »

Gracias compañeros. En principio la cámara sería a color y en cuanto a la barlow, tengo dos una de Skywatcher que venía con el teles y que trae rosca M42 y una Celestron OMNI, ambas 2x, asi que por ahí no debería haber problema. A ver cuando me decida, cual pillo, porque esto es complejo, las cosas no son baratas y un error te puede poner de mal humor Cheesy

Muchas gracias de nuevo a los dos.

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk


- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1460
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 20h.38m. »

Si vas a por color: 224C o 462C.
Ambas son buenas cámaras, así que elijas la que elijas no te vas a equivocar.

Una pregunta, entiendo que a cualquiera de ellas se le podrá poner un filtro UV-IR para mejorar la sensibilidad ¿no?

Si vas a hacer RGB, tienes que poner un filtro UV-IR cut.

Por ejemplo:
img

Si vas a hacer IR, entonces un filtro IRpass.

Por ejemplo:
img

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 20h.43m. por Cabfl » - - -
Jesús Navas

**
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 431
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 13h.52m. »

No tengo suficiente experiencia con ambas cámaras, ya que solo he usado la ASI224MC, pero creo que para tomas en las que el IR no es lo prioritario, la mejor es la ASI224MC, porque la 462C tiene el canal rojo muy afectado por los otros dos, lo que da lugar a una reproducción del color bastante poco fiable. Esto lo he comprobado con el resultado que han tenido algunos compañeros con la segunda cámara. Los colores eran raros, como sucios, y más difíciles de conseguir (por supuesto, empleando un filtro de corte UV-IR, claro). No creo que sea por un procesado defectuoso.

Me refiero a cámaras a color. Si la prioridad fuera el monocromo o el IR, diría otra cosa: 290MM y 462C, respectivamente.

« Últ. modif.: Jue, 24-Sep-2020, UTC 13h.53m. por Jesús Navas » - - -
GermanGB

**

avatarc

32  Madrid 
desde: jun, 2020
mensajes: 42
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 20h.34m. »

Lo siento compañeros, me pierdo un poco en las explicaciones, soy muy novato en esto. ¿Para planetaria y una cámara a color es necesario filtros IRpass? ¿Qué voy a obtener de diferente aplicando dichos filtros?

Muchas gracias por vuestras explicaciones.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1460
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 21h.23m. »

Para planetaria, necesitas principalmente RGB.
Si es a color, pues ya tienes el RGB y puede que necesites un filtro UV-IRcut para captar solo RGB, y si es monocromo pues los 3 filtros RGB.

Si quieres hacer Venus, necesitas un filtro para UV, que puede ir de 300 a 400nm y solo cámara monocromo.
Si quieres ir a más con el resto de planetas puedes intentar añadir IR, a partir de 640nm. El filtro IRpass 742 da muy buenos resultados. La ventaja es que en IR el seeing es más estable y se consigue mejor detalle y nitidez (comprobado).
Además tienes ya a nivel extremo el filtro CH4 que va aprox. sobre 890nm. Permite sacar otro tipo de detalles en Júpiter.
La desventaja de estos filtros es que se van volviendo cada vez más oscuros.

« Últ. modif.: Jue, 24-Sep-2020, UTC 21h.26m. por Cabfl » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1460
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 21h.26m. »

No tengo suficiente experiencia con ambas cámaras, ya que solo he usado la ASI224MC, pero creo que para tomas en las que el IR no es lo prioritario, la mejor es la ASI224MC, porque la 462C tiene el canal rojo muy afectado por los otros dos, lo que da lugar a una reproducción del color bastante poco fiable. Esto lo he comprobado con el resultado que han tenido algunos compañeros con la segunda cámara. Los colores eran raros, como sucios, y más difíciles de conseguir (por supuesto, empleando un filtro de corte UV-IR, claro). No creo que sea por un procesado defectuoso.

Me refiero a cámaras a color. Si la prioridad fuera el monocromo o el IR, diría otra cosa: 290MM y 462C, respectivamente.
En los tres modelos 224C/290C/462C ocurre lo mismo.
Los colores extraños salen en la zona de IRpass, pero se supone que te quedas con la luminancia y se quedan en monocromo.

- - -
vi100

**

avatarc

Santa Pola - Alicante 
desde: jun, 2013
mensajes: 109
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #16 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 06h.29m. »

Hola:

Yo tengo una QHY5III224 y en ocasiones utilizo el filtro ZWO IR PASS 850nm. Sólo lo he utilizado sobre la Luna y mejora el seeing. Comento este filtro, porque en concreto la 224 tiene un pico de sensibilidad en esa zona de 850nm donde los tres colores se igualan en un 50%.

Este filtro, aunque se centre en el infrarrojo, es capaz de proporcionar color real. Está claro que hay que aumentar la exposición, pero esta cámara es muy sensible y muy comedida en el ruido. Valóralo también.

Te paso un enlace a mi web donde puedes ver cómo se comporta con un ED127 https://fotografialunar.blogspot.com/.

Y aquí el grafico de sensibilidad de la cámara. Un saludo.
img


- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1460
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #17 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 11h.57m. »

Cierto, ocurre tanto con la 224C como la 290C, ambas aúnan sensibilidad de los 3 colores subiendo hasta el 50-60% a partir de 800nm.
En el caso de la 462C es exagerado y da el 100% de su sensibilidad en IR.

- - -
mayo

**

avatarb

Barcelona 
desde: dic, 2010
mensajes: 1649
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #18 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 13h.35m. »

Interesante hilo,  en lo que mencionais el filtro de zwo filtro CH4 , este es un filtro nuevo? (no lo habia oido), pero  mirandolo pone que es para metano?
para un mak 127 iria bien?
saludos

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1460
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #19 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 15h.52m. »

ZWO CH4 lo compré hace meses y todavía no lo he probado.
Ronda los 890nm, pero es bastante ancho, así que puede estar entre 870 y 910nm.
Es muy oscuro.

Si buscas un filtro en IR para conseguir detalle, el equilibrio está en el 742, y va muy bien.

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-1-25-20nm-ch4-filter

img


« Últ. modif.: Vie, 25-Sep-2020, UTC 15h.53m. por Cabfl » - - -
GermanGB

**

avatarc

32  Madrid 
desde: jun, 2020
mensajes: 42
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #20 del : Jue, 01-Oct-2020, UTC 20h.04m. »

Compañeros muchas gracias por los consejos recibidos, finalmente compraré la ZWO ASI290 a color, creo que a la 462 no le voy a sacar todo el partido y con la 290 y el mak127 creo que iré sobrado. Ya dejaré algunas fotos de los resultados.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1460
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #21 del : Jue, 01-Oct-2020, UTC 21h.44m. »

Entre la 290c y 462c, mejor la 462c.
Si el precio es muy diferente, entonces la 290c es mejor opción, pero si la diferencia es pequeña, vale la pena ir por la 462c.

- - -
lhyrae

**

desde: jul, 2015
mensajes: 388
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #22 del : Vie, 02-Oct-2020, UTC 10h.03m. »

Nunca hago planetaria pero  Marte se presenta muy bien, lo he observado con un SC de 254 mm a 420 aumentos y está espectacular.
Tengo una Qhy5L-II monocroma para guiado y podría probar de usarla para Marte. Alguien tiene experiencia con esta cámara ?

Observatorio de Sencelles
Código MPC :  K14
Código AAVSO : MMAO

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Consejo de cámara planetaria ZWO ASI 224/290/462

 (Leído 4826 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.204 segundos con 51 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback