Tengo una duda. Cual de estos es mejor sabiendo de antemano que el uso principal que le voy a dar es cielo profundo con 2º de campo?

https://www.observarelcielo.com/refractores-tripletes-apo/581-tsa-120-ota.html

https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/apochromatic-refraktors/apm-lzos-cnc-lw-ii-designs-ft-focuser/apm-lzos-telescope-apo-refractor-130-780-cnc-lw-ii

« Últ. modif.: Mar, 13 Oct 2020, 08:10 UTC por pirrimpimpin »

No lo especificas pero supongo que te refieres a su uso en visual.

En cuanto a calidad óptica deben ofrecer imágenes muy similares, 10mm más de abertura se notan pero no demasiado.

He tenido el TSA120 y el TOA130, por separado y uno al lado del otro, la diferencia visual solo se nota realmente si los tiene uno al lado del otro con oculares de marca / tipo coincidentes.

https://www.cloudynights.com/topic/605267-refractor-from-120mm-to-130mm/

Si fueran para mí preferiría el TSA 120 ya que el peso es mucho menor, 6,7 Kg frente a los 10 Kg del APM 130/780. Si has de trastear con el telescopio arriba y abajo esa es una diferencia muy importante. El TSA es un grab and go y el APM es para pensártelo dos veces antes de cogerlo.

También por precio gana el TSA 120, aunque ya sabemos que en apos el precio sube exponencialmente con la abertura. Pero es algo relativo ya que todos los accesorios Taka son carísimos, parece que el modelo TSA-120 FeatherTouch permite hacerte con accesorios algo menos caros.

Si el peso del APM 130/780 no importa entonces me plantearía un TEC 140, que es algo más ligero con 8,6 Kg, al ser un triplete espaciado por aceite no tarda tanto como los espaciados por aire en aclimatarse y el precio no difiere mucho del APM. Con lo precio cuidado que según dónde  compres el del TEC varía mucho.

Si una abertura de 130mm se lleva con una de 120mm un 17% más de captación de luz con una de 140mm ya se llevan un 38% y esta diferencia, en mi opinión, sí que ya vale la pena.

Tenía un TSA 120 y no es un millón de millas por delante del EON 120. Un alcance brillante, sin duda, pero realmente no vale la pena la prima sobre el EON en mi humilde opinión.

No he tenido un 140, pero el ejemplo al que tuve acceso (durante 3 noches de todos modos) fue simplemente impresionante, visual y mecánicamente.
El 20mm adicional realmente hace una diferencia y el ajuste y el acabado de la TEC es mucho mejor, está en otra liga. Mientras que el TSA120 exhibiría un SA muy leve, el TEC no exhibió ninguno.

Una ventaja adicional del TEC es que sus accesorios, aunque no son baratos, siguen siendo más baratos que los de Takahashi por cierto margen.

https://www.cloudynights.com/topic/387449-tak-tsa120-or-tec140/

El FOV tampoco es muy distinto, 2,8º para el Taka y 2,6º para el TEC con un ocular Nagler 31mm

Resumiendo y en mi opinión:
- Como telescopio portátil prefiero el TSA-120
- Para aumentar la captación de luz la diferencia de precio de 2.000€ entre un TSA-120 y un APM 130/780 no me compensa en absoluto pero la de 3.000€ entre el TSA-120 y el TEC 140 sí que me compensa.

- - -

Coincido con Iluro, no creo que te valga la pena esos 10 mm. extra , tendrías que irte a una mayor abertura , como ese 140mm.

De todas formas, cuidado con las opiniones sesgadas, que se pueden leer por ahí. Decir que un doblete chino esta casi al mismo nivel que un apocromático autentico de alta calidad, como el TSA 120, es mentir . Hay diferencia y se nota, sobretodo, cuando trabajas a altos aumentos. En cuanto a que ese TEC-140 esta a en otra liga, pues huele a algún tipo de interés de minusvalorar una marca sobre otra , porque en la óptica de los TSA o cualquier telescopio apocromático de ese nivel, no vas a tener diferencias muy grandes.

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 15 Oct 2020, 18:08 UTC por artizarra »

En cuanto a que ese TEC-140 esta a en otra liga, pues huele a algún tipo de interés de minusvalorar una marca sobre otra , porque en la óptica de los TSA o cualquier telescopio apocromático de ese nivel, no vas a tener diferencias muy grandes.

Por lo que yo entiendo y por eso puse la cita, se refiere a que el TEC está en otra liga que el EON (que es la versión americana del SkyWatcher 120ED que tengo yo).

Dice que el TSA 120 es mejor que el EON 120ED pero que, a su parecer, la diferencia de precio no le compensa.

Que una abertura 20mm más grande sí que compensa y que los ajustes y acabados del TEC son mejores que los del EON y que el TEC está en una liga diferenta a la del EON.

El TEC estaría en la liga de los Takas, LZOS, Astro-Physics y similares.

Pero en mi opinión tampoco hay que menospreciar a los de la segunda liga. Que mucha gente no puede o no quiere pagar los 5.300€ que cuesta un TSA-120 completo pero para un SW Evostar 120ED de 1.600€ si que les da y, aunque no tenga la perfección de color o la finura y contraste de un Taka pues un buen espectáculo también da.

Myguelyx, no me hables que anoche se me ocurrió probar Marte con este tubo y el Meade de 12". No sabría decirte cuál de los dos daba mejor imagen... y hasta ahí lo dejo, porque me lié a sacar algunas imágenes de Marte que ya veremos cuándo las trato.

Lo que estoy pensando es si arriesgarme, vender este Skywatcher e ir de cabeza a por el APM 140 porque todas esas historias de que los ED son mágicos y dan unas imágenes en visual fantásticas... pues resulta que son ciertas.  

Cuando la Luna esté un poco más crecidita y la meteo/seeing lo permitan, daré mi veredicto definitivo, pero me da en la nariz que este Skywatcher ED 120 es una joya, y te lo dice uno que siempre ha apostado por los reflectores.

Fran

Y del doblete APM 140 ED que cita vale la pena leerse https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/apm-140mm-doublet-apo-refractor-r3161

Por no hablar de los SW tripletes Esprit que no son ni Messi ni Cristiano Ronaldo pero podrían jugar perfectamente en un equipo de primera división. Que según Jon Teus tienen una calidad óptica muy similar a los LZOS y en alguna review de Cloudy Nights los dejaban muy pero que muy cerca de los TEC 160 que cuestan el triple.

Yo se que mi 120ED no es como un Taka, no puedo subir tantos aumentos, no me da tanto contraste, las estrellas no muestran los colores tan vívidos. Pero, oye, que disfruto tanto con él que por la diferencia de precio, como al de la cita, no me compensa cambiarlo por un TSA-120. Aunque un Esprit 150 sí que me compensaría y si no lo tengo es para no ir cargando con 15 Kg que pesa el tubito de marras. Y no te digo yo que, dentro de tres añitos que faltan para jubilarme, acabe con un TEC 140 o con el Esprit 150 si encuentro un sitio donde poder dejarlo fijo.

« Últ. modif.: Vie, 16 Oct 2020, 12:22 UTC por Iluro »

Por cierto que, con óptica LZOS 130/780 tienes este Officina Stellare (la antigua A&M)



Una preciosidad de diseño italiano pero como pica de precio, 2.500€ más que el APM y seguramente con la misma óptica.

- - -

Gracias por vuestros comentarios.

Pero se me olvidó poner en vuestro conocimiento que la cualidad indispensable para mi uso visual, es un cabezar binocular, concretamente, el Baader Zeiss Giant mkv, con lo que me quedan limitados los oculares a pulgada y cuarto. A este respecto he de añaddir que el APM LZOS 130 F:6 trae un tubo adicional de 8 centímetros para el enfoque, con lo cual, el binoviewer hace foco si o si, mientras que en los me proponéis esto no sucede. El TSA 120, mirando un dibujo del enfocador, parece que sí tiene Back Focus suficiente para el binoviewer, pero con el enfocador Takahashi, con el enfocador FT, no vale.

Además, el APM es F:6 con lo que me da más campo, conretamente 2º. Los otros telescopios se quedan por abajo. Y el peso no es problema para  una montura EZ EQ-6 en observatorio fijo. Y con un 130 estoy a mitad del 120 y del 140.

Eso sí, el enfocador adicional FT para el 120 es una preciosidad:

https://www.valkanik.com/tubos-opticos/pinon-de-enfoque-feather-touch-takahashi

Y... tambien está este que es mas baratito pero no creo que se note diferencia de calidad con un triplete trabajando a 30-75 aumentos que es lo que yo le voy a meter:

https://www.observarelcielo.com/tubos-opticos/3229-ts-150mm-f8-ed-fpl-53.html

A ver como lo véis teniendo en cuenta lo mencionado más arriba.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 21 Oct 2020, 20:17 UTC por pirrimpimpin »

Vayamos por partes, como solía decir Jack el destripador.

- Solo por si no lo sabes Siebert Optics fabrica visores binoculares de 2" con abertura clara de hasta 45mm. Harry Siebert es un artesano y fabrica pocas piezas, pero las hace. También fabrica oculares, tanto especiales para grandes observatorios profesionales (APM vende alguno se sus productos https://www.apm-telescopes.de/en/siebert-optics.html ) como normales de 1,25" y 2" para aficionados. No es Zeiss pero tampoco es un recién llegado y tiene buena fama.

- TEC te deja el plano focal donde quieras bajo pedido. Lo que ya no se es si hay mucha lista de espera. He leído que alguno ha tenido problemas al conectar un Mark V al TEC 140 y otros no. Lo mejor es preguntar directamente, aquí tienes su email tec@idcomm.com

- El APM LZOS 130/780 seguro que es un buen telescopio.

Pero ojo que si bien una abertura de 130mm se lleva un 17,5% de capacidad de recolección de luz con una de 140mm la cosa ya cambia con un 150mm con la que se lleva un 35%. Pasa lo mismo que con 120-130-140 que había mencionado antes. Tengo entendido que el ojo humano no es capaz diferencias de luminosidad menores del 10% de 120 a 130 poca diferencia hay. Si al 17% que se llevan de un 120 a un 130 le sacamos ese 10% nos queda solo un 7%. Que diferencia hay, pero no notable, pero si vamos del 120 al 140 la diferencia es del 38% que si le sacamos el 10" nos da un 28% y eso para mí sí que es una diferencia no solo apreciable si no además notable. Y si ya mezclamos 120 con 150 la deferencia se dispara al 59% y estamos hablando de cosas muy distintas, como comparar un deportivo con una autocaravana. Para dejarlo fijo en un observatorio yo me remitiría al refranero: burro grande...

- Cuidado que algún doblete ED de estos gordos ha salido rana. En concreto el LUNT 152ED que dejaron de venderse en USA y se renombraron APM 152ED. Eso al menos los primeros, no se si se ha corregido el problema.

https://telescopes.net/store/doctor-d-review-sky-watcher-evostar/

- En la mísma review prueban el EVOSTAR 150ED y poca diferencia se lleva (aunque la hay) con tripletes premium. La diferéncia es aún menor en CP por lo que si es tu principal interés y puedes pasar sin lo más de lo más seguramente sea una buena elección. Tiene una versión Deluxe que creo lleva mejor enfocador.

- El APM tiene el Doublet SD Apo 140 f/7 FPL53 OTA que también tiene buenas críticas https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/apm-140mm-doublet-apo-refractor-r3161

- Del TS 150/1200 no he leído nada.

Como Jon Teus de Observar el Cielo los vende todos (menos el APM), es un tío que sabe un montón y tiene fama de honrado yo le preguntaría directamente a ver qué me aconseja.

- - -