l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274311 post, 21726 Temas, 12754 users
último usuario registrado:  chelenta
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA
ASTROFOTO
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

el telescopio más pequeño del mundo: Vaonis AP 50/200 VESPERA

Página: [1] 2    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
clase Autor Tema: el telescopio más pequeño del mundo: Vaonis AP 50/200 VESPERA  (Leído 6909 veces)
0
astrons:   votos: 0
jtopiso

**
TGN 
desde: ene, 2019
mensajes: 53
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 14h.48m. »

Hola:

Por casualidad, acabo de encontrarme con un anuncio que me ha llevado aquí:

Vaonis AP 50/200 VESPERA


https://www.kickstarter.com/projects/vaonis/vespera-the-new-way-to-observe-the-universe

Como idea, me parece buena, pero, los que tenéis más experiencia, y sabéis más de óptica ¿os lo creéis?

Es decir, yo veo esas imágenes, y comparo con lo que yo veo, y pienso ¡ni de broma! Pero no sé si es por la brutal contaminación lumínica de mi zona, o si mi presentimiento es acertado: lo que anuncian, es casi una estafa. Un producto caro que va a decepcionar al que lo compre.

También entiendo que en visual se ve lo que se ve, y que con procesado se pueden mejorar mucho las cosas, pero... ¿tanto?

(no sabía si poner esto en "telescopios para principiantes", puesto que puede interesar... "para principiantes con dinero" Giñar )

Vaonis AP 50/200 VESPERA

img

img



temas relacionados:


La empresa Unistellar quiere presentar Evscope en España
eVscope 2 de UNISTELLAR: otra opción todo-en-uno

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

56  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4210
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 15h.02m. »

Es el pijoteles, hace tiempo que salio a la luz, muy manejable y todo eso, es caro de narices, en reuniones pijas es el alma de la fiesta, todos preguntando y que hace eso?
Pero no deja de ser un cacharro mediocre.


OTA: Celestron C11 XLT
Montura: SW AZ-EQ6-GT + POLEMASTER
Cámara: ASI 1600 MM Pro
Filtros: ZWO LRGB, 7nm Ha, OIII, SII, EFW ZWO 8 holes
Guiado: ASI 174MM, ZWO OAG, EZG-60
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III + Barlow 2.25x
Varios: ZWO Adc, Filtro de polarizacion, IR 807, Baader UHC-S, FTR 14mm & 28mm

- - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4391
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 15h.46m. »

Es cojonudo, te vas al campo a mirar en una pantalla algún objeto, y para colmo cuando alces la vista tampoco disfrutas del cielo pues tienes las pupilas diminutas por la luz de la pantalla  leng

Bueno a lo mejor sirve para ligar y llevarte a la chica ( o al chico ) al huerto!  tomaya


Dobson SW10" goto.
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

- - -
hectorbdn

**

avatarc

39  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1669
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 16h.02m. »

para ver "Urano"  puede estar bien, pero lo demás.....  hmmmm

 Sonreir

----------------------------------------------
Skywatcher NEQ6 Pro II modded
TS-Optics Imaging Star 130/650 mm f/5 APO
QHY16200A + OAG (zwo290mm mini) + Astronomik 50mm filters

- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3940
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 19h.14m. »

Yo lo veo bien, el chisme es un f4 y en la página dicen que apocromático con dos grupos de lentes de dos lentes cada uno,
puede servir para lo que anuncian,
con un buen sofware puede dar muy buenos resultados.

- - -
Óbolo

**

avatarc

Sant Feliu de Guíxols 
desde: dic, 2018
mensajes: 216
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 20h.14m. »

Ya me vale !!!! 😁😁

Ahora en serio, no creo que eso sea un telescopio, pero si de verdad elige las mejores imagenes i las apila al momento, y se ve algo mejor que en visual, pués a lo mejor a alguien le saca provecho. A mi, una bola sucia en el ocular que se encuentra a 30.000 años luz ya me vale, pero hay mucha gente que dice:- a solo es eso... pués... vale ( y se va pensando : estan locos estos astronomos aficionados ) por Tutatis !!!!!

« Últ. modif.: Mar, 13-Oct-2020, UTC 20h.24m. por Óbolo » - - -
Narvolant
Dicen que Júpiter también tiene anillos...

**

avatarc

Terrassa 
desde: oct, 2013
mensajes: 456
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 21h.42m. »

Sea o no sea un telescopio, estos cacharros han venido para quedarse y si alguien se engancha a la afición después de observar a través de este aparato, pués bienvenido sea. Mi pregunta es: ¿Cómo se alinea? ¿Cómo busca los objetos? Aún que haga plate solve, habrá que ponerlo en estación, digo yo!

Cesc Vallès
Reflector Orion 203/1000 mm
Refactor SkyWatcher ED 80
Ritchey Chretien GSO RC 8" Carbono
Dobson Explore Scientific Ultra Light 305mm
Montura Sky-watcher NEQ6 PRO II
Cámara: Canon EOS Revel T1i (500D) sin modificar.
Cámara: ZWO ASI1600 MM Cooled
Audoguiado: Orion 80/400 + Orion Star Shoot AutoGuider

- - -
jtopiso

**
TGN 
desde: ene, 2019
mensajes: 53
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Mié, 14-Oct-2020, UTC 10h.25m. »

¿pero realmente un cacharro tan pequeño, aun con procesado, te va a poder mostrar así la nebulosa de orion? Yo tengo un newton 130/650 y no veo eso ni de broma!

Si vale para que más gente se interese en mirar hacia arriba, bienvenido sea. Alguno igual hasta empieza a preocuparse por las farolas de su barrio...

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

56  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4210
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Mié, 14-Oct-2020, UTC 11h.45m. »

Hombre piensa que a mismo sensor cuanto mas corta sea la focal mas campo abarca, si que da para mostrar Orion, he visto fotos de ese cacharro de M8 y M16, asi que da de sobra, otra cosa la calidad de las imagenes que no dejan de ser bastante pobres, o como plantearse el guiado de ese cacharro, pidele tomas de 300 seg y veras lo que sale, todas las estrellas parecen platanos blancos.

- - -
mayo

**

avatarb

Barcelona 
desde: dic, 2010
mensajes: 1651
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Mié, 14-Oct-2020, UTC 16h.26m. »

Sobre este telescopio Vespera, he leido que esta muy limitado para solo unos cuantos objetos.
Pero en cuanto al otro que tienen el Vaonis, aqui os voy a llevar la contraria  Malvado yo he leido buenas criticas,ya se que lo vale, que son 4000 pavos, pero si le echas cuentas a montura, tubo, guiado, camara,bateria, portatil, accesorios, ect es lo que te vale un equipo total de astrofotografia. Este vale quizas no llegue a las megafotos que hay por ahi, pero para gente como yo, que buscan transportabilidad, y  yo con una foto normalita ya me conformo  Sonrisa y el rollo en montajes de cables, guiados, puesta estacion, ect., lo encuentro mas efectivo este, montar y un solo click y afotar dentro del coche. Vale que le quitara la gracia de la peripecia del astrofotografo, pero , no se puede juzgar al telescopio recinen salido.Hay que darle un poco de tiempo cuando sale una cosa al mercado, si no se ha visto en persona.
Lo de montar y desmontar cables, baterias,guiados, ect no creo que le gusta a nadie, y mas con el frio  frio yo si veo este telescopio en persona, y me gusta, igual hasta me lo pillaria, no me venderia los dos telescopios que tengo, ya que los utilizaria para planetaria y visual.
Vi una review de un tio, a ver si la encuentro y la pongo.
Cuando trabajaba de impresor flexografico, es una rotativa de hacer bolsas de envasado al vacio, tenia su gracia, en poner los clixes a mano, con el metro como si fuera un sastre,hacer tus colores a ojo, cosa dificil dependiendo del color, controlar la maquina manualmente, ect, eso ya le ha quitado la gracia, ya todo se hace automatizado, y eso es lo que pasara mas o menos en un futuro.

- - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4391
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Mié, 14-Oct-2020, UTC 18h.10m. »

Mayo, no puedes comparar esto con un equipo de astrofotografia, de hecho no se vende como para fotografiar, lo puedes comparar con un sistema de apilamiento en vivo, y un sistema así puedes montarlo por menos de la mitad, ya se ha hablado otras veces.
Pero vamos que te puede gustar, una cosa no quita la otra

« Últ. modif.: Vie, 16-Oct-2020, UTC 21h.41m. por madaleno » - - -
Narvolant
Dicen que Júpiter también tiene anillos...

**

avatarc

Terrassa 
desde: oct, 2013
mensajes: 456
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 10h.07m. »

Como sistema de apilamiento en vivo, yo aún uso el Revolution Imager R2 que vale 400 €, hay de mejores, pero en las sesiones que hago públicas da el pego, sobre todo para quien lo ha visto por primeva vez. Creo haber heho una valoración o escrito algun comentario al respecto.

- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3940
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 13h.18m. »

Nos vamos a tener que acostumbrar a ver cada vez más aparatitos de estos,
la informática lo ocupa todo y sin informática no hay nada.

« Últ. modif.: Jue, 15-Oct-2020, UTC 16h.12m. por josé antonio » - - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

56  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4210
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 14h.15m. »

A mi me gustaria ver una foto decente del cacharro ese que vale 4000€, fotos que puedas decir guapa, porque todas me parecen un truño, de las parecidas a las primeras que se sacan en astrofoto con DSLR.
Por lo menos yo sacaba truños parecidos.
Ni mis truños eran tan truños y he sacado muchos. XD

- - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4391
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 15h.51m. »

A mi me gustaria ver una foto decente del cacharro ese que vale 4000€, fotos que puedas decir guapa, porque todas me parecen un truño, de las parecidas a las primeras que se sacan en astrofoto con DSLR.
Por lo menos yo sacaba truños parecidos.
Ni mis truños eran tan truños y he sacado muchos. XD

Esto no es un aparato para hacer fotos, es para ver en pantalla los objetos mejor que en visual y además en color, todo por el módico precio de 4000€ mas o menos. Vamos lo mismo que llevarte una tablet al campo con fotos y verlas allí.

- - -
Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1195
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 15h.55m. »

No entiendo esa fijación con desacreditar las cosas.
En ningún sitio veo que ponga que es mejor o superior a otro tipo de equipos.
Hay gente que la complejidad de la astrofotografía, les supera y este tipo de equipos, ofrecen a toda esa gente curiosa, una manera sencilla de obtener ciertos resultados... y punto.

Lo que sea capaz de hacer y el precio que se pague por él, es algo que nos podrá resultar mas o menos incomprensible, pero no deja de pasarnos hoy en día con decenas de productos que sin embargo, no solo asumimos, si no que "admiramos".

No entiendo eso de encasillar todo que tenemos hoy en día.
Conozco decenas de "pijos" sin un euro y decenas de forrados que odian a los "pijos".


Tubos: Skywatcher Nw 254/1200, Maksutov 7" Orion 180/2700, WO Zenithstart 80ED II APO
Monturas: SW AZEq6, SW AZEq5, SW Eq5.
Guiado: Orion ShortTube 80/400 QHY5LII-M
Oculares, Baader Hyperion Aspheric 36mm, ES 30mm, 24mm y 11mm 82º, TV Nagler 16mm y 7mm, Pentax xW 5mm.
2xHyperion ZOOM 24-8 Mark III + Binoviewer Baader MaxBright + Glasspath 1,7. Glasspath & Coma Corrector para Newton.
Barlow's: TV3x, WO2,5x, CELESTRON ULTIMA SV 2x, ANTARES 1,6x
Filtros: Ha ZWO, OIII ES, UHC, NPB, Neodymium, IR Cut, Solar Continum, Solar.
ASI1600 MMC Pro, CANON 450D Modificada, CANON 550D, ASI224M

- - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4391
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #16 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 16h.48m. »

Manuel, yo porqué voy a alabar este equipo si me parece una engañufla?
Digo los defectos que le veo y si eso es desacreditar pues claro que lo hago, porque hay gente que puede pensar que esto es un equipo para fotografía astronomica y no es así, hay que decir para lo que sirve y también que con mucho menos dinero vas a obtener lo mismo.
A partir de ahí que cada uno se gaste su dinero como crea conveniente, faltaría mas!  Sonrisa

« Últ. modif.: Vie, 16-Oct-2020, UTC 18h.16m. por madaleno » - - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

56  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4210
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #17 del : Vie, 16-Oct-2020, UTC 14h.41m. »

Manuel, yo porqué voy a alabar este equipo si me parece una engañufla?
Digo los defectos que le veo y si eso es desacreditar pues claro que lo hago, porque hay gente que puede pensar que esto es un equipo para fotografía astronomica y no es así, hay que decir para lo que sirve y también que mucho meno dinero vas a obtener lo mismo.
A partir de ahí que cada uno se gaste su dinero como crea conveniente, faltaría mas!  Sonrisa
+1

- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3940
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #18 del : Vie, 16-Oct-2020, UTC 15h.08m. »

Ese equipo no es ninguna engañufla.
Ese equipo está pensado para que lo compre la gente que tiene muchos recursos económicos
y que no le duele gastarse ese dinero comprando un aparato que le simplifica mucho la observación del cielo,
la otra opción es comprarse aparatos supercomplicados y estudiar mucho para manejarlos que es lo que hacen ustedes.

Creo que todos esos aparatos tecnológicos han venido para quedarse y que cada vez habrá más y serán más económicos
y que al final todos los utilizaremos.

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Vie, 16-Oct-2020, UTC 15h.09m. por josé antonio » - - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4391
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #19 del : Vie, 16-Oct-2020, UTC 21h.39m. »

Bueno yo no estoy en contra de la tecnología, mas bien al contrario. Pero si en contra de estos aparatos que prometen mucho y a la hora de la verdad no cumplen con ello, y si cumplen con algo de lo que prometen es a costa de otras cuestiones que no dicen, vamos que ocultan a propósito.
Para mí eso es una engañufla.

1- "Ahora puede explorar y observar el cielo nocturno. Con una experiencia de observación completamente rediseñada , sustituyendo el ocular por una aplicación móvil, todos pueden acceder a las maravillas del Universo con facilidad."
Para mí esto no es observar, es ver fotos en una pantalla, y puestos a ver fotos en una pantalla...¿porqué no bajar las fotos de los objetos que quieras de internet, verlas mucho mejor que con este aparato y ahorrarte 4000€?
No dice que para ver aparecer cada objeto en la pantalla necesitas esperar 30' ( recomendado por ellos), y eso en objetos brillantes, en mas débiles recomiendan 50' mínimo.
2- "¿Alguna vez has soñado con fotografiar el Cosmos? Stellina integra la tecnología que le permite observar y fotografiar objetos del cielo profundo sin esfuerzo. Ahora puede inmortalizar galaxias, nebulosas, cúmulos y mucho más."
Lo que tampoco dice es que las fotos que consigues es de una calidad muy mediocre, lógico por el poco tiempo de integración y un apilado con nada de procesamiento.
Es verdad que esto es muy subjetivo y depende de cada uno el conformarse con la calidad de las fotos que obtiene, pero la mayoría sabemos el trabajo que lleva el obtener una foto de calidad aceptable.
También es probable que se le quede corto en poco tiempo a cualquier comprador...y no podrá sustituir la cámara por una mejor, ni la cámara ni ningún otro componente.

Personalmente si quiero ver un objeto, lo hago poniendo el ojo en el ocular y sabiendo que lo que veo "está al otro lado del tubo", mirando una imagen en el móvil desaparece esa conexión con el firmamento que sí obtienes al mirar por un ocular. Seguramente muchos habréis visto la reacción de alguien que ve por primera vez Saturno a través de un telescopio, esas personas ya habían visto el planeta en fotos, y mucho mejor que por el ocular pero, la sensación que les produce es enorme. Con este aparato no existe dicha sensación.

Y volviendo a lo que ofrece, cualquiera con mínimos conocimientos puede montarse un equipo automatizado por menos de la mitad del precio de este aparato.

Pero como dije antes, habrá personas que les resulte atractivo, tengan el dinero para ello y lo compren, porque no?

Saludos.

- - -
m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 325
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #20 del : Sáb, 17-Oct-2020, UTC 18h.35m. »

Esto me recuerda a un compañero y competidor de concursos de fotografía que me dijo una vez que la fotografía analógica siempre superaría a la digital, entonces yo le dije que sin prisas pero tiempo al tiempo y el remarcó “nunca jamás”. Algunos años después, el recuerdo de esa conversación me sirvió para tomarle repetidamente el pelo.

Sin embargo, él llevaba razón en una cosa, que los primeros que compraran esos equipos comprarían truños que fotografiaban mucho más deficientemente que los aficionados con las cámaras analógicas.

La cosa buena fue que esos ingenuos financiaron los inicios y la investigación de lo que luego llegó a ser la fotografía digital de calidad.

En el futuro, posiblemente todos los astrónomos aficionados utilizarán estos modernos sistemas u otros parecidos con variantes de que por ejemplo se pueda asomar el ojo al ocular para ver esas imágenes (los voyeurs preferimos mirar por el ocular), pero a lo mejor no, porque hoy los jóvenes están tan habituados a ver el mundo por una pantallita que a lo mejor asomar el ojo al tubo llega a parecerle cosas de viejos.

Pero antes tienen que mejorar bastante las cosas, en la calidad y abaratamiento de los chips, en la óptica que los soporta (este aparato, por muy apo que sea sólo tiene un objetivo de 50 mm.), en la mecánica que los mueva, y sobretodo, y ahí esta el intringulis, en bajar el precio hasta la de los equipos normales que utilizan los aficionados, como pasó con las máquinas fotográficas.

Que nadie se moleste porque (con cierta envidia por su poderío económico) se les llame de pijos a los que hoy día adquieran esos equipos, a menos que los utilicen como herramienta de trabajo, porque con esa palabra sólo se quiere señalar a los snob que por mono consumista y medios para permitírselo siempre quieren comprarse lo último, sin a menudo distinguir si eso último hoy es lo mejor. En la tecnología de consumo hay muchos ejemplos parecidos.

Y mientras no se den esas circunstancias, en visual yo creo que la observación analógica seguirá superando a la digital. Debo estar haciéndome mayor.


llegará el día en el que seres se pondrán de pie sobre esta Tierra y se reirán y extenderán sus manos entre las estrellas

- - -
Yeager

**

desde: sep, 2016
mensajes: 29
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #21 del : Sáb, 23-Ene-2021, UTC 21h.40m. »

La siguiente cita proviene de "Astronomía Fundamental" de Martínez-Miralles-Marco-Galadí Enríquiez, Publicaciones de la Universidad de Valencia:

"En astronomía moderna prácticamente nunca se emplea ya el ojo humano, y por lo tanto no tiene sentido el uso de oculares. Puede decirse que los telescopios actuales, refractores o reflectores, constan exclusivamente de un objetivo que concentra la luz en un plano focal, donde se procede a su análisis mediante instrumentos y sensores diversos."

Lógico es pensar, por lo tanto, que esto va a llegar inevitablemente a la astronomía amateur. En efecto, estos sistemas pueden ser un avance arcaico de lo que nos espera en el futuro. ¿Qué se está haciendo ya con la espectroscopía?

Otra cosa es que este sistema sea como las primeras cámaras digitales, caras y deficientes, pero con sus ventajas. Pero yo creo que todo se andará, y más pronto que tarde.

Y que conste que mi intención es ser un astrónomo aficionado sin telescopio. Toda la tecnología, el enorme mercado y la complejidad de los sistemas de observación actuales me supera y me aparta de lo que yo quiero aprender de la astronomía. Esto solo lo he leído en mi manual de cabecera.

« Últ. modif.: Sáb, 23-Ene-2021, UTC 21h.42m. por Yeager » - - -
Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1195
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #22 del : Sáb, 23-Ene-2021, UTC 22h.20m. »

Manuel, yo porqué voy a alabar este equipo si me parece una engañufla?
Digo los defectos que le veo y si eso es desacreditar pues claro que lo hago, porque hay gente que puede pensar que esto es un equipo para fotografía astronomica y no es así, hay que decir para lo que sirve y también que con mucho menos dinero vas a obtener lo mismo.
A partir de ahí que cada uno se gaste su dinero como crea conveniente, faltaría mas!  Sonrisa

Perdona Jesús, no vi tu contestación.
No lo alabo, ni mucho menos, ni digo que sea el mejor equipo, ni una estupenda opción, solo digo que ofrece algo, que es sencillez.
No todo el mundo tiene la paciencia que casi todos nosotros hemos tenido en este mudillo.
Conozco muchísima gente a la que esto les apasiona, pero no disponen de tiempo ni paciencia para alcanzar el nivel necesario para obtener grandes resultados, y este tipo de equipos, aportan "sencillez".

No digo que haya que alabarlos, ni yo lo hago, pero si opino que tienen su segmento en el que podrían ofrecer cosas interesantes a determinado cliente, y eso me parece como mínimo, respetable.

- - -
Yeager

**

desde: sep, 2016
mensajes: 29
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #23 del : Dom, 24-Ene-2021, UTC 12h.54m. »

Yo sinceramente creo que son el futuro de la observación astronómica como las cámaras digitales lo han sido de la fotografía. Dentro de pocas décadas, muy poca gente mirará por un ocular. Esto ya ha pasado en la observación astronómica profesional.

Creo que solo depende de que los sensores se abaraten y la capacidad de proceso aumente. Cuestión de tiempo tener el telescopio en patio/jardín/terraza y observar con el portátil/tablet desde casa procesando la imagen en tiempo real.

Estoy estudiando astronomía desde hace poco tiempo, y yo pensaba que ya se podría hacer.

« Últ. modif.: Dom, 24-Ene-2021, UTC 12h.55m. por Yeager » - - -
boreack

**

avatarc

27  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 878
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #24 del : Dom, 24-Ene-2021, UTC 14h.14m. »

Yo sinceramente creo que son el futuro de la observación astronómica como las cámaras digitales lo han sido de la fotografía. Dentro de pocas décadas, muy poca gente mirará por un ocular. Esto ya ha pasado en la observación astronómica profesional.

Creo que solo depende de que los sensores se abaraten y la capacidad de proceso aumente. Cuestión de tiempo tener el telescopio en patio/jardín/terraza y observar con el portátil/tablet desde casa procesando la imagen en tiempo real.

Estoy estudiando astronomía desde hace poco tiempo, y yo pensaba que ya se podría hacer.

Existir existe, sería cualquier software pensado para EAA (apilado en directo. Por ejemplo sharpcap lo hace) y una cámara conectada al telescopio de turno.
También existen "oculares aumentados" por así llamarlos que los pones como un ocular cualquiera en el telescopio pero dentro tienen una pantallita y aumentan lo que recibe el telescopio.

Un saludo.

Tubo principal: TS Photoline 80 APO, AllStar Mak 150, Celestron C8 XLT, Celestron C6 XLT, SkyWatcher 72ED, Bresser 100/1400
Reductor/Aplanador: OVL aplanador, Hyperstar V3 , Celestron x0,63.
Cámara principal: Atik 460Ex Mono ASI 183C Pro , QHY 294C, Nikon Z50 (stock), Nikon D5300 (stock), Altair 178M
Equipo de guiado: Altair 178M + ZWO OAG, APM 50mm F4.1, Svbony 30mm F4
Montura: Ioptron CEM40, Losmandy G11 Gemini 1v4 , AZGTI (EQ), EXOS 2 GoTo (AstroEQ)


Filtros:
ZWO LRGB 1.25"
Astronomik Ha/Oiii 6nm 1.25"


Barlow:
Baader 2.25x
ES 5x

- - -
Yeager

**

desde: sep, 2016
mensajes: 29
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #25 del : Dom, 24-Ene-2021, UTC 14h.45m. »

Existir existe, sería cualquier software pensado para EAA (apilado en directo. Por ejemplo sharpcap lo hace) y una cámara conectada al telescopio de turno.
También existen "oculares aumentados" por así llamarlos que los pones como un ocular cualquiera en el telescopio pero dentro tienen una pantallita y aumentan lo que recibe el telescopio.

Un saludo.

Yo creo que irá a más.

Como las cámaras actuales incluso en los móviles, que procesan y modifican la imagen en tiempo real.

Creo que las ventajas de la "observación electrónica" son innumerables y dejarán atrás a la "observación analógica" exactamente como la fotografía digital ha acabado con la química. Claro, la observación analógica no desaparecerá, pero será residual o muy especializada, como lo es la fotografía analógica.

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27039
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #26 del : Dom, 27-Nov-2022, UTC 22h.09m. »

 pacman_jugando

bueno, cada uno compra lo que quiere (si puede, y ssbe lo que compra),
las recreativas antiguas deben valer del mismo orden.

Cambio de tema (para corroborar que está cambiando): hablando de los telescopios "mataAfición",  hay un claro cambio de tendencia,  Antes se intentaba ofrecer Burro Grande Ande o No Ande  burro muerto
y ahora veo cutre-milagros disfrazados de falsa tecnología por añadir un soporte para smartphone ... como de antaño se añadía la colección de barlows de plástico.
La miniaturización ha llegado a la Astronomía de consumo , ... ahora se vende mejor un minitelescopio lleno de gadgets que nadie utilizará, que no el "Seben BigBoss" ...  tal y como está la vivienda, quien mete eso en casa? solo para satisfacer una curiosidad incipiente.

Éste VESPERA al menos funciona con lo que da a entender y explica la publicidad.

Eso si, lo veo pequeño y caro ...   también me lo parece el último iPhone, salvando distancias.


por cierto,  ¿no os recuerda algo al robot TARS de la pretenciosa peli Interestellar ?

img

La siguiente cita proviene de "Astronomía Fundamental" de Martínez-Miralles-Marco-Galadí Enríquiez, Publicaciones de la Universidad de Valencia:

"En astronomía moderna prácticamente nunca se emplea ya el ojo humano, y por lo tanto no tiene sentido el uso de oculares. Puede decirse que los telescopios actuales, refractores o reflectores, constan exclusivamente de un objetivo que concentra la luz en un plano focal, donde se procede a su análisis mediante instrumentos y sensores diversos."

Lógico es pensar, por lo tanto, que esto va a llegar inevitablemente a la astronomía amateur. En efecto, estos sistemas pueden ser un avance arcaico de lo que nos espera en el futuro. ¿Qué se está haciendo ya con la espectroscopía?


Si,  en Astronomía científica, totalmente,

en Astronomía amateur, ... la que es afición, ocio.. no importa ... depende ... aunque la tecnología puede compensar el gran desastre de la Contaminación Lumínica.

en colaboración pro-am, o con ciencia amateur, o el hobby de obtener datos, ... el visual ha ido reduciendo campo, ...   se me ocurre el seguimiento de las estrellas variables de largo periodo,  quizás ocultaciones asteroidales ,  ... y no se si aún quedará alguien que busque cometas en el crepúsculo de la tarde y amanecer , después de memorizar los Messiers

- - -
JDA

**
Javier

58  Vitoria 
desde: ene, 2013
mensajes: 370
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #27 del : Lun, 28-Nov-2022, UTC 08h.04m. »

Respecto a la astronomía científica, por supuesto que no se utilizan telescopios visuales; pero la astronomía amateur es otra cosa, es una afición, y poco tiene que ver una cosa con la otra (salvo el objeto de estudio/observación). Para mí, y creo que también para bastante gente, la gracia está en ver el objeto en directo no en una pantalla o un papel o lo que sea. Los fotones que impresionan mi retina son los que salieron del objeto tiempo atrás, y después de un viaje a veces muuy largo acabaron en mi ojo. Todo el mundo ha visto reproduccciones del  Guernica (por decir algo) pero la gente quiere verlo en directo. Pues es algo parecido. La astronomía amateur tiene algo de romanticismo en mi opinión.

Por supuesto que cada uno se dedique a lo que le guste. Entiendo perfectamente que haya gente que le apasione sacar imágenes, es una actividad que supone un reto considerable y que será muy gratificante cuando se obtienen resultados. También entiendo que la gente haga ciencia ciudadana: obtener espectros, medir dobles o variables etc. Pero no creo que todo esto sea el futuro de la afición y que vaya a acabar con el deseo de ver las cosas en vivo.

Lo de salir al campo para ver algo en una pantalla de móvil, pues no lo acabo de ver, pero bueno es cosa mía. También sigo usando cámaras fotográficas de película :-).

SW Flextube 305/1500
Dobson casero, 20.6 cm f5.8, espejo Pedret
Mak SW 127 1500, NEQ3, AZ5
ED 25, MaxVision 34, 20 y 16 SWA, Omegon LE 14.5, ES 11 82º, ortos UO 12.5 y 6 Meade
Telrad, 9x50 RACI, filtros OIII, UHC

- - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 828
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #28 del : Lun, 28-Nov-2022, UTC 12h.40m. »

No nos engañemos. Hablamos de sentimientos personales y eso hace que sean... personales. Pretender juzgar a otros por nuestro criterio conduce a este tipo de debates. Lo cierto, sin embargo, es que la CL ha matado por completo el cielo profundo desde donde viven la mayoría de seres humanos. Incluso para aquellos afortunados que tienen cielos antiguos con honrosas excepciones los objetos de cielo profundo no son mas que pálidas manchas de luz que festejamos haber vislumbrado tan solo por el misticismo interior que nos causa el conocer su origen.

Pero también sucede al revés. Cuando llega la EAA, empiezas a poder ver objetos de cielo profundo... ¡desde ciudad! E incluso en colores. Para la gente no iniciada a la que le presento las imágenes EAA empiezan a ver como van poco a poco tomando forma en la pantalla las nebulosas y galaxias, empiezan a sentir cierta excitación ya que se parece a lo que esperan ver  y quedan fascinados e interesados cuando les cuentas los detalles. Pero cuando antes enseñaba objetos de cielo profundo a los no aficionados lo máximo que obtuve es un simple "meh"... que chulo Y eso cuando no se limitaba a un "creo que si... algo he visto", y adiós a otro posible aficionado. Ahora veo que la tecnología puede conducir al aficionado nuevo a la mística que sienten los viejos observadores cuando miran por el ocular ya que les ayuda a conectar con el universo en la dirección contraria de la rotonda.

Al fin y al cabo ambos, tanto el telescopio como la cámara son productos tecnológicos y ambos representan la capacidad de llegar mas allá de lo que haríamos si estamos totalmente desnudos. Me imagino a los viejos astrónomos del compás y el astrolabio mirando por encima del hombro a los advenedizos que usaban el recién inventado telescopio y diciéndose entre ellos: esos mindundis no tienen ni idea de que va esto de la astronomía. Usar el ojo desnudo si que es estar en contacto con las estrellas mientras que a saber que hay de tramposo en ese tubo lleno de extraños cristales. Tal vez el diablo les este mostrando vistas inventadas. Pero nosotros seguiremos con lo que siempre hemos hecho. La senda de lo conocido. La senda de la verdad.

Y hay que tener en cuenta que hay objetos de cielo profundo que cambian cada poco tiempo como la nebulosa del cangrejo que cada pocos años va modificando poco a poco su aspecto o la nebulosa variable de Hubble que lo hace cada pocos días. E incluso podemos ver y descubrir supernovas en galaxias lejanas usando la EAA con un pequeño telescopio. Para mi un telescopio de x diámetro con una cámara y un ordenador equivalen a multiplicar por cuatro su diámetro. Y me da igual si la imagen la forma la retina a partir de los fotones directos o a partir de una retina artificial que también ha recibido los fotones directos pero con mayor eficiencia que la mía. Al final del recorrido es mi cerebro el que construye la imagen en mi realidad virtual y no es tan importante el recorrido exacto siempre que esta información sea veraz y fiable.

Telescopios: Sw ED 100 Black Diamond, Sw Capricorn 70/900.
Monturas:Vixen Super Polaris, SW NEQ5 PRO, SW EQ2.
Camaras:SVbony SV305c, QHY 5L II M, Omegon veTEC 533 C.
Guiado:SVbony sv106 60/240.
Enfocador: ZWO EAF.
Rueda de filtros: SVbony SV133 manual.
Flats: Lámpara de terapia de luz LED ajustable.
Filtros: L+R+G+B CMOS SVbony, Skyglow Neodymiun SVbony, ZWO Duo-Band, Lumicon UHC, Lámina solar Baader.
Software:N.I.N.A. Siril, Gimp, PhotoScape, AstroDMX, Omegon APC, SynScan, Pixinsight LE.

« Últ. modif.: Lun, 28-Nov-2022, UTC 12h.44m. por monos » - - -
pcaro

**
Sevilla 
desde: abr, 2022
mensajes: 47
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #29 del : Lun, 28-Nov-2022, UTC 18h.50m. »

No puedo estar más de acuerdo. La EAA es el futuro de la afición. Y se simplificará más en los próximos años.
Veremos cámaras con trasmisión wifi de las imágenes a móviles/tablets.  Por ver si el apilamiento estará integrado en las cámaras o los dispositivos.

No nos engañemos. Hablamos de sentimientos personales y eso hace que sean... personales. Pretender juzgar a otros por nuestro criterio conduce a este tipo de debates. Lo cierto, sin embargo, es que la CL ha matado por completo el cielo profundo desde donde viven la mayoría de seres humanos. Incluso para aquellos afortunados que tienen cielos antiguos con honrosas excepciones los objetos de cielo profundo no son mas que pálidas manchas de luz que festejamos haber vislumbrado tan solo por el misticismo interior que nos causa el conocer su origen.

Pero también sucede al revés. Cuando llega la EAA, empiezas a poder ver objetos de cielo profundo... ¡desde ciudad! E incluso en colores. Para la gente no iniciada a la que le presento las imágenes EAA empiezan a ver como van poco a poco tomando forma en la pantalla las nebulosas y galaxias, empiezan a sentir cierta excitación ya que se parece a lo que esperan ver  y quedan fascinados e interesados cuando les cuentas los detalles. Pero cuando antes enseñaba objetos de cielo profundo a los no aficionados lo máximo que obtuve es un simple "meh"... que chulo Y eso cuando no se limitaba a un "creo que si... algo he visto", y adiós a otro posible aficionado. Ahora veo que la tecnología puede conducir al aficionado nuevo a la mística que sienten los viejos observadores cuando miran por el ocular ya que les ayuda a conectar con el universo en la dirección contraria de la rotonda.

Al fin y al cabo ambos, tanto el telescopio como la cámara son productos tecnológicos y ambos representan la capacidad de llegar mas allá de lo que haríamos si estamos totalmente desnudos. Me imagino a los viejos astrónomos del compás y el astrolabio mirando por encima del hombro a los advenedizos que usaban el recién inventado telescopio y diciéndose entre ellos: esos mindundis no tienen ni idea de que va esto de la astronomía. Usar el ojo desnudo si que es estar en contacto con las estrellas mientras que a saber que hay de tramposo en ese tubo lleno de extraños cristales. Tal vez el diablo les este mostrando vistas inventadas. Pero nosotros seguiremos con lo que siempre hemos hecho. La senda de lo conocido. La senda de la verdad.

Y hay que tener en cuenta que hay objetos de cielo profundo que cambian cada poco tiempo como la nebulosa del cangrejo que cada pocos años va modificando poco a poco su aspecto o la nebulosa variable de Hubble que lo hace cada pocos días. E incluso podemos ver y descubrir supernovas en galaxias lejanas usando la EAA con un pequeño telescopio. Para mi un telescopio de x diámetro con una cámara y un ordenador equivalen a multiplicar por cuatro su diámetro. Y me da igual si la imagen la forma la retina a partir de los fotones directos o a partir de una retina artificial que también ha recibido los fotones directos pero con mayor eficiencia que la mía. Al final del recorrido es mi cerebro el que construye la imagen en mi realidad virtual y no es tan importante el recorrido exacto siempre que esta información sea veraz y fiable.

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2    subir2     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: el telescopio más pequeño del mundo: Vaonis AP 50/200 VESPERA

 (Leído 6909 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.312 segundos con 73 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback