No puedo estar más de acuerdo. La EAA es el futuro de la afición. Y se simplificará más en los próximos años.
Veremos cámaras con trasmisión wifi de las imágenes a móviles/tablets.  Por ver si el apilamiento estará integrado en las cámaras o los dispositivos.

Eso es fácil, yo me voy a montar un equipo con un tubo de cartón y lente de papel albal, luego una cámara también de cartón con el símbolo de wifi en un lado y ale, a ver imágenes y enseñarlas a la gente en el móvil.
Barato saldrá y seguro que se aficiona mucha gente 

- - -

... y un proyector de imágenes ...   así no hay problema con la meteorología

la emoción es verlo visualmente, ...

- - -

Pues acabo de verlo en la página del patrocinador y me ha parecido cojon... (no es coña), si llega a salir en el vídeo Kirk en vez del de la ISS, en vez de estar escribiendo esto, ahora ya le estaba dando el coñazo a mi mujer como un niño chico aprovechando que van a venir ahora de Oriente los cuatro (o cinco) Reyes.

Como he dicho en el otro hilo, esto me parece el futuro de cara a la astrofotografía, siempre habrá quien siga usando las técnicas tradicionales (tradicionales de ahora no de hace 15 años) pero serán minoría (una hornosa y respetable minoría).

Cuando salieron los primeros móviles con cámara y las cámaras digitales, ¿quién iba a pensar que Kodak no iba a encontrar personal para fabricar carretes?, ¿cuant@s del foro siguen haciendo astrofotografía con cámaras de carrete fotográfico? pues eso, que nos hacemos mayores y el futuro ya no es tan lejano.

- - -

en realidad, no veo tanta novedad ... excepto por la integración todo en uno.

ésto ya lo hacían las cámaras ultrasensibles con acumulación,   como las Mintron ya vintage,   o la WATEC 910N ?  que mostraban la media de 256 frames creo ...   o la WATEC HX versión mas moderna.

pero vamos,  con cualquier cámara haciendo exposiciones de 20 segundos, por ejemplo, con los correctos parámetros de visualización, ya muestran los objetos

algo hice con una watec 902H , una versión mas sencilla,  pero igual de sensible

pruebas constelación Lyra Bortle 9 Watec cam 902H (EAA urbana)

Video astronomía para pobres: Samsung SCB-2000 / y capturadora USB 3.0

mejores resultados que con el dichoso smartphone
Astrofoto EAA: smartphone, teléfono móvil, celular ¿Posible? ejemplos

- - -

No nos engañemos. Hablamos de sentimientos personales y eso hace que sean... personales. Pretender juzgar a otros por nuestro criterio conduce a este tipo de debates. Lo cierto, sin embargo, es que la CL ha matado por completo el cielo profundo desde donde viven la mayoría de seres humanos. Incluso para aquellos afortunados que tienen cielos antiguos con honrosas excepciones los objetos de cielo profundo no son mas que pálidas manchas de luz que festejamos haber vislumbrado tan solo por el misticismo interior que nos causa el conocer su origen.

Pero también sucede al revés. Cuando llega la EAA, empiezas a poder ver objetos de cielo profundo... ¡desde ciudad! E incluso en colores. Para la gente no iniciada a la que le presento las imágenes EAA empiezan a ver como van poco a poco tomando forma en la pantalla las nebulosas y galaxias, empiezan a sentir cierta excitación ya que se parece a lo que esperan ver  y quedan fascinados e interesados cuando les cuentas los detalles. Pero cuando antes enseñaba objetos de cielo profundo a los no aficionados lo máximo que obtuve es un simple "meh"... que chulo Y eso cuando no se limitaba a un "creo que si... algo he visto", y adiós a otro posible aficionado. Ahora veo que la tecnología puede conducir al aficionado nuevo a la mística que sienten los viejos observadores cuando miran por el ocular ya que les ayuda a conectar con el universo en la dirección contraria de la rotonda.

Al fin y al cabo ambos, tanto el telescopio como la cámara son productos tecnológicos y ambos representan la capacidad de llegar mas allá de lo que haríamos si estamos totalmente desnudos. Me imagino a los viejos astrónomos del compás y el astrolabio mirando por encima del hombro a los advenedizos que usaban el recién inventado telescopio y diciéndose entre ellos: esos mindundis no tienen ni idea de que va esto de la astronomía. Usar el ojo desnudo si que es estar en contacto con las estrellas mientras que a saber que hay de tramposo en ese tubo lleno de extraños cristales. Tal vez el diablo les este mostrando vistas inventadas. Pero nosotros seguiremos con lo que siempre hemos hecho. La senda de lo conocido. La senda de la verdad.

- ¿No nos engañemos?. Creo que no me engaño, sé perfectamente que mi postura es personal, sentimental, probablemente minoritaria[/i].

- ¿Juzgar?. No pretendo juzgar a nadie, (¡estaría bueno!) ni pretendo convencer de nada a nadie. Solo he dado mi vision de la astronomía amateur, que es personal e intrasferible.

- ¿Conduce a este tipo de debates?. No pretendo debatir nada, cada uno que haga lo que le parezca, faltaría más!. Insisto: solo he dado mi postura sobre la afición de la astronomía, y no pretendo ni que sea la de todo el mundo ni mejor que otras ni nada parecido.

Los argumentos que se han dado sobre las ventajas de este tipo de dispositivos son irrebatibles, y tengo que decir que los comparto en su totalidad.

PERO:  de nuevo para mí no es lo mismo usar un telescopio y mirar por el ocular que ver una imagen en una pantalla. Por lo de los fotones originales  . Para mí hay una diferencia entre el telescopio y la cámara. aunque ambos sean productos tecnológicos. A simple vista y con telescopio los fotones son los originales, en la pantalla/cámara no. ¿Irracional?. ¡Por supuesto!. E insisto: no pretendo debatir nada. Solo es mi visión de la afición .

Soy también aficionado a la fotografía y uso película, pero no para el cielo (nunca he hecho astrofotografía, demasiado complejo para mí).

Saludos y buen rollo  

« Últ. modif.: Mié, 30 Nov 2022, 14:34 UTC por JDA »

PERO:  de nuevo para mí no es lo mismo usar un telescopio y mirar por el ocular que ver una imagen en una pantalla. Por lo de los fotones originales  . Para mí hay una diferencia entre el telescopio y la cámara. aunque ambos sean productos tecnológicos. A simple vista y con telescopio los fotones son los originales, en la pantalla/cámara no. ¿Irracional?. ¡Por supuesto!. E insisto: no pretendo debatir nada. Solo es mi visión de la afición .

100% de acuerdo, para mí el mirar por el ocular no tiene comparación con las fotos.

- ¿No nos engañemos?. Creo que no me engaño, sé perfectamente que mi postura es personal, sentimental, probablemente minoritaria[/i].

Qué va!, ahora sois mayoría.

Pero para fotografía astronómica veo ese tipo de telescopios una auténtica pasada, sobre todo para gañanes como yo, que no tengo tiempo para aprender y cuando lo tengo, muchas veces no tengo ganas 😓.

Saludos y buen rollo 

Igualmente que esto es una afición con la que cada cual disfutamos a nuestra manera y yo aprendo mucho más con puntos de vista distintos a los míos que leyendo cosas que sólo reafirman mis (muchas veces equivocadas) opiniones.

Saludos a tod@s

- - -

Me parece muy, pero que muy osado despreciar así a la EAA. Podemos decir que no nos gusta, pero no que sea una estafa o engañifa (y no hablo de este producto en particular).

Me gusta más el fútbol en directo, pero también lo veo por la tele. Ahí tienes la analogía.
¿Desprecias unos binoculares de visión nocturna por usar una pantalla?

¿Es una maravilla observar los planetas por un ocular? Sí, lo mejor. Impresionante. Pero es que con nebulosas simplemente ¡No lo puedes hacer!.

Siguiendo tu razonamiento madaleno, ¿para qué hacer astrofotografía? Nadie va a mejorar al Hubble o el Webb. Y tienes las fotos ahí, bien monas y disponibles.
¿Para qué pasar frío y horas, con un equipo carísimo y luego encima procesar, para tener algo peor que lo que tienes por internet?

La EAA te permite ver cosas que antes no podías. Como colores. Así de simple. Y en "semi-directo" ojo.
Unos minutos de espera activa, porque vas viendo cómo la imagen mejora paulatinamente, no son ni comparables con lo que lleva tomar y procesar una fotografía.

Esto va de gustos. Y sobre eso, ya sabemos, cada uno es un mundo.

Como ha dicho monos, esto es el futuro, muy especialmente para cielo profundo y con la contaminación lumínica creciente.

Y ya sabemos, las opiniones, como los culos, todos tenemos uno  

Saludos y buenos cielos!

Eso es fácil, yo me voy a montar un equipo con un tubo de cartón y lente de papel albal, luego una cámara también de cartón con el símbolo de wifi en un lado y ale, a ver imágenes y enseñarlas a la gente en el móvil.
Barato saldrá y seguro que se aficiona mucha gente  

« Últ. modif.: Vie, 02 Dic 2022, 10:19 UTC por pcaro »

es que si apuramos, acabaremos debatiendo sobre El Sentido de la Vida

----

para segun qué, mirad,  el SHARPCAP opción livestack

http://www.waloszek.de/astro_zwo_sharpcap_e.php

- - -

Una gran película como casi todas de los Monty Python, pero me gusta más La Vida de Bryan. Ja, ja, ja ...

- - -

Picado por la curiosidad, he investigado un poco más acerca de estos cacharros y mirad lo que he encontrado:

https://dwarflab.com/products/dwarf-2-smart-telescope

Y en este caso el precio es de algo menos de 400€.

No insinúo que sea mínimamente equivalente a un mal telescopio con una eq y una cámara de fotos, pero es un gran paso en ese camino.

- - -

Picado por la curiosidad, he investigado un poco más acerca de estos cacharros y mirad lo que he encontrado:

https://dwarflab.com/products/dwarf-2-smart-telescope

Y en este caso el precio es de algo menos de 400€.

No insinúo que sea mínimamente equivalente a un mal telescopio con una eq y una cámara de fotos, pero es un gran paso en ese camino.

En la descripción del producto no lo menciona, por lo que intuyo que el cacharro ese viene sin un sistema de seguimiento integrado... Lo que lo haría cadi del todo inutil para uso astronomico

- - -

Eso es lo peor de todo. Sí tiene alineamiento automático y va haciendo el apilado de forma automática.

Lo pone en la parte de especificaciones.

Hay vídeos en:

https://www.indiegogo.com/projects/dwarf-ii-smart-telescope-astro-nature-photography--2#/

« Últ. modif.: Sáb, 03 Dic 2022, 11:03 UTC por Daedin »

30° por segundo,  ... faltaria ver el tiempo de reacción pero podria seguir algún bólido     je je

--

no lo parecía,  pero creo que si que puede hacer seguimiento, como un altacimutal, ...  si consigue rotar el campo para sumar imágenes ... pues estupendo a quien le guste

- - -

Mucho cachondeo, ja, ja, ja...

Ahora en serio, me parece fascinante lo que estos chavales hacen.

Mi mujer me está mirando con esa mirada que dice "no te lo vas a comprar ni de coña" 😫

Mirad este vídeo que han colgado, tiene goto y todo.

https://youtu.be/izZiyRRMelk

Y lo peor de todo esto es que en su web tienen un microscopio digital portátil que está mirando ahora mi hijo y algo me da que si alguien va a conseguir lo que quiere, no voy a ser yo.

- - -

Ahora que me ha dado por ver este tipo de telescopios, veo que todos usan una montura altazimutal y sin embargo tienen solucionado el tema de la rotación de campo mediante algoritmos.

Mi duda es: ¿Cómo es que empresas con un largo recorrido como Celestron, skywatcher, ...no han dado con un algoritmo parecido?

Y como soy algo mal pensado, eso me sugiere que quizá no es que no han podido sino que no han querido para asegurarse ventas de otro tipo de monturas. ¿Qué opináis?

- - -

No usan algoritmos ni nada raro, usan un rotador de campo.
No es algo dependiente de la montura, sino del tren óptico. Puedes comprar uno y ponerlo en cualquier configuración de astrofoto.
En estos telescopios como la cámara/filtros son únicos y viene todo integrado, se puede usar un rotador de campo en miniatura interno que rote solo el sensor.

Un saludo.

- - -

No es lo que ponen ellos en las especificaciones:

"DWARF II can rotate around the altitude and azimuth along the movement of stars. DWARF II uses a field-rotation-correction algorithm to avoid the field rotation. Then you can use DWARF II to track deep-sky objects with long exposure time. "

Que se resume en altazimutal + algoritmo.

Si tuviera un rotador de campo, debería ser motorizado ya que el telescopio este no es astronómico sino que es diurno con funciones astronómicas. Además el precio sería un porcentaje muy interesante del coste total del producto.

Sí creo que estos chavales puedan haber desarrollado algo así a falta de pasta, ya se sabe la necesidad agudiza el ingenio.

He visto que hay usuarios que ya han recibido las primeras unidades y estaban interesados en astrofotografía, a ver qué comentan.

Sigo pensando que en 10 años a más tardar esta tecnología puede ser una muy buena alternativa para un nivel de entrada. Más vale que las grandes marcas espabilen.

« Últ. modif.: Mié, 07 Dic 2022, 05:51 UTC por Daedin »

A no ser que cojan un recuadro del sensor más pequeño que el total para poder rotarlo por software y simular un rotador de campo, no hay más posibilidades a un rotador de campo motorizado al uso.
O rotas el sensor, o rotas la imagen que te sale del sensor.
En esto las cámaras tipo GoPro ya tienen estabilizadores 360º que básicamente recortan el campo útil del sensor para poder rotar la imagen resultante y mantener el horizonte estable. En este caso, rotarías la imagen.
Que yo sepa, todos los telescopios de este estilo como EVscope ya incorporan rotador de campo físico o por software.

Otra cosa, durante la misma captura me parece bastante difícil que puedan derotar por software, porque si el sensor está quieto y la exposición es única, el sensor va a devolver una sola toma. Los sensor (que son quienes convierten de fotones físicos al mundo software que irá por detrás) no son capaces de hacer una derotación. Lo que les llega es lo que devuelven por el stream de datos a la FPGA o lo que tenga detrás, que es la que ya se pone a procesar la imagen, apilarla o lo que tu quieras.
Otras cámaras del mercado como las Pentax, creo recordar, utilizan el estabilizador del sensor para moverlo durante las exposiciones sueltas. No es un derotador al uso, pero hacen seguimiento durante un tiempo limitado que viene determinado por la capacidad de giro del sensor.

Conclusión, que sin más datos son todo elucubraciones jajaja

Un saludo.

- - -

ésto ya lo hace la GoogleCam,  o para otros moviles el hack de la GCam

probando el límite, comprobación de magnitud límite con cartas de la AAVSO


y Google no creo que desarrolle mas en éste sentido, por que dicen que la gente no tiene paciencia para dejar el movil quieto y sin tocar durante minutos

https://ai-googleblog-com.translate.goog/2019/11/astrophotography-with-night-sight-on.html?m=1&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es

- - -

Pues al estar en la misma frase que el movimiento de los ejes yo he entendido que el algoritmo logra simular un movimiento circular mediante el ajuste de las velocidades  de los ejes, algo que si se puede conseguir y de hecho a nivel industrial no representa un mayor problema.

Como ejemplo muy visual de esto son las impresoras 3d que incluso las cutres bien ajustadas pueden imprimir círculos usando también una motorización en dos ejes.

Además el telescopio debe dar un campo bastante amplio de visual por lo que no creo que sea muy difícil compensar la rotación a tan bajo aumento.

« Últ. modif.: Mié, 07 Dic 2022, 05:52 UTC por Daedin »

Pues al estar en la misma frase que el movimiento de los ejes yo he entendido que el logaritmo logra simular un movimiento circular mediante el ajuste de las velocidades  de los ejes, algo que si se puede conseguir y de hecho a nivel industrial no representa un mayor problema.

Como ejemplo muy visual de esto son las impresoras 3d que incluso las cutres bien ajustadas pueden imprimir círculos usando también una motorización en dos ejes.

Además el telescopio debe dar un campo bastante amplio de visual por lo que no creo que sea muy difícil compensar la rotación a tan bajo aumento.

Pero estamos hablando de distintos planos de movimiento. Una montura azimutal rota en altura y azimuth.
Con eso puedes dibujar círculos en un cielo sin problemas, pero ese circulo no puedes rotarlo, que es de lo que trata la derrotación.
Los robots industriales si te fijas en los grados de libertad tienen uno por eje + rotación de la herramienta/pinza.
Si se pudiese derotar con una montura azimutal sin un derrotador los grandes telescopios que son todos AZ no se gastarían la pasta que se gastan en rotadores de campo jajaja.
En tu simil de la impresora 3D, ten en cuenta que en ningún momento rotas. Estas dibujando un circulo usando los ejes X y Z que están sobre el mismo plano. Una montura AZ tiene 2 ejes en planos perpendiculares.

Puedes hacer una prueba muy sencilla. Coger una montura az manual (Un trípode mismamente, en el cual solo muevas 2 ejes y no uses un cabezal de bola para compensar), hacer una foto a la luna en una posición dada, y sin rotar la cámara al cabo de 1h intentar hacer el mismo encuadre moviendo únicamente la montura en esos dos ejes. Verás que no puedes.

Un saludo.

- - -

Pues haré la prueba pues no termino de verlo

- - -

La prueba no la he podido hacer por el tiempo (ojalá siga lloviendo que hace falta), pero por curiosidad he buscado cacharros de este tipo y he visto este:

https://www.kickstarter.com/projects/912756079/mirrosky-smart-telescope-planetary-and-nebula-photography

Es un Mak 127 goto con dos cámaras y un tubo guía. Parece que va a estar para Marzo de 2023.

Da la sensación que servirá para planetaria pero ponen que para nebulosas. Curiosamente no ponen cúmulos ni dobles.

Me da peor feeling que los otros pero puede ser una opinión subjetiva distorsionada porque los otros tienen mejor marketing.

El caso es que es una aproximación algo diferente a los demás.

- - -

Pues haré la prueba pues no termino de verlo

la rotación de campo, por observar con un sistema no ecuatorial, ( altacimutal ... o incluso un ecuatorial mal orientado)
y además depende de la posición, declinacion , etc



Astrofotografía con Dobson y montura Altacimutal (AZ): Rotación de Campo
automatismos en Dobson: auto-tracking, GoTo, Push-To (Intelliscope)


éstas son las cosas, que dejarán de entenderse, si se confia demasiado en la "magia" de la automatización

- - -

Entendido, en planetaria no tengo ese problema (no se sacan vídeos de tanto tiempo) y en visual de cielo profundo ni me he fijado nunca. Menos mal que no me ha dado (todavía) por la fotografía de cielo profundo. Ja,ja,ja.

- - -

Bueno, otro cacharro más. Este parece un refractor con cámara y no tiene muy buena pinta. Parece que venden la App más que el telescopio. Además la frase de ver cosas a años luz pues bueno, eso ya lo hago a simple vista con sólo mirar al cielo.

https://www.kickstarter.com/projects/top-leading-product/ddl-tw1-intelligent-telescopes-see-farther-and-clearer

Parece que la competencia en estos chismes aumenta y la competencia siempre es buena para los compradores.

Edito pues me parece haber puesto el post sin indagar demasiado. Parece que el telescopio es de Xiaomi Youpin. Los móviles de Xiaomi me parecen una patata, pero Xiaomi tiene una gran cantidad de compañías filiales que hacen de todo menos móviles con una calidad bastante buena.

« Últ. modif.: Dom, 11 Dic 2022, 00:00 UTC por Daedin »

Bueno, otro cacharro más. Este parece un refractor con cámara y no tiene muy buena pinta. Parece que venden la App más que el telescopio. Además la frase de ver cosas a años luz pues bueno, eso ya lo hago a simple vista con sólo mirar al cielo.

https://www.kickstarter.com/projects/top-leading-product/ddl-tw1-intelligent-telescopes-see-farther-and-clearer

Parece que la competencia en estos chismes aumenta y la competencia siempre es buena para los compradores.

Edito pues me parece haber puesto el post sin indagar demasiado. Parece que el telescopio es de Xiaomi Youpin. Los móviles de Xiaomi me parecen una patata, pero Xiaomi tiene una gran cantidad de compañías filiales que hacen de todo menos móviles con una calidad bastante buena.

Pues con la foto de la espiral girando, y la diferencia de IA a sin IA creo que se han coronada como fantasmas jajaja.

Un saludo.

- - -

Si es que lo miramos todo desde la negatividad.

¿No te has fijado que puedes sacar imágenes de la tierra desde el nuevo cinturón de asteroides que hay entre la tierra y la Luna?.

A eso se le llama visión de futuro. Ja,ja,ja...

Saludos.

- - -

Entendido, en planetaria no tengo ese problema (no se sacan vídeos de tanto tiempo) y en visual de cielo profundo ni me he fijado nunca. Menos mal que no me ha dado (todavía) por la fotografía de cielo profundo. Ja,ja,ja.

un astro en el cenit , con un altacimutal ... puede darnos ese problema "rápidamente".

en el trópico - ecuador, se puede dar más facilmente esa situación  por la altura que puede alcanzar la eclíptica.

un altacimutal, solo coincide con la esfera celeste, en el polo

-----

IA ?   no se muy bien a que se refieren, (yo diría que) mas bien solo se necesitan matemáticas y como mucho tratamiento de errores

------
el Xiaomi Redmi 8 Pro que manejo, me parece "bastante bueno" por precio que tenía, claro que ha sido de lo mejor de la serie.

- - -

Primera luz del Dwarf 2 vía Cuiv

https://www.youtube.com/watch?v=F6_T-u5ijhQ

Y esto, desde Tokio.
Lo dicho, para mí el futuro claramente.

- - -