· Técnicas y Filtros ( color, block, passband...)

[El astrónomo enmascarado]

Buenas. Siguiendo los consejos del foro me he comprado el Explore Scientific 12" f/5 y los oculares ES 24mm 68º, 14mm 82º y 8,8 mm 82º.

La verdad es que lo que más me tira es el espacio profundo. Las galaxias y nebulosas me cuestan bastante, en parte debido a la contaminación lumínica.

¿Ya que me he dejado un buen dinero en telescopio y oculares, pensaba rematar con algún filtro que me permita disfrutar mejor de esos objetos. ¿Alguna sugerencia?

He estado leyendo, pero no termino de tener claro si debo comprar uno de contaminación lumínica o uno de banda ancha. Me pierdo entre los LPR, CLS, UHC, NPB...

Para ir empezando pensaba en uno que valga para una aplicación general. Si no entendí mal, los de banda estrechavalen para objetos muy concretos.


Gracias.

Saludos

imprescindible leer
Filtros Astronómicos: Visual, Fotografía. Guía y Análisis completo
Filtros para observar Cometas: su Cola iónica; análisis espectral

- - -

[deeper sky]

Hola,
Sin duda el UHC es el más universal, si hablamos de filtros interferenciales para uso visual.
Dicho esto, ten en cuenta que en la práctica, filtros contra la contaminaciòn lumínica no existen, solo son estrategias comerciales alternativas para vender filtros con banda algo más ancha que un UHC o un OIII.
Funcionan?
Desde cielos muy contaminados, poco o nada, en el sentido que pueden aumentar un pelín el contraste, pero nada más.
En cambio, en cielos oscuros, y con los objetos adecuados, aumentan bastante la cantidad de detalles visibles en nebulosas, sobre todo difusas y planetarias.
En todo caso, un filtro, en ningun caso puede sustituir la transparencia y oscuridad de un buen cielo, sin contar que, siendo un FILTRO, deja pasar la luz en ciertas frecuencias mientras que en otras no, dando imágenes "diferentes" a lo que estás acostumbrado a ver a través del ocular. Se verán muchas menos estrellas y las que se ven adquieren un color verde-azulado.
En galaxias los filtros no dan ninguna ventaja, ya que éstos son objetos que emiten de la misma forma en todo el espectro.

- - -

[m111]

"Las galaxias y nebulosas me cuestan bastante, en parte debido a la contaminación lumínica"

¿Porque no las ves bien o es que te cuesta encontrarlas?

- - -

[El astrónomo enmascarado]

Gracias por vuestras respuestas.

deeper sky  Entiendo que el UHC elimina o atenúa la luz emitida por lámparas de sodio y mercurio. Me comentas que las galaxias se verán igual por que emiten en todo el espectro pero le quitará más a la contaminación lumínica que a la propia galaxia no¿? Ni mucho menos pongo en duda lo que me dices, solo es asegurarme de que entendí como funcionan.

m111 Algunas por que me cuestan y otras por que no las encuentro jaja. Por ejemplo anoche nologré ver NGC 7000. No se si es normal no verla con un 12" (Con un ES 24mm de 68º) o que no la encontré aunque a pesar de ser relativamente novato suelo encontrar objetos muy tenues. Tampoco logré ver la del velo. Si vi M27 por ejemplo pero la del ojo de gato nanai.

No se si fue torpeza, que mi equipo no estaba a la altura, o que soy torpe o inexperimentado.

De lo que si estoy seguro es de que había contaminación lumínica. Fuera del cenit estábamos rodeados de luz de ciudad o pueblos. Y claro, no siempre puedo alejarme lo suficiente como para disfrutar de cielos realmente oscuros, así que había pensado en compensar eso con un filtro.

Por tanto, si creeis que conviene, os agradecería que me recomendáseis alguno.

Gracias.

Saludos

- - -

[Cirax]

Los filtros no hacen milagros si tienes contaminación luminica.  Para eso hay que irse a un sitio oscuro.

La nebulosa norteamerica por ejemplo que nombras en un cielo bortle 3-4 se ve con un newton 150/750, es muy amplia y tenue.  Un filtro UHC de banda estrecha ayuda a destacarla.  También soy capaz de ver con ese telescopio el contorno de la nebulosa corazon en ciertas zonas o últimamente la galaxia de los fuegos artificiales (muy tenue), el triplete de leo, ect...  Hace falta entrenar el ojo la verdad

Por ponerte algún ejemplo de que la apertura no te arregla nada y tampoco los filtros si la CL es mala.   Las nebulosas que hay en la zona de sagitario ( La Laguna, Omega, Águila y Trífida) son visibles con unos PRISMÁTICOS nikon 8x40 en un cielo como los que nombré antes.  Sin filtros ni nada.

La nebulosa del ojo de gato es muy pequeña, a pocos aumentos no se distingue de una estrella normal.  Para encontrarla tuve que usar un filtro OIII que la hacia resaltar del resto de estrellas y una vez localizada meterle aumentos con el 6.7mm, entonces era cuando se distinguía su forma ovalada.

Para ver la CL que tienes puedes consultar Light Polution Map una zona entre verde y azul te vale.  También vale el método de observar si eres capaz de distinguir a simple vista cosas como el doble cumulo de perseo, la galaxia de andromeda, las pléyades, o la Via Lactea con claridad.

Te falta experiencia si, pero también mejores cielos, mayor apertura no te va arreglar casi nada sobretodo en CP, los filtros tampoco.  Antes había algun filtro para luces de vapor de sodio pero ahora con las leds no hay solución alguna porque emiten en todo el espectro y eso obviamente no es filtrable.  Darte la kilometrada a cielos oscuros, elegir una buena noche sin jet stream muy alto y buen seeing, es lo que te ayudará.  Puedes consultar el seeing en Meteoblue

« Últ. modif.: Dom, 18 Oct 2020, 23:43 UTC por Cirax »

[deeper sky]

deeper skyMe comentas que las galaxias se verán igual por que emiten en todo el espectro pero le quitará más a la contaminación lumínica que a la propia galaxia no¿?

Son filtros nebulares. Puede que en las galaxias contrasten un poco más el nucleo (sólo porque oscurecen el fondo del cielo), sin embargo se perderían los detalles más débiles, dando la sensación de "apagar la luz".
Además hoy en día la mayoría de la luz contaminante procede de los led, no tanto de vapores de sodio y mercurio, y aqui los filtros no tienen efecto.

- - -

[m111]

Con esos oculares que tienes yo seguiría buscando lo que no encuentras, esa es la facilidad que tiene el goto, que si no lo ves casi seguro que está pero es que no puedes verlo, por las condiciones de obscuridad o por lo que sea, pero en manual hay que andar con más cuidado porque si es algo nuevo nunca estás completamente seguro de si estás mirando al sitio adecuado y a veces hasta los mapas se confunden. Es cosa de practicar todo lo que se pueda y donde se pueda, porque una vez que lo has cazado en las siguientes noches no se te escapa. Conviene hacer anotaciones y dibujos o grabar la observación en mp3 para recopilarla en casa y recordarla  otras noches. No se lo que pasa que algunas noches está uno tocino y no se encuentra casi nada 

- - -

[mgcjmj]

 
creo que este tutorial te servira para tu pregunta, asi podras decidir mejor.
creo que un buen UHC y un OIII seria lo mejor para tu 12"
https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

« Últ. modif.: Lun, 19 Oct 2020, 14:22 UTC por mgcjmj »

[JDA]

Hola. Yo también tengo un 300 f5 y tengo filtros UHC y OIII. A mí me ha resultado mucho más útil el UHC. Tengo dos de diferentes marcas y uno de ellos es mucho más oscuro que el otro, es decir la denominación no está normalizada en absoluto. También tengo uno de baader, ahora no recuerdo la denominación (UHC-S ?) pero es de esos de banda ancha, oscurece un poco el cielo pero creo que no sirve de gran cosa. Mi experiencia es que para nebulosas un UHC bastante restrictivo es útil, y en algunas es verla o no verla. Como ya han comentado para galaxias no sirve, más bien dificulta la visión. Y tampoco sustituye un cielo oscuro, al menos para visual.

Llevo más de 30 años obervando (con discontinuidades), y hasta este año no había observado NGC 7000. El problema es que es enorme, no cabe en el campo y no sabes si la estás viendo o no. Un push-to o un go-to para estos casos viene muy bien, porque te permite estar seguro de dónde estás apuntando. Con la del velo pasa algo parecido (en menor medida)

- - -

[Susaron]

Por mi experiencia con el mismo ES12F5 que te has comprado.

Yo siempre llevaba en la maleta, un UHC, un OIII, un LPS y un polarizador variable. ¿Por qué?, por los distintos objetos y los oculares. Por ejemplo para búsqueda general con el ES20mm de 100 grados siempre le ponía el LPS (por cierto todos de Optolong de 2''), las galaxias y clusters se veía de puturrú, las nebulosas también, pero alguna como los Velos mejoran exponencialmente con el OIII.

Para nebulosas planetarias con el ES9mm de 100 grados ponia el UHC, muy pocas veces el OIII, porque me era más fácil encontrarlas. La visión de NGC246 espectacular.

Y el polarizador variable para la Luna, le vas a sacar mucho jugo, te permite darte auténticos paseos cuando tienes cuarto creciente, apreciando muchos detalles en la zona del terminador.

Saludos. Los UHC y OIII de ES o de Optolong es de lo mejor que te puedes comprar para visual relación calidad - precio.

- - -

[El astrónomo enmascarado]

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Me voy a pillar estos dos

https://www.astroshop.es/filtros-oiii/explore-scientific-filtro-oiii-de-1-25-/p,54042

https://www.astroshop.es/filtros-uhc/explore-scientific-filtro-uhc-1-25-/p,54142


Entiendo que el CLS es tontería gastarme 50€ en él ¿cierto? En cualquier caso en sevilla, LED hay pocas aún. Mucho mercurio y sodio, pero vosotros sois los que entendeis, asi que en principio el UHC y el OIII

- - -

[JDA]

El ES UHC no es el mejor en mi opinión, es bastante "ancho" y contrasta poco, lo tengo en 2". También tengo un UHC de un verdedor de ebay (sky's the limit o skys unlimited) que es más restrictivo y en mi opinión mucho mejor para un dobson grande. Tengo un OIII que he usado dos veces en tres años, y para probar: ultimamente ni lo llevo al sitio donde observo. Un CLS creo que no tiene mucha aplicación tampoco, pero yo lo compraría antes que el OIII.  Un saludo.

PD: en algún sitio he leido que el suministrador del vendedor que te comento es optolong, aunque vete a saber. Tampoco se si el fabricante que suministra a ES ahora es el mismo que hace unos años.

« Últ. modif.: Mié, 21 Oct 2020, 07:11 UTC por JDA »

[tisan]

Yo tengo UHC i OIII de optolong y estoy contento con ellos, pero no he probado otros así que no puedo comparar.
Los tengo de 2" no se si tienes algún ocular de esa medida.
Lo que si es muy cómodo (aunque mas caro) esa medida, lo pones en en adaptador de 2 a 1,25 y no tienes que ir cambiando el filtro cada vez que cambias el ocular.
Saludos

- - -

[mgcjmj]

 
A ver:
yo tengo un 12"
uso mucho un UHC de astronomik y es brutal. ver o no ver el objeto asi es mi UHC.
tambien tengo un OIII. y hay que decir que nebulosas de emision en OIII las ves tremendas y con mucho detalle. es mas restrictivo que el UHC pero contrasta mas.
el CLS lo cpmpre pero . casi nunca lo uso, en mi caso no le veo sentido pues intento ir a sitios poco contaminados. (dificil por este pais)
tengo un neodimiun y lo uso para la luna y los planetas.
por cierto probad los filtros en planetaria os van a sorprender.
dicho esto he colgado un "tutorial de filtros " muy interesante . aconsejo leerlo
 
yo de entrada compraria estos:
https://www.astroshop.es/filtros-uhc/astronomik-filtro-uhc-2-/p,16766
https://www.astroshop.es/filtros-oiii/astronomik-filtro-oiii-2-/p,16759
son filtros para siempre asi que no son demasiado caros para lo que te van a dar con tu 12"

« Últ. modif.: Mié, 21 Oct 2020, 18:52 UTC por mgcjmj »

[Tuant]

voy a decir una obviedad, pero el mejor filtro que existe es la gasolina. Poco va a poder hacer por ti un filtro si observas desde cielos con poca calidad o con un gradiente de contaminación lumínica considerable. Te aconsejo que, tal y como han dicho arriba otros compañeros, busques lugares oscuros y con un seeing decente. Tienes una buena apertura y oculares, y limitarlos por el cielo es una pena. Una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil.

Dicho esto, y entrando en filtros, yo utilizo bastante a menudo el NPB de DGM Optics. No voy a entrar en detalles de pasos de banda ni números, un poco de Google puede darte toda esa información mejor que yo. No es barato en comparación con según qué filtros UHC, pero los resultados son tremendamente agraciados. Todavía estoy por encontrar un UHC que me genere la satisfacción que me da el NPB. Es un filtro bastante todoterreno y que en según qué circunstancias hace maravillas. De hecho, con algunos objetos marca la diferencia entre poder observarlos o no hacerlo.

En mi opinión, una segunda opción (tras el NPB) sería un OIII, pero existe una gran diferencia entre marcas. Yo he tenido un OIII de Baader y ahora tengo uno de Astronomik, y las comparaciones son odiosas (sin que el Baader sea un mal filtro, pero el salto en calidad es bastante notable). El filtro OIII tiene en algunos círculos la "fama" de que solo sirve para nebulosas planetarias, y en mi opinión es una impresión errónea. Reacciona también bastante bien ante no pocas nebulosas de emisión, y lo considero complementario al filtro del que hablaba antes.

Como primer acercamiento al mundo de los filtros es un paso. Más adelante podrías plantearte cosas más restringidas a pocos objetos, como un H-Beta... pero con tiempo y según tus preferencias.

Te dejo un link a un análisis de filtros hecho en su día por David Knisely. En él, analiza una considerable cantidad de objetos con 4 filtros diferentes, y es bastante clarificador. Tiene su tiempo, y aún no estaba en el mercado el NPB, pero te puede dar una idea. Espero que te sea útil.

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/accessories/astronomical-filters/filter-performance-comparisons-r1471

- - -

[El astrónomo enmascarado]

La virgen esto es todo un mundo!!!

A ver, obviamente lo mejor es buscar un buen cielo, pero salimos unos cuantos y yo soy el más nuevo, así que me toca adaptarme al grupo. Así ue por ahora me toca comerme un poco de polución. Si hay alguno que ayude a combatirla un poco, me lo compro, así voy tirando hasta que eche alas y vaya a observar por mi cuenta a recónditos sitios donde el hombre no osa aventurarse, pero por ahora no me alejo mucho por que tampoco conozco sitios ni me entusiasma salir solo solo.

Una idea que me ha llamado la atención es la de tisan. El adaptador que trae el telescopio de 2" a 1,25" ¿Trae rosca para filtros? Sería muy cómodo dejarlo ahí para alternar los oculares.

Y a ver, los astronomik y tal tienen una pintaca, pero se me van un poco de precio. No se si irme a algo con buena relación calidad precio, pero de unos 100€ por unidad. No soy ningún experto ni mi ojo es muy sibarita, ahora si con los astronomik que cuestan más del doble, voy a ver el doble de bien me lo gasto. Pero como leí en una publicación del foro, a partir de cierta calidad en óptica, un pequeño aumento en calidad supone un tremendo incremento en el precio.

Si los ES tienen buena relación calidad precio me quedo con esos.

Y por supuesto muchas gracias por vuestra inestimable ayuda. Leo los artículos que ponéis, pero no hay nada como el consejo de los usuarios de tu a tu.

En resumen, con un presupuesto de unos 200 o 250, que selección pillaríais (Repito, teniendo en cuenta que por ahora los cielos a los que opto no son los mejores.

- - -

[tisan]

Evidentemente, lo que hay que buscar son buenos cielos, pero aun así ver los velos con un OIII o sin, hay mucha diferencia.
Tambien compre el Skyglow de optolong (por cierto los 3 en aliexpress) por el tema de contaminación lumínica y algo se nota, sobre todo con el ocular de 30, oscurece un poco el fondo y ganas contraste, pero vamos no es para lanzar cohetes.

Una idea que me ha llamado la atención es la de tisan. El adaptador que trae el telescopio de 2" a 1,25" ¿Trae rosca para filtros? Sería muy cómodo dejarlo ahí para alternar los oculares.

El reductor que venia en el dobson GSO 10" venia con rosca, en el tuyo no se que decirte, a ver si alguien te puede decir algo, o pregunta en tienda.
Lo que si es cierto que los oculares ES son largos y va de un pelo de que toque en el filtro.

- - -

[El astrónomo enmascarado]

Buenas. Gracias por tu respuesta.

Tenía el telescopio tela de guardado  por eso pregunté, pero lo he sacado y si, el reductor trae una rosca y lo he probado con un ocular de ES (El 24mm 68º) y no rebasa, así que uno de 2" no daría problemas

Por ello, ¿Veis mejor idea usar el de 2"?

Gracias.

Saludos

- - -

[mgcjmj]

 
a ver:
por donde pasa mas caudal de agua por un tubo de 1,1/4, o por un tubo de 2".....La luz es igual si pones ocular de 1,1/4 diafragmas el sistema que siempre sera tan bueno como el mas malo de sus componentes, dicho esto. yo usaria ese presupuesto para comprar de momento solo un filtro y ese seria de momento el UHC. hay mucha diferencia de uno bueno a uno malo y se nota mucho.
despues con el tiempo compra el OIII.
tambien te puse un tutorial donde un señor hace un repaso objeto por objeto usando 4 filtros diferentes. UHC- OIII -DEEP-SKY - H_beta.
lee ese tutorial y busca comparativas de filtros asi tendras mucho mas claro todo esto

- - -

[El astrónomo enmascarado]

a ver:
por donde pasa mas caudal de agua por un tubo de 1,1/4, o por un tubo de 2".....La luz es igual si pones ocular de 1,1/4 diafragmas el sistema que siempre sera tan bueno como el mas malo de sus componentes...

Si si, si el estudio que hacía ese señor de los filtros me lo miré enterito. Ganaba el UHC, y le seguía el OIII, aunque quedaba patente que el UHC era muuucho más versátil.

Adjudicado, un UHC buenecito. Pero no termino de entender lo que comentas si es mejor 2" o 1,25". En ambos casos, el filtro estará cerca del foco y doy por hecho que el haz de luz queda dentro de los límites de ambos filtros. La única diferencia que yo percibo es que en el caso del 2", el filtro queda un poco más cerca del foco. Por ello insisto que no entiendo tu explicación en ese aspecto y no me queda claro si es mejor de 2" que de 1,25. A igualdad de calidades, prefiero el de 2" por la comodidad que supone.

Dicho esto, y si es correcto que debo pillarme el de 2", por un presupuesto de unos 120 o 150€ ¿Cuál compraríais? Comentaban aquí que los ES tienen buena relación calidad precio, pero si gastándome más voy a dar un salto interesante, y me ando quejando de que no veo las cosas bien, tampoco quiero racanear.

gracias.

Saludos

- - -

[mgcjmj]

 
Yo uso ete, pero si se te va de precio compra el de 1.1/4.
https://www.valkanik.com/filtros/filtro-uhc-2
Para mi este es el mejor UHC. comparado con varios filtros uhc,
aqui tienes el UHC de 1.1/4. como ves el precio es la mitad
https://www.valkanik.com/filtros/filtro-uhc-125
 
Tambien puedes acudir al mercado de segunda mano......

« Últ. modif.: Sáb, 24 Oct 2020, 07:19 UTC por mgcjmj »

[El astrónomo enmascarado]

Puessss, si, se me va de precio, y claro, lo prefiero en 2". Alguno resultón de eso, unos 120€?

- - -

[mgcjmj]

 
compra el de 1.1/4
o pidelo de segunda mano en el mercadillo
 

- - -

[El astrónomo enmascarado]

A ver, me vas a llamar comodón, pero eso de andar poniendo y quitando. Soy muy manazas y despistado, y me veo que en una de esas lo pierdo

- - -

[deeper sky]

Todos los consejos que te han dado son buenos, según se miren

No olvides que, como en muchas otras cosas, también en el mundo de los filtros existe el factor "gusto personal".
Hay quien prefiere más contraste en la nebulosa a costa de tener una imagen muy oscura que borra casi por completo las estrellas, y quien prefiere una imagen más "natural", que conserve un número razonable de estrellas aceptando algo menos de detalle en el objeto que se observa.

Esto es aun más importante si es tu primer filtro, en el sentido que para llegar a tener tu propia opinión y gusto, tienes que experimentar.

Así que yo veo poco lógico gastarse un dineral para comprar "lo mejor", o lo que se considera tal, sin tener ni idea de que esperarse.
De entrada, compraría un UHC de 2" de la marca que sea, y que entre en tu presupuesto
Luego, si no quedarás satisfecho o querrás seguir experimentando, siempre podrás venderlo.

« Últ. modif.: Lun, 26 Oct 2020, 09:24 UTC por deeper sky »

[deeper sky]

Comentaban aquí que los ES tienen buena relación calidad precio, pero si gastándome más voy a dar un salto interesante, y me ando quejando de que no veo las cosas bien, tampoco quiero racanear.

Con los filtros no funciona así.
Incluso hay quien prefiere observar sin filtros porque no le gusta el efecto que producen en la imagen (estrellas verdosas y pérdida muy importante de luz), o sencillamente porque se consideran "puristas" de la imagen.

Te aseguro que la mayor diferencia entre ver decentemente o no una nebulosa, te la dará la calidad del cielo, no la marca o el diámetro del filtro que compres.

« Últ. modif.: Lun, 26 Oct 2020, 21:25 UTC por deeper sky »

[m111]

Yo también opino que pones demasiadas esperanzas en los filtros, donde esté un buen cielo y muchas horas de observación, que se quite todo lo que interfiera en la visión.
En tu caso, miraría por el de alguno de tus amigos o de alguna asociación astronómica para hacerme idea de lo que esos filtros modifican la imagen. Si no tuviera ocasión, me compraría un UHC de medio pelo, un optolong de 1.25 de aliexpres por 22 euros para ver lo que mejoro, en un gran porcentaje te vale. Que te causa sensación, en el futuro lo vendes y te compras otro mejor para mejorar. Que no te vale la pena, pues también lo vendes o ya tienes otro trasto para guardar en el armario, en cualquier caso no te ha dolido tanto el bolsillo. Yo tengo otro similar, lo utilizo esporádicamente y me vale, se lo presto a los compañeros sin temer que me lo estropeen y tampoco sufriría si una noche lo pierdo. Para mí es más necesario y da mucho mas juego el polarizador de la Luna.

- - -

[tisan]

Vuelvo a decir que lo que se tienen que buscar son buenos cielos, pero yo desde casa, que es donde mas observo, con cielos bortle 5 sin el OIII los velos ni los intuyo, y la nebulosa del buho (por porner una) con el UHC gana mucho en contraste.
Eso si cambia color de las estrellas cogiendo una tonalidad verdosa rara, pero lo que quiero ver es la nebulosa, no las estrellas de al lado.
Primero compre el UHC para probar, pero después cayo el OIII porque vi (en mi caso) que los utilizaría.
Los optolong en Aliexpres los puede encontrar el uhc  de 2" por unos 30 €.

- - -

[El astrónomo enmascarado]

Muchas gracias por todas vuestras respuesta. Me hago cargo de que el filtro no supondrá una gran diferencia, pero toda ayuda es poca. Y me hago cargo también de que lo mejor es un cielo oscuro, pero no siempre puedo tener acceso al mismo.

He leido, leido y leido. Tengo buenas referencias del DGM NPB ¿Que opinión os merece? Por 130€ está en amazon.

- - -

[El astrónomo enmascarado]

Vale, pues el filtro de marras no está disponible en Amazon para españa. La web del fabricante es de los años 90, pero lo que me echa para atrás es que me pueden meter aduanas.

¿Alguien tiene alguna idea de eso? ¿Se puede comprar a precio razonable en españa? Si no, pues uno similar a ese, que tras mucho leer parece ser bastante resultón

Gracias.

EDITADO: Pues ala, me lo he comprado en la web del fabricante (Madre mía la web). Que sea lo que dios quiera, nunca antes he comprado en EEUU. Ya contaré mi experiencia (Si es que nos dejan salir a observar)

REEDITADO: Aunque el proceso de compra es algo mosqueante, le he mandado un email y el tipo ha respondido en 1 minuto, así que por ahora bien

« Últ. modif.: Vie, 30 Oct 2020, 17:22 UTC por El astrónomo enmascarado »