Como autoguiado el enlace que te he puesto arriba parece que funciona bastante bien. De todas maneras, yo de ti iría poco a poco. En espera de consejos de los que realmente saben, puedes ir mirando este tutorial a ver si te puede ser útil:

https://www.meteocaravaca.es/index.php/component/k2/item/11-turotial-astrofotograf%C3%ADa

Saludos

- - -

Dependiendo de que tubo principal use, el de lunático se puede quedar corto

- - -

Dependiendo de que tubo principal use, el de lunático se puede quedar corto

Hola Bufot,

No sabía esto. ¿no es independiente el sistema de guiado respecto al tubo principal?. Entendería que la pequeña abertura del tubo guía pudiera no captar demasiadas estrellas aptas para el guiado, o la poca sensibilidad de la ccd utilizada para guiar, pero no entiendo la relación que pueda tener respecto al tubo principal (Ya te he dicho Uri que no soy experto en astrofotografía  )

Saludos

« Últ. modif.: Mié, 18 Jul 2012, 07:21 UTC por almach »

Dependiendo de que tubo principal use, el de lunático se puede quedar corto

Hola Bufot,

No sabía esto. ¿no es independiente el sistema de guiado respecto al tubo principal?. Entendería que la pequeña abertura del tubo guía pudiera no captar demasiadas estrellas aptas para el guiado, o la poca sensibilidad de la ccd utilizada para guiar, pero no entiendo la relación que pueda tener respecto al tubo principal (Ya te he dicho Uri que no soy experto en astrofotografía  )

Saludos

Yo tampoco entiendo muy bien esto, el guiado corrigue a la montura por un lado independientemente del tubo que haya montado encima. Lo único que se me ocurre es que para focales muy largas que necesiten un guiado mas preciso igual se necesita un tubo guia con mayor focal que corriga mas de lo que corrigen los 270mm del lunático...

- - -

[5.2]

en la resolución por pixel:    Tubo de guiado: EZG-60 de Lunático, Ø60 mm., F=230 mm, f/3.8. CMOS de guiado: Luna QHY5, 5.2 arcsec/píxel.

-------

no es geoseguimiento,  mas bien es seguimiento de la esfera celeste   (  mas bien sería  "geocompensación"    )

( si puedes cambia el título del primer post, que se presta a "no interpretar bien" )

- - -

Gracias a todos otra vez por responder! 

Seguiré indagando en el campo para comprobar cuál de los sistemas de autoguía se adaptan más al telescopio, aunque he visto que los de fuera de eje parecen ser los mejores para los Schmidt Cassegrain, así que miraré más por este lado. Si tengo alguna duda/problema no dudaré en venir a consultar 

Saludos!

- - -

Yo tampoco entiendo muy bien esto, el guiado corrigue a la montura por un lado independientemente del tubo que haya montado encima. Lo único que se me ocurre es que para focales muy largas que necesiten un guiado mas preciso igual se necesita un tubo guia con mayor focal que corriga mas de lo que corrigen los 270mm del lunático...

Eso mismo 

Aunque se utilicen técnicas de medición "subpixel" que en teoría den un margen y bla bla bla... no deja de haber una relación 1:x entre tubo guía y tubo principal (un margen de tolerancia que haga que 1 pixel de error en el tubo guía equivalga a 1/x pixels en el principal), y tiene que ser medianamente proporcionado o si no la cosa se complica demasiado

- - -

yo no tengo ni idea, mis seguimientos son horribles, pero veo que la gente guia con focales ridiculas y les va bien. Hay algo que no entiendo...

- - -

Es que no depende directamente de la focal ni del tamaño del pixel  sinó de ambas, y la montura tiene que estar bien ajustada.
Pues es que yo me pensaba que estaba guiando con una focal de 135 que saqué de un objetivo reflex analógico 35-135 y he descubierto que la focal de la lente principal no es la más alta sino el promedio de las dos, o sea, estaba guiando con una focal de 85mm y un pixel de 8,5 micras, o sea con 25 segundos de arco de resolución y no te creas que andaba mal del todo, mira esta toma de 5 minutos;



Ahora me estoy haciendo un autoguiado con una focal de 137 y un pixel de 4,5 micras que da 6 segundos de arco de resolución, el autoguiado de lunático creo que anda en 4 segundos de arco.

- - -

la resolución de guiado tiene que ir en consonancia con la resolución de la exposición ----->  y ésta a su vez depende de lo que querramos hacer



está bien tener en cuenta éste post esquemático

Explicado: Cálculo resolución arcseg/pix chip, focal, difracción, seeing, Objeto

- - -

Me parece haber visto, corregidme, que el PHDGuiding permite aumentar la resolucion del guiado haciendo que, en cuanto los pixeles del lado hacia que deriva se empiezan a iluminar, hace ya el movimiento de la montura para mantener centrada la estrella.

Si esto fuera asi, una resolucion teorica de guiado de 4 arco de segundos podria suponer, a la hora de la practica, como si trabajaras a 1 arcosegundo o menos.

- - -

¿ técnicas de calcular el centroide para resolución de subpixel ?  si  , como en astrometría

  ( pero la calidad de la imagen ha de ser buena )

- - -

Hola compañeros.

Estoy intentado guiar um C8 a f/6.3 com um buscador 10x50, la camara guia es una DBK 21AU618. He intentado muchas vezes pero no he conseguido encontrar estrellas, quizas porque no consigo hacer foco. Alguien tiene alguna experiencia en este sentido? Seria el caso de poner algun extensor para que haga foco? Cualquiera informacion que pudiera ayudarme os lo agradeceria.
Estoy pensando en la posibilidad de pillarme un tubito de focal mas larga, debido a la tal resolucion por pixel (que es otro temita, que igualmente tendré que estudiarlo). Enfin que me aconsejais???

Muchas gracias de antemano!!

- - -

Supongo que habrás intentado enfocar desenroscando la lente frontal del buscador, ¿no lo consigues?
¿Lo has intentado con alguna estrella brillante?

Sostén la cámara a pulso detrás del buscador y ve alejándola hasta que consigas foco, así sabrás si necesitas un extensor y (aproximadamente) de que extensión.
Estas pruebas puedes hacerlas durante el día con algún objeto lejano.

Con la dbk en un buscador deberías encontrar muchas estrellas, eso seguro. Y guiar razonablemente bien

- - -

Si. Lo habia intentado desenroscando la lente frontal del buscador. Pero acabo de hacer pruebas con un edifício no muy lejano (1km - 1,5km, mas o menos) y consegui foco con la camara ligeramente apartada del buscador.
Es que he estado probando desde mi ventana y tengo una farola justo de frente y creo que dificulta mucho. A lo mejor tendré que probar en una zona oscura.
Ya iré postando aqui los resultados.
Muchas gracias fiera!!!!!

- - -

Todo lo que se pueda ir haciendo y practicando en casa es ahorrarse después complicaciones en el monte

- - -

la farola a la cámara no le molestará, siempre que no entren reflejos en el tubo
a quien molestará es a ti por la adaptación visual (si tienes intrusión lumínica ..  además de la contaminación lumínica)

- - -

Sirve cualquier tubo como tubo de guiado?
Porque he visto verdaderas maravillas a precios relativamente baratos que creo que pueden hacer la funcion.

Un Orion 80/400 este porsupuesto que sirve.
Pero un un skywatcher 102/500 que pesa mas de 3 kilos?
O un mak 70/750, seria demasiado oscuro verdad? f/10,3 pero solo pesa 920gr

- - -

Yo uso un buscador, 50 mm y 160 mm de focal. Para guiar a 600 mm de focal. Si esto sirve cualquier tubo debería valer.

También cabe tener en cuenta qué cámara usas y con qué tubo vas a fotografiar. Y configurar correctamente el programa de guiado.

« Últ. modif.: Mar, 25 Mar 2014, 22:39 UTC por Alejandrolm »

Yo creo que depende un poco del tubo que quieras guiar. En principio cualquiera puede servir, pero has de tener en cuenta que cuanto más alta sea la relación focal, menos estrellas te entrarán en el campo de la CCD de guiado (que suelen tener chips pequeños). Yo uso el Orion 80/400 y no puedo estar más contento del resultado, aunque se va a 2 kg y pico contando anillas y CCD. El 102/500 también es adecuado. Y para telescopios de observatorio yo recuerdo un 400 f/4.5 que hay en Hostalets de Pierola que, si la memoria no me falla, era guiado por un Newton 150/750.

El mak no lo veo práctico para esto por su larga focal. Ojo, que si tiene estrellas, guiará seguro y lo hará bien, pero tendrás menos estrellas.

Fran

- - -

Sí, practicamente sirve cualquier tubo. Hay una clara tendencia a reducir el tamaño y la focal del tubo de guiado porque reporta muchas ventajas. Pero también hay excelentes fotos por ahí hechas con pequeños refractores a lomos de un 10" en horquilla que se usa de guía... o las cámaras de doble sensor y las guías fuera de eje guiando con focales nativas...

Por eso no deberíamos hablar sobre diámetro o focal sin considerar la cámara, o sea que lo apropiado es hablar de la resolución del conjunto. Una cámara con pixels de 3,5 micras en un tubo de 250mm dará la misma resolución que una cámara con píxels de 7 micras en un tubo de 500mm, pero se beneficiará de cubrir más campo y depender menos del seeing.

Hablando de tubos yo he utilizado el lunático, el 80/400, un mak 90/500 (un f5,5), el buscador miniguider de Orión y la guía fuera de eje. Éstos ultimos son los que mantengo.
En mi caso la guía fuera de eje se impone sobradamente al resto desde cielos buenos: Se anulan los problemas de flexiones y el montaje del equipo cuando sales al monte se simplifica enormemente (te ahorras montar y enfocar el guiado). Eso sí, exige una cámara guía muy sensible y cuesta más encontrar una buena estrella, pero yo uso focales cortas o tubos luminosos así que de momento no he tenido problema e incluso desde ciudad me es útil la mayoría de veces.

Otra cosa muy importante del tubo guía es su solidez, el 80/400 si sólo se va a usar de guiado hay que dejar el enfocador como una piedra porque acaba cediendo, al lunático también hay que frenarle el enfocador con ganas, y luego apretar muy muy bien todos los tornillos de colimado, en este sentido el miniguider de Orión cumple de maravilla pero sólo para focales cortas.

Si es que te estás planteando sustituir el lunático he de decirte que no te vienen de ahí los problemas, sino de la desmesurada resolución que tienes en el equipo principal, 0.3" y 0.5"/pix con reductor, eso es para observatorios profesionales y cielos perfectos. Alargando el tubo de guiado no ganarás nada: igualaras resoluciones, el software trabajará "más desahogado"... pero igualmente ni la montura ni el cielo te van a dejar trabajar a esa resolución.

Domina el lunático ya que lo tienes, que cambiando de tubo de guiado no notarás ninguna diferencia   

« Últ. modif.: Mar, 25 Mar 2014, 23:51 UTC por Bufot »

Pues ya he pedido el Celestron 80/600 porque no paran de decirme que el conjunto lunatico ezg60 con la QHY5II es demasiado corto para el conjunto del C11 con la 60Da, ademas he visto los resultados del Nexguide con el 80/600 y se me han puesto los dientes muy muy largos, resulta que calibrando bien el Nexguide no tiene nada que envidiarle a ningun guiado por portatil, de todas maneras tengo 30 dias de prueba, asi que si no me convence tiro de cambio y me cojo una OAG Celestron.

« Últ. modif.: Mié, 26 Mar 2014, 00:16 UTC por Miguelyx »

Claro que lo es!
Pero el problema no es la relación entre los equipos (que sí es desproporcionada)
El problema es que la 60Da con el C11 te da una resolución más propia de planetaria que de CP, exageradísima!!

Aún con una montura de cuatro cifras y un guiado perfecto, el cielo no te va a permitir eso ni desde Ager

- - -

Entonces una camara adecuada para un C11 es teniendo el pixel mas grande?
A que te refieres a con "eso" desde Ager? Que es "eso"? me he perdido.

« Últ. modif.: Mié, 26 Mar 2014, 01:02 UTC por Miguelyx »

Bueno Miguelyx creo que estamos casi en las mismas, jjj.

Acabo de adquirir el EZG60 a un compañero del foro.
La verdad que es robusto y tiene muy buena pinta.

Pero llevo dos días que no logro domarlo y es que mi cámara tiene un Pixel Size: 3umx3um y no logro ver nada de nada.
No se si es el mismo problema que estáis planteando, es decir el tamaño del sensor es muy pequeño para ese tubo y necesito una cámara con sensor mayor ó que al ser una webcam no es lo suficiente sensible.(Pretendo hacer guiado con ella y ASCON)
Yo, estoy sopesando que es el enfoque ya que llega un momento en el que parece que veo un circulo grande pero cuando sigo intentando enfocarlo me quedo sin tubo, no puedo acercarlo mas hacia dentro. ¿Podria ser?

He realizado los cálculos en la página : https://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html?view=ccdcalc.

Y parece que con un tubo de 60/230 y un chip de  3umx3um y 1280x820 tengo una visión de 57,39'x38,56'
¿Es suficiente para encontara algo verdad?

- - -

Hola PYE, tu problema parece ser de enfoque. Si cómo comentas empiezas a ver un círculo grande y no puedes seguir enfocando porque llegas al tope hacia dentro, va a ser eso.

La lástima es que sea hacia adentro y no hacia afuera, porque así se corregiría con un extensor. Hacia adentro no tengo ni idea de cómo lo podrías hacer.

Por otro lado, lo que comentas del tamaño del píxel de tu cámara guía, es lo contrario que le pasa a Miguelyx. En su caso lo que es pequeño es el tamaño del píxel en la cámara fotográfica, no en la guía. Si es, como en tu caso, en la cámara guía es mejor, porque la sensibilidad de guiado aumenta, y el campo que cubres es suficiente para encontrar estrellas guía en la mayoría de los casos.

Bueno, pues eso, que lo que tienes es problema de enfoque. A ver si alguno por aquí te puede decir si la solución del enfoque hacia adentro es sencilla...

Saludos,

José Manuel

(enviando desde Nexus 5 con Tapatalk)

- - -

Como te ha dicho Gembol tiene pinta de enfoque, ese circulo es la imagen que esta captando desenfocada y la muestra asi, lo se porque tengo el mismo tubo.

« Últ. modif.: Mié, 26 Mar 2014, 10:34 UTC por Miguelyx »

Entonces una camara adecuada para un C11 es teniendo el pixel mas grande?
A que te refieres a con "eso" desde Ager? Que es "eso"? me he perdido.

Si, lo suyo sería pixels más grandes o reducir más la focal. Con tu configuración tendrás sobremuestreo (oversampling) que cuanto menos te va a restar mucha sensibilidad, y lo más probable es que ponga en evidencia cualquier defecto de guiado.
Pero yo no dejaría de intentarlo porque las fotos salen igualmente, eso sí lo intentará desde buenos cielos. Además con las DSLR luego se muestran las fotos al 20% de su tamaño original y se enmascaran todos los defectos, pero no es lo suyo.

Por "eso" me refiero a que

Aún con una montura de cuatro cifras y un guiado perfecto, el cielo no te va a permitir tirar a esa resolución tan alta ni desde Ager

Pero repito que lo intentes, que las fotos salen


PYE es lo que dice Gembol, parece que te falta recorrido de enfoque y acercar el sensor al tubo no debe ser fácil. A lo mejor con una barlow de 1,5x lo solucionas pero es una chapucilla.
Dicen que va bien guiar con una estrella un pelín desenfocada pero creo que tu desenfoque es mayor.
Lo importante de los datos de esa página es la casilla RESOLUCIÓN, te da 2,69" que no está mal

- - -

Entonces Bufot usar una camara como la QHY5L II a color para fotos que tiene el pixel de 3.75 micrones intuyo que es tofavia peor? porque queria comprar esa camara tambien.
Ademas de posibles incompatibilidades por usar 2 puertos usb a la vez para 2 camaras diferentes? La de guiado y la de captura.

« Últ. modif.: Mié, 26 Mar 2014, 10:44 UTC por Miguelyx »

Que me corrija Bufot si me equivoco, pero creo que la cosa sería más o menos así:

Para una cámara de 3.75um como comentas (es que el tamaño de píxel es igual que la ASI 120 que tengo yo) la resolución que tendrías con tu C11 y sin binning ni reductores de focal sería altísima, del orden de 0,2-0,3" por lo que te van a pasar dos cosas:

- Por un lado, no podrás tener jamás estrellas puntuales perfectas porque bajo ningún cielo de por aquí vas a conseguir un seeing tan perfecto.
- Y por otro lado, guiar eso es muy complicado, por mucho guiado subpíxel que haga el PHD. Como bien dices, peor que con la Canon EOS 60Da.

Puedes optar por un sistema fastar, que en tu caso sería lo mejor para fotografía de cielo profundo.

OJO: Las fotos te saldrían bien, pero la resolución sería altísima, obligando a hacer mosaicos para cualquier objeto medio y después reducir la imagen final, porque ninguna estrella te va a ocupar un solo píxel.

Saludos!!!

José Manuel

EDITO: Que has agregado otra cosilla a tu pregunta. No creo que tengas problemas con lo de las dos cámara por USB trabajando conjuntamente. Yo lo hago con la Canon EOS 6D (cpaturo con el ordenador) y con la ASI 120MM y mi ordenador es una castaña que me he montado a piezas de lo que recogía por el curro, con procesador doble núcleo y 2GB de RAM DDR2, vamos, lo mínimo. Cualquier ordenador de ahora, por menos de 300€ lo supera con creces (incluso portátiles).

« Últ. modif.: Mié, 26 Mar 2014, 11:05 UTC por gembol »