astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada      
... página cargada a fecha y hora :

266041 post, 21013 Temas, 12348 users
último usuario registrado:  jorge123


avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS

:  

Encuesta y dudas de principiante. Gracias por la ayuda.

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Encuesta y dudas de principiante. Gracias por la ayuda.  (Leído 1756 veces)
0
astrons:   votos: 0
Carlos_M42
Empezando a aprender

*


Barcelona 
desde: feb, 2021
mensajes: 143
clik ver los últimos




« del : Mar, 23-Feb-2021, UTC 17h.40m. »

Hola a todos. Gracias anticipadas y perdón por pasarme con tanto texto angel

Me llamo Carlos y soy muy nuevo en esto y cuanto más leo y me informo más me doy cuenta de lo mucho que me queda por aprender. Por lo que os pido comprensión y paciencia.


Me he leído principalmente los post donde, bajo mi punto de vista, podría existir temas que fuesen como el mío. Pido disculpas si se me han pasado algunos y entrar en temas recurrentes.
Para empezar, no he comprado nada nuevo hasta que no lo tenga claro. Esto lo he hecho bien ... tomaya

Mi experiencia es muy limitada, he estado tonteando con un antiguo refractor basura 50/500 y unos prismáticos CARTON 8x-17x40. Y orientándome con las APP Stellarium y SkySafari.
La astronomía es un mundo que siempre me ha llamado la atención. Desde hace unos meses he escuchado su llamada y cuanto más aprendo, más me gusta. Tengo ganas e ilusión.

De lo que he mirado, el tubo que me ha parecido mejor para lo que en un principio busco podría ser el Mak 127/1500.
Tiene una buena apertura y según he entendido para planetaria es correcto y para CP limitado.
Respecto al tema de astrofotografía... soy buen aficionado a la fotografía desde hace 40 años y es muy probable que me llame la atención.
Tengo claro que a corto plazo voy a renunciar a la astrofotografía de CP.
Si me gustaría hacer fotografía planetaria y si de rebote sale algo más, bienvenido sea. Me defiendo bien con programas informáticos de todo tipo, y estoy acostumbrado a software de retoques fotográficos.
Para el procesado puedo disponer de medios y bastante tiempo para intentar conseguir algo medio decente.

En resumen:
- Visual planetaria, CP unos pocos objetos de fácil observación.
- Astrofotografía planetaria y poco más.

Mis cuentas serian estas:

Al principio pensé en Mak 127/1500 Sky-Watcher AZGTi (600€), pensando en lo compacto, ligero y rapidez en puesta en marcha y si más adelante pienso en algo más, hacer el brico de convertir la montura en ecuatorial.
(he leído como hay auténticos manitas que lo han logrado añadiendo una cuña + peso + barra + firmware, hay que sumar unos 110€).

Luego intenté buscar desde otro punto de vista y empezar con ecuatorial:
SkyWatcher Maksutov-Cassegrain MAK 127 EQ3-2 Pro Go-To(880€) o bien MAK 127 EQ3-2 sin GO-TO(525€) y más adelante Kit GOTO EQ3-2 + motores + mando V5(389€)

Pero esta montura entiendo que se puede quedar corta si más adelante compro otro tubo más pesado o quiero hacer astrofotografía con algo de seriedad.
Total, ahorro unos meses más y voy a por la NEQ5. Y más adelante, añadir al equipo un segundo tubo que complemente el primero.

Al tema GO-TO le estoy dando muchas vueltas, y creo que va a ser más que interesante para mí, ya que habitualmente no voy a disponer de demasiado tiempo para la observación y necesito que en poco tiempo poder ir cambiando de objeto.

Total, mis máximas aspiraciones de equipo por presupuesto:
Mak 127/1500 + Montura NEQ5 goto . (1100€)


Las preguntas:
¿Qué tubo+montura creéis que me iría bien?.
¿NEQ5 go-To  o EQM-35 GOTO?
¿La NEQ5 goTo se puede mover de forma manual o siempre con la motorización?, ¿no lleva mandos lentos?.
La NEQ5 creo que no lleva buscador de la polar, ¿es aconsejable comprarlo?
Oculares aconsejados para este tubo.
SVBONY: oculares, filtros y camaras ¿son aconsejables?.
¿Y buscador (9x50mm)?.(creo que el Mak 127 lleva uno de punto rojo luminoso).
¿Qué tal los polarizadores variables para luna (Kepler?)?.


Perdón por tantas preguntas ... sudando

Agradezco de antemano la paciencia que han tenido los lectores de este post. Muchísimas gracias.

La encuenta:

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 1-Localizar la polar (el Norte)
>

* II * Experiencia Búsqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)
> 0-nunca
> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado
> 6- prefiero un sistema GoTo, se bien lo que puedo pedirle y como funciona

>


* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto? ------- Si a todo
*  ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello? ------- Si
>  Para observar solo, o en compañía o grupos? ------- De momento solo o con familia
> ¿cuantos sois para observar en grupo? ---------- 3/4 personas
> ¿que edad tienes? ------ 56
>


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)
> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)


* V * ¿ dónde observarás ?  
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA
Montmeló - Barcelona. Altura 100m.
 
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE?
CL farolas a 6/8 metros

* ¿HUMEDAD ambiental? Hay días que bastante humedad.

* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado  brevemente)
En principio solo un lugar. En mi casa.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*  a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
Tengo una montaña en frente y algún árbol. Por detrás la misma casa limita.

*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?
Si veo el zenit. Veo el Sur y el Norte (hace pasillo con la montaña)
>

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio?  
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...
Dos terrazas, una de 6m x 4m y otra de 2m x 4m.
Un balcón de 1m x 3m.

>

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
Refractor basura 50/500 y unos prismáticos CARTON 8x-17x40.
>

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam,   --- aún así no es fácil.

- Visual planetaria, CP unos pocos objetos de fácil observación. Astrofotografía planetaria y poco más.
- He leído vuestros comentarios sobre lo que se puede llegar a ver con un telescopio.
- Astrofotografía: planetaria y poco más. Empezar con lunas y mi Canon EOS RP. Más adelante una webcam o CCD.


>

* X *  para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
En casa sin niños que toquen
 >

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo   embotellado   demonio2
*  se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,

- 1100€ apurando (ahorrando, todavía no tengo esa cantidad).
>

* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?
> ( puedes utilizar el catálogo del patrocinador Astroshop, están casi todos los modelos del mercado )

SkyWatcher Maksutov-Cassegrain MAK 127 EQ3-2 Pro Go-To.
Aunque me inclino más por Mak 127/1500 + Montura NEQ5 Go-To.

Tambien podría ser Tubo Refractor SkyWatcher ED Black Diamond dual speed 72ED


« Últ. modif.: Mar, 23-Feb-2021, UTC 18h.44m. por Carlos_M42 » En línea
Iluro

*
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2846
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mié, 24-Feb-2021, UTC 17h.51m. »

El Mak 127 me parece muy bien para lo que quieres: visual planetaria y unos pocos objetos de CP.

Su abertura es suficiente para imágenes planetarias, es pequeña para CP pero por su alto contraste los pocos objetos que puedes ver dan imágenes muy bonitas.

Ten en cuenta que los valles, como en el que estás, no son los lugares más adecuados para meterle aumentos. Hacia el Sur, que es donde se encuentran los planetas tienes la Serra de Marina. Eso implica corrientes de aire ascendentes y por ende turbulencia atmosférica.

Una abertura de 127mm es poco sensible a la turbulencia y la mayoría de las noches le podrás sacar partido. Con una abertura mayor, digamos de 200mm, pues en teoría le podrías meter más aumentos y te daría mayor resolución (verías más detalles) pero ya tendrías que esperar a la noche adecuada o irte a un sitio más propicio. Que tampoco te queda muy lejos por cierto, muchos compañeros se van al Montseny.

Mírate http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2620.0

Observación visual de CP, donde tú vives, lo tienes mal sea con el telescopio que sea por la contaminación lumínica. Has de desplazarte si o sí.

Pero siempre te quedan los cúmulos y las estrellas dobles.

Este mapa te da una idea de como está la contaminación lumínica en distintas zonas.

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=9.00&lat=41.6604&lon=2.2134&layers=B0TFFFFFFFFFFFFFFFF

Del Tubo Refractor SkyWatcher ED Black Diamond dual speed 72ED , para lo que quieres ahora, olvídate.

Poca abertura te da poca resolución, no verás detalles. Tampoco es muy luminoso, lo que no te permite meterle aumentos porque la imagen se oscurece mucho.


El 72ED es un tubo que está muy bien para astrofoto de larga exposición para CP. Pesa poco por lo que una montura modesta lo aguanta y además tiene una focal corta por lo que es fácil de guiar (las focales largas complican enponencialmente la dificultad de guiado). Poca complicación = ideal para iniciarse.

Yo creo que lo mínimo decente para visual es un Skywatcher Telescopio AC 90/900 EvoStar. El 72ED bien para lo suyo pero en visual lo más seguro es que te defraude.

Para planetaria en visual un goto no hace falta, los planetas son lo más fácil de encontrar que hay. Pero lo que si aumenta mucho la comodidad es que la montura tenga seguimiento, por lo menos que esté motorizada.

Yo no hago astrofoto pero bueno, alguna cosa se me queda de leer a los compañeros que sí hacen, por lo que lo que en esto hablo de oídas.

La mayoría de los que hacen astrofoto se van a monturas NEQ6-EQ6 R pro-EQ6GT AZ que son ideales pero se te salen del presupuesto y ya son monturas algo pesadas. Aún portátiles pero algo pesadas.

Son embargo entre la NEQ-5 GT que dices y estas que se te van de presupuesto tienes algunas monturas intermedias interesantes como la Celestron Montura Advanced VX AVX GoTo
 que te carga un 40% más y el precio no es mucho mayor ( 1.080€). Sé que hay compañeros que la usan con pequeños refractores para astrofoto de CP.

O la AZEQ5 de Skywatcher que cuesta unos 100€ más pero además de poder cargar un 50% más que la NEQ 5 ( es decir, un poco más que la AVX, pero no mucho más) tienes la posibilidad de usarla tanto en ecuatorial para astrofoto de CP como en altazimutal para observación visual. En observación visual las altaziutales son más cómodas aunque yo hago solo visual con una ecuatorial sin problemas, que todo es estar acostumbrado.

Hasta aquí si tienes pensado sacarle provecho a la montura para más adelante coger el nefando -y caro- vicio de la astrofoto de CP.

Si te centras en visual  pues tienes opciones más sencillas, económicas y portátiles. Como estas https://www.astroshop.es/telescopios/10/a,Teleskope.Montierung.GoTo=s%C3%AD/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=altacimutal/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130 además de la AZGTi que has puesto.

Te aconsejo un par de lugares para tener más información:

Aquí puedes encontrar algunas revisiones de equipos https://www.observarelcielo.com/web/pruebas.html

Y en youtube te pueden ayudar los vídeos de https://www.youtube.com/results?search_query=astrocity

Antes de comprarte algo husmea en todas las webs, que a veces hay diferencias de precio sustanciales.

Si tienes noches con mucha humedad puedes necesitar un protector antirrocío https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/protectores-dew-shield-ventilacion/15_80 que te puedes hacer tú mismo si quieres. Todo lo que lleve lente delante es sensible a la humedad y lo precisa, los refractores ya la llevan incorporada, pero en Mak y SC hay que ponerlas aparte.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

« Últ. modif.: Mié, 24-Feb-2021, UTC 17h.53m. por Iluro » En línea
Carlos_M42
Empezando a aprender

*


Barcelona 
desde: feb, 2021
mensajes: 143
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mié, 24-Feb-2021, UTC 18h.24m. »

Muchas gracias Iluro.

Parece que respecto al tubo he acertado, la cuestión es si merece la pena irse a la NEQ5 pensando en hacer fotografía planetaria o a la AZGTi. Otras monturas se disparan mucho de mi presupuesto.

Voy a digerir y mirar todo lo que has puesto y luego seguiré preguntando. Azn

Gracias de nuevo.

En línea
Carlos_M42
Empezando a aprender

*


Barcelona 
desde: feb, 2021
mensajes: 143
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Jue, 25-Feb-2021, UTC 09h.00m. »

Gracias de nuevo Iluro, me ha ido genial tu ayuda.
Con tu permiso, la analizo paso a paso:

El Mak 127 me parece muy bien para lo que quieres: visual planetaria y unos pocos objetos de CP.
Su abertura es suficiente para imágenes planetarias, es pequeña para CP pero por su alto contraste los pocos objetos que puedes ver dan imágenes muy bonitas.
Ten en cuenta que los valles, como en el que estás, no son los lugares más adecuados para meterle aumentos. Hacia el Sur, que es donde se encuentran los planetas tienes la Serra de Marina. Eso implica corrientes de aire ascendentes y por ende turbulencia atmosférica.
Una abertura de 127mm es poco sensible a la turbulencia y la mayoría de las noches le podrás sacar partido. Con una abertura mayor, digamos de 200mm, pues en teoría le podrías meter más aumentos y te daría mayor resolución (verías más detalles) pero ya tendrías que esperar a la noche adecuada o irte a un sitio más propicio. Que tampoco te queda muy lejos por cierto, muchos compañeros se van al Montseny.


Pues me parece que está claro que el tubo será un Mak 127.



Mírate Directorio Lugares Observación Catalunya
Observación visual de CP, donde tú vives, lo tienes mal sea con el telescopio que sea por la contaminación lumínica. Has de desplazarte si o sí.
Pero siempre te quedan los cúmulos y las estrellas dobles.
Este mapa te da una idea de como está la contaminación lumínica en distintas zonas.
https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=9.00&lat=41.6604&lon=2.2134&layers=B0TFFFFFFFFFFFFFFFF

Tomo nota para cuando se acaben las restricciones.
Me encantan los cúmulos y las estrellas dobles.
Hago alguna salida con la familia a casas rurales, puede ser un buen momento para disfrutar de un cielo con menos CL.



Del Tubo Refractor SkyWatcher ED Black Diamond dual speed 72ED , para lo que quieres ahora, olvídate.
Poca abertura te da poca resolución, no verás detalles. Tampoco es muy luminoso, lo que no te permite meterle aumentos porque la imagen se oscurece mucho.
El 72ED es un tubo que está muy bien para astrofoto de larga exposición para CP. Pesa poco por lo que una montura modesta lo aguanta y además tiene una focal corta por lo que es fácil de guiar (las focales largas complican enponencialmente la dificultad de guiado). Poca complicación = ideal para iniciarse.
Yo creo que lo mínimo decente para visual es un Skywatcher Telescopio AC 90/900 EvoStar. El 72ED bien para lo suyo pero en visual lo más seguro es que te defraude.


Refractor SkyWatcher ED Black Diamond dual speed 72ED, olvidado.



Para planetaria en visual un goto no hace falta, los planetas son lo más fácil de encontrar que hay. Pero lo que si aumenta mucho la comodidad es que la montura tenga seguimiento, por lo menos que esté motorizada.
Yo no hago astrofoto pero bueno, alguna cosa se me queda de leer a los compañeros que sí hacen, por lo que lo que en esto hablo de oídas.
La mayoría de los que hacen astrofoto se van a monturas NEQ6-EQ6 R pro-EQ6GT AZ que son ideales pero se te salen del presupuesto y ya son monturas algo pesadas. Aún portátiles pero algo pesadas.
Son embargo entre la NEQ-5 GT que dices y estas que se te van de presupuesto tienes algunas monturas intermedias interesantes como la Celestron Montura Advanced VX AVX GoTo
 que te carga un 40% más y el precio no es mucho mayor ( 1.080€). Sé que hay compañeros que la usan con pequeños refractores para astrofoto de CP.
O la AZEQ5 de Skywatcher que cuesta unos 100€ más pero además de poder cargar un 50% más que la NEQ 5 ( es decir, un poco más que la AVX, pero no mucho más) tienes la posibilidad de usarla tanto en ecuatorial para astrofoto de CP como en altazimutal para observación visual. En observación visual las altaziutales son más cómodas aunque yo hago solo visual con una ecuatorial sin problemas, que todo es estar acostumbrado.
Hasta aquí si tienes pensado sacarle provecho a la montura para más adelante coger el nefando -y caro- vicio de la astrofoto de CP.
Si te centras en visual  pues tienes opciones más sencillas, económicas y portátiles. Como estas https://www.astroshop.es/telescopios/10/a,Teleskope.Montierung.GoTo=s%C3%AD/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=altacimutal/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130 además de la AZGTi que has puesto.


Tengo claro que quiero hacer astrofoto planetaria y como decía "y si cae algo más bienvenido sea". Entiendo que las altacimutales no están recomendadas del todo para astrofotografía.
He mirado las monturas que me dices y todas se salen bastante del presupuesto.
- Advanced VX AVX GoTo : 1035€
- AZEQ5 uno 1200€
A la máxima montura que puedo alcanzar ahorrando (no tengo el dinero todavía) es la NEQ5 go-to.( 725€ ).
Me falta confirmar que la configuración MAK 127 + NEQ5 go-to (no he visto nadie que está combinación, si con la NEQ3 go-to) es la que me iria bien.


Te aconsejo un par de lugares para tener más información:
Aquí puedes encontrar algunas revisiones de equipos https://www.observarelcielo.com/web/pruebas.html
Y en youtube te pueden ayudar los vídeos de https://www.youtube.com/results?search_query=astrocity


Un link estupendo: https://www.observarelcielo.com/web/pruebas.html
Ya habia visto algo de los videos de astrocity, me los voy a empapar todos.


Si tienes noches con mucha humedad puedes necesitar un protector antirrocío https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/protectores-dew-shield-ventilacion/15_80
que te puedes hacer tú mismo si quieres. Todo lo que lleve lente delante es sensible a la humedad y lo precisa, los refractores ya la llevan incorporada, pero en Mak y SC hay que ponerlas aparte.


Algún invento me haré.


Luego tengo algunas preguntas que iré solucionando. Las que me vea incapaz las pondré en un nuevo hilo.
¿NEQ5 go-To  o EQM-35 GOTO?
¿La NEQ5 goTo se puede mover de forma manual o siempre con la motorización?, ¿no lleva mandos lentos?.
La NEQ5 creo que no lleva buscador de la polar, ¿es aconsejable comprarlo?
Oculares aconsejados para este tubo. ¿Oculares zoom?.
SVBONY: oculares, filtros y camaras ¿son aconsejables?.
¿Y buscador (9x50mm)?.(creo que el Mak 127 lleva uno de punto rojo luminoso).
¿Qué tal los polarizadores variables para luna (Kepler?)?.



Muchas gracias

Saludos!



En línea
Iluro

*
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2846
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Jue, 25-Feb-2021, UTC 21h.01m. »

Vayamos por partes, que decía Jack el descuartizador.


¿NEQ5 go-To  o EQM-35 GOTO?


La EQM-35 goto es una montura nueva de la que casi no se nada. Deriva de la EQ3-2 que es inferior a la NEQ5. En alguna web he visto que ponen que son capaces de cargar el mismo peso, pero lo dudo.

La EQ3-2 no es apta para astrofoto, la  EQM-35 goto “optimiza prestaciones incorporando la modularidad de la serie Star Adventurer para posibilitar la función astrofotográfica “ pone en una web.



¿La NEQ5 goTo se puede mover de forma manual o siempre con la motorización?, ¿no lleva mandos lentos?.



Las goto no pueden moverse de forma manual, si se te acaban las pilas se te acaba observar.

Las motorizadas que no son goto sí que tienen embragues para poder moverlas manualmente. Buscas los objetos a mano y cuando los localizas desembragas y el motor te los va siguiendo.


La NEQ5 creo que no lleva buscador de la polar, ¿es aconsejable comprarlo?


Para astrofoto de CP es casi imprescindible, para visual no hace falta y para astrofoto planetaria ya ni idea. En todo caso siempre se puede poner la montura en estación por el “método de la deriva” (o de Bigourdan) y en tal caso necesitas un ocular reticulado iluminado (que por otra parte también es conveniente tener para acabar de afinar la puesta a punto con la polar).

Eso sí, el método Bigourdan es más lento y tedioso. Yo, que desde casa no veo la polar, es el que empleo.


Oculares aconsejados para este tubo. ¿Oculares zoom?.

De serie suelen llevar un 25mm y un 10mm.

El 25mm es decente y lo puedes usar un tiempo pero el 10mm es muy mejorable y la gente se lo cambia en cuanto puede.

Los zoom no son muy recomendables en general. Uno decente es el https://www.astroshop.es/oculares/baader-ocular-con-zoom-hyperion-universal-mark-iv-8-24nmm-2-/p,53114  pero se te queda corto de aumentos porque con un 127/1500 lo máximo que te da son 187x

Tienes la opción de pillártelo con Barlow específica https://www.astroshop.es/oculares/baader-ocular-con-zoom-hyperion-universal-mark-iv-lente-de-barlow-con-zoom-juego-completo/p,53116 pero ya se te lleva ⅓ del presupuesto.

Además necesitarías otro ocular para bajos aumentos porque el campo aparente del zoom es realmente bueno en planetaria con 68º para la posición de 8mm, que es cuando no lo necesitas porque con montura motorizada para planetaria no se precisan campos aparentes grandes.

En cambio cuando necesitas campos aparentes grandes es a bajos aumentos, para CP, y en su posición de 24mm solo te da 48º lo cual es poquísimo.

Pero tienes una gran ventaja y es que los Mak no precisan oculares caros, oculares normalillos rinden muy bien.

Como tiene entrada de 1,25” (pulgadas) yo le pondría un 32mm Plössl que te da el máximo campo que puede abarcar el casquillo de 1,25”. Sería un ocular que te serviría por tanto como buscador y también para objetos extensos de CP como la Nebulosa de Orión que con algo de suerte podrás ver desde casa y seguro cuando lo saques de paseo.

Los Plössl en focales cortas son muy incómodos porque has de tener el ojo muy pegado al cristal del ocular, pero los de 32mm esta distancia (eye relief) es de 22mm. Muy cómoda e incluso apta para gafas (las gafas solo las precisas si tienes astigmatismo, la miopía y la hipermetropía se corrigen con el enfoque del telescopio).

En cambio para planetaria ya hay que mirar más detalles. Si precisas gafas necesitarás oculares con eye relief alto. Si no precisas gafas y no te importa la incomodidad al mirar ni campos aparentes pequeños puedes irte a los ortoscópicos (campo aparente pequeño y ojo muy pegado al ocular, pero muy buenos en planetaria). Si eres más comodón pues oculares con mayor relieve ocular.

También depende de la pasta que desees gastarte, es como los automóviles que hay quien con un Dacia se apaña y hay quien quiere un Mercedes.

Yo te aconsejaría para este telescopio, con buena relación calidad/precio y accesibles los TMB Planetary o cualquier clónico de ellos. Mírate aquí sus clónicos http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13525.0

Tienen, si no recuerdo mal, un eye relief de 16mm que es bastante cómodo y un campo aparente con 58º.

En cuanto a focales yo me pillaría uno que me diera 200x para la Luna (que siempre aguanta más aumentos) y los planetas en noches buenas y uno de menos aumentos para las noches maluchas de seeing.

Por ejemplo un 7,5mm (200x) y un 9mm (167x)

Y con esto ya puedes disfrutar mucho tiempo.

Te mando un privado con un truco del almendruco al respecto.


SVBONY: oculares, filtros y camaras ¿son aconsejables?.

NO, así, con mayúsculas. No te digo que no tengan algo decente, pero también auténticas porquerías. Si no sabes exactamente qué modelo es decente aléjate de esta marca.


¿Y buscador (9x50mm)?.(creo que el Mak 127 lleva uno de punto rojo luminoso).

Para mí es muy aconsejable. Y no te importe conseguirlo de segunda mano, que salen a menudo.



¿Qué tal los polarizadores variables para luna (Kepler?)?.


Ni puñetera idea de ésta marca. Creo que es inglesa que comercializa bajo su nombre lo que fabrican otros (muchos lo hacen), pero de sus polarizadores ni idea.  Por ejemplo tienen una Barlow 2" 2x ED que se vende por 115€ y es la misma que fabrica GSO y que se vende por 85€. Pero como te digo del polarizador desconozco quién es su madre.

Yo tengo un Orion y bien. Cuesta algo encontrarlo pero es barato y resultón.

Si quieres gastarte más los Baader son de lo mejorcito.

Lo que sí te recomendaría como primer filtro a comprar (junto con el polarizador) es el
Baader Filtro de neodimio lunar y de skyglow, 1,25"

Es un filtro polivalente:
- Es un anticontaminación lumínica por lámparas de sodio (si en tu ciudad tienes LEDS a joderse tocan).
- Resalta un poco los detalles en Luna y planetaria.
- Corta los infrarrojos. Ésto en visual no importa, nuestro ojo no ve los infrarrojos, pero mejora la astrofoto planetaria porque es lo más sensible a la turbulencia atmosférica y las cámaras sí que la captan.


Mírate a partir del minuto 33






En línea
Carlos_M42
Empezando a aprender

*


Barcelona 
desde: feb, 2021
mensajes: 143
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Vie, 26-Feb-2021, UTC 07h.40m. »

Muchas gracias Iluro.

Voy a leer tu contestación minuciosamente y por partes como decía Jack  Sonreir.

Respuesta supercompleta  OKOK

Saludos !!!


En línea
madaleno

*


Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4151
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Vie, 26-Feb-2021, UTC 08h.24m. »


- Corta los infrarrojos. Ésto en visual no importa, nuestro ojo no ve los infrarrojos, pero mejora la astrofoto planetaria porque es lo más sensible a la turbulencia atmosférica y las cámaras sí que la captan.


Solo una puntualización sobre lo anterior. Es justo al contrario, el seeing afecta mucho menos a la banda de infrarrojo, por eso se utilizan filtros de paso IR en los que solo se capta esa banda, y se pueden aprovechar muchas mas noches en fotografía planetaria. Las cámaras cmos suelen tener bastante sensibilidad en IR y son muy adecuadas para ello, además las que son en color se comportan como si fueran mono ya que el IR pasa a través de los filtros de color de la matriz de bayer. Es cuando se quiere hacer una foto en color cuando es necesario un filtro que corte el IR, como el que comenta Iluro, para que no produzca desenfoque en la imagen.

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

En línea
Iluro

*
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2846
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Vie, 26-Feb-2021, UTC 13h.37m. »


- Corta los infrarrojos. Ésto en visual no importa, nuestro ojo no ve los infrarrojos, pero mejora la astrofoto planetaria porque es lo más sensible a la turbulencia atmosférica y las cámaras sí que la captan.


Solo una puntualización sobre lo anterior. Es justo al contrario, el seeing afecta mucho menos a la banda de infrarrojo, por eso se utilizan filtros de paso IR en los que solo se capta esa banda, y se pueden aprovechar muchas mas noches en fotografía planetaria. Las cámaras cmos suelen tener bastante sensibilidad en IR y son muy adecuadas para ello, además las que son en color se comportan como si fueran mono ya que el IR pasa a través de los filtros de color de la matriz de bayer. Es cuando se quiere hacer una foto en color cuando es necesario un filtro que corte el IR, como el que comenta Iluro, para que no produzca desenfoque en la imagen.

Ostras madaleno lo había entendido justo al revés. Debe ser que con la edad ya chocheo  abuelo

Había visto hace poco este video de Astrocity y creí que se refería a filtros de bloqueo de infrarrojos cuando es filtros de paso de infrarrojos.  Gracias por la corrección.  OKOK






Y me acabó de liar leer
Citar
Filtro bloqueador de rayos IR/UV Omegon - Nitidez en las imágenes planetarias
Para obtener fotografías totalmente nítidas de los planetas es necesario usar un filtro bloqueador de rayos IR/UV. Este de la marca Omegon solo deja pasar la luz visible con longitudes de onda entre los 400 y 780 nm y bloquea totalmente la luz IR e UV.
https://www.astroshop.es/filtro-de-bloqueo/omegon-filtro-uv-ir-cutoff-1-25-/p,33218

en cambio leo en https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-passante/zwo-filtro-de-paso-de-ir-1-25-/p,48571
Citar
Los filtros de paso de IR bloquean la luz visible y solo dejan pasar emisión infrarroja de onda larga que no es visible al ojo humano. Sin embargo, son muy útiles en astrofotografía, sobre todo para la Luna y los planetas y, más concretamente, para Marte. El motivo de ello es que en el espectro infrarrojo las molestas turbulencias de nuestra atmósfera resultan mucho menos aparentes, por lo que permite detectar detalles más delicados sobre las esferas. ¡Eso sí, el primer requisito es que la cámara en cuestión sea sensible a la luz infrarroja!
Que concuerda totalmente con lo que dices.


« Últ. modif.: Vie, 26-Feb-2021, UTC 14h.01m. por Iluro » En línea
Iluro

*
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2846
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Vie, 26-Feb-2021, UTC 17h.13m. »

¿La NEQ5 goTo se puede mover de forma manual o siempre con la motorización?, ¿no lleva mandos lentos?.


Las goto no pueden moverse de forma manual, si se te acaban las pilas se te acaba observar.

Las motorizadas que no son goto sí que tienen embragues para poder moverlas manualmente. Buscas los objetos a mano y cuando los localizas desembragas y el motor te los va siguiendo.





Para aclarar mejor.

Los ejes de AR (ascensión recta) y DEC (declinación) llevan embragues y pueden moverse manualmente soltando embragues o a motor. Esto está pensado para contrapesar el tubo y es un movimiento burdo.

Las que están motorizadas "sin goto" llevan además unos embragues en los motores y unos mandos manuales de movimiento fino (mandos lentos) para ir siguiendo a mano el movimiento de los astros. Puede moverse por tanto tanto a mano como a motor para seguimiento fino.

Las goto no llevan  embragues en los motores y no se pueden mover con movimiento fino a mano.


Aquí te explica la diferencia entre NEQ5 go-To  o EQM-35 GOTO
explica que la EQM-35, aunque la casa diga que soporta 10Kg ellos la han probado y su carga real son 8 Kg mientras la NEQ5 soporta 10Kg (esto en visual)




En línea
Carlos_M42
Empezando a aprender

*


Barcelona 
desde: feb, 2021
mensajes: 143
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Vie, 26-Feb-2021, UTC 18h.55m. »

Muchas gracias Iluro, inicio las partes ...

¿NEQ5 go-To  o EQM-35 GOTO?
EQM-35 GOTO, descartada para mi uso.

¿La NEQ5 goTo se puede mover de forma manual o siempre con la motorización?, ¿no lleva mandos lentos?.
Entendido, perfecta explicación.

La NEQ5 creo que no lleva buscador de la polar, ¿es aconsejable comprarlo?
Lo voy a poner como primera opción junto al ocular reticulado iluminado. He visto uno compatible con buscadores y el  doble retículo iluminado de SkyWatcher

Oculares aconsejados para este tubo. ¿Oculares zoom?.
Aquí tengo que estudiármelo mejor, pero vamos, me ha quedado muy claro y revisaré este post a menudo para hacer consultas.
Llevo gafas, y ya con mi edad llevo un completo (astigmatismo, miopía y presbicia). Lo tendré en cuenta para elegir ocular.

SVBONY: oculares, filtros y camaras ¿son aconsejables?.
Descartados  OKOK

¿Y buscador (9x50mm)?.(creo que el Mak 127 lleva uno de punto rojo luminoso).
A la lista de prioridades ...

¿Qué tal los polarizadores variables para luna (Kepler?)?.
Voy a valorar para poder elegir, pero creo que voy a comprar un polarizadores variable ... y un Baader Filtro de neodimio lunar y de skyglow, 1,25".

Mírate a partir del minuto 33
Muy interesante. Hay que verlo con detenimiento.


Muchas gracias madaleno. Entendido Sonrisa


- Corta los infrarrojos. Ésto en visual no importa, nuestro ojo no ve los infrarrojos, pero mejora la astrofoto planetaria porque es lo más sensible a la turbulencia atmosférica y las cámaras sí que la captan.


Solo una puntualización sobre lo anterior. Es justo al contrario, el seeing afecta mucho menos a la banda de infrarrojo, por eso se utilizan filtros de paso IR en los que solo se capta esa banda, y se pueden aprovechar muchas mas noches en fotografía planetaria. Las cámaras cmos suelen tener bastante sensibilidad en IR y son muy adecuadas para ello, además las que son en color se comportan como si fueran mono ya que el IR pasa a través de los filtros de color de la matriz de bayer. Es cuando se quiere hacer una foto en color cuando es necesario un filtro que corte el IR, como el que comenta Iluro, para que no produzca desenfoque en la imagen.

En línea
Carlos_M42
Empezando a aprender

*


Barcelona 
desde: feb, 2021
mensajes: 143
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Vie, 26-Feb-2021, UTC 18h.56m. »

Gracias Iluro, comprendido y visto el video


¿La NEQ5 goTo se puede mover de forma manual o siempre con la motorización?, ¿no lleva mandos lentos?.


Las goto no pueden moverse de forma manual, si se te acaban las pilas se te acaba observar.

Las motorizadas que no son goto sí que tienen embragues para poder moverlas manualmente. Buscas los objetos a mano y cuando los localizas desembragas y el motor te los va siguiendo.





Para aclarar mejor.

Los ejes de AR (ascensión recta) y DEC (declinación) llevan embragues y pueden moverse manualmente soltando embragues o a motor. Esto está pensado para contrapesar el tubo y es un movimiento burdo.

Las que están motorizadas "sin goto" llevan además unos embragues en los motores y unos mandos manuales de movimiento fino (mandos lentos) para ir siguiendo a mano el movimiento de los astros. Puede moverse por tanto tanto a mano como a motor para seguimiento fino.

Las goto no llevan  embragues en los motores y no se pueden mover con movimiento fino a mano.


Aquí te explica la diferencia entre NEQ5 go-To  o EQM-35 GOTO
explica que la EQM-35, aunque la casa diga que soporta 10Kg ellos la han probado y su carga real son 8 Kg mientras la NEQ5 soporta 10Kg (esto en visual)





En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Encuesta y dudas de principiante. Gracias por la ayuda.

 (Leído 1756 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP astronomo.org© 2006 - 2022  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www.bloczone.net Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir rápido a encabezado la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.133 segundos con 37 queries.
subir rápido a encabezado  home