monos, creo que utilizas un telescopio de 100 mm de apertura y 900 mm de distancia focal,
yo de esos no tengo pero tengo un Omegon 114/900.
lo he diafragmado a 100 mm para que tenga la misma apertura que tu telescopio.

Hablar del Telescopio Omegon 114/900 es fácil,
tiene óptica esférica, una calidad visual flojilla aunque utilizable,
un enfocador con holguras en todos los sentidos,
cuando un enfocador tiene tantas holguras lograr una colimación fina es del todo imposible.


Yo he cogido el tubo ese, lo he diafragmado a 100 mm. y lo he puesto sobre una EQ5 para hacer las pruebas,
pongo primero el resultado y luego los pasos que he tenido que dar para llegar a ese resultado.

A la vista de los resultados sospecho que el enfoque me ha fallado un pelín o que el seeing era un poco mediocre,
no lo sé pero creo que esto se puede mejorar,
también hay que decir que con un telescopio Ed 100/900 ED los resultados deben de ser mucho mejores.

Resultado final:



Captura con el ShapCap con indicaciones:

-REEDITO : estos valores de captura (que en esta sesión me han funcionado muy bien), me darán problemas en la sesión de mañana,
por favor, léase el post que viene a continuación de éste donde se explica todo.



Apilado con el AutoStrakkert con indicaciones:



Como en el AutoStrakkert tengo activado el botón "SHARPENED" saldrán como resultado dos fotografías,
la una es "PNG"  que no suelo utilizar y la otra es "CONV. PNG" que es la que proceso porque me va mejor.

Esta fotografía es el resultado a la salida del AutoStrakkert y está en bruto,
el que quiera bajarsela y procesarla por su cuenta puede hacerlo,
si es procesada como se indica a continuación se obtiene el mismo resultado que yo.



Pongo imagen del RegiStrax con los parámetros que yo he utilizado



Este es el resultado a la salida del RegiStrax,
ahora falta el afinado final, yo utilizo para ello el programa de edición PhotoScape pero hay muchos programas.



Resultado final después de pasar por el PhotoScape,
la cosa estaba complicadilla y apenas he podido mejorarla nada.
(Creo que con una simple reducción hubiese mejorado muchisimo más).



Un saludo.

- - -

Esta mañana he sacado el telescopio Omegon 114/900 y el telescopio acromático Breser 102/1350.  
El telescopio Breser observando júpiter ofrecía unas vistas muy buenas incluso a 330 aumentos,
el chisme se defiende muy bien en visual pero con la cámara ha sido un fracaso.

El newton Omegon es diferente,
con la cámara no es gran cosa y en visual su valor no excede lo poco que cuesta.

------------------

La mañana ha empezado con el Omegon,
inexplicablemente han aparecido los aros de cebolla,
es raro porque yo estaba aplicando los mismos parámetros de captura que ayer, la misma cámara y una barlov un poco más pequeña,
quizás sea el seeing que estaba un poco más movidito que ayer pero no lo sé.



He empezado a aplicar nuevos parámetros para ir probando y
al subir los valores de las barras de colores  y bajar la ganancia los aros de cebolla han desaparecido,
luego he reducido el tiempo de exposición de 28 milésimas a 20 milésimas y se ha mantenido bien,
el resto de la sesión la he hecho con esos parámetros y no han vuelto a aparecer los aros de cebolla.



En cuanto a tiempo de captura los videos de 3 minutos han dado mejor resultado que los de 6 minutos,
antes era al revés, parece mentira cómo cambian las cosas,
creo que todo es cuestión de ir probando y afinando el sistema.



Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Mar, 29 Jun 2021, 13:32 UTC por josé antonio »

Tendré que ir probando con los parámetros que comentas. Hay un par de cosillas en las que no coincidimos y eso podria marcar la diferencia.

Por ejemplo, los videos siempre los capto en formato SER en vez de avi ya que avi comprime y SER captura sin comprimir. Eso si, chupa disco de un modo brutal. Pero en algun lado leí que daba mas juego. Tal vez fuera un error. Otra cosa es el formato de cámara. En svbony desaconsejan el uso de rgb y recomiendan raw8 para planetas y raw12 (16 en sharpcap) para cielo profundo. En cielo profundo si he comprobado enormes diferencias en la calidad entre raw12 y rgb pero tal vez en planetas no sea lo mismo.

También acostumbro a tener siempre el contraste (sharpen) al mínimo. No me convence lo que veo cuando lo subo y podría ser otro de mis errores. Bueno con tiempo lo miraré y os cuento como me va.

Ahora no puedo probar nada por que donde me muevo uso como PC una Raspberry pi y estas herramientas no corren aquí. Tal vez haga algo con Gimp que si que corre bien sobre Rpi.

- - -

Monos, esta cámara tiene tantos parámetros que se pueden ajustar que no hay manera de trastearlos y probarlos todos con todos sus variantes,
yo te voy poniendo lo que voy probando pero hay muchísimo que probar, creo que demasiado.
La Zwo asi es muchísimo más sencilla y da muchísimos mejores resultados.

Hoy día de seeing movidito,
empiezo a creer que el seeing movidito es la causa de que en las fotografías salgan aros de cebolla,
Eso va a ser malo de solucionar.

Un saludo a todos.

- - -

monos,
Hoy he probado eso de grabar el video en formato SER y no le veo ventajas a grabarlo en formato AVI,
las fotografías son muy parecidas pero el apilado con el AutoStrakkert del formato SER es un poco más costoso de tiempo.

Como dices que tienes un telescopio de 100 mm de apertura hoy he hecho un experimento,
he diafragmado el telescopio SW 200/1200 a 100 mm para ver qué pasaba,
ten en cuenta que un newton tiene espejo secundario y eso obstruye mucho la luz,
si a pesar de la obstrucción del secundario he podido sacar estos resultados tú deberías de sacar mejores resultados que yo.

- - -

Me sorprende mucho lo que dices. Yo personalmente apenas noto diferencia entre las imágenes a 100 mm y la de 200 mm, o al menos esa es mi percepción. Quizás no esta lo bastante afinada. Y todas ellas están por encima de cualquiera de mis "mejores" tomas.

Aún así empiezo a sospechar que el limite de detalles lo impone mi barlow de gama baja que, pese a ir muy bien por lo que me costó, no será tan buena cuando forzamos tanto las ópticas hasta su limite.

Por ahora mi presupuesto no me permite hacerme con una barlow de gama superior, especialmente cuando he tenido que ponerme con la actualización de los motores de mi vieja montura. Seguiré tirando con lo que tengo e intentaré afinar al máximo el procesado mientras llega una barlow mejor.

Y respecto a los archivos SER vs AVI, hay buenas razones para usar SER si nos es posible. Digamos que SER es el tipo de archivo adecuado, sin limites, sin perdidas y fácil de manipular con el programa https://sites.google.com/site/astropipp/ser-player#downloads mientras que avi es lo suficientemente bueno si tenemos que trabajar con limitaciones de espacio en disco.

En esta consulta en cloudynights -en ingles- se trata el tema y hay razones de peso para optar por el formato SER:

https://www.cloudynights.com/topic/573161-ser-or-avi/

Puede que en algunas tomas no se note la diferencia pero tal vez en otras si y nunca lo sabríamos.

- - -

monos, tienes razón, la diferencia entre fotografías es poca,
los detalles son muy escasos y muy parecidos, algún detalle más en la que está tomada a plena apertura y poco más.

Hay una diferencia que no he puesto,
las dos fotografías que están tomadas con el telescopio diafragmado a 100 mm no se pueden ampliar porque pierden demasiada calidad,
la tomada con el telescopio a plena apertura sí.

-----------------

Los límites de la resolución en su primera fase nos los da la atmósfera,
por eso al utilizar los mismos instrumentos hay días que salen tantos detalles planetarios y días que no sale nada.
En el momento en que hice las fotografías tanto con el telescopio diafragmado a 100 mm como a plena apertura ofrecían prácticamente lo mismo,
en una noche más propicia hubiesen salido más detalles en las fotografías incluso con el telescopio diafragmado.

En segunda instancia los límites de la resolución los marca el diámetro del telescopio,
a más diámetro más resolución pero a más diámetro más exigencia con la calidad de los cielos.

Luego están los medios que pongamos como cámaras, ajustes de cámaras, barlovs y demás técnicas que utilicemos.

------------------
La barlov
No te compliques demasiado,
mientras la barlov sea acromática todo bien,
si es una barlov muy básica de esas que se venden a bajo precio o de las que vienen en los telescopios baratos, todo mal.

yo utilizo barlovs acromáticas de 40 euros y me va bien,
las he comparado con una barlov que tengo de primera marca y los 220 euros de ésta no se justifican para nada,
es más, la barlov esa me disgusta, la tengo en un armario y apenas si la saco.

Cuando compré esa barlov tan cara tenía esperanza de que me mejorara bastante pero me equivoqué.

Dinero a la basura.

-----------------

Todo es cuestión de hacer pruebas y más pruebas hasta dar con lo que funciona.

Un saludo.

- - -

Pues tu ultimo mensaje me da mas ideas al respecto. Sobre la barlow, sí. Es acromática. No es la tipica que regalan con el telescopio que no sirve para nada. De esas también tengo pero ni las miro. En visual no le encuentro pegas por tanto opino que puede que tengas razón y no sea el problema.

 El seeing SI que puede ser el autentico problema. No se donde tiras tu las capturas pero donde estoy yo casi al nivel del mar y con marcado contraste térmico a lo largo de las horas nocturnas  el seeing que yo considero muy bueno solo sucede como el 1 % de las noches y no a lo largo  de toda la noche. El resto como un 20 % es aceptable y la mayoría de malo -la luna hierve- a muy malo.  Quizás los tiros vayan por ese lado. Quizás un día encuentre una atmósfera excepcional como la que tuve para desdoblar Antares hace poco y pille el momento adecuado para echar el "anzuelo" y pillar algo bueno.

Ademas en mi horizonte hay una tratadora de basura que casi todas las noches quema residuos y me fastidia la visibilidad generando turbulencias. No siempre trabaja pero la mayoría de días si. Especialmente de madrugada que es justo cuando capturamos a Jupiter en estos momentos.

« Últ. modif.: Sáb, 03 Jul 2021, 19:45 UTC por monos »

monos, si la barlov funciona bien en visual no tiene el porqué dar pegas con la cámara,
yo utilizo barlovs acromáticas, la barlov cara la tengo en el cajón porque no aporta nada que pueda  interesar.

Lo del seeing es problema gordo, yo estoy a nivel del mar, a 30 Km de Valencia y en medio de un pueblo,
en la parte sur no sé que hay en un par de puntos en donde se genera muy mala calidad de imagen,
es para cabrearse porque cuando hago un GIF siempre hay un par de vídeos malos con los que no hay manera.

En cuanto a la altura del planeta, cuanto más alto esté mejor, se nota mucho en la calidad de imagen,
en este momento lo tengo en su punto más alto a las 6 de la mañana,
eso tiene la ventaja de que durante la noche el pueblo ha estabilizado su temperatura y la turbulencia es menor,
la desventaja es que cuanto empieza a salir el sol se calienta la atmósfera y salen las turbulencias,
es aceptable si no son muchas pero siempre degrada algo la imagen.
de todas maneras el balance es positivo, por eso me gusta fotografiar a esas horas.

- - -

Otra comparativa con la cámara SvBoni sv 305,
en una imagen ell telescopio está diafragmado a 100 mm,
en la otra el telescopio trabaja a plena apertura,
la obturación la bajé a 50 milésimas con el fin de favorecer las tomas del telescopio diafragmado a 100 mm.,
eso equivale a hacer las pruebas con un telescopio de un diámetro de 100 mm,
si las tomas se hubiesen hecho con una obturación de 20 milésimas con tan poca apertura no hubiese salido nada.

A mí lo que me extraña mucho es que con una obturación tan larga haya salido algo medio-decente.

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Lun, 05 Jul 2021, 11:15 UTC por josé antonio »

En esta pareja si que te digo que veo una pequeña diferencia en los detalles entre ambas imágenes.  La de 100 mm ya se va pareciendo a las mías actuales aunque aún es algo mejor que lo que yo obtengo. Como curiosidad añadiré que en la zona celeste donde aparece el planeta actualmente cuento con un entramado de cables y antenas de radioaficionado que hacen que la definición se vea mermada ya que es casi imposible pillar al planeta sin que tenga algún cable delante y eso creo que causa cierta difracción en la imagen final.

Si lo tuviera unos grados mas arriba creo que tendría mejores oportunidades.

- - -

Monos, la animación que has puesto tiene imágenes de mucha más calidad de la que te puedas imaginar,
te falta el puntito del procesado para sacarles todo el partido.

Lo de los cables de por en medio si son finillos no es tan malo como piensas,
yo también tengo cables por en medio y ni me entero,
lo que molesta es el palo de la antena que por el grosor que tiene quita mucha luz a la cámara,
y las parrillas de las antenas también son incordio porque emborronan la imagen.

En la animación te has puesto muy pronto y el planeta todavía está algo bajo en el horizonte,
se nota muchísimo cuando está en todo lo alto en su paso por el meridiano,
eso en este momento se da aproximadamente a las 6 de la mañana.
(También hay que decir que el seeing es caprichoso, unas veces está mejor a unas horas y otras veces a otras,
muchas veces me ha pasado que el seeing era muy bueno al principio de la sesión y otras al final).

Pongo las fotografías en bruto por si alguien quiere bajarlas y darles un toque de procesado,
la diferencia que hay entre fotografía hecha con telescopio de 200 mm. a plena apertura y fotografía hecha con telescopio diafragmado a 100 mm. se nota bastante,
gracias al procesado he logrado igualarlas bastante pero si hago una ampliación la diferencia se nota mucho.
De estas fotografías salió la composición anterior.

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Lun, 05 Jul 2021, 20:56 UTC por josé antonio »

En la animación te has puesto muy pronto y el planeta todavía está algo bajo en el horizonte,
se nota muchísimo cuando está en todo lo alto en su paso por el meridiano,
eso en este momento se da aproximadamente a las 6 de la mañana.

Ese es otro handicap en mi caso. Mi vista es del cielo NE hasta el S como máximo ya que los edificios me tapan la vision justo en el meridiano. Por eso justo cuando mejor esta es cuando pierdo la oportunidad. Para colmo, cuando se va acercando al meridiano los edificios que hay por debajo despiden un calor durante la noche -isla de calor- que empeoran el seeing en esa zona. Yo creo que en oposiciones de invierno, con el planeta mas alto y menos calor despedido por la ciudad lograré mejores imágenes.

- - -

monos, mal asunto lo de los edificios y el calor que despiden,
yo tengo la suerte que los edificios no me molestan pero los gradientes de calor sí,
me tengo que aguantar, no me queda otra.
A una mala me subo a la terraza de arriba pero eso es una faena y no tengo ganas.

Quería probar la cámara con un macsutov 127/1500 pero hay un problema serio,
con ese telescopio a foco primario queda el planeta muy pequeño y una barlov 2x es demasiado,
lo ideal sería tener una barlov 1,5x pero creo que va a ser imposible,
a veremos.

Un saludo.

- - -

Buenas, yo soy otro usuario de esta cámara low cost  de SvBony. Yo la estoy utilizando con un tubo guía de también de SvBony de 60mm de apertura y 240mm de focal ya que mi telescopio es un Mak 127 y su focal me da muy poca opción a cielo profundo. Estoy a la espera de que los planetas se pongan a tiro a horas menos intempestivas. El tubo guía es acromático y de calidad más bien baja pero aún así he conseguido alguna cosa con él y la Sv305. Todas las fotos están tomadas en un cielo bortle 8-9. Mi montura es una AZ Synscan por lo que el seguimiento no es que sea muy bueno pero se pueden conseguir resultados aceptables.

M27 con 15 minutos de exposición capturada con el livestack de Sharpcap y editada con Pixinsight y Gimp

M64 20 minutos de exposición capturada con el livestack de Sharpcap y editada con Pixinsight y Gimp

NGC6960 también conocida como El Velo, 60 minutos de exposición con filtro OIII y capturada con el livestack de Sharpcap , editada con Pixinsight  LE. En este caso estaba muy baja y le afectó mucho la polución lumínica, tampoco sé si el filtro OIII hizo más mal que bien. Todas las fotos están tomadas con exposiciones muy cortas, de entre 2 y 7 segundos a ganancia casi mínima y apiladas con el livestack del Sharpcap. Sé que no son grandes fotos pero están realizadas con equipo realmente básico y asequible, además solo llevo mes y medio en esto de la astrofotografía.

Saludos

- - -

Deki, magnífico, no esperaba yo ver un velo obtenido con esa cámara.

-------

Pongo el resultado de la comparativa de hoy,
el telescopio era el Maksutov 127/1500,
la cámara la SvBoni sv 305
y la barlov 1,6 x la he obtenido de desmontar la punta a una barlov acromática 2 x de SkyWatcher y enroscársela a la cámara.
El seeing era bastante malo y ya es la segunda noche seguida.
El planeta Saturno ha salido bastante flojo pero Júpiter todavía ha dado una imagen interesante con la barlov 1,6x.
 
Al pasar al telescopio SW 200/1200 la SvBony 305 no ha obtenido nada interesante, imágenes con aros de cebolla,
creo que es causa del seeing que estaba bastante movidito porque todo estaba igual que siempre menos el cielo.
Las demás cámaras tampoco han obtenido ninguna imagen aceptable y eso disculpa a la SvBony,
he de suponer que el seeing estaba demasiado mal para obtener nada pero yo allí, erre que erre,
porque a la fresquita se estaba muy bien y en casa hacía demasiada calor.

Un saludo a todos.

- - -

De momento parece que ya se ha solucionado lo de los aros de cebolla que me salía en algunas imágenes,
el otro día le desinstalé el programa de captura y se lo volví a instalar y desde entonces todo va muy bien.

Un saludo.

- - -

Que bueno has sacado detalles hasta del satélite

- - -

Realmente esta cámara está dando muy buenos resultados, tanto que me he animado al low cost y si todo va bien (y no me engañan) en unos días me llegará una SV305 pro (F9198B). Lleva el mismo chip, es USB 3.0 y puerto ST4, por lo demás es la misma.
Me acaba de llegar por fin el Mak127 y la NEQ5 go-to ... ahora a aprender, y a preguntaros cosas 

Os comento cuando tenga algo que merezca la pena.

- - -

Realmente esta cámara está dando muy buenos resultados, tanto que me he animado al low cost y si todo va bien (y no me engañan) en unos días me llegará una SV305 pro (F9198B). Lleva el mismo chip, es USB 3.0 y puerto ST4, por lo demás es la misma.
Me acaba de llegar por fin el Mak127 y la NEQ5 go-to ... ahora a aprender, y a preguntaros cosas 

Os comento cuando tenga algo que merezca la pena.

No te vas a arrepentir, esta cámara está dando resultados muy aceptables para el rango de precio que tiene sobre todo en planetaria. Con el Mak 127 no podrás aprovecharla mucho en cielo profundo pero si que podrás exprimirla a tope en planetaria. Aprovecho para poner una foto que saqué ayer con mi cutre tubo guía de la nebulosa de la burbuja y el cúmulo que tiene al lado, no es gran cosa pero se aprecia algún detalle aunque no me gusta mucho el procesado que le he hecho.



10 minutos de exposición con filtro UHC de svbony en livestack en un cielo bortle 8.

Saludos

- - -

Realmente esta cámara está dando muy buenos resultados, tanto que me he animado al low cost y si todo va bien (y no me engañan) en unos días me llegará una SV305 pro (F9198B). Lleva el mismo chip, es USB 3.0 y puerto ST4, por lo demás es la misma.
Me acaba de llegar por fin el Mak127 y la NEQ5 go-to ... ahora a aprender, y a preguntaros cosas 

Os comento cuando tenga algo que merezca la pena.

No te vas a arrepentir, esta cámara está dando resultados muy aceptables para el rango de precio que tiene sobre todo en planetaria. Con el Mak 127 no podrás aprovecharla mucho en cielo profundo pero si que podrás exprimirla a tope en planetaria. Aprovecho para poner una foto que saqué ayer con mi cutre tubo guía de la nebulosa de la burbuja y el cúmulo que tiene al lado, no es gran cosa pero se aprecia algún detalle aunque no me gusta mucho el procesado que le he hecho.



10 minutos de exposición con filtro UHC de svbony en livestack en un cielo bortle 8.

Saludos

Esa es la idea, ya me gustaría sacarle el partido que le estáis sacando.
Gracias!

- - -

Hola, como ya soy poseedor desde algunos días de la sv305 (versión normal) pongo algunas imágenes que he sacado con mi Reflector 100/400 (con barlows cutres) y mi Refractor 90/900 por si sirven a alguien de referencia.

Una ya la puse en otro hilo pero he mejorado el procesado. En Saturno claramente he de mejorar los valores.









Por cierto,  estoy a la espera me llegue un 80ed y quizás me compre el Extensor de focal x2 Explore Scientific (¿alguien lo ha probado?) para conseguir una relación F15 de calidad con el 80ed ya que tengo entendido que es la mejor relación focal para la sv305, ¿estoy en lo correcto? El refractor 90/900 a F20 con la barlow china no parecía enfocar bien, aunque es verdad que el seeing era penoso.

- - -

Mindsama, te vas a volver loco con el mini-telescopio ese,
puedes sacar el tubo ese de esa montura y ponerlo encima de la montura del 90/900,
con ello facilitas el seguimiento y la obtención de videos más largos.

Solamente tienes que hacer un pequeño acople que se pude hacer fácilmente con cualquier material,
a una mala lo puedes hacer con una tabla de madera procedente de un palet,
solamente necesitas una pequeña sierra, unos tornillitos de los chinos y una taladradora.

Yo ya hice el mío y me funciona bastante bien.

Personalmente la cámara svBony 305 me gusta poco,
los resultados lo dicen todo,
a quien le guste felicidades  por él.

Un saludo a todos.

- - -

Pues no estan mal esas tomas Mindsama. Teniendo en cuenta el escaso numero de cuadros que has usado y la focal con la que trabajas los detalles que has captado no son pocos.

Nosotros solemos trabajar con unos 10.000 cuadros como mínimo. Usamos tantos para poder aumentar las posibilidades de captar zonas buenas en el disco del planeta. Por eso cuantos mas cuadros mejor, siempre que no nos pasemos y la rotación del planeta nos estropee la toma. Si tu montura no te permite hacer tomas tan largas puedes sumar varias cortas con pipp para hacer un video mayor que Autostaker puede usar.

Respecto al extensor de focal... no entiendo mucho la diferencia entre un extensor de focal y una barlow. Ten presente que la barlow x3 oscurecerá mucho la imagen y por eso se puede complicar el enfoque. Y si la atmosfera está turbulenta estarás intentando ir mucho mas allá de lo que permite el telescopio.

Supongo que el tal extensor, siendo de marca reconocida te funcionará bien. No obstante ten en cuenta que 80mm de abertura siempre te limitaran un poco, así que según el precio puede que no merezca la pena la inversión frente a una barlow buena no necesariamente cara.

El ED esta mas pensado para imágenes de cielo profundo pero eso no quita que puedas obtener imágenes planetarias interesantes.

« Últ. modif.: Lun, 09 Ago 2021, 14:44 UTC por monos »

2021/08/09 Hace dos días no he podido subirlo antes, con el Refractor acromático 90/900 y probando la barlow que parece demasiado para el o la camara. Aunque he de mejorar valores con barlow. De sin barlow me quedan muchas tomas sin procesar pero no creo haya mucha diferencia entre ellas. Con barlow he procesado todo y esto es lo mejorcito que he podido sacar.



y esto que he aprendido a hacerlo al ver el del José Antonio (son solo 4 frames xD que representan 30 min):

- - -

Algunas respuestas y algunas preguntas:

A José Antonio: el pequeñín 100/400 no lo tengo ya hasta septiembre, aquí de vacaciones solo dispongo del refractor (y todo su cromatismo). De todas formas soy muy torpe no seria capaz. Pero en septiembre junto el 80ed me viene una Vixen porta II y allí si podre meter el 100/400. De todas formas cuando hago las tomas no hago seguimiento, sino no me valen nada los videos con el tembleque. Busco el planeta, me lo llevo a una esquina, espero 2-3s pare tembleque le doy a grabar y cuando esta a punto salir lo paro. Y eso si ahora he empezado a rápidamente llevármelo al otro lado y vuelta a empezar otro video y juntarlo si puedo con Pipp. Aunque no se si es por movimiento planetas no mejora mucho la cosa en muchos casos, el procesado aguanta mas con menos ruido pero en contra me salen mas aros de cebolla (creo les llamas así). Captura esto a 20 frames por segundo y si junto 3 videos de 16s en realidad han pasado 2 minutos y se ha ido moviendo planeta. Y si hago roi al no tener seguimiento se me sale antes xD

Monos: Lo de las tomas cortas lo he explicado a José. Ahora he pasado de 500 a 1500 frames, he mejorado de los 200 frames iniciales, algo es algo xD La barlow ahora uso la Celestron Omni 2x con el Refractor y en casa con el reflector 100/400 usaba una svbony x3 de 15e (aunque creo da menos de x3)

El tamaño que me sale con la barlow x2 con el 90/900 (1800 focal) me mola un montón ahora que lo veo pero como bien dices al 80ed meterle una 3x para que llegue a 1800 focal quizás es mucho. En realidad para la sv305 lo ideal he leído es F15 una barlow x2 y conformarme con 1200 focal. El tema es que la barlow celestron omni me oscurece mucho el refractor (aunque igual es que esta muy forzado) y me parece también me da algo cromatismo (son 2 lentes). Me he estado mirando varias barlows pero claro, ni me quiero gastar mucha pasta ni quiero gastarme X cantidad que luego no aporte nada a la celestron omni. Baader abbe y TV powermate son las mejores pero es demasiado dinero para mi nivel de vida. La Celestron Luminos hablan genial, es 2,5x que me daria 1500 focal pero es muy pesada, tengo miedo me desequilibre y sigue siendo muy cara 160e. La televue 2x 160e idem, muy cara y tengo miedo no me haga foco que he leido hay gente tiene problemas. La q-barlow me llama, es muy económica (49e) y 2,25x pero temo no note mucho vs la celestron última. La Celestro x-cel me cuesta casi igual que la es explorer. Básicamente estoy entre Es explorer 2x de 4 lentes (100e) la pega es que pesa 250 gramos (y que me pica) y a unos 70e la GSO semiapo 2,5x y la barlow de BST starguider que es 3 elementos. En principio por la diferencia tiraria por la Es explorer (que hay quien dice es clon de la powermate) pero si solo voy a mejorar un 10% la imagen respeto a la Celestron Omni me ahorro la pasta.

Dudas:

¿Me podéis confirmar que la sv305 como mejor funciona es a F15 y no es cosa de mi refractor que a F20 se me oscurezca demasiado? La sv105 curiosamente he comprobado lo que decian, que es mala pero a f20 mejora algo.

¿Cuánto tiempo "real" dejáis pasar al fusionar tomas? ¿Cuándo un mayor numero de frames no compensa el movimiento del planeta que hace perder definición? Es que la verdad me da la sensacion que por encima de 600 frames no me mejora mucho la imagen. ¿30s? ¿3 minutos? José Antonio muchas veces veo pone 3 minutos ¿son reales o es que ha hecho ROI y en 30s ha sacado frames para 3 minutos de video?

¿Qué valores soléis usar con esta cámara? voy desencaminado con 30ms Gain 50-60 para júpiter? con barlow he llegado a meterle 41-49ms y 70 gain y aun así muy oscura. ¿el gamma lo dejáis a 1? si lo bajo a 0,8 mejora la cosa pero me parece luego que en el procesado salen mas "aros". Y de valores de Saturno creo que voy muy perdido. En mi próxima sesión quería experimentar con 36ms - 80 gain para júpiter barlow y 41ms 90 gain Saturno no se si es pasarme. A ver cuando desaparecen estas nubes...

- - -

Lo que comentas de hacer trabajar la cámara a F15 es algo mas relacionado con el tamaño del pixel y la imagen que otra cosa. Se puede adaptar a otras focales compensando el tiempo de exposición y la ganancia. Te diré como lo voy haciendo yo para marcar una pauta. En mi caso ED100 con 900 que suelo duplicar con una barlow svbony x2 de 15 €. En total F18. En principio creo que tu barlow es correcta. No veo mas cromatismo que el esperable de un buen acromático. Con el ED80 no tendrás ese problema. Tu verdadero handicap es la motorizacion de la montura. A mano estas logrando resultados buenos.. Sin embargo con seguimiento es mas sencillo. Bueno, vamos a los parámetros, para mi ED100 :

1 Gamma no la toco ni con un palo, al 1 siempre.
2 Formato de captura archivo SER, Raw8 o Raw12. Nunca rgb.
3 Tiempo de exposición... normalmente 20 ms para jupiter y unos 30 ms para saturno. Tu puedes aumentarlo algo para compensar la menor luz captada si lo ves necesario.
4 Ganancia... a ojo. Siempre compruebo que el disco este iluminado pero sin quemar. Si tengo dudas pongo una pizca de menos.
5 La resolución la pongo al mínimo, unos 340 y centro el planeta, eso hace que la velocidad de cuadros sea mayor y en unos 3 minutos puedo capturar alrededor de 10000 cuadros de una vez. El cuadro roi lo puedes ir moviendo mientras se hace la captura y el planeta se desplaza por el sensor, bien usando el ratón y moviendolo a mano o con las flechitas al lado de los indicadores roi. Sin seguimiento sera complicado pero puede que factible.

¿Se necesitan muchos cuadros? Yo diría que si. Al menos mejora las posibilidades de captar zonas buenas y apilarlas. Sin embargo con buena atmósfera se puede lograr imágenes decentes con menos cuadros. Al mismo tiempo te diré que con seeing malo no logras nada ni con 20000 cuadros. Por lo general yo apilo el 55% de los mejores cuadros, alrededor de 5.500 de los 10.000. Después tienes mas margen con los wavelets y puedes afinar mas.

El resto de controles los dejo por defecto. Especialmente la nitidez al mínimo, aunque jose antonio le añade algo. El balance de blancos siempre hay que ajustarlo pulsando el botón de auto balance. Suele ser algo que hago instintivamente siempre que empiezo a tomar imágenes.

De todos modos, con las fotos que ya tienes veras que has llegado mas lejos de lo que llegarías normalmente mirando por el ocular en una noche típica. Eso es un avance como observación planetaria en si misma. Sobre todo asegúrate de que disfrutas mientras haces estos experimentos y que el camino sea divertido. No permitas que los resultados te frustren. Es mas importante pasarlo bien mientras caminas que el acto de llegar a cualquier punto de destino, sea este cual sea.

« Últ. modif.: Mié, 11 Ago 2021, 11:51 UTC por monos »

Mindsama, Lo de ser torpe para hacer pequeños proyectos  no me lo creo,
todos somos torpes cuando no sabemos hacer algo,
todo es cuestión de ponerse y perseverar hasta que salga el proyecto.

-------------

Con la elección de la barlov no te compliques, con que sea acromática y mediodecente, sobra,
tengo una Televue 5x que me costó 220 euros y del cajón no sale,
prefiero apilar mi barlov 2,2x y mi barlov 2x, ambas acromáticas y de las baratas,
el resultado es parecido y la sencillez de utilización superior.

------------

hago vídeos de 3 minutos de reloj,
antes los hacia de 6 minutos pero no sé el porqué ahora dan mejor resultado los de 3 minutos,
antes no era así.

La obturación es importante,
yo suelo manejar obduraciones de 20 milésimas, son unos 50 cuadros por segundo,
las fotografías de ahí arriba están hechas con el mininewton Orion 100/400, las obturaciones eran de 22 milésimas,
la montura la AZ3 y el seguimiento manual.

Los vídeos los hago de una sola vez sin interrupciones.

----------------

En planetaria las obturaciones demasiado largas difuminan los detalles,
Saturno es diferente, como detalles superficiales apenas hay y es tan oscuro mejor alargar las obturaciones,
es mucho más sencillo y el resultado es el mismo.

Yo para saber qué ganancia darle a la cámara me manejo por el histograma,
con tenerlo al 60% o el 70% me vale.

--------------

Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 11 Ago 2021, 20:26 UTC por josé antonio »

De verdad de corazón muchas gracias por las respuestas y consejos. Me espero y me quedo con la Celestron Omni entonces

En cuanto a las demás cosas, he aprendido mucho en estos dos mensajes vuestros:

1- gamma a veces lo bajaba a 0,8 ya no lo hare nunca, subiré gain o aumentare exposición
2- Solo usaba de formato RGB. Una vez lo hice por error en raw8 (blanco y negro) y en otro hilo se me indicó que eso daba peor resultado si le daba color a posteriori. SER no puedo usarlo creo, porque mi disco solo tiene libre 120 gigas como máximo y en seguida se me llenaría. De hecho me he comprado un SSD externo para ir vaciando durante sesiones. Pero si es muy importante, lo probaré lo de SER. Ahora he flipado con lo de raw8 y raw12 porque lo tenia entendido al revés.
3- Mas o menos el tiempo exposición que imaginaba. Al tener menos apertura supongo que mis 30ms son como vuestros 20ms. No me gusta pasar de 41ms porque entonces los FPS me bajan de 21 fps que es lo que me da como maso la sv305 sino hago ROI.

5- Este punto es uno muy importante. No sabia que el ROI se puede modificar/mover MIENTRAS ESTAS CAPTURANDO :O Lo probaré la próxima vez con las flechitas. A ver si puedo sacar 60FPS.
6- Al ser mi ritmo de captura entorno a 21FPS o la contaminación lumínica (grabo desde balcón 5º de Barcelona ciudad o en Cunit desde un primero en medio de zona comunitaria con su piscina y farolas de globo, con bloque enfrente) hay algoque afecta y a veces saco mejor quedándome con el 5% mejor que con el 50%. Y aun el 50% son pocos frames. Me he fijado que José Antonio estira layer 1-2-3 hasta 100%. Yo solo una vez he llegado al 60%. Lo normal para mi es estirar solo entre un 8% o 20% porque sino se degrada mucho la imagen. Con pocos frames me salen puntos de ruido y con muchos frames aros de cebolla.

Layer 1-2 al 20% con 10 denoise 110 sharpned, primera imagen solo 5% de 600 frames (mas contraste pero ruido). Segunda 50% de 600 frames (blanda y con aros). Al final cuando subo alguna lo normal es solo tocarlos un 10%.

5%

50%



6- Me he fijado usais formato PNG, yo usaba TIF siempre ¿es mejor PNG? yo usaba el TIF porque pensaba que al pesar mas era mejor pero si es mejor PNG me cambio rápidamente.

7- Y para confirmar y quitarme ilusiones. Aunque sea una Televue 3x que dice no pierde nada, meterle al 80mm 600mmx3 de focal, 80/1800 seria mucho para la SV305 no?

- - -

Respondiendo a tus cuestiones...

SER es un poco mejor que AVI, pero si el espacio en disco es limitado puedes usar AVI pues es casi tan bueno como SER.

Lo de RGB versus Raw... cuando capturas imágenes con un chip este solo ve indices de luz. Posteriormente se usa un algoritmo para que cada pixel con su correspondiente filtro de color indique el nivel de cada color captado y así formar una imagen en color basada en una serie de indices de color en grises captado por cada pixel y su filtro correspondiente. Este algoritmo se llama debayerizacion. Todo este rollo que he largado lo puedes ignorar pero quédate con el concepto "debayer" que es lo que indica que se ha aplicado el algoritmo para obtener la imagen a todo color.

Pues cuando capturas en raw -crudo- hay que aplicar el debayer para ver la imagen en color. Normalmente el pipp lo detecta y te avisa para aplicarlo. El autostakker también suele detectarlo, lo veras por un conjunto de cuadros a color que se ve en la parte de arriba que se vuelve en grises cuando no se aplica el debayer o se detecta imagen monocroma. Su usaras el formato rgb el debayer lo hace directamente el firmware de la cámara y suele ser muy básico. Por eso se prefiere usar raw y aplicar el debayer a posteriori. Para planetaria puedes usar raw8 -de 8 bits- sin problema. Raw12 se recomienda para cielo profundo aunque yo he usado raw12 para planetas y también va bien, pero creo que raw8 en tu caso con limitaciones de espacio en disco es mejor opción.

Lo de las capas...
Cuando tienes una imagen con pocas capas normalmente admite poco el estirado de wavelets pues el contraste ya empieza alto y hay poca información adicional que extraer de la imagen. El ruido también se nota mas. Pero cuando usas una imagen con muchas capas apiladas normalmente puedes estirar mas los wavelets y sacarle el contraste con menos ruido aparente. Yo no suelo tener problemas con los aros de cebolla. Usar el reductor de ruido de Registax puede ayudar. Otro reductor de ruido muy bueno es el de photoscape. Me lo recomendó jose antonio y la verdad es el que mas me ha gustado.

Puedes usar tif o png indistintamente ambos admiten mucha información sin perdidas, no tengo preferencia por ninguno en especial.

Lo de la televue... es mas una cuestión de la montura. Si usaras una ecuatorial buena con seguimiento podrías jugar con la exposición y la ganancia y lograr capturas buenas, pero en azimutal y a mano yo creo que poco podrás hacer con una focal tan larga. Aún así recuerda que toda óptica tiene un limite por mucho dinero que le metas y si lo alcanzas de nada servirá invertir mucho dinero en una barlow carisima.

Ten en cuenta también el post procesado. Un buen procesado puede sacarle mucho partido a una imagen si se hace bien. Esta es tu imagen superior la del 5% tras pasar por un poco de photoscape. Yo no la veo tan mal ¿no?



Esta es la del 50% con un procesado algo diferente:

« Últ. modif.: Mié, 11 Ago 2021, 19:59 UTC por monos »