astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada      
... página cargada a fecha y hora :

266060 post, 21014 Temas, 12353 users
último usuario registrado:  angelrove


avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS
:  

Filtros para una ASI462MC en planetaria.

Página: [1] 2    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: Filtros para una ASI462MC en planetaria.  (Leído 2364 veces)
0
astrons:   votos: 0
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« del : Mar, 17-Ago-2021, UTC 06h.35m. »

Hola;
He comprado la asi462mc y quisiera saber que filtros aparte del uv-ir  de sbony que he comprado  pueden ser útiles en  planetaria con esta camara  y mi telescopio de 16" F 4,5.
¿Hay alguno mas especifico para eliminar mejor el mal seing?
Saludos.

Pastorgalactico

Obs: Cup de 3,3m
Refl 406mm F4,5  Dobson
Gotorizado con Picgoto azimutal
Tubo Guia Sbony 60mm F4.
Refr SW 120 F5
Camara; ASI462MC
Oculares Explorer 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7-4,7mm. 
Omegon Cronus 60°- 3,2mm
Corrector de coma Explorer Cientific HR.
Barlom Téleextender X2 - X3- X5 Explorer 1"1/4
Fil: UHC -OIII- Astronomik
GUIDE 9.1

En línea
boreack

*


26  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 631
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #1 del : Mar, 17-Ago-2021, UTC 07h.31m. »

cualquier IR pass te ayudará con el seeing, pero para tomas monocromas. Para la luna por ejemplo va muy bien.
Tienes la gama Pro Planet de Astronomik con varios modelos de menos a más restrictivo. Yo en un C8 con una 178M uso el 742nm.

Un saludo.

Tubo principal: Celestron C8 XLT, Celestron C6 XLT, SkyWatcher 72ED, Bresser 100/1400
Reductor:  Hyperstar V3 , Celestron x0,63.
Cámara principal: Atik 460Ex Mono ASI 183C Pro , QHY 294C, Nikon Z50 (stock), Nikon D5300 (stock), Altair 178M
Equipo de guiado: Altair 178M + APM 50mm F4.1 Svbony 30mm F4
Montura: Ioptron CEM40, Losmandy G11 Gemini 1v4 , AZGTI (EQ), EXOS 2 GoTo (AstroEQ)


Filtros:
Optolong L-Enhance 1.25"
ZWO RGB 1.25"
Baader Solar Continuum
Atronomik Pro Planet IR 742
Baader AstroSolar ND 5.0


Barlow:
GSO 2.5x
Svbony 5x

Alimentación:
Power box casera 12V 100A
Power box casera 12V 28A
Suaoki 150w

En línea
artizarra

*


donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 1010
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mar, 17-Ago-2021, UTC 19h.51m. »

Hola un saludo.

El único tipo de filtros para compensar el seeing complicado son los IR Pass, como ha comentado Boreack. Podrás hacer imágenes imágenes en infrarrojos monocromas, o puedes usar las imágenes como un filtro de luminancia , sumándolas a las imágenes RGB para crear un LRGB, que te dará una imagen con más detalles .

Por supuesto , si haces fotografía lunar te vendrá muy bien un filtro IR Pass. La ASI 462 MC es muy sensible al infrarrojo , y con la abertura de tu telescopio elegiría un 807 nm.

De todas formas la mejor opción para pelear con el seeing para las imagenes en color , es un ADC, un corrector de dispersión atmosférica.No solo es útil para fotografía , sino que también se puede usar en visual con muy buenos resultados. Es una herramienta que veo fundamental para planetaria en nuestros cielos complicados.

En línea
boreack

*


26  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 631
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Mar, 17-Ago-2021, UTC 20h.30m. »

El ADC no es para ajustar las variaciones de refracción de los colores en la atmosfera cuando los planetas están bajos para poder alinear los colores?
Nunca había escuchado lo de que valían para combatir el seeing.

Un saludo.

En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Mar, 17-Ago-2021, UTC 21h.45m. »

Hola;
Haber de momento solo tengo comprado un uv-ir de marca Sbony.
De los que me aconsejais me podeis poner alguno mas que sea bueno y barato por ejemplo ese ir 807nm.
El Adc de momento no voy a usarlo y por lo tanto no lo voy a comprar.
Si podeis me poneis aqui los enlaces a los filtros mas aconsejables plis.
Saludos.

En línea
Jesús Navas

*
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 388
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 17-Ago-2021, UTC 22h.38m. »

Si yo tuviera que elegir un filtro IR para esa cámara, teniendo en cuenta que tienes un 16", tal vez optaría por uno IR pass de 850 nm en vez de 800 nm, porque es a partir de esa longitud de onda que la cámara se comporta como monocroma de un modo más exacto. A 800 nm, el leve desequilibrio entre canales podría dificultarte un la exposición correcta. Si pudiera elegir otro, pues quizás uno de metano también. Los de ZWO no son caros.

Pero de lo que sí que no tengo duda alguna es de la necesidad a toda costa del ADC, y más con ese diámetro de telescopio y la altura de los planetas principales estos años. Un accesorio imprescindible junto a la barlow y el filtro de corte UV-IR en una cámara como la tuya. Hazte con uno en cuanto puedas. Quizás alguien lo venda de segunda mano.

En línea
Jesús Navas

*
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 388
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 17-Ago-2021, UTC 22h.48m. »

El ADC no es para ajustar las variaciones de refracción de los colores en la atmosfera cuando los planetas están bajos para poder alinear los colores?
Nunca había escuchado lo de que valían para combatir el seeing.

Un saludo.

Sí, sirve para lo que dices. Lo que pasa es que eso ayuda a que el efecto de la turbulencia se controle más porque, al menos, el "borrón" queda más acotado. El uso de fultros relativamente estrechos también ayuda, y bastante más, por lo mismo. Pero ninguno de los dos, ADC o filtros, "quita" o reduce la turbulencia. Solo hace esta menos visible, bien por que solo seleccionas una parte del espectro (filtro), bien porque haces coincidir varias de ellas (ADC). Lo único que realmente reduce la turbulencia sobre lo que tiene algo de control quien observa es, aparte de la ubicación y condiciones atmosféricas (a veces, puede elegir lugar y momento), la mejora en la aclimatación térmica del tubo, su diseño y su separación del suelo.

En línea
Jesús Navas

*
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 388
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mar, 17-Ago-2021, UTC 23h.07m. »

¿Hay alguno mas especifico para eliminar mejor el mal seing?

El error en el frente de onda debido a la turbulencia es mayor cuanto menor es la longitud de onda en la que se trabaja. Es decir, cuanto más hacia el UV, más se nota ese error en el frente de onda porque representa una fracción mayor de la longitud de onda. A la inversa, cuanto más hacia el IR, menos se notará.

Ejemplo:

Un error en el frente de onda de 90 nm, representa aproximadamente solo un 1/10 de onda de error en el IR de 900 nm, que dudo que notes. Sin embargo, el mismo error en el UV de 300 nm supone el triple, 3/10 > 1/4, que rompe el criterio de Rayleigh. Tu espejo no rendirá con una calidad aceptable, segun dicho criterio clásico.

Teniendo esto en cuenta, es posible que el filtro que más te limite el efecto de la turbulencia sea el de CH4, tanto por ser estrecho, de solo 20 nm, como por ser IR. Pero piensa que, por otro lado, su opacidad y la menor sensibilidad de la cámara a esta longitud de onda hacen que tengas que dar exposiciones más largas, que también aumentan la probabilidad de verse afectado por momentos de mal seeing.

« Últ. modif.: Mié, 18-Ago-2021, UTC 11h.31m. por Jesús Navas » En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #8 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 07h.08m. »

Hola;
¿ Entonces cuales me aconsejas teniendo en cuenta que tengo ya comprado el uv-ir ?
Es que esto es un verdadero lio y por eso prefiero que me digais cuales necesito para que funcione mejor la asi462mc.
Prefiero que me digais poniendo aqui el enlace de los filtros mas aconsejables y esos filtros que van hacer.
Saludos.

En línea
Jesús Navas

*
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 388
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 09h.13m. »

Prueba con estos:

https://astronomy-imaging-camera.com/product/1-25-ir-850nm-pass-filter

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-1-25-20nm-ch4-filter

Al emplear el de CH4, podría ser útil usar el IR850 simultáneamente para eliminar completamente el residuo de espectro visible que se cuela solo con el CH4. Pero es algo que no he comprobado aún y el CH4 solo debería funcionar correctamente.

Pero ten en cuenta no solo el detalle conseguido, sino esencialmente lo que quieres visibilizar, ya que cada longitud de onda muestra una cosa.

Algo que se me olvidó comentarte es que, a mayor longitud de onda, menor resolución en la imagen. O sea, que es más fácil llegar a sobremuestrear. En el ejemplo que puse, la resolución final de la imagen sería en IR de solo 1/3 la de UV. Quiero decir, que lo tengas en cuenta tanto para el empleo de barlows adecuadas como para las expectativas depositadas en la imagen: aunque la turbulencia afecte menos, los detalles serán menores en condiciones óptimas. Lo que sucede es que las condiciones no suelen ser las óptimas y suele haber un punto de equilibrio entre la resolución que se puede conseguir por la longitud de onda y la que permite la turbulencia, que hace que, con una cámara monocroma, el filtro óptimo tienda más al UV cuanto mejores sean dichas condiciones.

Pero insisto, antes que esos filtros, necesitas el ADC. En su ausencia, el mejor filtro podría ser el CH4 porque es el que tiene paso más estrecho ya en la parte "monocroma" de esa cámara, aunque la gran disminución de luz podría hacer más recomendable el empleo del IR850. No te lo puedo asegurar.

En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #10 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 10h.06m. »

Gracias Jesus.
Yo soy de los que no se quieren complicar mucho las cosas y por eso me gustan mas las camaras a color para no tener que hacer rgb.
Hasta ahora usaba la 120mc y solo la he usado siempre con el filtro que viene incorporado a ella, pero ahora con esta solo viene con una ventana de proteccion y por eso he comprado ese uv-ir.
Con giordano tengo luz de sobra y por eso ya wue tengo que ponerle filtros saber cuales me irian mejor y como yo nunca he usado otro que no sea ese uv-ir que traia la 120mc pues estoy muy perdido en este tema de filtros, jeje.
Mirare esos filtros que me aconsejas y haber cual usar luego para cada situacion.
Lo del ACD no se que tal funcionaria y si necesitaria mas estrafoco o que.
Me lo tengo que pensar que son 100€ minimo y no quiero gastarme mas de la cuenta.
Saludos y gracias.

En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #11 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 12h.12m. »

Hola;
¿Entre el 850nm y el 742nm con cual te quedarias?
Saludos.

En línea
madaleno

*


Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4152
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 12h.43m. »

Hola;
¿Entre el 850nm y el 742nm con cual te quedarias?
Saludos.

Sabes que con cualquiera de estos filtros el resultado es mono verdad?

Vale perdón, ya veo que te lo han explicado mas arriba...

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

« Últ. modif.: Mié, 18-Ago-2021, UTC 12h.46m. por madaleno » En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #13 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 12h.59m. »

Hola;
Pues a mi solo me interesa en color.
He visto estos en aliexpres.
Que vos parecen para la asi462mc.

https://a.aliexpress.com/_vnGpfU
¿Este es un todo terreno para color?


https://a.aliexpress.com/_uZZx3M
¿Este ultimo para que podria utilizarlo?
Por que segun dices solo sirve para mono.
Saludos.

En línea
Jesús Navas

*
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 388
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 13h.33m. »

Hola;
¿Entre el 850nm y el 742nm con cual te quedarias?
Saludos.

Con el IR850. Con el otro debe complicarse bastante conseguir la exposición correcta en los tres canales RGB. Es fácil que alguno de ellos quede saturado o truncado.

Pero en IR, en general, olvídate de los colores. Trabajarás en monocromo salvo que hagas falso color.

Para color, usa solo el de corte UV-IR con el ADC. Hay quien usa como luminancia una toma en IR, pero ten presente que esto altera el equilibrio cromático y es normalmente más un recurso para salvar una mala noche que otra cosa.

En línea
Cabfl

*


Alejandro

47  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1374
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 14h.00m. »

Filtro para mejorar el detalle en planetaria : 742.
Ir a más infrarrojo no ganas mucho más, pero se vuelve cada vez más oscuro y tendrás que bajar la velocidad de la cámara, así que no compensa.
Combinar una toma RGB + IR permite mejorar bastante nitidez. En planetaria el seeing es muy importante, y con IR se reduce mucho su efecto negativo.

Ese que has puesto de Sybony de 685, tiene buena pinta y también te iría bien, si la calidad del filtro es buena, que lo desconozco.

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF
SW 254/1200 f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos QHY5III462C + QHYOAGS
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

« Últ. modif.: Mié, 18-Ago-2021, UTC 14h.10m. por Cabfl » En línea
mayo

*


Barcelona 
desde: dic, 2010
mensajes: 1633
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 15h.34m. »

Yo la semana pasada hice una prueba y utilice el filtro Televue planetary, con muy buenos resultados, lo malo que ya no se fabrica. Tenia el planeta en la camara, y cuando puse el filtro, note diferencia de mejor estabilidad. No estuvo mucho en circulacion, y no era barato


« Últ. modif.: Mié, 18-Ago-2021, UTC 15h.35m. por mayo » En línea
Cabfl

*


Alejandro

47  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1374
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Mié, 18-Ago-2021, UTC 21h.38m. »

Hola;
He comprado la asi462mc y quisiera saber que filtros aparte del uv-ir  de sbony que he comprado  pueden ser útiles en  planetaria con esta camara  y mi telescopio de 16" F 4,5.
¿Hay alguno mas especifico para eliminar mejor el mal seing?
Saludos.
Además de los IRPass que ayudan a mejorar detalles reduciendo el efecto del seeing, tienes también algunos para Marte y Venus.

La versión económica de filtro para venus es el #47 Violet. También los hay específicos entre 300 y 400nm, pero a un coste.
Para Marte también tienes el IDAS  BE410. Los hay de otros fabricantes.

Mi recomendación es un UV/IR-cut para hacer RGB, y un 742 para IRPass. Con eso tienes entretenimiento para rato en planetaria.
Con ese 16" solo te falta un seeing acorde a su potencial.

Un compañero de mi agrupación tiene un Newton 16" f4.5 similar al tuyo. Estas fueron las pruebas que hicimos con la ASI462C + filtros de IRpass:
http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17548.msg172450#msg172450



« Últ. modif.: Mié, 18-Ago-2021, UTC 21h.44m. por Cabfl » En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #18 del : Jue, 19-Ago-2021, UTC 06h.45m. »

Hola Cabfl;
Estoy dudando entre el ir -pas de 685nm y el ir-pas de 742nm pero mas que nada por el precio de uno y otro si no me iria de cabeza por el ir-pas de 742nm.
Lo estoy buscando por aliexpres ese ir 742nm y no hay manera de encontrarlo .
El 685nm ya lo tengo localizado a un buen precio aqui.

https://a.aliexpress.com/_vkvtto
Tambien tengo localizado el 850nm  a buen precio aqui.
Este de 850nm tambien me lo han aconsejado bastante pero al ver esa prueba de tu amigo he visto que funcionaria bien ese 742nm y lo que no se si el 850nm funcionaria igual o mejor aun.

https://a.aliexpress.com/_vEmjW6

Intentare buscar el 742nm de segunda mano si no me decis que el 850nm iria mejor que el 742nm.
Saludos

En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #19 del : Jue, 19-Ago-2021, UTC 07h.19m. »

Cabfl ¿le podrias preguntar a tu compañero de agrupación si a probado el ir-pas 850nm?

En línea
Cabfl

*


Alejandro

47  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1374
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Jue, 19-Ago-2021, UTC 11h.43m. »

Como puedes ver en las pruebas que hicimos, el 742 corrige el seeing bastante bien. Ir a 850 o más no le veo mucho sentido, más allá del carácter científico si estás interesado en analizar ese rango, como el CH4, pues es más oscuro, y eso implica bajar la velocidad de captura y empeorar el luckyimage. Si te fijas en las curvas de la cámara tienen su pico de sensibilidad NIR sobre 800-825 y lo aprovechas con un filtro desde 742.
El 685 te puede ir bien, pero con el 742 mejor sin perder mucha luminosidad.
Los filtros de IRpass suelen ser asequibles, así que vale la pena ahorrar un poco y comprar el que mejor te funcione.

« Últ. modif.: Jue, 19-Ago-2021, UTC 11h.44m. por Cabfl » En línea
mayo

*


Barcelona 
desde: dic, 2010
mensajes: 1633
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Jue, 19-Ago-2021, UTC 12h.14m. »

Buen aporte Cabf, queria hace una prueba con el neodimio, y trabajo que me ahorras. Sonrisa

En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #22 del : Jue, 19-Ago-2021, UTC 15h.10m. »

Cabfl;
Si te fijas en la imagen de las curvas de los canales de la camara asi462mc en donde actúan los tres canales mas juntos es en el rango a partir de los 800nm y mejor aun en los 900nm.
Giordano es un 16" F4,5 y en jupiter  le va a sobrar luz y saturno un poco menos y creo que no tendre problemas con eso.
Luego puedo experimentar con el 742nm como dices pero haber si baja algo de precio pues el 850nm esta mas asequible.
Hasta hay compañeros del grupo que me aconsejan el CH4 y claro esta usar un correptor de dispersion atmosferica.
Saludos.



« Últ. modif.: Jue, 19-Ago-2021, UTC 15h.17m. por pastorgalactico » En línea
Cabfl

*


Alejandro

47  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1374
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Jue, 19-Ago-2021, UTC 16h.18m. »

Los 3 filtros alcanzan su top de sensibilidad en 825. A partir de ahí empiezan a bajar. Cierto que en 825 hay una diferencia del 8% entre los tres filtros y en 900 van igual, pero en 900 caen al 80% mientras que en 825 están entre 100 y 92%.
Recuerda que los filtros IRPass no son de banda estrecha, sino que permiten pasar toda la luz desde el valor hasta 1000 o más nm. El Filtro de 742, capta desde 742 hasta 1000 o más, pasando por 825 y 900. Sin embargo el de 850 descarta todo lo anterior a 850, y por tanto se pierde la luz que entra desde 742 y sobre todo de 800 hasta 850 que es la montaña de máxima sensibilidad.
También tienes el 807, pero viendo lo bien que va el 742, no le veo sentido a subir la restricción y perder luz obligando a reducir la velocidad del LuckyImage.

El CH4 me parece más una curiosidad. Se nota bastante el descenso de luz, y además cambia muchísimo respecto a lo que sería un supuesto canal de luminancia.
El 685 y 742 tienen un aspecto más similar a una luminancia:














« Últ. modif.: Jue, 19-Ago-2021, UTC 17h.09m. por Cabfl » En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #24 del : Vie, 20-Ago-2021, UTC 07h.09m. »

Hola;
Viendo las imagenes que has puesto no descarto comprar el de 685nm pues veo el resultado bastante bueno, pero veo tambien que funciona un poco mejor el 742nm.
¿Si tubieras que elegir uno de los dos  cual elegirías? 
El de 685nm es mas barato pues el de 742nm aun no lo he encontrado  a un precio mas razonable en aliexpres.
Si sabeis de algun 742nm a buen precio compraría ese  pero de momento solo comprare el de 685nm  que esta a unos 25€.
Y si encontrara los dos a buen precio cairian los dos.
Saludos

En línea
boreack

*


26  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 631
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #25 del : Vie, 20-Ago-2021, UTC 07h.16m. »

El 742nm lo tienes por 50€ el que usa todo el mundo. Por menos no lo vas a encontrar salvo que alguna marca china le de por fabricarlo.
https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-passante/astronomik-filtro-1-25-planet-ir-742-pro/p,16760?utm_medium=cpc&utm_term=16760&utm_campaign=2108&utm_source=froogle-es&gclid=Cj0KCQjwpf2IBhDkARIsAGVo0D2Kwx90xie8hNJEjygoUV_MxUhuk5Ped1sXrQcWl4BT-YCEokIUv74aAp-MEALw_wcB&utm_content=

Un saludo.

En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #26 del : Vie, 20-Ago-2021, UTC 07h.36m. »

No si eso ya lo se que lo venden en todas las tiendas a ese precio de 49€.
Es que si lo vendieran en aliexpres a un precio parecido al 685nm ya lo hubiera comprado.
El 685nm es este;
https://a.aliexpress.com/_vdZBr0
Por eso preguntaba si el 685nm  podria servir  parecido al 742nm.
Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 20-Ago-2021, UTC 07h.38m. por pastorgalactico » En línea
boreack

*


26  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 631
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #27 del : Vie, 20-Ago-2021, UTC 08h.08m. »

En mi opinión, tener un 16" y meter un filtro chino de 25€ por no gastar 50€ en uno decente es como comprarse un adaptador para el móvil para hacer fotografía planetaria teniendo cámaras dedicadas por el doble o poco más teniendo un tubarro.
No solo es comparar si el 685nm funciona similar al 742nm, estas comparando marcas distintas con precios distintos. Como si me preguntan entre un filtro Ha de 7nm de Astronomik frente a un Svbony de 3nm (si lo hubiese). No solo importa la apertura de banda del filtro, sino los recubrimientos, control de calidad, etc.

Un saludo.

En línea
madaleno

*


Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4152
clik ver los últimos




« respuesta #28 del : Vie, 20-Ago-2021, UTC 08h.13m. »

En mi opinión, tener un 16" y meter un filtro chino de 25€ por no gastar 50€ en uno decente es como comprarse un adaptador para el móvil para hacer fotografía planetaria teniendo cámaras dedicadas por el doble o poco más teniendo un tubarro.
No solo es comparar si el 685nm funciona similar al 742nm, estas comparando marcas distintas con precios distintos. Como si me preguntan entre un filtro Ha de 7nm de Astronomik frente a un Svbony de 3nm (si lo hubiese). No solo importa la apertura de banda del filtro, sino los recubrimientos, control de calidad, etc.

Un saludo.


Completamente de acuerdo  OKOK

En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1365
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #29 del : Vie, 20-Ago-2021, UTC 08h.30m. »

Veo que vos sobra la pasta.
Yo he comprado otras cosas baratas en aliexpres y por eso no tienen que ser de peor calidad.
Pensar que casi todo viene de China y no por eso es malo.
Yo he comprado por ejemplo dos adaptadores de filtros para 1,25" a 2" a 18€ cada uno y ayer recibi otro por 10€ y que queréis que vos diga es tambien de buena calidad.
Tambien he comprado la barlom telextender de X3 y X5 y son autenticas y  con un 30% menos de precio.
Lo dicho al que le sobre la pasta puede gastarla como quiera pero el que no la tiene tiene que buscar lo mas economico y que funcione, por que a mi tambien me gusta la calidad  o que vos pensáis, pero los pobres tenemos que buscar lo mas barato y al mismo tiempo que funcione razonablemente bien.
Y no vos ofendais por lo que vos digo , soy asi de directo y sincero jeje.
Saludos.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Filtros para una ASI462MC en planetaria.

 (Leído 2364 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP astronomo.org© 2006 - 2022  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www.bloczone.net Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir rápido a encabezado la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.235 segundos con 57 queries.
subir rápido a encabezado  home