l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
271485 post, 21471 Temas, 12622 users
último usuario registrado:  Iñigo
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
QUé TELESCOPIO?
?canal RSS astronomo.org
RSS

Pregunta sobre oculares

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: Pregunta sobre oculares  (Leído 1848 veces)
0
astrons:   votos: 0
Roderic

**
Tarragona 
desde: may, 2017
mensajes: 65
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mié, 29-Sep-2021, UTC 10h.23m. »

Saludos compañeros:
Quería comprarme un ocular para usar con mi mak de 127mm y 1500 F. Lo que pasa es que no he visto la info que necesito en los diferentes hilos. Llevo lentes de contacto y también gafas para miopía (mucha graduación) y estoy pensando en adquirir o bien un Hyperion Aspherical de 30 mm y 80º, o un explore Scientific de 30mm y la posibilidad de comprar un Vixen SLV por aquello del long eye relief aunque sé que el campo aparente ronda los 40 ó 50º. La pregunta es por cuál os decidiríais vosotros. La idea es que pueda usarlo con 2". Explore es nativo de 2" y Baader tiene ambas posibilidades.... Atendiendo todo esto y sabiendo que es para algo de cielo profundo (lo que me deje hacer mi mak), por cuál os decantaríais?

- - -
Iluro

**
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2869
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Mié, 29-Sep-2021, UTC 13h.37m. »

Oculares 2"

En principio con un Mak no deberías tener problemas con casi ningún ocular. Lo que no acabo de tener claro es que un 82º no te viñetee con focales tan altas aunque tengas tubo de conexión de 2", en ese caso perderías un poco de luz en los bordes.

Oculares de focales largas, de 30mm o más, tienen todos relieve ocular alto que permite ver con gafas.

El Hyperion Aspheric es de 31mm o de 36mm y de 72º, no de 80º. Es un buen ocular
El ocular es nativo de 2", lleva un adaptador a 1,25" pero con este adaptador pierte parte del campo aparente (en un 31mm de 1,25" el campo máximo debe ser en torno a los 52º).

Los ES, tanto de 68º como de 82º, son muy buenos oculares. Tanto más como mayor es la focal. En 30mm tendrás que gastar bastante para conseguir un pelín más de calidad.

Oculares algo más económicos de 2" y focales alrededor de 30mm que también están bien: William Optics SWAN 72º y Panaview (se vende bajo varias marcas: Helios, Skywatcher, Omegon SWA) de 32mm y 72º
Muy económico el GSO Superview con 30mm 68º y ER de 20mm que por 67€ lo tienes.

Mejores, de hecho lo mejor que existe, y bastante más caros: Pentax XW con 70º, Masuyama 2" Wide Angle Eyepiece 32 mm - 85°  y el Nagler 31mm con precio estratosférico

Oculares Vixen SLV

Los Vixen SLV son los que te van a ofrecer más calidad óptica pudiendo llevar gafas
También son buenos los Long Perng LER (se pueden encontrar bajo otras marcas como Omegon LE Planetary) . Tienen el mismo ER de 20mm, algo más de campo aparente pues ya tienen 55º y hay uno de 9mm de oferta https://www.telescopiomania.com/oculares-para-telescopios-astronomicos/3657-ocular-long-perng-gran-relieve-ocular-9mm-55-e9la.html Tienen 20mm de ER al igual que los SLV

Económicos y muy decentes con 60º Omegon Ocular ED de campo plano (son clones de los BST Explorer y BST Starguider). Tienen menos ER que los anteriores, 16mm, pero aún permiten observar con gafas.

Máxima calidad óptica, con 20mm de ER y gran campo aparente: Pentax XW y TV DeLite, pero ya cuestan el triple

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

« Últ. modif.: Mié, 29-Sep-2021, UTC 14h.12m. por Iluro » - - -
Roderic

**
Tarragona 
desde: may, 2017
mensajes: 65
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Mié, 29-Sep-2021, UTC 15h.30m. »

Ok gracias... Entonces, si no voy equivocado, me recomiendas los ES de 80º (es para hacer lo q pueda de cielo profundo) o los Vixen SLV. Yo conozco los lanthanum LV antiguos ya que tengo un ocular lanthanum lv antiguo de 12mm... Supongo que la recomendación es el Vixen SLV de 30 mm,.... Lo que no sé es el campo aparente.... está entre 50 y 60º? Si tuvera que elegir SE o Vixen.... cuál me llevo?

- - -
Iluro

**
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2869
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mié, 29-Sep-2021, UTC 17h.58m. »

Pues no te había entendido. Creí que los Vixen eran para focales más cortas y en 1,25".

Borra lo que te había dicho sobre los SLV, creí que los querías para planetaria que es lo suyo.

Para oculares de gran campo en 2" y focal de unos 30mm tienes:

ES 82º 30mm que te va a costar más que el telescopio y posiblemente te viñetee. Muy bueno
ES 68º 34mm más económico y también muy bueno, algo más económico que el 82º. Te da casi el mismo campo real que el anterior y te dará algo más de pupila de salida (será más luminoso). El 30mm te da pupila de salida en el Mak de 2,5mm y el 34mm te la da de 2,8mm, no es una diferencia grande pero ahí está.

El ES 34mm 68º también es más cómodo para gafas que el 30mm 82º. El 68º tiene ER de 26,4mm y el 82º de 22mm

Para gran campo sería el Vixen NLVW 30mm con 65º de campo aparente, el SLV no tiene la focal de 30mm ni tanto campo aparente. ER de 20mm

Baader Aspheric, tambien bueno y te cuesta la mitad que un 82º de ES. Tienes 31mm y 36mm, el de 36mm pupila de salida de 3mm. ER de 20mm

El Panaview tiene un poquito menos de definición puntual que el Aspheric pero mayor ER, 24mm, por lo que es más cómodo con gafas.

En resumen y si fueran para mí y teniendo que usar gafas gordas mis preferencias serían en primer lugar para el ES 68º 34mm y en segundo para el Panaview 32mm o el Panaview de 38mm (en el 38mm tienes ER de 28mm y pupila de salida de 3,2mm.

Ten en cuenta que todos estos oculares son muy pesados y te desequilibrarán el telescopio, has de volver a equilibrar.
El ES 30mm 82º te pesa 1kg
El ES 34mm 68º 685 g
Aspheric 36mm 415g
Panaview 38mm y 32mm 725g
Vixen NLVW 30mm 365g
GSO Superview 371g

« Últ. modif.: Mié, 29-Sep-2021, UTC 17h.59m. por Iluro » - - -
Roderic

**
Tarragona 
desde: may, 2017
mensajes: 65
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Vie, 01-Oct-2021, UTC 09h.14m. »

No, no.... Tranqui q para planetària Tb m vienen bien los consejos. Para mak 127 mm y 1500 f, un vixen SLv 6 mm estará  ok, no? 5 mm ya es demasiado poco....cierto?

- - -
@Romero

**
Huelva 
desde: ago, 2018
mensajes: 58
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Vie, 01-Oct-2021, UTC 10h.15m. »

Buenas ¡¡

Conozco el Mak 127 y quise pasarlo a 2", no me lo aconsejaron y se quedo en 1,25 y todo marcho excelente.  No comentas que montura tienes o se me ha escapado y no lo he visto, pero si es el conjunto que se vende Altazimutal, déjalo en 1,25, El coste es muy, muy superior si quieres oculares medio-altos y el peso de estos a veces Quintuplica a los de 1,25, eso mas la diagonal y click look.

A dia de hoy tengo un C8 sobre montura AVX y se nota y mucho cuando cambio un Explorer Scientific que pesa 400 gramos a otro, como el 17 que pesa 1 kilo, se nota muy mucho.

Saludos


- - -
Roderic

**
Tarragona 
desde: may, 2017
mensajes: 65
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Vie, 01-Oct-2021, UTC 13h.13m. »

Hola... Perdona....la montura es una synscan adventurer az......la idea és hacer planetaria a 1.25".... Y para lo poco de CP que podré hacer iris con 2"....por eso busco más Campo para CP.....

- - -
Iluro

**
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2869
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Vie, 01-Oct-2021, UTC 13h.44m. »

No, no.... Tranqui q para planetària Tb m vienen bien los consejos. Para mak 127 mm y 1500 f, un vixen SLv 6 mm estará  ok, no? 5 mm ya es demasiado poco....cierto?

Citar
Aguanta el tipo de forma correcta hasta poco más de los 200X, pero no le pidas ir mucho más lejos.
Jon Teus, en su revisión del Mak 127 para la revista espacio.

En la Luna posiblemente te aguante 250x de un 6mm, en planetaria puede que ya flaquee y te interese algo de 7mm ó 8mm.

- - -
Iluro

**
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2869
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Vie, 01-Oct-2021, UTC 14h.00m. »


Conozco el Mak 127 y quise pasarlo a 2", no me lo aconsejaron y se quedo en 1,25 y todo marcho excelente.  No comentas que montura tienes o se me ha escapado y no lo he visto, pero si es el conjunto que se vende Altazimutal, déjalo en 1,25, El coste es muy, muy superior si quieres oculares medio-altos y el peso de estos a veces Quintuplica a los de 1,25, eso mas la diagonal y click look.


Hay el problema del bafleado secundario de los Mak. Éste provoca una estrechez en el paso de la luz que hace que el limitante no sea el field stop del ocular si no el del propio bafle secundario. Es un problema inherente al diseño.



Por eso decía que a lo mejor un 30mm 82º te viñetea, aparte de su peso.

El GSO Superview de 30mm 68º es barato y pesa poco para un ocular de éstas características. No es el mejor ocular del mundo pero sí que es muy decente. Como cuesta poco (67€ en algún sitio pero ojo que en otros llegan a pedir el doble) y si luego lo has de vender tampoco se pierde mucho dinero.


« Últ. modif.: Vie, 01-Oct-2021, UTC 14h.01m. por Iluro » - - -
Roderic

**
Tarragona 
desde: may, 2017
mensajes: 65
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Sáb, 02-Oct-2021, UTC 16h.02m. »

Gracias...Me ha quedado muy claro....La cosa es que ando preguntando todo esto porque mi objetivo sería ordenar un poco el sistema... Lo de CP, os haré caso y compraré lo que me habéis aconsejado.... Para planetaria, en cambio me genera más duda porque, aunque os dije que tenía un  Vixen Lv 12mm me equivoqué y no es el de 12 sino el de 10mm... por lo que me genera dudas a la hora de pillar otro para planetaria ya que recomendáis el de 7 u 8mm  pero de vixen slv  sólo hay el de 9mm siendo los otros de 6 y 5. Descartando esos dos de 6 y 5 se me antoja que el de 9 es demasiado cercano al 10 mm.... Así que me he fijado  en el  ES de  8,7mm , en el Baader de 8 mm ( que son algo más pesados sí....tal como dijisteis  ya que he mirado y rondan los 200 gr y pico (especialmente el ES)...Lo ideal sería  algo de entre 7 u 8 mm según entiendo vuestros consejos... Por otro lado tb tengo la barlow de 2x de televue (no es la powermate, sino la otra, la que es más barata que creo que se llama Visionmate, o algo así...
Qué os parece? Entonces la Explore scientific que tengo de 6,7 la llevo donde tengo el dobson (en el pueblo) ya que es de 80º de campo y me irá bien para ver los planetas con él, ya que es el de 8" (el de 200mm) y esa lente combinada con el dobson me ha dado muy buenas alegrías.... Por ese motivo también me había fijado en la marca ES y en la de Vixen porque creo que están muy bien construidas....
Qué os parece?

- - -
Iluro

**
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2869
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Dom, 03-Oct-2021, UTC 12h.39m. »

El ES 8,8mm me parece bien y también puedes aprovecharlo en el Dobson del pueblo

- - -
Roderic

**
Tarragona 
desde: may, 2017
mensajes: 65
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Dom, 03-Oct-2021, UTC 17h.48m. »

Muchísimas gracias compañero.  Ya me he decidido y en cuanto llegue y la señora naturaleza tenga a bien darme permiso, lo estrenaré y os comentaré qué tal porque desde luego aquí entre el pueblo y donde vivo, desde julio igual he tenido 5 ó 6 noches buenas para ver cosas ya que el resto, si no es la luna, son las nubes y si no, las lluvias... Vaya veranito....
Por cierto, y una última pregunta pero esta vez para los de 30mm para algo de CP.... Al final creo que los que más me gustan son el Baader Aspherical de 36 mm (de hecho existe el de 30, y el de 36...supongo que el de 36 será más luminoso e irá mejor para un telescopio menos luminoso como el mak) y el vixen nlvw de 30mm ... Con cual de los 2 me quedo?


« Últ. modif.: Dom, 03-Oct-2021, UTC 20h.10m. por Roderic » - - -
Iluro

**
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2869
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Lun, 04-Oct-2021, UTC 12h.07m. »

Es mejor el Baader Aspheric
Ten en cuenta que son oculares para telescopios de relaciones focales medias-altas. En un Dobson F/5 no funcionan muy bien, pero en un Mak o un SC si.

- - -
Roderic

**
Tarragona 
desde: may, 2017
mensajes: 65
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Lun, 04-Oct-2021, UTC 13h.54m. »

Y para un Dobson de 8"?

- - -
Iluro

**
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2869
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Mar, 05-Oct-2021, UTC 18h.20m. »

Mírate https://www.cloudynights.com/topic/522471-any-baader-aspheric-36mm-users-out-there/


- - -
Roderic

**
Tarragona 
desde: may, 2017
mensajes: 65
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Lun, 11-Oct-2021, UTC 22h.54m. »

Bueno compañero....Estoy francamente contento.... hoy he podido sacar el mak y he podido hacer cosas. Me hice también con unos filtros de Explore Scientific y la verdad es que hacia frío pero muy buena noche para ver cosas ya que no ha soplado viento, la luna no ha molestado nada y  sólo al final se ha levantado el aire y me he ido porque me estaba jodiendo de frío.... He visto Júpiter como nunca antes lo había visto ya que he usado el 10mm lv de Vixen  y he estado entre este y luego  un 20 mm superplosl vixen también con la barlow televue.... Con el filtro azul he podido ver muchas más bandas de nubes. He probado con el amarillo, con el verde, el rojo, el azul y un naranja... Creo que para mis ojos, tal y como he ido, el mejor filtro para ver Júpiter ha sido el azul.  He visto Saturno pero la disposición de los anillos no es la mejor para mí y he usado el filtro amarillo y el azul (con el azul distingo alguna banda nubosa y la división de Cassini.  He llegado a ver Urano (creo que era Urano ya que el color era muy pálido entre blanquecino y azulado,o un color más neutro , pero era ua bola muy muy pequeña....no sabría definirlo bien).... Nunca antes lo había visto... Y luego, eso sí, he empezado a ver cosas como ANdrómeda  y diversos cúmulos en zonas distitnas pero no he podido disfrutarlo del todo porque todavía no ha llegado el 34mm aspherical de Baader Hyperion.  Estoy francamente contento...

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Pregunta sobre oculares

 (Leído 1848 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.123 segundos con 44 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback