· 1.er Telescopio Astronómico. Consejo de compra: Guía y Ayuda

[Nimmy]

Buenos días!

Dejo rellena la encuesta y en este mismo post si se me permite, plantearé mis dudas.

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO  -3 localizo varias estrellas sin problema, con sus constelaciones


-------
* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos  - 1 " Sabría " buscar a mano, solo necesito una brújula y montura ecuatorial + stellarium , para poder situar aprox. el objeto a ver.
 

-------
* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?  Si rotundamente, llevo años con la idea, hay algo ahí arriba que me atrae. La idea es para hacerlo en familia junto a la parienta y las peques, aunque estoy seguro que habrá noches solitarias -> 42 tacos


-------
* IV * TRANSPORTE ?  La idea es salir fuera de la ciudad siempre que sea posible, 4 tramos de escaleras para bajar/subir y espacio de sobra en el maletero.

-------
* V * ¿ dónde observarás ?  -El 80% fuera de la ciudad siempre que se pueda, tengo "relativamente" cerca Tiedra que es zona protegida para observaciones, objetivo para el fin de semana. +824 m
                                         -Tengo otras dos ubicaciones una a unos 15-20 km sobre los +801m y en el pueblo de la jefa a +694m


-------
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD -Puesto que la mayoria del tiempo va a ser fuera, no hay limitaciones campo abierto en varios km. En la casa quedaría limitado al SE sobre los 130º/140º  con latitud minima de 30º hasta los 70º hasta el SO 250º y 36º aprox.


-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  - Sin problemas.


-------
* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?   - Ufff , hay mucho muuucho que ver , galaxias, nebulosas, cúmulos, estrellas muchas estrellas! A ver no me espero esas preciosas imagenes del                             
                                                                                                                                                                        Hubble o poder distinguir colores, exceptuando algunas estrellas. Con llegar a vislumbrar la simple forma de Andrómeda ya sería .....


-------
* X * para GUARDARLO: - Bajo mi custodia guardado en su caja ó maletín.


-------
* XI *  PRESUPUESTO aproximado, muy ajustado +/- 250€


-------
* XII * opcionalmente ...  ¿equipo en mente?  Algo del corte 114/500 para empezar .

- - -

[Nimmy]

Continuo aquí .......

El caso es que este Viernes me encontré en casa con : https://www.astroshop.es/telescopios/bresser-telescopio-n-114-500-pluto-eq-sky/p,4130#tab_bar_1_select , el cual no era la idea en un principio por el precio. En este punto he de mencionar que desde Bresser se pusieron en contacto con mi mujer por que había pedido otro mas barato casi 100 pavos del cual no había existencias en ningún sitio y debido ha eso la ofrecieron este otro al mismo precio.

Que decir, una locura informarse en nada de tiempo sobre algo tan importante, gracias a este foro ( el cual llevo tiempo consultando ), recordé que en cierta sección se le menciona y se le puntúa, gracias a eso esta en casa, perooooooo :

 1* Al montarlo, me doy cuenta al momento que la base ecuatorial no deja balancear el peso porque ofrece mucha resistencia con los embragues sueltos, es normal esto, por ser nuevo? o directamente es normal, con uso se soltara y se podrá equilibrar?

 2* El buscador esta KO, es de punto rojo y no ilumina un carajo.......(pfff vaya empieze)

 3* Los oculares dejan muuucho que desear viene con 4mm, 20mm y barlow x3, esto jode la experiencia un huevo. Que oculares me recomendais?  me ronda la mente comprar un 10mm o 12,5mm Plossl y una buena barlow x2 ??
      Esta claro que ha este bicho le limitan muchisimo los oculares que trae, al menos esa es mi modesta impresión, despues de tratar de observar Orion, Sirio, Luna....

 4* Tendría la opción de devolverlo y que me lo cambiaran por otro igual, lo que ya no sé es si me daran la opción de que sea otro dentro de ese mismo rango de precio. Habría alguna opción mejor dentro de su catalogo?

 



 

- - -

[madre]

1* Al montarlo, me doy cuenta al momento que la base ecuatorial no deja balancear el peso porque ofrece mucha resistencia con los embragues sueltos, es normal esto, por ser nuevo? o directamente es normal, con uso se soltara y se podrá equilibrar?

 2* El buscador esta KO, es de punto rojo y no ilumina un carajo.......(pfff vaya empieze)

 3* Los oculares dejan muuucho que desear viene con 4mm, 20mm y barlow x3, esto jode la experiencia un huevo. Que oculares me recomendais?  me ronda la mente comprar un 10mm o 12,5mm Plossl y una buena barlow x2 ??
      Esta claro que ha este bicho le limitan muchisimo los oculares que trae, al menos esa es mi modesta impresión, despues de tratar de observar Orion, Sirio, Luna....

 4* Tendría la opción de devolverlo y que me lo cambiaran por otro igual, lo que ya no sé es si me daran la opción de que sea otro dentro de ese mismo rango de precio. Habría alguna opción mejor dentro de su catalogo?

1. No entiendo eso de que la base no deja balancear el peso. ¿Podrías explicarlo de otra manera o subir una foto?. ¿Has movido los contrapesos a lo largo de la barra hasta su equilibrio?.
2. ¿Que no funciona, o que la iluminación es tenue?. Yo uso un Telrad que lleva un interruptor que regula la potencia de luz: siempre lo uso al mínimo, a más potencia me deslumbra y no veo bien las estrellas.
No veo bien la base en la que se sujeta el buscador, pero si es compatible puedes comprar un buscador óptico de 6x30 como alternativa al punto rojo.
3. La barlow, olvídala. Conserva el 20 mm, tan malo no creo que sea. Un buen juego de oculares puede ser un 32 mm, un 15 mm y un 8 mm. La marca BST o Celestrom tiene oculares a buen precio.
4. La opción, según la encuesta que has rellenado, sería un dobson por ejemplo este: https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559 pero se va de presupuesto.
Tal vez este:
https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947
Que en Bresser sería este: https://www.astroshop.es/telescopes/bresser-telescope-ac-90-900-messier-nano-az/p,64991

« Últ. modif.: Lun, 24 Ene 2022, 16:25 UTC por madre »

[Sebtor]

el buscador tienes que probarlo a oscuras,  igual te sorprendre

lo de los embragues, no se entiende bien, ...  el telescopio tiene que estar contrapesado, así es la manera de moverlo,  y nunca que balancée como cuando le quitas un plato a una balanza .... "que se va!"

a veces lo mejor , es aprender con un telescopio así, ... no esperes aumentos altos ...   para este bicho 100x 120x ya es mucho, tanto por estabilidad como otros motivos...

las barlow esas que llevan toooodos estos equipos,  pues para que juegue la mascota a mordiscos.

( a ver, eso lo añaden los fabricantes para poder anunciarte 300x o 500x  o 625x como he llegado a ver cuanto mas pequeños son, ... ya le gustaria al telescopio planetario de 1metro del Pic du Midi poder llegar a esos aumentos, desde sus 2950m de altitud )

- - -

[Sebtor]

con los cielos que tienes yo buscaria, (con presupuesto fijo, claro)  ... cambiar apertura por montura, ...  y como la montura no puede empeorarse,  habria que pasar a Altacimutal o una Dobson

- - -

[Nimmy]

Buenas,

Cuando me refiero al contrapeso : si suelto el embrague y lo muevo a posición horizontal da igual donde coloque el peso, no se menea para ningún sitio .

https://i.postimg.cc/ydpsgMGp/IMG-20220124-193337.jpg  -> embrague suelto
https://i.postimg.cc/0QjqstNY/IMG-20220124-193401.jpg    -> embrague suelto y pesa movida
https://i.postimg.cc/4xvGb7M9/IMG-20220124-194105.jpg  -> oculares incluidos
https://i.postimg.cc/6Q9XH6J1/IMG-20220124-194342.jpg   -> buscador encendido y sin señales de vida

El buscador ya lo he probado por la noche y como digo ni cambiando la pila funciona, luego subo alguna foto

« Últ. modif.: Lun, 24 Ene 2022, 19:00 UTC por Nimmy »

[Sebtor]

eso es correcto,
mientras no esté bloqueado,  o no tengas que hacer fuerza, ...

bueno, ahora veo la foto del contrapeso movido , y
es dificil juzgar , sin probarlo ...  

a ver, a ver y tampoco me atrevo a opinar mucho mas , porque igual  estos telescopios de principiante, son asi ....  porque si lo desequilibra y se te voltea, va al suelo seguro ...

me extraña,  pero si hicieras eso con uno de 800 € ya hubiere cascado  

la función del desembrague , es esa, desembragar los mandos lentos, ...
y que gire por la acción directa de tus brazos, ... acercarte a la zona a observar, y volver a embragar para acercarte al objeto con el buscador

- - -

[Sebtor]

mejor un video, para ver si precisamente le han puesto 'grasa caramelo' o realmente hay resistencia  ....  en un telescopio grande, no se mantendria,  pero en estos bichos sin apenas peso, ahora no lo sè

prueba eso,  su función

embrague - mandos lentos
fuera embrague - los mandos lentos no van y lo mueves a mano

- - -

[Sebtor]

me acuerdo que toqué uno, hace tiempo de estos ... y no se dejaba balancear,  habia que dar impulso para igualar resistencia.

peso pluma + grasa caramelo    .... es el efecto ...  y como son telescopios para lo que son, al público que los compra les va mejor así ... antes que rompan algo

- - -

[Nimmy]

Sueltas los dos frenos y no se mueve el tubo en ningún sentido cuando giras el tubo a su posición vertical o mueves el contrapeso en horizontal?. Maravilloso
Una pregunta. Puedes mover el tubo con los mandos lentos sin tenerlo frenado?. Si así fuera tienes dos opciones, que no quitas los frenos o que los cojinetes de esa montura necesitan una manita de grasa.

De todas formas, yo no soltaría el tubo cuando operes con los frenos realmente sueltos, no sea que se te caiga todo al suelo.

Mándanos una foto de la palanca de cada freno en las sucesivas posiciones de suelto y apretado.

Buenos dias,

Los mandos lentos funcionan correctamente, con el embrague puesto tienen el movimiento muy suave, con el embrague suelto no se menean. En cuanto tenga un rato os subo un video a ver si podemos salir de dudas.

gracias por la ayuda! 

- - -

[Nimmy]

me acuerdo que toqué uno, hace tiempo de estos ... y no se dejaba balancear,  habia que dar impulso para igualar resistencia.

peso pluma + grasa caramelo    .... es el efecto ...  y como son telescopios para lo que son, al público que los compra les va mejor así ... antes que rompan algo

Puede que lleves toda la razon en este aspecto, al menos es la sensación que me esta quedando, cierto es que no pesa nada el tubo es superligero, casi pesa mas el contrapeso.

Que sea una medida de seguridad, para los manazas principiantes? casi que votaría por ello....

- - -

[monos]

En el mundillo ese tipo de grasa se la conoce en muchos lugares como grasa "synta" por que se usa mucho en los mecanismos que fabrica este gran productor. Ese tipo de grasa tan pegajosa tiene como objetivo -presumiblemente- el hacer supuestamente mas suaves los movimientos de monturas y enfocadores sencillos sin necesidad de recurrir a mecanismos mejor acabados técnicamente. Es una solución medianamente buena.  Es verdad que a priori parece aportar un toque de "mayor calidad" a estos mecanismos económicos, pero es muy incomoda si te manchas con ella ya que es muy molesta en las manos y ademas, con tiempo frio, se endurece. Para colmo, realmente no consigue lograr que esos mecanismos funcionen bien de verdad solo da la ilusión de que lo hacen.

Cuestiones de grasa y monturas aparte, con ese presupuesto de menos de 300 € yo probablemente tiraría por un refractor 90/900 montado acimutalmente. Creo que seria un equipo mas "serio" y fácil para iniciarse y en el cual gastar un poco para mejorar oculares -uno de focal larga para CP por ejemplo- tiene algo mas de sentido... pero esto solo es una opinion personal. Por encima de 300 un dobson de 150/1200 es un gran aparato también. Pero bueno, cada uno tiene sus preferencias.

« Últ. modif.: Mar, 25 Ene 2022, 08:13 UTC por monos »

[madre]

Entendido, o sea que no hay manera de equilibrar el tubo por lo duro que van lo cojinetes de la montura. Pues si a eso le añadimos que el buscador está fundido y que tienes la posibilidad de cambiarlo pues hazlo, a ver si la siguiente unidad viene con cero problemas y si además te permiten cambiarlo por el que te puse más arriba, pues mejor.

- - -

[josé antonio]

El telescopio bresser 114/500 pluto,
Hay que tener en cuenta las características del espejo primario,
al ser un telescopio newton de relación focal corta es importante que su óptica sea parabólica,
en la página comercial del producto no he podido leer nada al respecto,
ello me hace sospechar que su óptica es esférica,
en algunos foros que he leído apuntan a eso.

Mal asunto tener óptica esférica en un newton de relación focal corta,
yo no querria tener un telescopio así.

Para observación de cielo profundo hay mejores telescopios que ese a precios bastante ajustados,
si encima comentas que hay otros problemas la cosa está más que clara.

« Últ. modif.: Mar, 25 Ene 2022, 15:27 UTC por josé antonio »

[Nimmy]

El telescopio bresser 114/500 pluto,
Hay que tener en cuenta las características del espejo primario,
al ser un telescopio newton de relación focal corta es importante que su óptica sea parabólica,
en la página comercial del producto no he podido leer nada al respecto,
ello me hace sospechar que su óptica es esférica,
en algunos foros que he leído apuntan a eso.

Mal asunto tener óptica esférica en un newton de relación focal corta,
yo no querria tener un telescopio así.

Para observación de cielo profundo hay mejores telescopios que ese a precios bastante ajustados,
si encima comentas que hay otros problemas la cosa está más que clara.

Muy buenas,

Ya he visto que hay un debate, muy intenso al respecto del tipo de espejo primario, en lo que respecta al pluto 114/500, este no presenta ninguna lente correctora entre ambos espejos
tampoco aparece del enfocador al espejo secundario. Visto esto, las matematicas dicen, que es imposible ver nada en f4,4 con espejo esferico. Ahora bien que hayan dado con la tecla
para corregir en ciertos puntos del espejo la aberracion causante ya no me meto, a falta de hacer un test de ronchi ( creo recordar que se llama ) para verificarlo , cosa que ni de coña
voy a hacer, me decanto por que el espejo primario es bueno.

El tema de los daños en la base ecuatorial es otro cantar, por la mañana tuve un rato y pude apreciar golpes en un par de lados, ya puesto revise minuciosamente todo y aparecieron mas
cosillas, me he puesto en contacto con ellos y estoy a la espera.

El refractor que me comentais de 90/900, Bresser no tiene disponibles. El formato dobson me parece mas engorroso para transportar, sobre todo por el tema de hacerse con algo estable para apoyarlo.

- - -

[josé antonio]

Nimmy,
el tema de los telescopios newton con espejos esféricos es cosa de pura matemática,
para que den buena imagen deben de tener relaciones focales largas,
es por eso que los telescopios newton de relaciones focales cortas deben de tener el espejo parabólico para dar buena imagen.

Mucha gente aconseja empezar en la astronomía con un telescopio que ofrezca buena calidad de imagen,
en precios bastante contenidos tenemos el telescopio dobson 150/1200,
hoy está muy subido de precio, la crisis lo ha encarecido todo pero es un telescopio muy interesante
y si es un dobson 200/1200 mejor aún,
el salto de prestaciones es bastante grande y merece la pena gastar un poco más.

En cuanto a poner plana una montura dobson en un suelo irregular,
con tres cuñas de madera grandecitas se soluciona.


El telescopio refractor 90/900,
yo tengo uno de la marca SkyWatcher con montura AZ3,
es un telescopio que lo han aconsejado mucho en el foro,
yo por mis experiencias puedo decir que no lo tengo en mucho aprecio y que apenas lo saco,
prefiero mi newton SW 114/500 SkyHawk porque da mejor imagen en planetaria y es mucho más cómodo de manejar.

Para observación de cielo profundo el diámetro importa mucho,
a mayor diámetro mayor recolección de luz y mejor imagen pudiéndose observar objetos de luminosidad más débil.
Un telescopio de 90 mm de apertura tiene un diámetro muy escaso y está principalmente destinado a observación planetaria.

En mis experiencias y observaciones de cielo profundo con el SW 114/500 Skyhawk -desde mi domicilio en medio de mi ciudad-  puedo decir que,
el chisme tiene muy poco rendimiento y que se queda muy atrás cuando lo comparo con mi dobson 200/1200,
que ese telescopio en observación planetaria va muy bien pero se nota que las observaciones de cielo profundo no son lo suyo,
y que quizás en condiciones de cielos oscuros y alejados de la contaminación lumínica funcione muchísimo mejor y me pueda llegar a sorprender,
por el momento cielos de esos no disfruto.

En en catálogo de Astroshop veo que en plazos de entrega cortos hay telescopios minidobson de 130/650 con espejo parabólico,
creo que -por cuestiones de mayor diámetro- son telescopios mucho más interesantes que el 114/500,
necesitan ponerse encima de un taburete pero están muy bien de precio.

En el formato 114/500 con montura AZ y espejo parabólico hay otro y a muy buen precio,
de esa montura no sé nada porque no la he manejado pero yo prefiero ese telescopio a uno con espejo esférico.

Eso en precios muy contenidos y como telescopios de iniciación,
está muy claro que el dobson 150/1200 es más interesante pero el precio está bastante alto,
cada cual es libre, tiene sus razones y puede elegir lo que más le interese.

Suerte.


 

« Últ. modif.: Mié, 26 Ene 2022, 12:51 UTC por josé antonio »

[Nimmy]

En mis experiencias y observaciones de cielo profundo con el SW 114/500 Skyhawk -desde mi domicilio en medio de mi ciudad-  puedo decir que,
el chisme tiene muy poco rendimiento y que se queda muy atrás cuando lo comparo con mi dobson 200/1200,
que ese telescopio en observación planetaria va muy bien pero se nota que las observaciones de cielo profundo no son lo suyo,
y que quizás en condiciones de cielos oscuros y alejados de la contaminación lumínica funcione muchísimo mejor y me pueda llegar a sorprender,
por el momento cielos de esos no disfruto.


 

Gracias por pasar y comentar tu experiencia, despues de haberla leido, cogi los bartulos y marche a comprobar si rinde mas en cielos mas favorables.

La verdad es que volvi a casa bastante decepcionado, la noche estaba preciosa eso si, pero el bicho deja que desear.
 
 -De primeras a Jupiter ,  a x25 ( 20mm), un pequeño punto con las 4 lunas galileanas. A x75 apenas se noto la diferencia, ya puestos probe barlowx3 + 4mm ( teoricamente fuera del rango x375 ), mi sorpresa fue poder apreciar la bandas sin mucho problema, eso si enfocar desesperante .

 -Caida la noche, tire a cosas mas serias, andromeda que esta muy alta a unos 70º , un pequeño punto dorado que apenas daba a la imaginacion    
 -Nebulosa de Orion, mas de lo mismo.....
 -Los cumulos fueron los que salvaron un poco la aventura, eso si, los mas visibles .

Así que visto lo visto, creo que este telescopio es un pisapapeles carito, no se, si unos bueno oculares mejorarian el asunto, pero no lo voy a comprobar. Hora de embalar y devolver, hare caso e iré a por un dobson de 150 como poco, toca rascarse el bolsillo .



Os dejo un par de fotos de la vista nocturna que tuve.

 -
 -

- - -

[josé antonio]

Nimmy

(Bonitas fotografías, has sacado galaxias y todo,
ya me gustaría a mí ver por el ocular las galaxias así.)

Me cuentas que las observaciones de Júpiter fueron decepcionantes,
Hay que decir que la buena imagen depende de muchos factores,
en cuestión de planetas donde queremos observar al máximo de aumentos la cosa es mucho más delicada,

Lo primero es la aclimatación del telescopio, en los telescopios reflectores es muy importante,
al pasar de una zona con ambiente caliente a una zona con ambiente frío el telescopio da mala imagen,
ello es debido a que  el espejo del telescopio sufre una serie de dilataciones internas que deforman sus superficies ópticas,
solo hay que esperar un poco de tiempo y el espejo se aclimata ofreciendo una superficie óptica perfecta para la observación.
En mi caso las esperas son unos 20 minutos.

Lo segundo es la altura a la que se encuentra el objeto, en este caso el planeta,
cuanto más alto esté el objeto a observar, mejor,
en las alturas bajas se nota más la perturbación atmosférica y la menor transparencia de ésta.

Lo tercero es la calidad del seeing, si la atmósfera tiene muchas turbulencias ofrecerá mal seeing,
hay días que los planetas tienen un efecto de imagen que es como si los miráramos a través del agua agitada de una piscina.

Hay otro factor que es la transparencia de la atmósfera,
esto se nota principalmente en las noches en las que hay mucho polvo en la atmósfera o en las noches de mucha humedad,
el telescopio ofrecerá una imagen de los planetas amorfa, borrosa y sin detalles,
en algunas épocas me es muy desesperante porque el capítulo dura muchos días y empiezo a pensar que el telescopio está mal,
a los pocos días se pasa el efecto y vuelvo a tener buena imagen.

Por supuesto que la buena colimación (alineación de los espejos) del telescopio influye mucho,
los telescopios newton necesitan de ser colimados regularmente,
lo malo es que un telescopio muy básico y barato suele venir con un enfocador de mala calidad y éste tiene muchas holguras,
en esos casos es imposible lograr la buena colimación del telescopio,
el chisme perderá un poco de calidad de visión por causa de las holguras del enfocador,
en esos casos la imagen  nunca llegará al 100x100 de su potencial pero todavía será muy disfrutable.

También hay que decir que los oculares que traen en dotación los telescopios básicos suelen se muy malos,
las lentes de Barlov o los oculares de muchos aumentos son realmente penosos,
se nota el cambio de calidad de imagen al pasar de esos oculares tan malos a unos mejores aunque éstos sean de mediana calidad.
En cuanto a los oculares de 20 o de 25 mm que traen esos telescopios, algunos de ellos pasan como aceptables y funcionan bastante bien.

Lo del espejo primario esférico en telescopios de relación focal baja es de sainete,
la imagen adolece de aberración esférica galopante, este defecto se multiplica con los aumentos,
las imágenes borrosas están garantizadas y eso tiene poca solución,
la única solución sencilla es diafragmar el telescopio, en el caso de una focal de 500 mm el agujero del diafragma seria de 76 mm,
(poner un círculo de cartón delante del telescopio que tape toda su apertura y que tenga un agujero concéntrico de 76 mm)
eso es capar el potencial del telescopio de una manera muy exagerada.

En observación planetaria la contaminación lumínica afecta poco,
los planetas tienen mucho brillo y no se ven tan afectados como los objetos de luminosidad débil.
En observación de cielo profundo la contaminación lumínica afecta mucho más,
ello es debido a que los objetos a observar son de luminosidad débil y son apenas perceptibles,
también es importante la adaptación del ojo a la oscuridad, ello lleva un buen rato, supongo que unos 15 minutos.
Algunos dicen que para ver de objeoos de luminosidad muy débil se debe utilizar la zona periférica del ojo porque es la que más sensibilidad tiene,
yo en mi terraza tengo mucha contaminación lumínica y no hay manera de ver ese tipo de objetos.

-----------------------------

Te cuento mi observación de anoche que era 26 de enero del 2022.

Puse mi newton sw 114/500 sobre una montura ecuatorial Bresser Eq Sky, (la misma que trae tu telescopio)
el balanceado fue lo normal, hay que darle pequeños impulsos para que se mueva y se vean los equilibrios pero se puede hacer,
tampoco es necessario que esté fina fina, la montura no tiene motor y los mandos lentos manuales no son tan exigentes.

Puse la montura en orientación norte sin afinar demasiado,
A las 19,20 horas empezó la observación,
Júpiter estaba un poco demasiado bajo, con una barlov 3x y un ocular TS planetari HR de 8 mm (180 aumentos) la imagen era mediocre,
se veía el disco del planeta con un par de rayas de color, los bordes como si tuvieran olitas y los satélites como circulitos bastante bien definidos.

Con una barlov 5x y el ocular anterior de 8 mm (Unos 300 aumentos) la imagen era más grande pero más borrosa que la anterior.

El motivo de ponerle 300 aumentos fue para ver si la montura se comportaba bien con ese telescopio,
el enfocar era muy complicado por el tembleque de la montura, con paciencia se podía pero costaba mucho.
El seguimiento me sorprendió a bien, el planeta aguantaba mucho en el campo del ocular y cuando se salía un toque al mando lento y al centro de nuevo.
La prueba de la palmada fue bastante bien, después de pegarle una palmada al telescopio dejaba de temblar en 7 segundos.
Creo que esa montura puede ser útil para aguantar el telescopio de 114/500 puesto que pesa poco y es bastante corto.

Luego estuve mirando algunas estrellas,
a 300 aumentos se veían como un puntito muy bien definido con los circulitos de Airy,
el descentrado del enfocador que conlleva a mala colimación del telescopio se evidenciaba claramente en esos circulitos que tendían para un lado de la estrella
desapareciendo casi-totalmente en el otro.

Probé con la estrella doble Alnitak, a 300 aumentos se veía perfectamente la separación de las dos estrellas, la imagen era muy buena.

Luego probé con la nebulosa de Orión,
la imagen era muy buena, las estrellas que forman el trapecio se veían muy bien incluso a 180 aumentos,
la nebulosa también ofrecía buena imagen pero las malditas farolas con su luz la difuminaban bastante.

La galaxia de Andrómeda no la miré,
en observaciones anteriores apenas pude ver la mancha central que corresponde al núcleo de la galaxia,
da igual el telescopio que utilice, ni mi newton 300/1500 ni mi refractor 70/400, la imagen es siempre parecida,
el único chisme que ha mejorado eso ha sido el buscador de 8X50 que en algunas ocasiones me ha mostrado
una insinuación muy débil de luz apenas perceptible que corresponde al disco galáctico,
eso sí, a base de apoyarme bien y romperme el cuello observando un rato largo.

Según tengo entendido, para observar galaxias y objetos de luminosidad débil hay que ir a sitios con poca contaminación lumínica,
lugares oscuros, elegir noches sin luna y tener una paciencia de santo para aguantar el frío en invierno y los mosquitos en verano.

-------------------------

La ventaja de un telescopio de 150 mm de diámetro respecto a uno de 114 mm de diámetro es muy notable,
en cuestión de observación de cúmulos globulares se nota una barbaridad,
el telescopio de 150 mm a grandes aumentos muestra los puntitos brillantes que forman el cúmulo,
el telescopio de 114 solamente muestra la mancha de luz.

---------------------------------

¿Qué telescopio comprar?
No lo sé, cada persona tiene unas preferencias pero como mínimo la óptica debe de ser medio-decente,
el telescopio con montura ecuatorial o acimutal puede favorecer el seguimiento de los objetos en su desplazamiento por el cielo,
ello es muy útil cuando se hacen observaciones en grupo y se quieren mostrar los objetos estelares a los niños.
Una montura Dobson ofrece el bajo precio, la facilidad de utilización de ésta y que todo el dinero va destinado al telescopio,
razón por la cual se puede conseguir un telescopio muy grande por poco dinero.
Con una montura Dobson hacer el seguimiento de los objetos es más complicado pero con un poco de práctica todo se puede.

La pregunta es ¿Qué es más interesante, tener un telescopio pequeño cuya montura favorezca el seguimiento de los objetos
o tener un telescopio muchísimo más grande que rinda muchísimo más pero que no favorezca ese seguimiento?

Fin del tostón.

Suerte.

« Últ. modif.: Jue, 27 Ene 2022, 12:44 UTC por josé antonio »

[Sebtor]

el enfoque ...  ahí tienes uno de los motivos,  de porque  , quien tiene  experiencia,  se busca una montura robusta y estable,  o un enfocador Crayford a dos velocidades,  etc ...
no todo es la óptica, ( aunque la óptica si lo consiciona TODO )

- - -