La ventaja de mayor focal es la menor obstrucción. En Newton "para planetaria" si hay diferencia de calidad entre un f/6 y un f/4 pues el f/4 suele tener mayor obstrucción. Pero ojo, al f/4 se le puede poner un espejo secundario de tamaño reducido. Ilumina un circulo estrecho, pero en planetaria se usan sensores pequeños.
En CP la diferencia no es determinante, y el f/4 es más luminoso. Además es más fácil optar por una apertura mayor con una focal corta que con una focal larga. Un 8" f/8 mide 1600mm, un 10" f/6 mide 1500mm, y un 12" f/4 mide 1200". El 12" es más corto, que lo hace más trasportable y hace menos palanca a la montura, con la ventaja de más apertura y luminosidad. Optar por un 12" de focal larga, es un bazoca gigante lleno de problemas.

Para planetaria, se puede configurar el Newton con obstrucción de menos del 30%. Newtons con 25% de obstrucción son muy habituales, y si es de focal larga puede llegar a menos del 20% (apo killer).
Para CP 30-35% es habitual con focales luminosas como f/4.

El SC tiene una obstrucción que ronda el 35% y una focal larga y oscura de f/10. Se usan reductores que permiten trabajar a f/7 o f/6.3. Van bien en planetaria por la focal larga, aunque su obstrucción no ayuda, y en CP son oscuros. Al final el SC, en mi opinión son un poco para todo sin destacar en nada, en un diseño muy compacto y cómodo para trasportar y para equilibrar la montura.

- - -

Un Newton 8" "barato" como los que compra la mayoría, vale 500€.
Un Newton 8" bueno cuesta más de 2000€... y

Pero el problema de un 8 por muy bueno que sea es que por muchos aumentos que le quieras meter en cielo profundo, llega hasta donde llega, y la galaxia del remolino por ejemplo es casi imposible que se puede ver con un tubo de 8, o me equivoco?

Por eso entiendo que ahí la focal si juega un papel importante, ya que te da más resolución....y los espejos de un SC entiendo que no deberían tener mucho que envidiar a un newton bueno no?

- - -

El aumento está limitado por el seeing. Los SC suelen tener problemas de "demasiada" focal y se pasan de aumento, sobremuestreo.
Los Newton dan el aumento óptico necesario para CP y depende de la cámara (tamaño de píxel) definir si quieres apurar (1" arc/pixel) o relajar el muestreo (1,5-2" arc/pixel).

En visual es más importante tener baja obstrucción y mucha apertura. Los aumentos los defines por medio de los oculares.

- - -

Gracias por la respuesta, y por último: esos tubos de 2000 euros en los que tanto se nota la diferencia con un 2000/1000 cuáles serían? Puedes poner algún link? Gracias.

- - -

Sólo alguna puntualización:
 
Dos telescopios de la misma abertura a los mismos aumentos son igual de oscuros, sea cual sea su focal
Con un mismo ocular, en cielo profundo o cercano, un sc F10 con reductor de focal 6.3 es tan oscuro como un newton F6.3
Las mejores fotos lunares que he visto en este foro, y más alabadas, han sido las de Jordi Delpeix Borrell con un C14 y la ASI 120mm, en el post “un poco más de Luna” y alguno similar, lástima que no se puedan ver ya por el tinypic y el astrobin (ni dobson, ni refractor, ni gaitas).

- - -

Pues yo coincido con madaleno que a igualdad de abertura y con la colimación correcta un newton  le gana a un SC en muchos aspectos:

-En contraste por tener menos obstrucción central (mi newton de 8" tiene un 25% frente a mas de un 35% del SC) visualmente en planetas, sobre todo en Júpiter y Marte, la diferencia entre uno y otro es notable.

- En captación de luz al no tener lámina correctora: con el newton desde mi casa veo mas  nebulosa de orion, M-57 o M-51 que con el SC;

- El campo de visión también es más amplio en un newton...con un Baader Eudiascopic 35mm puedo ver todo el cúmulo doble de Perseo en el newton pero con el SC no...., las Pléyades con los oculares que tengo no las veo al completo, pero si tuviera  un ocular tipo SWA de 70º de campo ya me daría 2º con el newton 200/1200 y con un 200/1000 sería aún mas fácil, con un SC ni de coña..

- Mas nitidez sobre todo en los bordes del campo, mi newton al ser f/6 se le nota muy poco la coma en el borde del campo y la curvatura de campo parece ser menor   ; en cuanto a la aberración esférica en mi newton es inapreciable (certificado a 1/8 PTV) dando imágenes  intra y extra focal absolutamente idénticas mientras que en el SC hay alguna diferencia  (calculo que tendrá 1/4 PTV que para un SC está bien)....ésto debería tener alguna influencia en la calidad de las vistas planetarias y lunares  aunque se puede atribuir a la diferencia entre las obstrucciones centrales como decía.

-Aclimatación del newton mucho mas rápida al ser un tubo abierto, el problema son esas noches ( muchas al cabo del año) en los que tanto un newton como un SC de 8" siguen afectados por las turbulencias aunque lleven horas en la calle, mientras que un refractor lo pones al lado en otra montura y al cuarto de hora  te está dando  buenas imágenes....los días que hay turbulencias de mas de 1 segundo  de arco ni SC ni newton ni gaitas lo tengo comprobado,  es mejor no sacarlos. Si las condiciones del cielo no te van a dejar ver ningún detalle de menos de 1,5" con un refractor de 80mm va uno servido, no hace falta más....otra cosa es poder llevarse un SC a Calar Alto o al Mauna Kea, ahí sí que le va a sacar partido a un C-11 o un C-14 muchas mas noches.  

 Sobre las ventajas del SC como ya se ha dicho está la transportabilidad, el poder conseguir mayores aumentos con oculares de mas distancia focal que dejan pasar mas luz y son mas cómodos, colimación mas fácil.

En cuanto a las incomodidades y las posturas de yoga con un newton se pueden evitar  (en una montura ecuatorial)  si al montar el tubo se coloca de forma  que quede el tubo portaocular lo mas paralelo posible al eje de declinación, con eso se ahorra uno una sesión de contorsionismo y de estar girando el tubo en plena observación, garantizado....lo que no te quita es observar de pié que es el principal problema de los newton.

- - -

Gracias por la respuesta, y por último: esos tubos de 2000 euros

tubos Serie Carbon TS - OTA

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5020_TS-Optics-8--f-5-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6119_TS-Optics-8--f-4-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

1855€ + enfocador. Si eliges el Starlight FTF2008BCR Feather Touch 2", suma 920€ más.
Buena óptica y sólido como una roca.

- - -

Sólo alguna puntualización:
 
Dos telescopios de la misma abertura a los mismos aumentos son igual de oscuros, sea cual sea su focal
Con un mismo ocular, en cielo profundo o cercano, un sc F10 con reductor de focal 6.3 es tan oscuro como un newton F6.3
Las mejores fotos lunares que he visto en este foro, y más alabadas, han sido las de Jordi Delpeix Borrell con un C14 y la ASI 120mm, en el post “un poco más de Luna” y alguno similar, lástima que no se puedan ver ya por el tinypic y el astrobin (ni dobson, ni refractor, ni gaitas).

Cierto... pero, ahí es donde está el problema del SC. Una focal muy larga = más aumento = sobremuestreo. Para CP te obliga a comprar una cámara con sensor más grande para tener campo y con fotositos muy grandes o binneando.
Para planetaria sin embargo es ideal y necesitará menos barlow o ninguna, pero la obstrucción es el inconveniente.
En visual es cuestión de elegir los oculares correctos y la pupila de salida será la misma a mismos aumentos que un Newton de misma apertura   ... pero el Newton con menos obstrucción tendrá mejor calidad de imagen.

« Últ. modif.: Sáb, 04 Jun 2022, 22:51 UTC por Cabfl »

El contraste ya lo hemos explicado
En captación de luz no, porque lo que prima es la abertura y las dos son iguales, repito que a los mismo aumentos son igual de luminosos y lo de la lente correctora es inapreciable.
En campo más reducido es normal porque al ser más larga la focal el embudo de luz es más largo y se estrecha mas, pero con un reductor de focal ese embudo se acorta. Pero esa misma característica es la que te permite obtener mayores aumentos y que los tubos de larga focal sean menos exigentes con la calidad de los oculares que los de focal corta.
La curvatura de campo es lógico que en un newton con primario parabólico sea inferior a la del SC con primario esférico, es pura geometría. Pero eso tambiém se reduce con aplanadores o reductores de campo (como en un newton).
En noches buenas lo que prima es la abertura y los otros se quedan atrás.
Aunque recalco que lo mismo que una noche buena lo que prima es que tengas el tubo colimado, si no todos son teorías
Con un tubo de focal alta siempre puedes reducir aumentos con oculares de larga focal (con un C11 hasta 40 aumentos puedes verlo todo), mientras que con un tubo de focal corta por mucho que pongas oculares cortos a veces no llegas a buenos aumentos en planetaria.
En una noche suelo ver de treinta a cuarenta objetos, a veces más. Eso no hay contorsionista que lo soporte con un newton sobre una ecuatorial y te tocará volver a ponerlo en estación bastantes veces, aunque utilices anillas wilcox.
Observarás de pie, de rodillas, subido en una escalera, en tendido prono, supino, contorsionado hacia atrás y haciendo el pino, o sea como puedas

- - -

Jajajaj, no intentes ponerme en ridículo acusándome de tener un equipo y aconsejar otros .
Comencé fabricándome un Dobson 250 que tuve unos años y que se quedó el amigo con el que lo construí, después adquirí un Tal 150 f8 que era una maravilla en puntualidad pero que vendí por la enfermedad que solemos padecer los aficionados a la astronomía, la aperturitis. El año pasado vendí un 300 f5 Dobson goto que me ha acompañado unos cuantos años, cuya calidad lo pueden atestiguar unos cuantos compañeros que han mirado por el en Navas o Tiermes, y no tenía razón de seguir con el pues me he dedicado de lleno a la fotografía, y tengo un SC de calidad, Taka TSC225 y que me da unas imágenes impresionantes en Luna y Planetas...las noches que el seeing lo permite que son pocas, el 300 en planetaria no le va a la zaga y en CP le barre, lógico por su abertura.

Un Newton en ecuatorial es un suplicio por muy temprano que te levantes, pero para eso están los Dobson y mas los gotorizados, para observar cómodamente sentados, sí sentados en una silla de esas que también te gusta ridiculizar.

Y los Newton no se recomiendan F6/F8 por que así tengan mas focal si no por conseguir un relación focal  mayor, igual a menor tamaño de secundario, consiguiendo mas contraste y mayor puntualidad.

- - -

m111, En captación de luz, estamos de acuerdo.
En calidad de imagen, no opino igual. La focal larga no mejora por si sola. Es la obstrucción la que inclina la balanza. Por eso en Newton las focales largas mejoran la calidad, porque necesitan menos obstrucción.
Si haces visual a menudo, lo lógico es una montura azimutal o azimutal+equatorial, como la AZEQ6... o un dobson No sé porqué tanto problema con este tema.

El campo más reducido por el "embudo" de la focal larga... no me refería a eso, que también. Más aumento significa campo más estrecho. Para conseguir aumentar el campo necesitas un sensor más grande, más caro.
Con los RC ocurre lo mismo.

« Últ. modif.: Dom, 05 Jun 2022, 09:29 UTC por Cabfl »

"Nadie duda yo creo que a la misma abertura, un newton sea mejor que un SC, principalmente porque el newton tiene menor focal, y eso ayuda mucho para que se consigan mejores fotos y en visual se vea mayor campo con menor mm en oculares"

"Y los Newton no se recomiendan F6/F8 por que así tengan mas focal si no por conseguir un relación focal  mayor, igual a menor tamaño de secundario, consiguiendo mas contraste y mayor puntualidad"

"En calidad de imagen, no opino igual. La focal larga no mejora por si sola. Es la obstrucción la que inclina la balanza. Por eso en Newton las focales largas mejoran la calidad, porque necesitan menos obstrucción"

Ya he repetido varias veces que un newton tiene mejor contraste según sea menor su tamaño del secundario, pero no es mejor que un SC por el hecho de que tenga menor focal. Es ligeramente mejor para algunas cosas y peor para otras.

Los videos de fotografía planetaria de Jordi Delpeix están hechos con una ASI 120mm, que no creo que sea una cámara tan sofisticada.

« Últ. modif.: Dom, 05 Jun 2022, 14:15 UTC por m111 »

En cuanto a lo de la peor enfermedad de los aficionados a la astronomía, veo bastantes candidatas y la aperturitis

Tienes razón m111, ayer mismo dieron la noticia de hospitales llenos de aficionados a la astronomía!!   Valiente estupidez.

Mi "observatorio" es una caseta de 1,20x1,20 que apenas cabe el equipo de fotografía, pero me siento afortunado de tenerla. La última frase la has dicho tú, no yo  

- - -

En cuanto a lo de la peor enfermedad de los aficionados a la astronomía, veo bastantes candidatas y la aperturitis no es la peor. Es una afición bastante insana que aunque debería engrandecer la mente, habitualmente conduce al engreimiento, a la soledad, a la locura, al divorcio, a la muerte súbita, al reumatismo, a la pulmonía, al glaucoma, al cólico nefrítico, al dolor de muelas, al insomnio y a terminar todos jodidos de la espalda al adoptar posturas y cargas no dignas de la condición humana, sobre todo los que no somos afortunados poseedores de un cómodo observatorio como el del señor madaleno  . (pues joderos, contestará y se quedará tan ancho).

Tienes razón m111, ayer mismo dieron la noticia de hospitales llenos de aficionados a la astronomía!!   Valiente estupidez.

Mi "observatorio" es una caseta de 1,20x1,20 que apenas cabe el equipo de fotografía, pero me siento afortunado de tenerla. La última frase la has dicho tú, no yo  

Pues a eso iba, cuantas veces saliste al campo con el 300 f5 Dobson?. Un bicho así, ojo que los hay mayores, o se tiene en un observatorio, o para el patio trasero, o para lucirlo en unas pocas quedadas anuales, no para hacer cien salidas anuales como me hago yo. Compadécete de nosotros. Ni siquiera cincuenta.
En los hospitales no preguntan sobre aficiones.

« Últ. modif.: Dom, 05 Jun 2022, 14:17 UTC por m111 »

Pues hazte esas cien salidas con el C11 a ver cómo acabas, yo te lo digo: hasta los mismísimos!
Y máxime cuando de esas cien salidas vas a aprovechar cinco 

- - -

Pues hazte esas cien salidas con el C11 a ver cómo acabas, yo te lo digo: hasta los mismísimos!
Y máxime cuando de esas cien salidas vas a aprovechar cinco  

Y por qué crees que yo tengo un C8? 

« Últ. modif.: Dom, 05 Jun 2022, 14:18 UTC por m111 »

Pues hazte esas cien salidas con el C11 a ver cómo acabas, yo te lo digo: hasta los mismísimos!
Y máxime cuando de esas cien salidas vas a aprovechar cinco 

No entiendo esto....Por que ibas a acabar de un c11 harto de hacer salidas? Si precisamente lo bueno del c11 es la portabilidad? De verdad estáis hablando en serio diciendo que solo un 5% de las veces se va a poder ver bien con el c11?

- - -

Pues hazte esas cien salidas con el C11 a ver cómo acabas, yo te lo digo: hasta los mismísimos!
Y máxime cuando de esas cien salidas vas a aprovechar cinco 

No entiendo esto....Por que ibas a acabar de un c11 harto de hacer salidas? Si precisamente lo bueno del c11 es la portabilidad? De verdad estáis hablando en serio diciendo que solo un 5% de las veces se va a poder ver bien con el c11?

Lo bueno del C11 es la portabilidad....comparado con un Newton de la misma abertura, pero no deja de tener un volumen y peso ya importante. Puede parecer que 12 Kg no es mucho pero cuando tienes que subirlo a la altura en que has puesto la montura y encajarlo en la cola de milano, no resulta tan sencillo.

Desgraciadamente salvo que tengas la suerte de vivir en un entorno con cielos oscuros y buen seeing de manera habitual, lo normal es que los cielos de que dispongamos dejen bastante que desear, y las noches con buena estabilidad atmosférica sean muy escasas. Esto afecta de manera mas importante dependiendo de la abertura, cuanto mas diámetro tenga el telescopio mas exigente será con el seeing.
Es un telescopio que necesita un tiempo de aclimatación importante, al que le afecta la condensación de la lámina frontal, necesitaras un buen pararocío y seguramente una cinta calefactora.
Sí, se puede observar a 50x y ahí puede no verse mal, pero si tienes un C11 es para aprovechar la resolución que aporta esa abertura y poder meter aumentos.


Por eso si empezamos a quitar noches, las que hay Luna, las que hay nubes, las que no podemos por otras causas, las que hay turbulencias...no nos quedan demasiadas noches, claro que esto afecta a otros diseños ópticos con aberturas grandes.

Por eso los refractores son ideales para aprovechar la mayor parte de las noches al afectarlos mínimamente todo esto.

- - -

Muchas gracias madaleno. En mi caso cuando salgo tengo la gran suerte de tener cielos bastante oscuros así que siempre que el seeing lo permita debería poder aprovecharlo. Gracias por todas las respuestas

- - -

Como ya tienes telescopio supongo que lo sabrás, pero siempre es bueno recordarlo. Por la tarde llegas al sitio de observación descansado y con ganas, aún es de día, te sitúas en el sitio apropiado y vas sacando lo que llevas colocadito en el coche y montándolo. La aurora va tiñendo el horizonte con sus rosados dedos (esto es de Homero). Oscurece y pones la montura en estación, y si lo clavas te pones a observar.
Pero luego, sobre todo algunas noches por no sé qué todo se vuelve caótico. Ha sido una buena noche y te has quedado más de lo debido, estás congelado y con tembleque, comienza a llover, te ha asustado algún animal, te das cuenta de la hora, y entonces te pones a desmontar precipitadamente.
Y aunque alumbras con los faros del coche, parece que alrededor de tus pies han crecido plantas rastreras, tropiezas con unas piedras que ayer no viste y te pones a bailar con el tubo en brazos. Falsa alarma. Por esta vez se ha salvado, aunque te has hecho algo de daño en el costado o en el tobillo, pero no es nada.
Me contaron el caso de un usuario precisamente de C11, que al a montar el tubo sobre la mordaza de la cola de milano en la montura, no lo apretó suficientemente y en el instante que lo soltó, vio cómo se deslizaba hacia abajo a gran velocidad, normalmente la cola de milano lleva algún tornillo para que en un caso así haga tope con la mordaza y se deslice sólo hasta ese punto sin caerse al suelo, pero este no lo tenía y sólo se le ocurrió al aficionado echar mano al tubo cuando ya casi estaba en el aire, él sólo pensó en la integridad de su telescopio, pero el resultado fué que el tubo le golpeó la muñeca, rompiéndosela.
Esto no es capítulo más de Historias para no dormir ni para meter miedo a nadie, solo un caso de mala suerte, que en el campo suelen ocurrir en más ocasiones que si estas en casa.
Si esto ocurre con un tubo de doce kilos y de setenta centímetros de longitud y que lleva un asa para asirlo, imagínate los truculentos sucesos que ocurrirán con un newton estratosférico.
Con un newton como el tuyo, me he encontrado más de una vez bailando sin ganas y en mitad de la noche, y aunque te haces el propósito de que la próxima vez lo van a dejar caer y que se escachifolle, no sé lo que pasa que se los toma cariño y en ese breve instante inconsciente, lo tratas como si fuera un niño y prefieres caerte tú a que él se pegue el morrón.

Yo por eso me puse el límite cabal en mis condiciones de un C8, digan lo que digan y quien lo diga, y dentro de sus límites procuro sacarle el mayor rendimiento, que para mí ya es mucho.

Tengo dos monturas, una eq5 (similar Meade) y una nexstar SE altacimutal.
Con eso y si mis circunstancias me lo permiten, salgo al campo los días de diario que quiero.

También te digo que ya tengo una avanzada edad y que me temo que cada año iré a menos. Cada uno debe de evaluarse y si se considera un buen chicarrón del norte con toda su fuerza en vena, podrá acceder a límites más altos.
Mi consejo como te dije es que antes de comprar, os informéis como estás haciendo bien tú, conozcáis, veáis, toquéis, comparéis y compréis no lo mejor sino lo más adecuado, aunque eso no siempre es posible porque el ojo es muy goloso. Y lo de la aperturitis es como las meigas, que haberlas haylas.

Chao

« Últ. modif.: Dom, 05 Jun 2022, 20:04 UTC por m111 »

m111, en serio 100 noches al año? venga va,reconoce que has exagerado un poco 
yo ahora tengo un dobson de 12" y no me cuesta para nada el transporte,eso si,soy joven
antes tenia un dobson de 8" y un amigo un C8,pues cuando miraba por el suyo me quedaba igual la verdad...,muy similar a mi 8",es mas me gustaba mas las imagenes del mio,y bueno,el dobson de 8" iba en el hombro el tubo y en la mano la base,easy....

- - -

m111, en serio 100 noches al año? venga va,reconoce que has exagerado un poco  
yo ahora tengo un dobson de 12" y .

El c8 en teoría son 2000mm de focal. Seguro que mirando a planetas u objetos cercanos o grandes como m31 te da mejores imágenes el tuyo, pero un c8 con esa focal si que se debería notar en cielo profundo para objetos de la galaxia del remolino por ejemplo. Ahí en dobson de 8 no creo que se llegarra a ver nada en visual. O me equivoco?

- - -

m111, en serio 100 noches al año? venga va,reconoce que has exagerado un poco  
yo ahora tengo un dobson de 12" y no me cuesta para nada el transporte,eso si,soy joven
....

Lo que reconozco es que soy muy vicioso y que todo me entretiene, desde abril a octubre observo más de la mitad de cada mes y en invierno desde Madrid dirección sur

- - -

no e visto M51 con un C8,pero no veo xq deberia rendir mejor que el dobson de 8" en cielo profundo
a que te refieres con no ver nada?

- - -

m111, en serio 100 noches al año? venga va,reconoce que has exagerado un poco  
yo ahora tengo un dobson de 12" y no me cuesta para nada el transporte,eso si,soy joven
antes tenia un dobson de 8" y un amigo un C8,pues cuando miraba por el suyo me quedaba igual la verdad...,muy similar a mi 8",es mas me gustaba mas las imagenes del mio,y bueno,el dobson de 8" iba en el hombro el tubo y en la mano la base,easy....

El c8 en teoría son 2000mm de focal. Seguro que mirando a planetas u objetos cercanos o grandes como m31 te da mejores imágenes el tuyo, pero un c8 con esa focal si que se debería notar en cielo profundo para objetos de la galaxia del remolino por ejemplo. Ahí en dobson de 8 no creo que se llegarra a ver nada en visual. O me equivoco?

Isidro creo que tienes un concepto equivocado de la focal, precisamente en objetos grandes como M31, Pleyades, lo vas a ver mucho peor que con una focal pequeña...pero simplemente porque no cabe en el campo de visión.
En planetaría debido a la focal veras los planetas mas grandes que con el mismo ocular si lo pusieras en un telescopio con menor focal, pero si igualas los aumentos los verás igual.

En objetos mas débiles como M51 lo verás igual con telescopios de la misma abertura y mismos aumentos, la focal es indiferente. En Navas con mi 300 f5 he visto una M51 de chuparse los dedos, y la visión de Los Velos con un OIII, de pura foto en blanco y negro.

Si vas a Navas verás la cantidad de Dobson que hay, y no se si alguien lleva algun C11...

« Últ. modif.: Lun, 06 Jun 2022, 16:37 UTC por madaleno »

Ni en teoría ni en la práctica. La capacidad de resolución óptica y luminosidad dependen de la abertura y poco más. Influyen la obstrucción, el colimado, el aclimatado etc...

El C8 y el Newton 8" captan casi la misma cantidad de luz. La obstrucción restará un pelín al C8.
El C8 tiene más distancia focal y por tanto más aumento. Eso significa que captando la misma cantidad de luz, forma una imagen de mayor tamaño y por tanto la luz se dispersa más. Hay menos luz por cada mm2 de imagen proyectada en el plano focal. Pero la iluminación no depende solo del diseño óptico, sino también del ocular en el caso de visual, y del tamaña de los fotositos en el caso de fotografía.

Visual: El C8 tiene más aumento nativo, la imagen está más ampliada, pero luego con el ocular se define el aumento REAL que llega al ojo y la luminosidad REAL (salida de pupila). Si el mayor aumento del C8 lo combinamos con un ocular de pocos aumentos, se compensan.

Ejemplo visual:
SC  C8         200/2000 + ocular 70º 40mm = x50 aumentos, 1,4º de campo y 4 mm de pupila (luminosidad)
Newton 8"   200/1000 + ocular 70º 20mm = x50 aumentos, 1,4º de campo y 4 mm de pupila de salida.

El campo depende del ocular, hasta llegar al límite óptico del tubo, que en el caso del C8 es más estrecho. Al Newton podremos ponerle oculares de 100º a bajo aumento y al C8 probablemente no (viñeteo).

Fotografía: el C8 es más oscuro por la misma razón, más distancia focal = más aumento = la luz está más dispersa. Relación focal lenta de f/10 que se puede mejorar con un reductor a f/6.3. El reductor focal lo que hace es concentrar la luz, como una lupa. Menos aumento pero más concentrada = más luminosidad.
Pero lo importante es la resolución arc seg / pix. Si compensamos con un sensor que tiene fotositos grandes o con binning, será tan luminoso como un Newton:

C8 200/2000 f/10  + Atik 460 fotosito 4,54µm =                0,47" arc/pixel y 0,46º de campo diagonal.
C8 200/2000 f/10  + Atik 460 fotosito 4,54µm bin 2x2 =     0,94" arc/pixel y 0,46º de campo diagonal.
C8 200/2000 f/6.3 + Atik 460 fotosito 4,54µm =                0,74" arc/pixel y 0,73º de campo diagonal.
C8 200/2000 f/6.3 + Atik 460 fotosito 4,54µm bin 2x2 =    1,49" arc/pixel y 0,73º de campo diagonal.

Newton 8" 200/640   f/3.2 + Atik 460 fotosito 4,54µm =    1,46" arc/pixel y 1,43º de campo diagonal.
Newton 8" 200/800   f/4 + Atik 460 fotosito 4,54µm =       1,17" arc/pixel y 1,15º de campo diagonal.
Newton 8" 200/1000 f/5 + Atik 460 fotosito 4,54µm =       0,94" arc/pixel y 0,92º de campo diagonal.
Newton 8" 200/1200 f/6 + Atik 460 fotosito 4,54µm =       0,78" arc/pixel y 0,76º de campo diagonal.

El C8 con el reductor sigue siendo más oscuro y con más aumento que el Newton, pero con binning es más luminoso y tendrá menos aumento.

Por tanto en cuanto a luminosidad y aumento se pueden equilibrar usando reductores o binning o ambos. Sin embargo el campo se puede aumentar solo con el reductor focal. El binning no aumenta el campo abarcado. Si tenemos una cámara con sensor pequeño como la Atik 460 del ejemplo con solo 1" de diagonal, pues es un problema a tener en cuenta. Pero si es un sensor grande, pues no será tan determinante, aunque el campo sea menor que si se usa un Newton.


En foto planetaria se busca mucha resolución, entre 0,10" y 0,30" arc/pixel. En ese caso al Newton habrá que añadirle barlow, y por tanto su distancia focal será tan larga como el SC. Ambos alto aumento y oscuridad, pero el C8 tiene la ventaja de tener una resolución nativa o aumento nativo que da más calidad al prescindir del barlow. Pero si la barlow es muy buena, como las TV por ejemplo, pues la pérdida por ese elemento añadido será mínima. Y por otro lado la obstrucción influye negativamente en la resolución y contraste (detalle). Mientras menos obstrucción mejor. El Newton puede tener ventaja aquí si está diseñado con un espejo secundario pequeño.
El Newton se aclimata más rápido por ser un tubo abierto, pero le afectan más los cambios de temperatura por la misma razón. El SC tardará más en aclimatar pero será más estable.




Si piensas que con el C8 podrás ver objetos más lejanos, que son más pequeños, por su distancia focal más larga, siento decirte que no es así. La luminosidad que captan ambos es la misma porque tienen la misma abertura... y además creo que esperas demasiado del visual. En visual solo se ven los objetos más luminosos. Si quieres ver un poco más, necesitas más abertura, y en eso los Newton dobson son los reyes. un 16", 20", 24" etc son auténticos traga luz para visual.
En fotografía, como he explicado en los ejemplos, depende de la resolución arc seg / pixel, y en ambos tipos de tubos depende de si equilibras correctamente con la cámara.

- - -

Ejemplo claro:

SC C8          200/2000  x0.63   f/6.3 + Atik 460 fotosito 4,54µm bin 2x2 =    1,49" arc/pixel y 0,73º de campo diagonal.
Newton 8"   200/760    x0.85   f/3.2 + Atik 460 fotosito 4,54µm =                1,46" arc/pixel y 1,43º de campo diagonal.


SC C8          200/2000             f/10 + Atik 460 fotosito 4,54µm bin 2x2 =      0,94" arc/pixel y 0,46º de campo diagonal.
Newton 8"    200/1000             f/5  + Atik 460 fotosito 4,54µm =                  0,94" arc/pixel y 0,92º de campo diagonal.


Puede parecer que los Newton serán mucho más luminosos. f/3.2 vs f/6.3  o   f/5 vs f/10.   Pero no es así, ambos están a la par.
El Newton tiene una focal más rápida, pero el SC al hacer binning aumentando la sensibilidad de la cámara compensa la comparación.
A misma apertura, podemos comparar la luminosidad de dos tubos por la resolución final arc seg / pixel.
Sin embargo el campo si depende exclusivamente de la distancia focal, incluyendo reductor o multiplicador. (aumento óptico).

« Últ. modif.: Lun, 06 Jun 2022, 20:27 UTC por Cabfl »

Pues  en la práctica yo veo mejor los objetos de cielo profundo con el Newton y no soy el único porque  en CN los que tienen Cassegrain chinos o Taks Mewlon,  que también son reflectores, comentan su mayor luminosidad  respecto a los SC de igual abertura ...aquí además de la lámina correctora de mas cuenta la diagonal del SC , o sea ya serían  tres superficies ópticas donde rebota la luz frente a dos del Newton.

Y eso de meterle 40 aumentos a un C-11 con 2800 de focal no sé .. porque un Plossl de 55 mm te daría 50x y con un reductor focal tendrías mas vidrios que te quitan luz, y si quieres corregir el coma porque te das cuenta que los bordes del campo  se ven fatal  con un reductor barato busca un reductor  Stararizona o parecido y preparate para un sablazo como si fuera un accesorio Takahashi....el que quiera  comprarse un C-11 éstas cosas debería saberlas.

En lo que te doy la razón es que uso una escalera para el Newton, pero no me subo en ella, la uso para apoyarme estando de pié y es casi tan cómodo como estar sentado , y vuelvo a insistir.... que ésto para el que tenga un newton vale la pena saberlo, en  una montura ecuatorial si al montar el tubo se coloca el portaocular de manera  que quede paralelo con el eje de declinación se ahorra uno muchas posturas raras, sólo hay que hacer la prueba con la montura (antes de poner el tubo) de moverla hacia las posiciones habituales de observación y ver donde queda el eje de declinación y justo ahí va a quedar el ocular.....ésta información la descubrí por casualidad hace un tiempo en un foro ruso de astronomía  mientras buscaba informacion sobre los maks Intes e Intes Micro....no tengo el enlace a mano porque no lo guardé  pero si alguien tiene interés lo puedo buscar.

  

- - -