[10mm]

la elección entre oculares tipo ORTO, ortoscópicos Masuyama, Baader ortho, Vixen SLV / LVW, Hyperion, LongPerng LER, ES-82⁰.
Opiniones sobre calidad, precio, comodidad, disponibilidad

Un saludo a todos!

He estado buscando oculares de 10mm de 1,25" para cambiar el que viene de serie con el telescopio. Con un presupuesto de no más de 150€ (aunque se puede superar un poco) y me he encontrado con varias opciones.

--Oculares ortho - ortoscópicos - de Baader.:  Genuine BGO vs. Classic?

--Ocular Vixen SLV

--Oculares Baader HYPERION


Por el precio y comodidad está claro que los Hyperion o el Vixen, pero los Ortoscópicos son muy buenos con un precio reducido.

Me he leído este hilo super interesante sobre oculares:
Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico
Y los Hyperion (si realmente los oculares están puestos en orden de peor a mejor) son mejores, pero ¿no estoy seguro?
Cuál de éstos es mejor?

También si tenéis conocimiento de algún ocular de precio similar y de igual o mejor calidad agradecería que me lo dijerais

Muchas gracias de antemano  

temas relacionados:
Oculares Ortoscópicos para Planetaria: Comparativa y Opiniones
Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico
Oculares Kokusai Kohki: Lo Bueno de lo Mejor en su categoría?

- - -

Los oculares es como muchas cosas hay miles de opiniones, yo particularmente uso y recomiendo los explore de 82º
https://www.astroshop.es/?q=ocular+explore+scientific
de 2º mano a veces se encuentra a mejor precio.
Los HYPERION están bien pero yo siempre he pensado que son un poco caros para la calidad que tienen
También influye mucho el tubo que tengas, y qué quieres observar con ellos.
Te recomiendo este video https://www.youtube.com/watch?v=8ksbDQLarDA
Un saludo

- - -

¡Gracias por tu respuesta, Cisco!  

He revisado el video de Jon varias veces en el pasado para ayudarme a decidir. Me inclinó hacia los Ortoscópicos y hacia los Hyperion u opciones similares.

Los oculares de Explore Scientific de 82º son sin duda muy buenos, no tengo nada en contra de ellos, pero creo que gran parte del coste (en el caso de los Explore u otros oculares de gran campo de visión) se destina a alcanzar esos más de 80º, los cuales no necesariamente se traducen en una mayor calidad óptica (como menciona Jon en el video).

En realidad, cuando buscaba oculares de 10mm (o con una distancia focal extremadamente parecida), los encontré, pero al final los descarté especialmente por esa razón... Si estuviera buscando oculares para bajos aumentos en observaciones de cielo profundo, seguramente sería una elección perfecta, pero para aumentos más altos, la calidad óptica me interesa mucho más que el campo aparente... 😔

Aun así, tendré muy en cuenta tu recomendación.
¡Muchas gracias de nuevo y un cordial saludo!  

- - -

los oculares están puestos en orden de

No están puestos exactamente de peor a mejor si no de diseños más simples a más complejos. Empezando por los dos tipos de oculares ortoscópicos de Baader.

Baader Classic Ortho

El Baader classic ortho tiene solo 8mm de relieve ocular, si precisas gafas no te sirve.

Baader Genuine ortho (BGO)

Baader classic ortho, es bueno pero aún algo mejor el Baader Genuine ortho (BGO) que, aunque está descatalogado, puede conseguirse de segunda mano. Eso si, el BGO tiene solo 40º de campo aparente, para usar en un telescopio sin seguimiento desaconsejado.

ocular Masuyama Ortho

La misma calidad del BGO la tiene el "Masuyama Ortho 9mm" que se va a 145€.

Vixen SLV

El Vixen SLV te da casi la nitidez de un ortho pero con 20mm de relieve ocular, ya es posible usar gafas y uses o no gafas es mucho más cómodo que un ortho.

Baader Hyperion

Los Hyperion son oculares buenos pero no excelentes. Su ventaja es que dan 68º de campo aparente y en un Dobson o un telescopio sin seguimiento facilitan el que el objeto a observar se mantenga más tiempo en el campo del ocular sin tener que hacer correcciones. Además su relieve ocular (20mm, como el SLV) es cómodo y permite usar gafas.

ES Explore Scientific 82⁰

Por muy poco más tienes los Explore Scientific 11mm que te dan 82º y un poco más de calidad, relieve ocular de 15,6mm.

Long Perng LER, y Omegon LE

Con 55º y 20mm de relieve ocular pero a un precio menor tienes los Omegon Ocular Series LE de 9mm. En realidad son los oculares Long Perng LER que ya es difícil encontrar pero rebranded Omegon. Si el presupuesto no llega a los anteriores es buena alternativa.

resumen

En mi opinión :

• - Si se necesita un campo aparente grande (por ejemplo para un Dobson) elegiría el ES 11mm 82º.
• - Si se quiere la máxima calidad a pesar de la incomodidad y no se necesitan gafas elegiría el Masuyama Ortho 9mm.
• - Si se quiere buena calidad pero con algo de comodidad el Vixen SLC o el Omegon LE.

- - -

Gracias Iluro! Cuanta información , y también gracias por haber creado ese Hilo que seguramente al 100% ha ayudado a muchos a elejir los oculares.

Tendré en cuenta los Masuyama! en especial el 12,5mm ya que con el 9mm y la barlow x2 se superan los aumentos maximos teóricos (tengo un C6 con montura Az goto).

Con el 10mm de serie me va a 150x a foco primario y a 300x con la barlow 2x.

Y con el masuyama 12,5mm me tendria que hacer con una barlow 2,5x para ir a 300x, cosa no importante, ya que 240x esta bastante bien y la calidad optica compensa, ya que supongo que con un buen ortoscópico se va a ver bastante mejor que con un triste kellner, jejeje.


Y que tal el televue de 11mm, es mejor que el Masuyama de 12,5mm?
https://www.astroshop.es/oculares/televue-ocular-ploessl-11mm-1-25-para/p,15867

Aunque a un buen ortoscópico no lo supera nada jejeje

Un saludo!

- - -

los Orto para planetaria: OK , ... eso si, mejor que tu equipo tenga un seguimiento sólido, ... pues no tienen mucho campo visual ...
ya no tanto si hay que "buscar", o el objeto se va a ir del campo frecuentemente,  con lo cual pierdes tiempo.

dejo una tabla comparativa con algunos de los más considerados, con unas valoraciones medias buscadas de opiniones cruzadas mediante red neuronal,  claro que siempre será relativo a que ventajas buscas !

Marca	Modelo	Barrilete	mm Focal	Peso (g)	Campo Apte. AFOVº	Nº de Lentes	Rel. Ocular (mm)	Precio? Aprox. (€)	Calidad (0-10)	Otros
Takahashi	Abbe Ortho	1.25"	4, 6, 9, 12.5	60-70	42	4	9-10	150-200	9.5	Excelente calidad óptica
University Optics	HD Abbe Ortho	1.25"	4, 5, 6, 7, 9, 12.5, 18	45-55	42	4	8-10	100-120	7.8	Buena relación calidad-precio
Tele Vue	Plössl	1.25" y 2"	8, 11, 15, 20, 25, 32, 40	70-80	50	4	10-12	100-130	7.2	Amplio campo de visión
Masuyama	Ortho	1.25"	4, 5, 6, 7, 9, 12.5, 18	50-60	42	4	10-12	150-200	8.4	Alta calidad y definición
Baader	Genuine Ortho	1.25"	6, 10, 18	50-60	52	4	10-12	100-120	8.1	Buen contraste y nitidez
Vixen	SLV	1.25"	4, 6, 9, 12, 15, 20, 25	60-70	50	7	15-20	150-180	8.2	Buen relieve ocular y calidad
Vixen	LVW	1.25" y 2"	3.5, 5, 8, 13, 17, 22	70-80	65	8	20-22	200-250	8.6	Amplio campo de visión y comodidad
Baader	Hyperion	1.25" y 2"	5, 8, 10, 13, 17, 21, 24	70-80	68	8	20-22	120-150	7.4	Versatilidad y buen campo de visión
LongPerng	LER	1.25"	4, 6, 9, 12, 15, 20	60-70	55	7	15-20	100-130	7.5	Buen relieve ocular y calidad
ES	82º	1.25" y 2"	4.7, 6.7, 8.8, 11, 14, 18	70-80	82	7	15-20	150-200	8.3	Amplio campo de visión y calidad
Omegon	Orto	1.25"	4, 6, 9, 12.5, 18	50-60	42	4	10-12	80-100	7.1	Buena relación calidad-precio
Clavé	Plössl	1.25" y 2"	6, 8, 10, 12, 15, 20, 25, 30, 35, 40	60-70	51	4	10-12	200-250	9.9	Excelente calidad óptica y contraste
Takahashi	Hi-LE	1.25"	2.8, 3.6	60-70	40	5	7.5	250-300	9.4	Alta calidad y definición
Pentax	XF	1.25"	8.5, 12	150-155	60	6	18	120-150	8.2	Buen relieve ocular y calidad
Pentax	XO	1.25"	2.5, 5	120	44	5	3.6	300-350	9.8	Excelente calidad óptica y contraste
Pentax	XW	1.25" y 2"	3.5, 5, 7, 10, 14, 20	150-160	70	6	20	300-350	9.5	Alta calidad óptica y definición
Tele Vue	Radian	1.25"	3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 18	140-160	60	6-7	20	300-350	9.2	Alta calidad y definición
Tele Vue	Delos	1.25" y 2"	3.5, 4.5, 6, 8, 10, 12, 14, 17.3	140-160	72	6-7	20	300-350	9.0	Alta calidad y definición
Tele Vue	DeLite	1.25"	3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18.2	120-140	62	6	20	250-300	8.0	Buena relación calidad-precio
Tele Vue	Nagler	1.25"	3.5, 5, 7, 9, 11, 13, 16	180-200	82	7	12	350-400	10.0	Amplio campo de visión y calidad
Vixen	HR Planetary	1.25"	2, 2.4, 3.4	60-70	42	5	10	300-350	9.0	Alta calidad y definición
Kokusai Kohki	Kellner (K)	1.25" y 0.965"	6, 9, 12.5, 18, 25	50-60	40	3	10-12	100-125	7.5	Buena relación calidad-precio
Kokusai Kohki	Fujiyama HD-OR / Orthoscopic (Or)	1.25"	4, 5, 6, 7, 9, 12.5, 18	50-60	42	4	9-11	120-150	9.2	Alta definición y contraste
Kokusai Kohki	Erfle (ER)	1.25" y 0.965"	6, 9, 12.5, 18, 25	60-70	60	5	15-20	175-200	8.4	Gran campo de visión

- - -

si, tiene buen seguimiento, aún siendo montura az. Igualmente a final de año le voy a poner al C6 una Azeq6, para cuando pueda ponerle un C11 jeje

- - -

Vecino, ya puestos, y para lo que quieres no estaría de más mas mirar los Vixen LVW que para mi gusto son mejores en calidad que los ES similares aunque tengan menos campo (creo recordar que eran 65º).
Por lo menos tuve la ocasión de probar los dos oculares mano a mano y de largo me gustaron mucho más los LVW que los ES, lo malo es que creo que ya no se fabrican, pero 1) en algunas tiendas les queda algo de Stock, y 2) Vixen sacó un sustituto de los LVW que no recuerdo como se llama.

Saludos
Luis

- - -

a un buen Ortoscópico no lo supera nada jejeje

Los TV Plössl también son muy buenos, y no creo que notes ninguna diferencia entre el ortho y el TV Plössl.
Eso si, ambos son incómodos.

- - -

me gustaron mucho mas los LVW que los ES, lo malo es que

Vixen ha sustituido los LVW por los SVW que ya se van a 83º y 300€

- - -

Gracias a todos!

Seguramente me haga con el masuyama 12,5 (mas o menos cómodo a esta focal) y con una barlow 2,5x para ir a 300x con este ocular. Y a parte ya tendre tanto una barlow x3, una 2,5x y una 2x para ir a mucha variedad de aumentos tanto en visual como en foto.

Un saludo des de Breda!

Pau M.

- - -

Vixen ha sustituido los LVW por los SVW que ya se van a 83º y 300€

Depende de la focal cambian los precios, por ejemplo el ES de 9mm y 82º cuesta 345€ haciendo comparaciones similares.
No se que tal serán estos SVW en comparación con los antiguos LVW, espero que no hayan sacrificado calidad por campo.

- - -

Depende de la focal cambian los precios,

Te has liado el que cuesta 345€ es de 100º
https://www.astroshop.es/oculares/explore-scientific-ocular-uwa-9mm-2-/p,18970#tab_bar_1_select

El equivalente de 82º (8,8mm) cuesta 175€ https://www.astroshop.es/oculares/explore-scientific-ocular-82d-ar-8-8mm-1-25-/p,22597

En otro orden de cosas si hay buen seguimiento si que recomiendo mejor ortos o oculares que no tengan gran campo (los Tv ploss o los Tv Delite por ejemplo también)

- - -

Seguramente me haga con el Masuyama 12,5 mm
 y con una barlow 2,5x

Estás pidiendo a gritos una lente de Barlow Baader VIP baader-lente-de-barlow-2x-vip-modular de-1-25-y-2-

Te copio el comentario de Jon Teus sobre esta Barlow ""  Una de las lentes de Barlow más completas que conocemos. Su sistema modular permite variar el tiraje para disponer de factores de ampliación desde 1.7X hasta 2,4X (aproximadamente y para aplicaciones fotográficas). Su calidad es excelente, a la altura de Barlows Takahashi o TeleVue entre otras. Mecánicamente, la Barlow más completa del mercado y la mejor preparada para astrofotografía. No recomendable únicamente para Newtons con solo portaoculares de 1.25". En estos casos puede que no consigas enfocar. Si tienes Newton con portaocular de 2" enfocarás casi con seguridad.  ""

- - -

Gracias Iluro,

Estoy haciendo números y puede que si que llegue a comprar ésta barlow baader Vip (tengo 16 años y tampoco tengo aquí mucho dinerillo jejeje ) y también un extensor hyperion de 28mm, para ir a unos 2,4x. Me saldría a unos 353€ con el ocular Masuyama incluido

La verdad tenía pensado una barlow 2,5x APO de GSO y una x-cell 2x para cambiar la barlow 2x de mala calidad de Svbony que tengo (también a parte, tengo una x3 x-cell)
Con esta segunda opción me sale todo a 298€ con el ocular incluido.

Pero intuyo que la Barlow Baader vip será de algo mejor calidad que la 2x X-cell y bastante mejor calidad que la 2,5x GSO... Así que supongo que sería más inteligente comprar la baader VIP con el extensor de 28mm.
Si me equivoco decídmelo porfavor

- - -

Gracias Iluro,

Estoy haciendo numeros y

La barlow 2,5x APO de GSO es bastante buena
La Baader VIP de lo mejor que hay tanto para visual, si miras las reviews es muy difícil encontrarle alguna diferencia con la Baader Zeiss que tiene fama de ser la mejor de todas, como por su modularidad para astrofoto.
Barlow's también muy buenas son las TeleVue
Y algo más económicos pero buenos los extensores de focal de Explore Scientific

Como "peros" tienes que la GSO 2,5x parece que da algo menos, alrededor de 2,2x y las Barlow TeleVue son muy largas.

- - -

Uffff... pues si la 2,5x de GSO no va exactamente a 2,5x, si no 2,2x no interesa tanto... ya que con el extensor de 28mm con la Baader Vip me iría mas o menos a 2,4x y mas variaciones quitando y poniendo extensores.

Gracias por todo!!!!  

- - -

Hola a todos,

Estoy siguiendo este hilo, y me pregunto si un ocular Ortoscópico de 9-10mm ofrecerá una mayor nitidez y contraste que un Hyperion 10 mm?

Realmente se nota la diferencia?

Perdonad por desviar un poco el foco del hilo, pero como habeies citado estos oculares he tenido la tentación de preguntar.

Gracias

« Últ. modif.: Jue, 02 Jun 2022, 14:13 UTC por jllago »

Realmente se nota la diferencia?

El ocular mas cómodo de usar será el Hyperion de 10mm, esto está claro. Pero seguramente un buen ortoscópico como un Masuyama lo gana en nitidez, contraste y corrección óptica. Y un Baader Orto Classic seguramente de un pelín más de mejor imagen que el Hyperion.

Bueno... La diferencia se nota bastante cuando se cambia de ocular barato de serie a un ocular bueno. Pero entre oculares buenos no creo que se note mucho la diferencia. Pero si, creo que el ortoscópico es mejor para altos aumentos.

- - -

se nota la diferencia?

El Hyperion es un ocular bueno y si vamos al centro pues mejor pero en bordes ya se degrada. Si quieres/necesitas un ocular con buen relieve ocular y gran campo aparente que rinda bien pues el Hyperion (aunque por la poca diferencia de precio que tiene con el Explore Scientific 82º yo me decantaría por este último que es algo mejor).
Sin embargo si quieres la máxima calidad óptica sin importarte la comodidad o bien optas por un ortoscópico como los Masuyama de unos 130€ o bien te vas a los cerca de 400€ que te cuesta un Delite o un Pentax XW.

El el minuto 22 del siguiente video habla de los Hyperion

- - -

Buenos días,

Gracias por vuestras respuestas.

Iluro me encanta el video que has referenciado. De hecho ya lo he visto, y lo repito frecuentemente (no deja muy bien a los hyperion). Comentar que actualmente ya tengo un hyperion 10 y me gustaría un ortoscópico 9 mm o 10 mm para tener la máxima calidad óptica en planetaria. Pero ya veo por vuestros comentarios, que a parte de solapar ocualares, no voy notar una gran diferencia.

Saludos

- - -

me encanta el video que has referenciado.

Pues depende de tus pretensiones y del tubo y montura que tengas.

- - -

Iluro,

Me acabo de comprar de segunda mano un SC Nextar SE de 2000 mm con la montura AZ.
Teniendo un hyperion 10 mm, no sé si es malgastar comprando un ABBE 9 mm o 12,5 mm

Al final después de leer mil cosas acabas hecho un lio.

Gracias

- - -

Aunque la consulta es para Iluro te voy a dar mi opinión si me permites.

Un Hyperión es un ocular que va bien en relaciones focales altas como es tu SC. Bajar de 10mm con esa focal raramente el seeing te va a permitir usarlo.

Utilízalo y decide después de un tiempo si es necesario comprar otro.

- - -

Opino lo mismo que madaleno.

Un Hyperion en un SC se comporta bien (si fuera un dobson de relación focal baja ya sería otro asunto).

Además los aumentos que te da con la focal de tu telescopio es que lo quieres para planetaria y con una montura gotorizada puedes mantener el planeta en el centro óptico del ocular donde te rendirá bien.

- - -

Muchas gracias Madaleno y Iluro

Vuestro consejo me ha sido muy útil. Me doy cuenta que estaba ofuscado, y lo que necesitaba era un poco de sentido común.

Haré caso de vuestros consejo y disfrutaré lo que tengo. Y con el tiempo se verà....

Buen fin de semana.

- - -

Hola de nuevo!

Me acabo de comprar la Barlow VIP de baader, así que problema con la barlow solventado.
Ahora el problema són los oculares, y he pensado en un Plossl televue de 11mm. Que tal os parece este?
Según Jon Teus es un ocular magnífico. (vamos, como todos los televue...)

- - -

(nos recuerdas a todos,  el equipo para el que vas a usarlo?  ... )

- - -

(nos recuerdas a todos,  el equipo para el que vas a usarlo?  ... )

Claro Sebas, jejeje  
Para un Schmidt Cassegrain de 6" goto.

Tengo también una barlow x3 apo de Celestron, una x2 barata (que es la que he cambiado por la VIP de Baader), un ocular superplossl de 40mm SkyWatcher y dos tristes kellner's de 25 y 10mm que venían de serie, el cual el de 10mm me lo voy a cambiar por un ocular mucho mejor de focal muy parecida.

Eso si, todo depende del stock será un Orto Masuyama o Plössl Televue o alguno muy parecido.

- - -

[Pregunta rápida: calidad visual de Vixen SLV 2,5mm vs Hyperion 2,6mm]

Pregunta rápida: calidad visual de Vixen SLV 2,5mm vs Hyperion 2,6mm (5mm más las anillas)

Detalles de mi caso a continuación:

Hoola después de tanto tiempo.

Estoy volviendo a pasear el Skywatcher 150/750 PDS que compré para fotografía y resulta que en visual da muy buena imagen (todo el mundo que lo prueba se sorprende).
En planetaria estoy usando el ocular Omegon Cronus WA 60º de 5mm que con el tubo anterior me daba los máximos aumentos, ahora se queda un poco corto. Para tener los máximos (2x-2,35x diámetro del tubo) necesitaría mínimo un ocular 2,5mm. Soy consciente de que no es el mejor tubo para planetaria pero creo que puede dar más de sí que con el 5mm que uso ahora. El telescopio se va a usar tanto en las afueras de Valencia (contaminación lumínica y humedad) en salidas al campo con una montura EQ3-2 motorizada y buscador de polar, como en el pueblo más al interior (mucho más seco y cielo oscuro) en una NEQ5 GOTO en columna fija. Comento que me gustaría poder hacer foto con ese ocular.

Las opciones que he barajado son:

- Baader Hyperion 5mm + los dos anillos extensores 14 y 28mm que dejan el ocular en 2,6mm : precio total unos 160+40=200€ (+ adaptador para rosca T2)
Pros: los anillos dan flexibilidad, si la noche sale mala puedo subirlo en dos pasos hasta los 5mm. También se puede quitar el adaptador 1,25" que lleva un juego de lentes tipo barlow y subirle la focal pero he leído que pierden calidad visual (mucha?). Más campo que el Vixen (68º vs 45-50º, para planetaria con la montura pequeña puede venir bien, y quizá para observar la Luna se obtiene más imagen?).
Contras: bastante más caro y creo que peor calidad comparado con el Vixen, y que un orto Masuyama o ES 82º, pero que yo sepa no llegan a 2,5mm.

- Vixen SLV 2,5mm : precio unos 140€ (he leído que son buenos para fotografía pero nada de información sobre rosca o adaptador...)
Pros: bastante más barato. ¿Mejor calidad de imagen?
Contras: bastante menos campo, menos flexible de focales, ¿creo que no puede usarse para fotografía?

¿Qué me aconsejáis? ¿Hay mucha diferencia de calidad de imagen? ¿Me he dejado algún modelo en esos rangos de precio?

Gracias por adelantado  

« Últ. modif.: Vie, 07 Oct 2022, 12:18 UTC por Morpheus »