Aunque M108 está a unos 46 millones de años luz de nosotros y la nebulosa del Búho casi 20.000 veces más cerca, vistas desde la Tierra ambas aparecen en un campo de visión menor que dos diámetros lunares y con la misma luminosidad aparente, la casualidad del punto de vista…



Telescopio SW ED 120/900 (x0,85), cámara ASI 2600 MC, montura HEQ5 Pro, filtro Optolong L-Pro, Bortle 8, 33 tomas de 120".

- - -

Hola: Un encuadre justo y le has sacado buen detalle a los dos objetos, una toma muy limpia.  Salud.

- - -

Gracias Carles!

- - -

Muy buen resultado, y con tomas mas bien breves, como a mi me gusta. Te ha quedado muy bien y con buenos detalles en ambos objetos. Abriendo el enlace de la imagen..

https://i.imgur.com/0MKqpLH.jpeg

Se ve en mas resolución y gana mucho.

 ¡Gran trabajo!

« Últ. modif.: Dom, 26 Jun 2022, 20:35 UTC por monos »

Gracias Monos. Estoy de acuerdo contigo, creo que con tomas cortas se saturan menos las estrellas, aunque es más engorroso el postprocesado porque hay más imágenes que revisar y que apilar. En este caso eran sólo 33, pero si quieres adquirir varias horas de datos la cosa se complica. No obstante, siempre tengo la duda de qué es mejor, tomas largas o cortas.

- - -

muy buena

ahora esperar que pase un cometa por en medio,  ... y ya serían 3 las distintas escalas

- - -

Gracias Monos. Estoy de acuerdo contigo, creo que con tomas cortas se saturan menos las estrellas, aunque es más engorroso el postprocesado porque hay más imágenes que revisar y que apilar. En este caso eran sólo 33, pero si quieres adquirir varias horas de datos la cosa se complica. No obstante, siempre tengo la duda de qué es mejor, tomas largas o cortas.

Hola: 120 segundos no son tomas cortas, cortas son por debajo de los <10 segundos.  

Lo que es mejor... da para una tesis doctoral y no soy doctor en nada pero... los que más entienden dicen que depende, por un lado el brillo del fondo y del brillo del objeto, por otro sensibilidad del sensor y de la apertura del instrumento.

Si se trata de objetos relativamente luminosos o mejor dicho contrastados, por ejemplo nebulosa anular de la Lyra M57 o incluso NGC 6781 rinde muy bien tomas cortas de 10 seg, (incluso de 1 a 5 seg.) pero eso si un montón, la explicación corta es que con tiempos breves ( y mucho más cortos aún 0,05, 0,1, 1 segundos) llegan suficientes fotones de los objetos brillantes pero pocos del fondo oscuro, aumentado el contraste relativo... algo parecido a la inversa del cuadrado con la relación ruido/lights.

Para zonas amplias de emisión HIII no rinde tan bien y es mejor tomas largas... largas es a partir de >60 segundos... dixit.   Salud.

« Últ. modif.: Dom, 26 Jun 2022, 16:33 UTC por Carlesa25 »

muy buena

ahora esperar que pase un cometa por en medio,  ... y ya serían 3 las distintas escalas

Eso sería estupendo, estaremos al loro 

- - -

Gracias Monos. Estoy de acuerdo contigo, creo que con tomas cortas se saturan menos las estrellas, aunque es más engorroso el postprocesado porque hay más imágenes que revisar y que apilar. En este caso eran sólo 33, pero si quieres adquirir varias horas de datos la cosa se complica. No obstante, siempre tengo la duda de qué es mejor, tomas largas o cortas.

Hola: 120 segundos no son tomas cortas, cortas son por debajo de los <10 segundos.  

Lo que es mejor... da para una tesis doctoral y no soy doctor en nada pero... los que más entienden dicen que depende, por un lado el brillo del fondo y del brillo del objeto, por otro sensibilidad del sensor y de la apertura del instrumento.

Si se trata de objetos relativamente luminosos o mejor dicho contrastados, por ejemplo nebulosa anular de la Lyra M57 o incluso NGC 6781 rinde muy bien tomas cortas de 10 seg, (incluso de 1 a 5 seg.) pero eso si un montón, la explicación corta es que con tiempos breves ( y mucho más cortos aún 0,05, 0,1, 1 segundos) llegan suficientes fotones de los objetos brillantes pero pocos del fondo oscuro, aumentado el contraste relativo... algo parecido a la inversa del cuadrado con la relación ruido/lights.

Para zonas amplias de emisión HIII no rinde tan bien y es mejor tomas largas... largas es a partir de >60 segundos... dixit.   Salud.

Estupenda explicación, gracias. Me expliqué mal, con tomas cortas me refería a uno o dos minutos, frente a exposiciones de cinco o diez minutos. El problema de las exposiciones cortas < de 10 segundos es el número de imágenes. Esta imagen https://www.astrobin.com/4xthn7/B/ tiene casi cuatro horas de trabajo. En tomas de 10 segundos harían falta 1400 imágenes, que habría que revisar y procesar  . Has abierto un tema muy interesante.

- - -

Estupenda explicación, gracias. Me expliqué mal, con tomas cortas me refería a uno o dos minutos, frente a exposiciones de cinco o diez minutos. El problema de las exposiciones cortas < de 10 segundos es el número de imágenes. Esta imagen https://www.astrobin.com/4xthn7/B/ tiene casi cuatro horas de trabajo. En tomas de 10 segundos harían falta 1400 imágenes, que habría que revisar y procesar  . Has abierto un tema muy interesante.

Hola: Referente al procesado cuando se trata de 8000 tomas (he visto casos de >40000)  de 0,5 segundos el procesado es con software especializado en fotografía planetaria tipo Registax etc... y la verdad es que he visto resultados sorprendentes, equipos muyyy rápidos, buenas aperturas y cámaras... es una especialidad.  Salud.

Nota: Salvando las distancias un ejemplo aproximado lo tienes con mi toma de ese mismo M-57 son apenas (casi la mitad de la tuya) dos horas con un escalado de 60, 120 y 300 seg. y como es un objeto muy contrastado el resultado puedes apreciarlo.

« Últ. modif.: Dom, 26 Jun 2022, 17:45 UTC por Carlesa25 »

Estupenda explicación, gracias. Me expliqué mal, con tomas cortas me refería a uno o dos minutos, frente a exposiciones de cinco o diez minutos. El problema de las exposiciones cortas < de 10 segundos es el número de imágenes. Esta imagen https://www.astrobin.com/4xthn7/B/ tiene casi cuatro horas de trabajo. En tomas de 10 segundos harían falta 1400 imágenes, que habría que revisar y procesar  . Has abierto un tema muy interesante.

Hola: Referente al procesado cuando se trata de 8000 tomas (he visto casos de >40000)  de 0,5 segundos el procesado es con software especializado en fotografía planetaria tipo Registax etc... y la verdad es que he visto resultados sorprendentes, equipos muyyy rápidos, buenas aperturas y cámaras... es una especialidad.  Salud.

Nota: Salvando las distancias un ejemplo aproximado lo tienes con mi toma de ese mismo M-57 son apenas (casi la mitad de la tuya) dos horas con un escalado de 60, 120 y 300 seg. y como es un objeto muy contrastado el resultado puedes apreciarlo.

Tu foto tiene mucho más contraste y es más compleja de obtener. Supongo que la procesarías como HDR?? Parece un tema apasionante y además para objetos muy concretos. Lo de Registax habrá que investigarlo, porque con DSS necesitarías horas y no te borraría bien los errores de algunas tomas y de Pixinsight mejor no hablar de tiempo.

- - -