l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274508 post, 19557 Temas, 13277 users
último usuario registrado:  Pemortem
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

M97 y M108, la casualidad del punto de vista

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: M97 y M108, la casualidad del punto de vista  (Leído 1096 veces)
0
astrons:   votos: 0
Jolierar

**

avatarc

Navarra 
desde: jul, 2018
mensajes: 145
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Dom, 26 Jun 2022, 08:45 UTC »

Aunque M108 está a unos 46 millones de años luz de nosotros y la nebulosa del Búho casi 20.000 veces más cerca, vistas desde la Tierra ambas aparecen en un campo de visión menor que dos diámetros lunares y con la misma luminosidad aparente, la casualidad del punto de vista…



Telescopio SW ED 120/900 (x0,85), cámara ASI 2600 MC, montura HEQ5 Pro, filtro Optolong L-Pro, Bortle 8, 33 tomas de 120".

- - -

Carlesa25

**

avatarc

Carles Zerbst

75  Santa Cristina d´Aro (Girona) 
desde: dic, 2015
mensajes: 2047
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Dom, 26 Jun 2022, 08:58 UTC »

Hola: Un encuadre justo y le has sacado buen detalle a los dos objetos, una toma muy limpia.  Salud.

- - -

Jolierar

**

avatarc

Navarra 
desde: jul, 2018
mensajes: 145
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Dom, 26 Jun 2022, 09:23 UTC »

Gracias Carles!

- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 1779
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #3 del : Dom, 26 Jun 2022, 14:16 UTC »

Muy buen resultado, y con tomas mas bien breves, como a mi me gusta. Te ha quedado muy bien y con buenos detalles en ambos objetos. Abriendo el enlace de la imagen..

https://i.imgur.com/0MKqpLH.jpeg

Se ve en mas resolución y gana mucho.

 ¡Gran trabajo!

« Últ. modif.: Dom, 26 Jun 2022, 20:35 UTC por monos »
- - -

Jolierar

**

avatarc

Navarra 
desde: jul, 2018
mensajes: 145
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Dom, 26 Jun 2022, 15:28 UTC »

Gracias Monos. Estoy de acuerdo contigo, creo que con tomas cortas se saturan menos las estrellas, aunque es más engorroso el postprocesado porque hay más imágenes que revisar y que apilar. En este caso eran sólo 33, pero si quieres adquirir varias horas de datos la cosa se complica. No obstante, siempre tengo la duda de qué es mejor, tomas largas o cortas.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27908
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Dom, 26 Jun 2022, 16:12 UTC »

muy buena

ahora esperar que pase un cometa por en medio,  ... y ya serían 3 las distintas escalas

- - -

Carlesa25

**

avatarc

Carles Zerbst

75  Santa Cristina d´Aro (Girona) 
desde: dic, 2015
mensajes: 2047
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Dom, 26 Jun 2022, 16:30 UTC »

Gracias Monos. Estoy de acuerdo contigo, creo que con tomas cortas se saturan menos las estrellas, aunque es más engorroso el postprocesado porque hay más imágenes que revisar y que apilar. En este caso eran sólo 33, pero si quieres adquirir varias horas de datos la cosa se complica. No obstante, siempre tengo la duda de qué es mejor, tomas largas o cortas.

Hola: 120 segundos no son tomas cortas, cortas son por debajo de los <10 segundos.  

Lo que es mejor... da para una tesis doctoral y no soy doctor en nada pero... los que más entienden dicen que depende, por un lado el brillo del fondo y del brillo del objeto, por otro sensibilidad del sensor y de la apertura del instrumento.

Si se trata de objetos relativamente luminosos o mejor dicho contrastados, por ejemplo nebulosa anular de la Lyra M57 o incluso NGC 6781 rinde muy bien tomas cortas de 10 seg, (incluso de 1 a 5 seg.) pero eso si un montón, la explicación corta es que con tiempos breves ( y mucho más cortos aún 0,05, 0,1, 1 segundos) llegan suficientes fotones de los objetos brillantes pero pocos del fondo oscuro, aumentado el contraste relativo... algo parecido a la inversa del cuadrado con la relación ruido/lights.

Para zonas amplias de emisión HIII no rinde tan bien y es mejor tomas largas... largas es a partir de >60 segundos... dixit.   Salud.

« Últ. modif.: Dom, 26 Jun 2022, 16:33 UTC por Carlesa25 »
- - -

Jolierar

**

avatarc

Navarra 
desde: jul, 2018
mensajes: 145
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Dom, 26 Jun 2022, 16:59 UTC »

muy buena

ahora esperar que pase un cometa por en medio,  ... y ya serían 3 las distintas escalas

Eso sería estupendo, estaremos al loro  Gi&ntilde;ar

- - -

Jolierar

**

avatarc

Navarra 
desde: jul, 2018
mensajes: 145
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Dom, 26 Jun 2022, 17:09 UTC »

Gracias Monos. Estoy de acuerdo contigo, creo que con tomas cortas se saturan menos las estrellas, aunque es más engorroso el postprocesado porque hay más imágenes que revisar y que apilar. En este caso eran sólo 33, pero si quieres adquirir varias horas de datos la cosa se complica. No obstante, siempre tengo la duda de qué es mejor, tomas largas o cortas.

Hola: 120 segundos no son tomas cortas, cortas son por debajo de los <10 segundos.  

Lo que es mejor... da para una tesis doctoral y no soy doctor en nada pero... los que más entienden dicen que depende, por un lado el brillo del fondo y del brillo del objeto, por otro sensibilidad del sensor y de la apertura del instrumento.

Si se trata de objetos relativamente luminosos o mejor dicho contrastados, por ejemplo nebulosa anular de la Lyra M57 o incluso NGC 6781 rinde muy bien tomas cortas de 10 seg, (incluso de 1 a 5 seg.) pero eso si un montón, la explicación corta es que con tiempos breves ( y mucho más cortos aún 0,05, 0,1, 1 segundos) llegan suficientes fotones de los objetos brillantes pero pocos del fondo oscuro, aumentado el contraste relativo... algo parecido a la inversa del cuadrado con la relación ruido/lights.

Para zonas amplias de emisión HIII no rinde tan bien y es mejor tomas largas... largas es a partir de >60 segundos... dixit.   Salud.

Estupenda explicación, gracias. Me expliqué mal, con tomas cortas me refería a uno o dos minutos, frente a exposiciones de cinco o diez minutos. El problema de las exposiciones cortas < de 10 segundos es el número de imágenes. Esta imagen https://www.astrobin.com/4xthn7/B/ tiene casi cuatro horas de trabajo. En tomas de 10 segundos harían falta 1400 imágenes, que habría que revisar y procesar  hmmmm. Has abierto un tema muy interesante.

- - -

Carlesa25

**

avatarc

Carles Zerbst

75  Santa Cristina d´Aro (Girona) 
desde: dic, 2015
mensajes: 2047
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Dom, 26 Jun 2022, 17:37 UTC »

Estupenda explicación, gracias. Me expliqué mal, con tomas cortas me refería a uno o dos minutos, frente a exposiciones de cinco o diez minutos. El problema de las exposiciones cortas < de 10 segundos es el número de imágenes. Esta imagen https://www.astrobin.com/4xthn7/B/ tiene casi cuatro horas de trabajo. En tomas de 10 segundos harían falta 1400 imágenes, que habría que revisar y procesar  hmmmm. Has abierto un tema muy interesante.

Hola: Referente al procesado cuando se trata de 8000 tomas (he visto casos de >40000)  de 0,5 segundos el procesado es con software especializado en fotografía planetaria tipo Registax etc... y la verdad es que he visto resultados sorprendentes, equipos muyyy rápidos, buenas aperturas y cámaras... es una especialidad.  Salud.

Nota: Salvando las distancias un ejemplo aproximado lo tienes con mi toma de ese mismo M-57 son apenas (casi la mitad de la tuya) dos horas con un escalado de 60, 120 y 300 seg. y como es un objeto muy contrastado el resultado puedes apreciarlo.

« Últ. modif.: Dom, 26 Jun 2022, 17:45 UTC por Carlesa25 »
- - -

Jolierar

**

avatarc

Navarra 
desde: jul, 2018
mensajes: 145
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Dom, 26 Jun 2022, 18:03 UTC »

Estupenda explicación, gracias. Me expliqué mal, con tomas cortas me refería a uno o dos minutos, frente a exposiciones de cinco o diez minutos. El problema de las exposiciones cortas < de 10 segundos es el número de imágenes. Esta imagen https://www.astrobin.com/4xthn7/B/ tiene casi cuatro horas de trabajo. En tomas de 10 segundos harían falta 1400 imágenes, que habría que revisar y procesar  hmmmm. Has abierto un tema muy interesante.

Hola: Referente al procesado cuando se trata de 8000 tomas (he visto casos de >40000)  de 0,5 segundos el procesado es con software especializado en fotografía planetaria tipo Registax etc... y la verdad es que he visto resultados sorprendentes, equipos muyyy rápidos, buenas aperturas y cámaras... es una especialidad.  Salud.

Nota: Salvando las distancias un ejemplo aproximado lo tienes con mi toma de ese mismo M-57 son apenas (casi la mitad de la tuya) dos horas con un escalado de 60, 120 y 300 seg. y como es un objeto muy contrastado el resultado puedes apreciarlo.

Tu foto tiene mucho más contraste y es más compleja de obtener. Supongo que la procesarías como HDR?? Parece un tema apasionante y además para objetos muy concretos. Lo de Registax habrá que investigarlo, porque con DSS necesitarías horas y no te borraría bien los errores de algunas tomas y de Pixinsight mejor no hablar de tiempo.

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: M97 y M108, la casualidad del punto de vista
 (Leído 1096 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.071 segundos con 39 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback