· Telescopios: equipos completos, conjunto, kits comerciales. Análisis y Valoración

[Jarocaa]

Buenas , llevo unos años con un Bresser 70/700 (lidlscopio), y la verdad que para ser tan pequeño me ha dado muchas satisfacciones, en parte gracias a la zona en la que vivo que está prácticamente libre de contaminación lumínica y tengo muchos sitios cerca de casa preparados para la observación astronómica que están de lujo la verdad.

Bueno pues el caso es que quiero subir un poco el nivel, presupuesto sobre 300€. Tengo visto este Mak de Skywatcher
http://skywatcher.com/product/starquest-mc90/

Y este Bresser
https://www.astroshop.es/telescopios/bresser-telescopio-maksutov-mc-100-1400-eq-3/p,54021#tab_bar_1_select

Pero no sé si será mucho cambio con respecto al que tengo ahora. También había pensado en un reflector o refractor de mas abertura (Algo como 90mm) pero las opciones que veo ya se me van de presupuesto.

Descarto los dobson, prefiero montura ecuatorial.

Principalmente me interesa planetaria, estrellas dobles, cúmulos... nada de astrofotos. No sé, a ver que pensáis.

- - -

[monos]

presupuesto sobre 300€.

Descarto los dobson, prefiero montura ecuatorial.

Principalmente me interesa planetaria, estrellas dobles, cúmulos... nada de astrofotos. No sé, a ver que pensáis.

Pues... estas pidiendo a gritos un dobson de 15 cm, aunque no lo sepas. El salto de nivel que buscas, en tus cielos es sobre todo aumentar la abertura y con ese presupuesto no hay nada que le haga competencia y te de mas por ese dinero. Tanto en planetaria, dobles como cúmulos -cielo profundo-. Es la impresión que me da.

- - -

[Sebtor]

yo de ti, me iria a un Mak de 4”  mínimo
y dobretodo OLVIDAR esa eq3-1 que has puesto arriba.

ojo,  no conozco el rendimiento de esa PRONTO (acimutal) ni la STARQUEST,

no has tocado nunca un Dobson, ?   van mejor que las monturas malas o infradinensionadas, pero "de calle"


por un poco mas tienes:

skywatcher-telescopio-maksutov-mc-102-1300-starquest-eq

skywatcher-telescopio-maksutov-mc-102-1300-skymax-102s-az-pronto




y ésta ya es una ecuatorial decente

bresser-telescopio-maksutov-mc-100-1400-messier-exos-1




como dicen, replantéate un Dobson ... vale la pena

- - -

[Ojito!!!]

  alguna vez has visto un dobson?
visual con buen cielo y te planteas esos mini maks? a donde vas con esos hombre!
si no puedes estirar el presupuesto algo mas quedate con lo que tienes

« Últ. modif.: Lun, 27 Jun 2022, 20:26 UTC por Ojito!!! »

[Jarocaa]

Si! No lo dije antes pero estuve hace poco en un curso de iniciación a la astronomía en la que pude ver los dobson, y la verdad me parecieron muy buenos pero algo pesados y grandes. Lo cual veo incómodo para transportar y llevar a esos sitios que comentaba. Los tengo vistos pero no me terminan de convencer por eso..

Voy a ver los otros que habéis puesto. Como digo al principio, también estoy abierto a otras opciones de refractores y reflectores.

- - -

[monos]

En realidad los Dobson son los telescopios mas ligeros y transportables respecto al tamaño. Pero por lo que veo lo que buscas es mas bien un telescopio pequeño. Tu limite podría estar en un Mak127. Los de 90 te van a rendir mas o menos como el 70 que tienes por que la obstrucción en un mak suele ser mayor proporcionalmente cuanto mas pequeños son. Un 127 te rendirá mas como un buen refractor de 10 cm y con un plus de luminosidad. Con el 90 notaras nada o muy poca mejoría. Y con el 100... bueno no está mal.

- - -

[luzbel]

....
Y este Bresser
https://www.astroshop.es/telescopios/bresser-telescopio-maksutov-mc-100-1400-eq-3/p,54021#tab_bar_1_select
...

Ese es el modelo que tengo y estoy totalmente de acuerdo con las recomendaciones que te dan los veteranos en otros comentarios.

Pero si tiras por esa opción mi únicos aportes son:
- que estés atento al precio porque fluctua mucho. Y ya que viene poco equipado y con un solo ocular, cualquier ahorro para material extra es bienvenido.
Lo he llegado ver a 250€ en la web del fabricante (marcado como "refurbished") y en Amazon (marcado como nuevo aunque no me lo creo) y no es raro verlo en muchas webs sobre los 300 cada poco tiempo.
- que la montura no tiene fácil motorización

« Últ. modif.: Mar, 28 Jun 2022, 08:40 UTC por luzbel »

[Jarocaa]

En realidad los Dobson son los telescopios mas ligeros y transportables respecto al tamaño. Pero por lo que veo lo que buscas es mas bien un telescopio pequeño. Tu limite podría estar en un Mak127. Los de 90 te van a rendir mas o menos como el 70 que tienes por que la obstrucción en un mak suele ser mayor proporcionalmente cuanto mas pequeños son. Un 127 te rendirá mas como un buen refractor de 10 cm y con un plus de luminosidad. Con el 90 notaras nada o muy poca mejoría. Y con el 100... bueno no está mal.

Si, algo que poder llevar en una mochila o bolsa de transporte con comodidad. Otra desventaja que le veo a los Dobson es que necesitas un soporte firme, un suelo firme o una mesa. Agradezco vuestras recomendaciones de los Dobson, pero no son para mi.
No había tenido en cuenta lo de la obstrucción. Seguiré bicheando.

También podría tirar la casa por la ventana e ir a por algo como esto: https://www.astroshop.es/telescopios/bresser-telescopio-maksutov-mc-100-1400-messier-exos-2/p,54289#tab_bar_1_select
He visto que existen dos versiones de esta montura, la EXOS I y EXOS II. ¿Qué diferencia hay entre ellas, a parte de los 100€ de más?
También he visto las otras opciones que me habéis puesto pero no las encuentro en stock para comprar ya.

- - -

[Yarguras]

Por darte más opciones, aunque no está entre tus preferencias por lo que veo, te pongo éste:
https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-750-heritage-flextube-dob/p,67527
Yo hace unos meses me vi en una situación parecida a la tuya y con un presupuesto similar y me decidí por él, principalmente tras leer buenas opiniones en web extranjeras ya que por aquí no encontré mucha información.
No lo he podido usar mucho, pero sí te puedo decir que, aunque sencillo, no tiene mala pinta. El enfocador es de tipo helicoidal y, por lo que leí, a la gente que viene de uno más convencional no les suele gustar. Yo como solo conozco éste no lo veo incómodo. Con los oculares que tiene vi unas bonitas imágenes de la Luna, alguna estrella que no reconocí y poco más ya que entre que voy solo de vez en cuando al pueblo y que llevamos dos meses de cielos encapotados, no he tenido más oportunidades.
Abrí un hilo con unos pequeños bricos para mejorar su funcionamiento, aunque no he podido probar nada todavía.

Edito: Yo me hubiera ido sin dudar a por un Dobson 150/1200, pero tengo poco espacio para guardarlo y por eso me fui a por el pequeñín.
Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

- - -

[Ojito!!!]

un dobson de verdad no necesita una mesa...
si quieres un telescopio mochilero olvidate de cielo profundo y aprovechar ese cielo que tienes,es lo que hay men!

- - -

[Jarocaa]

Voy a considerar los Dobson que me habéis puesto, gracias.

- - -

[Sebtor]

ATENCIÓN,  ... un suelo firme,  "telescópicamente hablando"  nunca es una mesa,   a no ser que no pases de la veintena de aumentos.

De hecho, a veces ni el suelo resulta un "suelo firme"

- - -

[Jarocaa]

Bueno para que os hagáis una idea, este es el sitio donde mas suelo ir, tiene una plataforma de hormigón para instalar telescopios, así que en realidad si que podría decantarme por un dobson.
[img width= height= alt=1" border="0]https://i.ibb.co/jkxtPfL/1.jpg[/img]

Por ello he estado mirando y he encontrado un modelo que se adapta al presupuesto https://www.bresser.de/es/Astronom-a-bresser/Telescopios/BRESSER-Messier-6-Dobson.html
Si conocéis alguna opción mejor bienvenida sea! Aunque estoy indeciso entre un mak de los que me habéis puesto (100mm)

- - -

[monos]

Ese en particular no. Es  de 130? mm -o 150 no queda claro- a F5 y necesitas una mesa, Búscate uno largo como este:

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

Se usa en el suelo y se puede observar usando un pequeño taburete regulable.  Si vas en coche no importa tanto y el largo te dará mejores imágenes de todo tipo.

« Últ. modif.: Mié, 29 Jun 2022, 11:39 UTC por monos »

[Ojito!!!]

ese que te a puesto Monos es lo minimo,si no,quedate con lo que tienes por ahora,asi de simple

- - -

[Jarocaa]

De acuerdo  voy a mirarlo.

- - -

[Jarocaa]

Bueno pues al final he comprado un Skywatcher mak skymax 127/1500, con una montura Skywatcher eq3-2.

Recomendáis algún ocular en concreto, a parte de los que trae (25mm y 10mm)?

- - -

[Ojito!!!]

pa que si no nos haces ni **** caso!??!  
y el presupuesto de 300?

« Últ. modif.: Jue, 30 Jun 2022, 21:37 UTC por Ojito!!! »

[monos]

Bueno, es normal que finalmente cada uno se gaste el dinero en lo que prefiera sin importar lo que le recomienden. Buena elección ese mak 127 para planetas, luna y dobles. No tanto para cielo profundo... aunque también se puede. Lo que si que no hubiera comprado nunca para visual es una montura ecuatorial. Con una AZ-GTI ese mak es una bestia.

Por cierto que para ese tipo de observación no suele hacer falta irse a buscar cielos oscuros. Otra cosa seria el dobson y los objetos de cielo profundo. Respecto a oculares supongo que un 30-40 mm para hacer intentos en cielo profundo -si estas interesado-  estaría bien y un ocular de 5 mm de la mejor calidad que te puedas pagar para exprimirlo en lunar y planetaria.

- - -

[Jarocaa]

pa que si no nos haces ni **** caso!??!  
y el presupuesto de 300?

En realidad si, después de leerme todas las guías del foro y vuestras recomendaciones de optar por algo de mas abertura. He pensado que mejor gasta mas dinero en algo que merezca la pena, que no luego gastar x 2.

Bueno, es normal que finalmente cada uno se gaste el dinero en lo que prefiera sin importar lo que le recomienden. Buena elección ese mak 127 para planetas, luna y dobles. No tanto para cielo profundo... aunque también se puede. Lo que si que no hubiera comprado nunca para visual es una montura ecuatorial. Con una AZ-GTI ese mak es una bestia.

Por cierto que para ese tipo de observación no suele hacer falta irse a buscar cielos oscuros. Otra cosa seria el dobson y los objetos de cielo profundo. Respecto a oculares supongo que un 30-40 mm para hacer intentos en cielo profundo -si estas interesado-  estaría bien y un ocular de 5 mm de la mejor calidad que te puedas pagar para exprimirlo en lunar y planetaria.

Voy a mirar esos oculares. Alguno en concreto me podrías recomendar?

- - -

[Ojito!!!]

un dobson vale la pena y mucho en tus circustancias,pero bueno,usted sabrá....
ecuatorial para visual....?

- - -

[Jarocaa]

Se que un dobson vale la pena pero prefiero algo mas transportable. La montura ecuatorial es porque me gusta el reto de buscar objetos por coordenadas.

- - -

[Sebtor]

aquí tendrás un buen punto de partida

oculares 127/1500 Maksutov ( o 105/1470 ETX ), filtros accesorios?

y felicidades por la decisión,  por menos de 300 euros, quien falla,  se ecuentra con un telescopio que no es ni un 5% del que ahora tienes.


los estudios de mercado debem saber que la gente se decide para probar equipos de 150 a 250 € ,  ... y allí está toda la morralla ... quien se guia por el precio a invertir,  se encuentra con chatarra,   es una vergüenza ... "pero, ai amigos , así es el mercado "

- - -

[Ojito!!!]

Se que un dobson vale la pena pero prefiero algo mas transportable. La montura ecuatorial es porque me gusta el reto de buscar objetos por coordenadas.

tiene que ser precisa la montura para eso

- - -

[monos]

Voy a mirar esos oculares. Alguno en concreto me podrías recomendar?

En absoluto. Hay oculares buenos desde los 30 € hasta los 500 € y todos y cada uno de nosotros tenemos nuestras preferencias. Desde los que prefieren tener el mínimo de lentes entre ellos y el foco para mantener la imagen lo mas pura posible hasta los que exigen grandes campos corregidos o un relieve ocular mas cómodo. A mi me gustan los Plössl pese al escaso relieve ocular y también me atraen los Kellner -la mayoría los detestan- pese a su poca corrección de campo por que dan imágenes muy buenas en el centro aunque en los bordes no. Así mismo me gustan los TMB o los LV  de Vixen por que dan relieve ocular y para focales muy cortas como 4 mm o 2.5 mm los prefiero.

Pero eso solo me aplica a mi que soy poco exigente. Otros no pueden vivir sin sus Naglers o TeleVues. Así que no voy a caer en la trampa de recomendar una marca o modelo especifico para ti. Eso lo tendrás que descubrir por ti mismo.

« Últ. modif.: Vie, 01 Jul 2022, 20:26 UTC por monos »

[Jarocaa]

aquí tendrás un buen punto de partida

oculares 127/1500 Maksutov ( o 105/1470 ETX ), filtros accesorios?

y felicidades por la decisión,  por menos de 300 euros, quien falla,  se ecuentra con un telescopio que no es ni un 5% del que ahora tienes.


los estudios de mercado debem saber que la gente se decide para probar equipos de 150 a 250 € ,  ... y allí está toda la morralla ... quien se guia por el precio a invertir,  se encuentra con chatarra,   es una vergüenza ... "pero, ai amigos , así es el mercado "

Gracias, me estoy leyendo el tema y creo que voy a ir por un 32mm, y mas adelante a por uno de 7mm.

Voy a mirar esos oculares. Alguno en concreto me podrías recomendar?

En absoluto. Hay oculares buenos desde los 30 € hasta los 500 € y todos y cada uno de nosotros tenemos nuestras preferencias. Desde los que prefieren tener el mínimo de lentes entre ellos y el foco para mantener la imagen lo mas pura posible hasta los que exigen grandes campos corregidos o un relieve ocular mas cómodo. A mi me gustan los Plössl pese al escaso relieve ocular y también me atraen los Kellner -la mayoría los detestan- pese a su poca corrección de campo por que dan imágenes muy buenas en el centro aunque en los bordes no. Así mismo me gustan los TMB o los LV  de Vixen por que dan relieve ocular y para focales muy cortas como 4 mm o 2.5 mm los prefiero.

Pero eso solo me aplica a mi que soy poco exigente. Otros no pueden vivir sin sus Naglers o TeleVues. Así que no voy a caer en la trampa de recomendar una marca o modelo especifico para ti. Eso lo tendrás que descubrir por ti mismo.

Lo entiendo 👍🏼 Aunque yo los únicos que he probado son los Kellner y los plossl, supongo que para un 32mm iré por un plossl o super plossl.

- - -

[Carlos_M42]

Buenas, mi granito de arena.

Como tengo un mak127... si empezase de nuevo me compraría el 32mm(por ejemplo el celestron plossl) y un zoom 7-21 de svbony (tengo los dos )... y luego ya iría avanzando (y gastando ). Es una gasto comedido.

Saludos.


Carlos

« Últ. modif.: Sáb, 02 Jul 2022, 08:53 UTC por Carlos_M42 »

[Sebtor]

a mi el zoom me gusta, para probar y saber hasta "cuanto aunento" aguanta mejor la atmósfera y objeto esa noche, ... pero no para observar .

"necesario" SI que te hará falta ese 32mm. ... como paso intermedio entre buscador y localización del campo.

ocurre lo mismo si buscas por coordenadas, o buscador, o punto rojo ... verás que llevar una carta celeste se hace imprescindible en algunos objetos ...  y mucho más si quieres localizar estrellas concretas

- - -

[Jarocaa]

Buenas, mi granito de arena.

Como tengo un mak127... si empezase de nuevo me compraría el 32mm(por ejemplo el celestron plossl) y un zoom 7-21 de svbony (tengo los dos )... y luego ya iría avanzando (y gastando ). Es una gasto comedido.

Saludos.


Carlos

Voy a mirarlo, gracias.

a mi el zoom me gusta, para probar y saber hasta "cuanto aunento" aguanta mejor la atmósfera y objeto esa noche, ... pero no para observar .

"necesario" SI que te hará falta ese 32mm. ... como paso intermedio entre buscador y localización del campo.

ocurre lo mismo si buscas por coordenadas, o buscador, o punto rojo ... verás que llevar una carta celeste se hace imprescindible en algunos objetos ...  y mucho más si quieres localizar estrellas concretas

Tengo la gran suerte de vivir en una zona de reserva starlight, con cielos buenísimos. Hasta con mi pequeño refractor he podido ver cosas curiosas.
Iré a por un 32mm.

Gracias a todos.

- - -

[pcaro]

Hola,

También tengo un Mak 127 (muy recientemente). El mío con montura GOTO.
No soy muy experto, pero me dejé aconsejar bien y compré buenos oculares.

Aparte de unos caros Explore Scientific de 82 grados (14 y 6.7 mm) tengo un Skywatcher Super Plossl 40mm. Y tengo pendiente cambiar los de 20 y 10mm que traía el kit.

Y quería hablarte del de 40mm. Me parece que 40mm es el tamaño adecuado para ser el de menor aumento.
Se ve la luna llena completa (justo esos grados es muy común para otros "objetos" grandes) y lo disfruto una barbaridad para cúmulos globulares.
La calidad/precio me parece muy buena.

Otra recomendación. Es un telescopio con una gran distancia focal. Cuidado con oculares de 6mm o menos. Necesitarás buen cielo y seeing para aprovecharlo.

Saludos.
Pablo.

« Últ. modif.: Mar, 05 Jul 2022, 07:43 UTC por pcaro »