Abro un hilo sobre ésta doble pero  en realidad no he conseguido desdoblarla nunca . Se puede incluir dentro de la categoría de las muy difíciles tanto por la diferencia de magnitudes como por la separación , desde luego resolver Epsilon Bootes al lado de ésta es una broma.

 La noche del domingo  lo intenté con el Vixen 81 ED mas  la Powermate 2,5x a f/17 y el seeing no acompañó,  pero seguramente sea una doble para mas apertura, un refractor de 4"-5"  o un Mak de 6" y condiciones de visión casi perfectas . La estrella principal es de magnitud 2,8 y la secundaria 5,4 , menos brillante que la de Izar  pero a solo 1,5" de distancia.

Con el Vixen 81 la turbulencia no me dejó pasar de 225x pero para resolver Zeta Herculis yo creo que habría que pasar de los 300 aumentos de largo y aquí un 80mm se queda corto....voy a seguir probando con otros tubos y pondré aquí los resultados.


 

- - -

Yo diría que está fuera del límite de un refractor de 80 mm, sea cuales sean las condiciones de observación. Esos 1,5" de arco de separción junto con la diferencia de magnitudes de las componenetes, hace que el par sea mucho más adecuado para, por lo menos, un refractor de 100 mm...

 

- - -

Sí lo  mas adecuado parece ser un refractor de 100mm como mínimo, pero el 81 ED funciona tan bien con las dobles que tenía que probarlo.

Lo voy a intentar  con el 102 ED f/9 que si pillo una buena noche debería desdoblarla.

- - -

Te costará, tendrás que apretarle con los aumentos, pero tal vez lo consigas. Yo probaría con mi Carton de 100mm, pero es que es tan grande que mi montura no lo soporta bien.
Cuando lo pruebes con el 102 ED, ya nos dices...

 

- - -

Te costará, tendrás que apretarle con los aumentos, pero tal vez lo consigas. Yo probaría con mi Carton de 100mm, pero es que es tan grande que mi montura no lo soporta bien.
Cuando lo pruebes con el 102 ED, ya nos dices...

 

El Carton 100 yo lo pondría en una columna (o trípode con semicolumna  ) y le metería una cola de milano lo mas larga posible, el Vixen 80L lo tengo con una de 33 cm y la montura lo lleva perfectamente....tambien es verdad que es una Vixen SXD2 que aguanta lo que le echen, no se el peso del tubo ese  pero si no pasa de 5 kilos  yo creo que funcionaría incluso con una Eq-5 o una Vixen  GP.

Desde luego Zeta Herculis con el Carton 100 f/13 no sería fácil pero seguro que podría con ella...

Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 28 Jun 2022, 14:29 UTC por Aquarius »

El problema no es la longitud del tubo, es su peso, que rondará los 7kg. Tengo la Super Polaris en la columna, pero anda muy justa con este telescopio y no deseo forzarla.

Aquí, con el Towa de 80 mm:



 

- - -

Pues sí, 7 kg. es demasiado para una SP,  incluso iría muy justo en una GP cuyo límite son 7 kg,  por lo menos eso pone en el manual...(compré una el mes pasado que la tengo que estrenar).

Saludos. 

- - -

que bestia parda de tubo ¡

( he añadido 2 gráficos ... no es una doble que cambie rápidamente)

- - -

Pues sí, 7 kg. es demasiado para una SP,  incluso iría muy justo en una GP cuyo límite son 7 kg,  por lo menos eso pone en el manual...(compré una el mes pasado que la tengo que estrenar).

Saludos.  

La SP y la GP mueven más  o menos lo mismo; no hay diferencias apreciables entre ellas. No obstante, ambas irían justas con el bicho.

que bestia parda de tubo ¡

( he añadido 2 gráficos ... no es una doble que cambie rápidamente)

¡Este es pequeño, Sebtor, tendrías que ver el Carton de 100 mm!

Pongo una foto en la que aparecen ambos, a la izquierda el Carton, a la derecha el Towa, que ya de por sí es muy largo...



 

« Últ. modif.: Mié, 29 Jun 2022, 07:32 UTC por Fraunhoferachromat »

Yo tengo una super polaris y no diria que 7 kilos es demasiado para la montura. Puede que ese sea su limite máximo pero dentro de lo correcto. De hecho yo la he estado usando para astrofotografia de cielo profundo con un ED 100 a 900 de focal sin reductor con resultados interesantes y el conjunto pesaba algo mas de 5 kg y la super polaris se portaba.

Tuve un excepcional Vixen 102/1300 pero montado en AZ y si es cierto que era pesado y muy largo, sin embargo el Ed 100 tampoco es un tubo corto y con todos los extras también pesaba lo suyo, aunque no tanto como aquellos refractores. Llegué a ver la super polaris con tubos celestron 8 y para visual no iba nada mal.

Por cierto... precioso montaje el de la super polaris sobre el pilar. Queda genial. Por cierto que veo que se trata del Towa que has tuneado tú. Eso es otra bestia distinta.

Saludos.

« Últ. modif.: Mié, 29 Jun 2022, 12:51 UTC por monos »

La SP y la GP mueven más  o menos lo mismo; no hay diferencias apreciables entre ellas. No obstante, ambas irían justas con el bicho.

Pues decían en CN que la SP tiene un límite de carga  algo menor que la GP, unos 6 kg, pero como suele pasar con las monturas Vixen seguramente la capacidad de carga real sea mayor. Yo he comprado la GP porque encontré una oferta  muy buena pero habría comprado la SP igual (o la SP-DX pero de esas se ven pocas en venta).

Siguiendo con Zeta Herculis anoche la resolví a duras penas con el 102 ED. El seeing la mayor parte del tiempo  oscilaba entre 4-5 Pickering pero había momentos en los que mejoraba  y ahí se podía ver la secundaria con bastante dificultad  pero había que  estar muy atento en  el ocular para no perder esos breves momentos de mayor estabilidad. La mejor imagen la obtuve a 306x con un Vixen ortho 6 mm+ barlow 2x.

Cuando tenga tiempo el siguiente intento  será con el Intes MK-67.,  si mejora el seeing claro....  

« Últ. modif.: Mié, 29 Jun 2022, 12:45 UTC por Aquarius »

Yo tengo una super polaris y no diria que 7 kilos es demasiado para la montura. Puede que ese sea su limite máximo pero dentro de lo correcto. De hecho yo la he estado usando para astrofotografia de cielo profundo con un ED 100 a 900 de focal sin reductor con resultados interesantes y el conjunto pesaba algo mas de 5 kg y la super polaris se portaba.

Tuve un excepcional Vixen 102/1300 pero montado en AZ y si es cierto que era pesado y muy largo, sin embargo el Ed 100 tampoco es un tubo corto y con todos los extras también pesaba lo suyo, aunque no tanto como aquellos refractores. Llegué a ver la super polaris con tubos celestron 8 y para visual no iba nada mal.

Por cierto... precioso montaje el de la super polaris sobre el pilar. Queda genial. Por cierto que veo que se trata del Towa que has tuneado tú. Eso es otra bestia distinta.

Saludos.

El problema es que cuando construí el refractor Carton a partir del doblete, sobredimensioné la contra-celda, que, en sí misma, ya pesa una barbaridad y, en consecuencia, el conjunto se me fue de peso. Me gustaría usarlo mucho más de lo que lo uso, pero, dadas las dimensiones del conjunto, y que montarlo y desmontarlo tiene su engorro, lo conservo guardado esperando tiempos mejores...

 

La SP y la GP mueven más  o menos lo mismo; no hay diferencias apreciables entre ellas. No obstante, ambas irían justas con el bicho.

Pues decían en CN que la SP tiene un límite de carga  algo menor que la GP, unos 6 kg, pero como suele pasar con las monturas Vixen seguramente la capacidad de carga real sea mayor. Yo he comprado la GP porque encontré una oferta  muy buena pero habría comprado la SP igual (o la SP-DX pero de esas se ven pocas en venta).

Siguiendo con Zeta Herculis anoche la resolví a duras penas con el 102 ED. El seeing la mayor parte del tiempo  oscilaba entre 4-5 Pickering pero había momentos en los que mejoraba  y ahí se podía ver la secundaria con bastante dificultad  pero había que  estar muy atento en  el ocular para no perder esos breves momentos de mayor estabilidad. La mejor imagen la obtuve a 306x con un Vixen ortho 6 mm+ barlow 2x.

Cuando tenga tiempo el siguiente intento  será con el Intes MK-67.,  si mejora el seeing claro.... 

¡Ha habido que meterle aumentos! Supone un serio desafío para un refractor de 100mm ...

Por cierto, no me sale los gráficos de Sebtor; no los veo.

 

- - -

¡Ha habido que meterle aumentos! Supone un serio desafío para un refractor de 100mm ...

Por cierto, no me sale los gráficos de Sebtor; no los veo.

 

Estan debajo de mi primer mensaje.

Por cierto  el Carton 100/1300 tiene una pinta impresionante...

- - -

¡Ha habido que meterle aumentos! Supone un serio desafío para un refractor de 100mm ...

Por cierto, no me sale los gráficos de Sebtor; no los veo.

 

Estan debajo de mi primer mensaje.

Vale, ya los veo...


Por cierto  el Carton 100/1300 tiene una pinta impresionante...

El Carton es un gran telescopio, pero no puedo usarlo en condiciones, ultimamente el Towa es el que más uso; pero no el que sale en la foto, sinó la última unidad que compré de las tres que tengo.
Hice una restauración del telescopio entero que me ha llevado un tiempo: lijé, barnicé y pinté los elementos del trípode. Desmonté por completo la montura, eliminé la grasa antigua y la engrasé de nuevo. Y al tubo le repinté el interior de negro mate, desmonté la lente, separé el doblete y lo limpié. Si bien el trípode y la montura dejan mucho que desear y los conservo por motivos "románticos", el telescopio es, y perdón por la expresión, ACOJONANTE. ¡QUÉ PEDAZO DE LENTE!

 

- - -

Con el Intes MK-67 resultado un tanto confuso, se podía ver la secundaria pero muy metida en el anillo de difracción y la turbulencia tampoco ayudaba por lo que había que estar con el ojo pegado al ocular para aprovechar los momentos de mejoría. Con mejores condiciones de seeing seguramente habría visto mejor la secundaria, pero con una turbulencia Pickering 5-6 con éste mak de 6" una doble como Zeta Herculis ,cerrada y con bastante diferencia de brillo,  no se ve mejor que con mi refractor de 4"....quizás una comparación mas justa sería poner juntos al Intes y el refractor de 4"  en una noche excelente y ahí a lo mejor ganaría el Mak al tener claramente mas resolución, habrá  que probarlo a ver que pasa..

En lo que destacó el Mak fué en la reproducción de los colores, la secundaria de Xi Bootes se veía de un color salmón increíble  mas intenso que con el refractor de 4" y el contraste de colores de Izar se veía  mas marcado y el amarillo de Gamma Leonis.

Saludos.

- - -

cuando la distancia coincide con el anillo de difracción,  la detección empeora

y cuando no es un punto también

- - -

Sí, con el Intes en Zeta Herculis coincide bastante el anillo de difracción con la secundaria aunque sin turbulencia debería verse mejor porque las imágenes estelares que da éste tubo son muy parecidas a las de los refractores, muy puntuales.

 

- - -

A lo mejor me tirais a los lobos por decir esto, pero con una EQ6 ganaríais en calidad de vida.

- - -

Actualizo el hilo. Anoche con el MK-67 durante un momento de mejoría del seeing pude ver  la secundaria de Zeta Herculis con algo mas de nitidez. Respecto al intento anterior se seguía viendo como metida  en el anillo de difracción pero mas definida. El momento de mejoría no llegó al minuto y estimo que sería de Pickering 7 para volver despues a 5-6 y tendiendo a empeorar mas que a mejorar....

El próximo intento será con el Newton 200/1200 que si el seeing acompaña debería poder con Zeta Herculis, como referencia Izar recuerdo haberla desdoblado sin mucha dificultad (poco mas de 100x).

« Últ. modif.: Mar, 05 Jul 2022, 12:41 UTC por Aquarius »

Yo la pude desdoblar anteayer noche con un Vixen  102 M. Tuve que llegar a 425x (La noche era excepcional para aguantar esto) La secundaria era como una pelusilla blanca en el anillo de difracción de la principal. Difícil de verdad.
Un saludo.

- - -

Yo la pude desdoblar anteayer noche con un Vixen  102 M. Tuve que llegar a 425x (La noche era excepcional para aguantar esto) La secundaria era como una pelusilla blanca en el anillo de difracción de la principal. Difícil de verdad.
Un saludo.

Pues enhorabuena por pillar una noche así ...nunca he mirado nunca por un Vixen 102M pero tienen fama de tener muy buenas ópticas .

 En cuanto al seeing por mi zona  la cosa va de mal en peor....ésta noche  nublado y lloviznando   

Saludos.

- - -

En mi zona lo normal es que el máximo sea alrededor de 200x. Muchas noches ni eso. 166x y gracias. Pero de vez en cuando hay suerte y se abren los cielos

- - -

El siguiente intento ha sido con el SC Meade de 8", como lo saqué para ajustarle la colimación decidí aprovechar la ocasión, aunque Zeta Herculis fué imposible desdoblarla debido al seeing mediocre (5-6 Pickering otra noche mas) me dejó una buena impresión por su rendimiento con otras dobles cerradas, por ejemplo 39 Bootes (5,6-6,6 a 2,6" de separación ) o 2 Coma Berenices ( 5,8-7,4 a 3,7") o incluso con Izar desdoblada sin problemas a 100x.

Mi Schmidt Cassegrain es un tubo Meade LX90 EMC fabricado en los EEUU entre 1997-2002  con  ópticas  entre buenas y excelentes  según dicen en CN , sin embargo  la imagen que daba de Zeta Herculis mostraba mas anillos de difracción que el Mak Intes,  y  por supuesto que el refractor, con lo que no se veía ni rastro de la secundaria a ningún aumento y  por desgracia tampoco observé ningún momento de mejoría del seeing como otras noches , incluso  despues de mas de un cuarto de hora mirando por el ocular. A pesar del fracaso espero probarlo una noche con Pickering 7 que no son tan raras por aquí.

- - -

Un informe muy intersante...
En este caso ya estamos hablando de ópticas de 203 mm y la comparativa directa con instrumentos de 100 se me antoja bastante injusta. Con todo ello, la dificultad que encuentras en desdoblar el par (a pesar del mediocre seeing) con este instrumento, según mi criterio, habla por sí misma de la poco idoneidad de los Schmidt Cassegrain para este tipo de trabajos.
Veremos en una noche mejor...

 

- - -

Sí, cuando apenas se usan los Schmidt Cassegrain para observar dobles debe ser por algo. Con Zeta Herculis a mas de 200x en  el SC he visto varios anillos de difracción que tapaban completamente la secundaria aunque la noche que lo saqué fué de las de peor seeing, habra  que ver como se comporta con mejores condiciones.

El punto fuerte del SC es el deep sky desde luego aunque la diferencia la marca con cielos oscuros. A 25 km de mi casa tengo un sitio con cielos Bortle 3 que ahí si vale la pena usarlo, casi parece otro telescopio...

- - -

No se si el ejercicio fotográfico os vale como observación, pero esta noche la tenia en el cenit y me ha dado por apuntar a ella y probar. He de decir que esta hecha con un ED 100 de SkyWatcher a su focal nativa de 900 mm sin barlows ni nada. Eso si, tenia metido el filtro de banda estrecha para nebulosas y eso no se si ayuda o empeora el ejercicio. Tambien tengo que aclarar que no lleva procesado de lucky imaging en absoluto. Tan solo un video de 50 segundos y después buscar con el serplayer un cuadro en el que se vean las dos estrellas y listo.

A mi me vale como ejemplo de desdoble similar al visual pero no se si coincidiréis conmigo.

- - -

Pues si es solo una imagen sin procesar yo creo que cuenta como desdoblamiento , se supone que con un seeing excelente se tiene que ver algo así por el ocular ...yo solo  la he visto con un seeing mediocre en un refractor 102 ED f/9  pero  en los mejores momentos la imagen se parecía bastante a esta , la única diferencia es que la secundaria se veía menos brillante.

Sobre el efecto del filtro de banda ancha ni idea.

« Últ. modif.: Vie, 15 Jul 2022, 09:07 UTC por Aquarius »

Pues es bastante distinto a lo que yo he visto en el ocular, y en general, de como veo este tipo de dobles donde la secundaria cae en el anillo de difracción. En la imagen este no se aprecia y efectivamente la secundaria se ve mucho mejor.
Un saludo.

- - -

En la cámara nunca he visto anillos de difraccion. No se si se debe a la forma en que el ojo forma la imagen o a otro motivo que desconozco. Ojo. En el video se ve como la turbulencia enturbia la imagen del la doble, solo que voy pasando cuadro a  cuadro hasta encontrar justo el momento en que se ven las dos separadas. En unos 50 segundos de video se pueden ver separadas unas tres o cuatro veces.

- - -

El otro día, con mi 150/1200, con seeing bueno, y a 300x, imposible.

- - -