saludos acabo de comprar el nagler 13mm,y el problema lo tengo con el siguiente que quiero comprar estoy entre la duda con el 9, 7 y 5,pero el problema es que mas adelante comprare una barlow de 2x y el 13 mm se ara de 6,5 mas o menos el 7,entonces no se por que ir por 9 o 5 ya que también tengo un 10 y un 3,5.
sergit me aconsejo el 7 pero veo un gasto que cuando tenga la barlow tendré lo mismo que el 13.

al mismo tiempo que barlow me aconsejáis de 1,25 y si podéis ,decirme la diferencia
TeleVue 2x Barlowlinse 1,25
TeleVue 2,5x Powermate 1,25

índice de respuestas en éste hilo
¿para qué una lente de Barlow si ya tienes 1500mm de focal?
Oculares para Orion SkyQuest XT12i 305/1500 , planetaria y cielo profundo
Duda entre barlow de calidad u ocular de 8mm para dobson 12" f5
Opinión sobre Barlow ES // tengo ES 24 (82°), 14 (100°) y 8.8 (82°)
adquirir un ocular de 2" para grandes campos
ayuda 300e inversion para dobson f/5 12"

- - -

 Nagler con barlow ?  !  ...  no sé, uff


---------------------------------

  5mm es un pasote, para eso entonces  si que le metía una barlow al 9mm

que tal cielo tienes?  ..   es estable, es bueno ? ...  es que sinó  el 7mm  está algo "alto"


cógete el 9mm  sin duda

y luego un 7mm  de tipo planetario , en vez de una barlow cara, ...
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9
pruébate el   Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR  1.25"


con esas barlows, lo que tendrás que hacerte es una tabla para "llevar",  y aún así todas las combinaciones no hay que ponerlas, solo las válidas
( en 2 tubos distintos puede dar mas versaltilidad y también mas lío )


si no sabes o no tienes barlow  x2  o  x2.5mm,  todo cálculo es un futurible en rangos distintos y posibilidades.

pero además veo que no la necesitas

--------------

déjate de barlows, y por lo que te queda completa con una colección de oculares, que además con 2 telescopios distintos   te será más clarificador

- - -

Yo me olvidaría de la Barlow, con una focal de 1500 mm en el 12" y de 1300 mm en el 4" no la necesitas para nada y generalmente empeora ligeramente la imagen que da un ocular por si solo, excepto en el caso de los refractores acromáticos en los cuales una muy buena barlow apocromática reduce ligeramente el cromatismo.

Saludos.

Sergi.

otros temas relacionados:
Duda con la barlow para un Telescopio de 12" (300mm.) f5

- - -

pues si Sergi, totalmente de acuerdo

Código:

sw Dobson 12" Retráctil SynScan 305/1500 f/4,9
sw maksutov 4" 102/1300 SynScan

y es que no es el caso

- - -

saludos ,gracias por contestar ,el sábado pasado hice una salida para probar el 13 mm y la rueda porta filtro nueva , el cielo era una pasada ,para donde miraba con el 31 todo era precioso ,con lo que el cielo para mi poca experiencia era bastante bueno,
la barlow ,la que tengo es una sw de las normales –las que dan con los teles - como tengo cámara era para darle un poco mas a planetaria y jugar con mas aumento
El ocular xk a ese precio me gustaría sacarle jugo ,no que sea un ocular para poner ,ver y cambiar  ,por eso tengo la duda
con el aumento .



Espero que se hallan portado bien los reyes 

- - -

Te aconsejaría que te deshicieras del LVW de 3,5 mm, da un aumento excesivamente alto y nunca podrás utilizarlo, lo ideal con tu 12" es uno de 7 mm que te da algo más de 200 aumentos y uno de 5 mm que te dará 300 aumentos y que podrás utilizar en condiciones de "seeing" muy buenas

Los Reyes creo que se portarán bien, me he pedido un filtro NPB de 2", según parece el mejor filtro para observación de nebulosas con aberturas medias-grandes, ideal para mi dobson de 10", el filtro UHC-S lo reservaré para el NA 120.

Saludos.

Sergi.

- - -

muchas gracias sergit ,entonces a por el 7 mm
 el npb jejeje ese lo tengo yo pedido y pagado hace un mes,por un problema de aduana aun no lo tengo,
el 3,5 le e cojido mucho cariño ,ademas en planetaria es una pasada y para venderlo por el 60%

- - -

Pleyades te recomiendo esta barlow.

https://agenaastro.com/antares-2-1-6x-barlow-lens-2ubs.html

- - -

muchas gracias sergit ,entonces a por el 7 mm
 el npb jejeje ese lo tengo yo pedido y pagado hace un mes,por un problema de aduana aun no lo tengo,
el 3,5 le e cojido mucho cariño ,ademas en planetaria es una pasada y para venderlo por el 60%

Pues si te da buen resultado entonces no me hagas caso. Es evidente que dispones de muy buen "seeing" con cierta frecuencia, pues ese ocular te da alrededor de 430 aumentos y eso normalmente es excesivo, aunque recuerdo que con mi antiguo S/C de 8" y noches de muy buen "seeing" utilizaba un orthoscopico de 5 mm que me daba 400 aumentos y las observaciones lunares y planetarias eran sumamente buenas.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Dom, 09 Ene 2011, 22:54 UTC por SERGIT »

300x  o 350x   para mi son límites más que respetables, en los que hay que conocer muy muy bien el telescopio, y como se comporta para intentar acometerlos,  .. es algo que si "resulta posible" el observador ya se lanzará a por ellos de forma natural (por lo que nunca insisto - pero no niego que se puedan "coger")

- - -

Hola chicos,

    Me he comprado el Orion SkyQuest XT12i (305/1500), estoy en plena fase de estudio...  me estoy dejando las pupilas en los oculares....  

    No consigo nada de nada....  

    Bien, queria que me dieseis vuestra opinion sobre la utilización de anillas extensoras, oculares Zoom y lentes Barlow...

    Porque me parece que puede ser buena idea pillar un zoom de 8-24 y con una Barlow 2x.... por ejemplo estos dos especímenes :

    https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-mark-iii-1-25--8-24mm-clickstop-zoom-eyepiece/p,20304

    https://www.astroshop.es/televue-2x-1-25--barlow--lens/p,16902

    Tambien me gustaria que me dijeseis si tiene importancia el "diámetro de observación de las lentes"... algo que ponen de manifiesto en este modelo:

     https://www.astroshop.es/orion-stratus-wide-angle-1-25--2--3-5mm-eyepiece/p,14046#tab_bar_0_select

Salud-os.

- - -

que oculares tienes ahora,  no creo que sean malos, si es que no los has aprovechado de algún kit cutre ??

es que eso de que "no consigues nada"  ,  no se por donde cogerlo o por donde entenderlo, y me parece que es lo mas importante de entrada, antes que "mejorar oculares"

-------

lo otro va parejo con la calidad, con lo que se espera de un ocular,  y normalmente con el precio

- - -

Hola Sebtor,

    Ahora tengo los que venian con el teles: Siruis Plossi de 25mm y 10mm

    Cuando digo "No consigo nada" es literal...        Aún me estoy orientando en el cielo.... 

    El presupuesto es de unos 400 pavos... y he pensado en el zoom y la barlow.... por llevar menos aparatejos y quiza ahorrar...

    Yo con los que tengo, veo bastante bien, pero me gustaria algo más cómodo y que se vean las imágenes más grandes y con buen color (si esto es posible)...

    El cielo que tengo en el punto de observación es muy bueno (vivo en el campo).

    ¿ Necesitas mas datos ?

- - -

Eso de que no consigues ver nada, es raro, con ese telescopio y los oculares que tienes de serie, debes ser capaz de ver por ejemplo Saturno, incluso distinguir el anillo que le rodea, utiliza por ejemplo el programa Stellarium para orientarte y localizar objetos:
https://www.stellarium.org/es/

Tu con los oculares que te vienen tienes 60X y 150X, mira en este ejemplo que puse ayer de una observacion como verías mas o menos Saturno (esto es lo peor que lo puedes ver, seguramente con tu telescopio, con un buen cielo como dices y a 60X lo veas mejor), en mi caso es visto desde ciudad con lo que ello conlleva.
re.:  Primeros pasos en la observación Astronómica por acuajuan

También tienes este blog del compañero Almach (por citar uno, hay mas) que tiene buenas explicaciones y dibujos de los objetos que puedes ver, yo cuando quiero observar algún objeto suelo mirar como lo ha visto el y las explicaciones que ha dado, así se mas o menos que tengo que buscar y como lo veré.
https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/p/indice.html

Desde luego no esperes a ver en visual M31 así :


Lo mas parecido a como lo veras por el ocular sera esto:

De la entrada del blog de almach:
https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2009/08/m31-y-m32-galaxias-en-andromeda.html

« Últ. modif.: Mar, 24 Jul 2012, 13:22 UTC por acuajuan »

simulando lo que puede verse visualmente
yo diría que es algo así

(aunque el efecto nunca es el mismo, al verlo en realidad la impresión es "superior" ...  y la resolución visual inferior, pues nuestro modo nocturno sensible no prima la resolución espacial sino la luminosidad,  además que es imposible ver color si no activa un mínimo de luz,  ... ésta visión escotópica no tiene los 3 pigmentos de color para sintetizarlo en el cerebro
asi mientras las estrellas nos aparecen definidas y puntuales, los objetos neblinosos nos son fantasmagóricos
ojo !  el que se queda con las imágenes de archivo, fotografías, y se da por respondido porqué ya sabe lo que se vé, se queda sin tener ni idea igualmente      por eso quizás es una pregunta que no me gusta responder  )

- - -

Pako
en cuanto a tu pregunta,  yo intentaría pegarle mas caña a la observación de momento, ... no te lo solventarán nuevos oculares,  y sin práctica probablemente te parecerá lo mismo

- - -

Hola,

Desde luego no puedo pedirle a mi teles lo que hace el Hubble....   

Pero si me gustaria poder tener más ampliacion de lo que voy encontrándome... 

Por eso pense en los productos que puse en el post y me gustaria saber vuestra opinion sobre su calidad y/o idoneidad... 

Gracias, por vuestras aclaraciones.

- - -

bueno
con 1500mm de focal

por la parte alta  me gustaría tener esos aumentos:

8 mm   188x
7mm   214x
6mm  250z
5mm  300x
4mm  375x



con el
Baader Planetarium Hyperion Mark III 1.25" 8-24mm Clickstop zoom
tendrías

63x  ----> 188x


y con la barlow diseñada para él

Baader Planetarium Hyperion Zoom Barlow Linse - 2,25x

entonces te los convertiría en

142x ---->   423x


lo que me parece muy adecuado, para pasar a observar objetos con aumentos, o con éste telescopio diría que la mayoría de ellos

---------

queda escoger algo en la parte de bajos aumentos

un 30mm  (o 28mm) ( 1,25" o 2" dependiendo si quieres tener en cuenta de poner y quitar ese anillo reductor )



y si me apuras un 24 o 25mm , porqué el zoom anterior a grandes focales  pierde bastante campo )



pero ojo, ésto ayuda, puede mejorar el campo, la calidad, ... pero no va a darte el salto que necesitas buscar por lo que he leído, eso ya lo tienes que "poner tú"

- - -

Con esa Barlow me ahorro 24 pavos con respecto a la Televue...   

Muchas gracias Sebtor, no la habia visto...

- - -

y en teoría está muy pensada para ese zoom, ... se ha fabricado como "el accesorio compañero"

- - -

Hola compañeros, me animo a escribiros para preguntaros a cerca de vuestra experiencia en cuanto al uso de una barlow con un ocular de focal media.

Lo cierto es que soy muy novato en esto y me consta a base de leer repetidamente en este y en otros foros, que cuanto menos lentes pongamos por el medio mejor resultado tendremos, es decir que la mayoría de la gente se decanta por otro ocular que de mas aumentos.

Pero leyendo a Comellas tambien se deduce que de un ocular del rango 12-14mm con una barlow de calidad se puede obtener un mejor resultado en muchas ocasiones.

Tambien he leido que la barlow antares 1,6 va de lujo con esas focales medias, Yo la utilizaría en mi ES 14mm y me daría un 8.8mm a 82º que me irían de lujo en mi dobson, ahora bien, aquí saltan mas dudas...


1---Por una parte esa barlow es de 2"...no se si trae adaptador o hay que comprarlo...ya si nos metemos en eso me sale igual de precio el ES 8.8mm.y además está el lio de cambiar el portaoculares a 2"( yo soy mucho de andar cambiando aumentos)

2---Tengo la tentación de adquirir una barlow 2x (que tenga adaptador a 1,25"), y que me daría un 7mm sintético,¿ 214x no es demasiado?, soy de asturias y aqui el seeing a nivel del mar es malo, malo...

3---¿Las barlow apocromáticas  de tres elementos...? alguien me puede decir algo bueno (o malo...) de ellas



Gracias por adelantado y perdonad el lío...

« Últ. modif.: Vie, 13 Dic 2013, 09:25 UTC por xuan »

Yo uso la TeleVue 1,25" 2x con mi Pentax 14mm en el SW 120ED y va de lujo.

La Antares no trae adaptador a 1,25" y además fija los oculares mediante tornillos (no trae anillo de compresión) por lo que deja marcas en los barriletes. Por otra parte si le pones un tubo extensor entre la Barlow y el ocular se puede aumentar el poder de amplificación de la Antares, creo que hasta 2.4x, depende de la longitud del extensor pero ya no se decirte más.

Pero adaptador ha de servir el mismo del enfocador por lo que no veo el porqué te tendrías que comprar otro, eso si el lio de ir cambiando lo tienes igual.

Aquí el comentario de uno con un Dobson 16"

Su fama se debe, sobre todo, a su excelente rendimiento cuando se combina con los famosos Ethos. Había aficionados norteamericanos que después de haber realizado puebas exhaustivas entre la combinación Ethos 13 + Barlow Antares y el Ethos de 8 mm, habían llegado a la conclusión de que la diferencia de rendimiento era prácticamente inexistente entre ambos sistemas. Es más, a algunos incluso les había gustado más el resultado del Ethos con la Barlow, que el ocular por sí sólo. Actualmente tengo una Antares que combino con mi Ethos de 13 mm y, que a la vista de los resultados, me hizo desprenderme en su día del Ethos de 8 mm.

https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?t=41935

Pero leyendo a Comellas tambien se deduce que de un ocular del rango 12-14mm con una barlow de calidad se puede obtener un mejor resultado en muchas ocasiones.

Al disminuir el FOV se corrigen defectos en los bordes del ocular y creo que el disminuir la pupila de salida también influye en algo.

Edito: como esto queda para "la posteridad" y los equipos de la firma van cambiando especifica que es para el SW 12" Dobson.

« Últ. modif.: Jue, 12 Dic 2013, 21:09 UTC por Iluro »

Muchas gracias Iluro. 

Respecto al uso de la barlow con el ES-14mm, obtendría 214x....¿no es un poco-mucho?, la idea era rondar los 180x para ir a lo seguro, pero no tengo la experiencia como para saber si va a responder bien pasando de los 200x, actualmente me defiendo con los 150x de mi sp10mm en júpiter, aunque me gusta mas en el 14mm, pero saturno es una decepción, claro.


Tengo que darle mil vueltas a esto de los oculares....creo que doy prioridad a tres cosas: campo de 68º a 82º, relieve ocular mínimo de 15mm y precio máximo(pero que muy máximo eh  ) de 150 euros .

Por eso me parecía la barlow lo ideal, mantenía el campo, el relieve ocular mínimo y me salía mejor de precio(al menos la antares)

¿alguien sabe como resultan las barlows apocromáticas ORION de tres elementos?

- - -

Hola Xuan. Tu Dobson trabaja muy bien a 214X y más, si está bien aclimatado, colimado y el seeing de la noche es bueno.

Yo con mi GSO 10" suelo utilizar bastante frecuentemente el ocular de 5mm (250X) en planetaria.

   

- - -

(es importante que pongamos el equipo de manera resumida en el título, o de manera visible,    abertura y focal del telescopio simplemente,  para localizar los hilos que puedan interesar a cada uno )

- - -

Gracias Deeper Sky,

Estoy detrás de esa Barlow apocromática que comentaba antes, pero no encuentro ninguna opinión sobre ella, los oculares que serían la opción "b"  y que se ajustan a mi precio tope serían el ES 8.8 mm(14mm de eye relief y 82º) y el hyperion 8mm(20mm de eye relief y 68º) ... y ahí se me acaban las ideas.

« Últ. modif.: Vie, 13 Dic 2013, 09:41 UTC por xuan »

Escribo hoy que ayer me quedé sin batería enviando el mensaje.  

Mi modesta opinión en un buen equipo como el tuyo, me parece recomendable tener 3 ó 4 focales fijas de uso frecuente (menos de 180x) bien escaladas y una buena barlow para experimentar y poder usar esas veces menos frecuentes que tanto nos gustan.

Estoy detrás de esa Barlow apocromática que comentaba antes, pero no encuentro ninguna opinión sobre ella

Pues es raro... internet esta lleno de opiniones sobre esa barlow y más foros yankis. Busca en San Google.  

Otra barlow que puedes considerar, pues ahora esta muy muy bien de precio, es la GSO ED x2 2". Desenroscando la parte óptica de delante consigues una x1.5.
Tienes de ese modo una barlow de la misma calidad que la Antares y más versátil.
Yo suelo usar ocular + barlow. IMPORTANTE hablamos de barlows buena. La imagen igual y mayor comodidad, la pega que es más cómodo tener focales fijas y más en el campo.

"Pegas" de la GSO:
-Compañeros dicen que ambas trabajan bien en 82º, pero la antares mejor con 100º.
-El adaptador de 2"-1.25" tiene el tornillo corto, no parieta el anillo de compresión y por ello no sujeta bien el ocular (al menos la mía). Hay que utilizar el adaptador del telescopio.
-La parte óptica es pequeña y lisa por lo que se tendrá que tener más cuidado, de cara a potenciales caidas, que con la barlow completa.
-Al utilizar la parte óptica (x1.5) tendrás casi seguro que sacar el ocular del portaocular para lograr hacer foco. En los GSO, seguro.
-Al utilizar la parte óptica (x1.5) el barrilete de los explore puede llegar a golpear la barlow, lo mismo que los filtros.
Filtros 2" o 1.25"  Ventajas e inconvenientes

Te he puesto muchas pegas pero que quede claro que es una gran barlow y a un muy buen precio, ahora incluso en España.  

Offtopic:

Ayer estaba en el foro desde una tablet y aunque para leer es muy cómoda, para escribir es un suplicio.  
Aún así entre para felicitar a xuan pero justo cuando enviaba el mensaje me quede sin batería y se apago.
Buscando el telescopio que tienen en su firma, en el nick, vi un pastel que nunca había visto antes: curioso y gracioso.
¡Felicidades!    

« Últ. modif.: Vie, 13 Dic 2013, 10:42 UTC por noiser »

Hola Noiser,muchas gracias!!!

Bueno después de leerte me voy dando cuenta de que en esta afición no hay atajos,  quitando el ethos13 más la famosa antares.

Ya he remirado el google por arriba y por abajo y nada. Decía que no encontraba comentarios sobre esa barlow porque la que se comenta de orion es la "shorty", mas corta que la que me quería agenciar (es de 2ª mano, igual no la fabrican ya), y tambien más barata, algo tendrá...

Veo que tienes el ES6.7mm que te dan 186x creo, ¿estás contento con él?, ¿es cómodo?, a mi me daría 223x  , me temo que sería jugarmela un poco...

¿El ES24mm es el de 68º o el de 2"?,ese quedaría para los reyes del 2015 si mi mujer no me echa antes de casa...

- - -

Veo que tienes el ES6.7mm que te dan 186x creo, ¿estás contento con él?, ¿es cómodo?, a mi me daría 223x  , me temo que sería jugarmela un poco...

El 6.7mm funciona muy bien en mi 10", rara es la noche que me queda fuera de uso por mal seeing (salvo en verano y éste más  o es que me acuerdo más de éste que del verano del año pasado  ).
Como curiosidad: el 6,7mm saca bastante más aumento que el SW UWA de 6mm. ¡Si! y no es un logro del ES. 
Como dices, en tu caso usarás un 8mm (o similar) todas las noches. El 6,7mm se te quedará algunas fuera de juego.

¿Cómodo? Si.
Cada vez que subes aumentos se vuelve más incómodo un ocular, sea de la serie o gama que sea, por menor eye relief, menor cristal,...
El 11mm es bastante más cómodo que el 6,7mm y el 24mm mucho más que el 11mm. Es lo normal.
Por comodidad de visión: en casa, planetaria, lunar. Prefiero ocular y barlow.
Por comodidad de uso: en el campo, cielo profundo. Prefiero ocular fijo.
He cubierto hasta 180x con focales fijas y de ahí para arriba tengo una buena barlow. 

Mis dos únicas pegas del ES (generales, me temo, a toda la gama de 1,25"):
-el ojo va tan cerca del cristal que en invierno se empaña el ocular frecuentemente. Le coloco unas bricocintas calefactoras para solucionar el problema.
-por lo mismo tengo que limpiar los oculares mensualmente porque el cristal se ensucia del roce de los párpados.

¿El ES24mm es el de 68º o el de 2"?,ese quedaría para los reyes del 2015 si mi mujer no me echa antes de casa...

Tengo el 24mm de 2". No me atreví con el 30mm por coma y pupila. El 24mm que tengo es como el niño grande del cole. Sus más de 700gr hacen que a su lado los otros oculares que tengo parezcan de juguete.

Usando oculares de 1,25" y de 2" , ¿no es un tostón usar adaptador?.
¡Si! en el futuro espero comprarme un par de adaptadores y colocarle a cada ocular de 1,25" uno.

La barlow ¿es otro tostón de usar?.
Pues, si. Más en el campo. Yo la uso casi exclusivamente para planetaria y lunar. Su papel tiene para experimentar, divertirte y usar aumentos para los que no me compraría un ocular de focal fija.  La primera noche que vi Marte a más de 450x, se pagó la barlow. Ohhhhhh... fue antes. 

- - -

Hola Noiser, me has convencido!!!

Olvidándome de los atajos, completaré poco a poco tres oculares de 1,25"( 8mm, 14mm y 24mm), tu opción de conservar las 2" en el de 24 para conservar los 82º y ponerle adaptadores a los otros dos la tengo que repensar, no la había contemplado ni leido antes...


Ufff, ya me has metido el veneno en el cuerpo con lo que has dicho de marte...jejeje , pero de momento creo que me olvido de la barlow e iré tirando con los sp de serie y el 14mm como todoterreno.


La prioridad ahora está en buscar un ocular que ronde los 180x con el mayor campo posible, que sea cómodo y "baratito".... ahí es nada...


Sólo aparecen como pretendientes el hyperion 8mm 68º y el Es 8.8mm que es de 82º aunque tiene sólo 14mm de eyerelief... ¿se te ocurre algún otro por el mismo rango de precio?

- - -