Pues se me ocurren dos:

Como muy bien de precio y buen ocular pero solo 60º tienes el BST Explorer (clones: )BST Starguider, TS NED, Omegon Flatfield ED,  Astro-Tech Paradigm Dual ED, Orion Epic II ED y Olivon ED Wide Angled que es copia del Pentax XF. Lo tienen en 8mm

En 80º tienes el Speers Waler de 7.5/7.2mm (le llaman de ambas formas pero es un 7.2) con el que ya te vas a los 208x (creo que es más o menos lo que andas buscando). Nuevos son un poco más caros que los ES (actualmente 169€) pero en segunda mano lo puedes conseguir por 80$ en Cloudy Nights  acabo de mirar y ya lo tiene apalabrado pero bueno. si te conformas con 2ª mano es una buena opción ya que van apareciendo de vez en cuando.

- - -

Hola, yo tenía un Pentax XW de 5mm y otro de 14. Además de un Delos de 10mm. El caso es que si el seeing no es muy bueno el 5mm para mi 10" en planetaria no iba muy fino, a más aumentos más se notan los problemas de aberraciones, colimado, etc... Lo ideal era hacerme con un 6mm pero tras darle muchas vueltas compré de segundamano una Barlow Celestron Ultima 2x. Vendí el 5mm y comencé a usar la barlow. Con ella no iba mal pero notaba que los oculares eran superiores a esa barlow y que les podría sacar más partido.

Cuando pude hacer algo de caja vendí la Barlow Celestron y compré una Televue Powermate 2x. Ahora combinándola con los oculares Delos de 10mm y Pentax de 14mm va de lujo. Cuando tenía el Pentax de 5mm no veía tan bien las cosas como con la Barlow Powermate + Delos 10mm.

Por tanto, en mi experiencia es que si los oculares son gama alta así lo debe ser la Barlow. No metas una barlow que sea < que la calidad del ocular pues conseguirás más aumentos pero con mala calidad.

- - -

Sólo aparecen como pretendientes el hyperion 8mm 68º y el Es 8.8mm que es de 82º aunque tiene sólo 14mm de eyerelief... ¿se te ocurre algún otro por el mismo rango de precio?

En calidad-precio y en su rango, los ES82 son imbatibles.
El eye-relief del ES82 8.8mm es el mismo que el 14mm que tienes, tienen un poco menos cristal que lo hace un poco menos cómodo e incluso pesa lo mismo.

En 80º tienes el Speers Waler

Por lo que he leido tienen más problemas de coma en F5 que los ES, igual que los hyperion, y siendo más caros los descartaría directamente.

Yo iría a por el ES. La única "pega" del 8.8mm es que en tu telescopio te dá 170x y lo veo un pelín bajo para planetaria.
Te envio un M.P.

- - -

Como curiosidad: el 6,7mm saca bastante más aumento que el SW UWA de 6mm. ¡Si! y no es un logro del ES.

maaadrededios
eso real o aparente ?  (a ver si el campo, juega ahí un efecto )

- - -

Hola, muchas gracias a todos por vuestros consejos,

Coincido con Noiser en que el ES8.8mm se me queda un pelinín corto  ,

Iluro, de los  Speers Waler estuve buscando y encuentro malas críticas en internet, pero por precio, por campo y por los 200x que coseguirían  están muy bien...

Bartoro: estoy de acuerdo contigo en que la barlow tiene que ser buena, y eso quiere decir dinero o ganga en ebay... , en concreto la que seguía estaba en subasta y no alcanzó el precio mínimo, la vendedora la tiene puesta ahora  a la venta por mas de 100 euros y ya dentro de ese rango creo que hay otras opciones.


En fin me lo voy a estudiar con calma, me hacía ilusión tenerlo para reyes... , pero estas cosas hay que sopesarlas un poquito.

- - -

Como curiosidad: el 6,7mm saca bastante más aumento que el SW UWA de 6mm. ¡Si! y no es un logro del ES.

maaadrededios
eso real o aparente ?  (a ver si el campo, juega ahí un efecto )

El campo debería de jugar más bien en contra del 82º, pero sea como fuere, yo y el propietario del SW UWA comprobamos en el mismo telescopio que en planetaria y lunar el 6mm no es un 6mm. Puede ser un 7-7.5mm.
Ni contar detalles de color, claridad, correción de campo, reflejos y apagados porque obviamente son dos gamas distintas.

Dejo como tarea pendiente una próxima revisión de ambos oculares para poder contaros lo que apreciemos, pues la noche de esa diferencia estábamos observando y no nos centramos en comparativas.

- - -

Iluro, de los  Speers Waler estuve buscando y encuentro malas críticas en internet, pero por precio, por campo y por los 200x que coseguirían  están muy bien...

Si claro, lo decía porque con ese campo aparente es el único que conozco que te cuadre en aumentos y precio.

Sin embargo yo he encontrado buenas críticas del 7.5mm, en Excelsis le dan la máxima puntuación https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=22&PHPSESSID=37f3db027b17fb80988838d7ca7410b8 y https://www.excelsis.com/1.0/entry/antares-speers-waler-wa-7.5mm-22-570.html

y en una comparativa con el Nagler 7mm en un F/6 le daban un empate en planetaria https://file1.npage.de/004143/32/html/sw_nagler.htm y casi en el resto

Después de esta prueba bastante detallada para mí estaba claro que ambos oculares son casi igual de buenos. Para
finalizar, la pregunta era si el precio tan alto 2x del Nagler se justifica, creo que no.

Claro que un F/6 no es lo mismo que un F/5 y es que os compráis telescopios para ricos 

- - -

Estoy pendiente de una buena barlow de 2" y me ha llamado la atención este modelo, aunque no veo ningún sitio de compra.
Si alguien la tuviera y pudiera arrojar un poquito de luz, quedaría muy agradecido (no descarto alternativas).

- - -

¿Para qué buscas?
visual... fotografía ???
x1,6... x2... x2.5... x3... x4... x5 ???    

Creo que necesitas un poco de concreción.

« Últ. modif.: Jue, 01 May 2014, 14:42 UTC por noiser »

no sé si aqui
oculares TMB Planetary II y BST Explorer - Tiendas de EBAY interesantes

pero vamos, si no se puede conseguir fácilmente, no hay comparativa, y tampoco hay mas datos, ... éste hilo debería combinarse con alguno mas general

- - -

Es para visual, en un dobson de 12".
He leído por ahí que quizá no corrija tan bien en f5 como la powermate, pero no estoy seguro.
Tengo varias opciones, desde adquirir ésta u otra barlow ( sobre un ES de 14mm y 100°) a adquirir un ES de 6.7mm y tirar con eso. Sería para planetaria.
Gracias!

- - -

Juan Agu comentó que a los oculares de 100º les sienta muy bien la barlow antares x1.6...

No encuentro el hilo de nuestro foro por lo que te remito a otro:  

"Si ya me temía yo que esto iba a traer cola, Bueno no nos podíamos aguantar y salimos a probarlo un rato y bajo condiciones malas pero lo probamos. El próximo viernes saldremos mas enserio. Anoche hicimos una pequeña aproximación, las condiciones de observación fueron urbanas desde la terraza de la comunidad, pero mereció la pena, en líneas generales EL ocular muy bien corregido en todo el campo, estrellas muy nítidas y contrastadas. Los 82º cuesta un poco abarcarlos, para poder verlos tienes que apretar el ojo contra la goma, si esta se repliega, mejora la cosa pero las pestañas tocan la lente. Es comodo de usar pero se aprecia que cuesta mas abarcar los 82º que en el ES de100º los 100 grados. Estrellas muy puntuales en todo el campo.M42 espectacular. Probamos con el tripeplete aunque difusas hay estaban, también con M81-82-perfectas.M35 perfecto. Saturno un poco bajo, pero bien, Lo probamos con la Barlow Antares 2” 1.6x.Muy bien me gusta esta barlow es la mejor que he visto hasta ahora.las estrellas pierden puntualidad cerca del borde con la barlow, con Saturno perfecto no aparecen reflejos y fantasmillas. El cielo lo constrastaba bastante bien cielo casi negro, recordar observación urbana. Se pudo comparar con el Hyperion de 13mm y con él ES de 100º 14mm.El ES 82º pasa por encima del Hyperion en todo, no hay dudas hay diferencia muy apreciables. Con respecto a su Hermano el de 100º, pues eso es su hermano mayor y es el que manda, no hubo sorpresa. EL ES de 100º dejaba el cielo luminoso que teníamos, lo sacaba negro y luego aparecían muchas más estrellas que el 82º no salían y en el hyperion aun menos. De los 82º a los 100º se notan. En fin este Viernes seguiremos mas afondo si alguien se anima y se quiere acercar por Almansa, lo puede probar.

Se me olvidaba el telescopio usado fue un Dobson Gso de 8",un f6 se lo compre al forero Jacobo el Sabado es para mi hijo, Anoche tambien lo estrenamos .El teles rinde muy bien .
Saludos
Juan Agu"

"Se aprecia muy poco y en el borde, La barlow Antares la compre para los 100º, unas semanas antes tuve la GSO de 2", pero no rinde bien con los 100º, No me gusto, la vendí y compre la Antares, hay bastante diferencia Anoche la volvimos a probar y muy bien con los Dos Explorer el de 82º y el de 100º, en el de 100º rinde mejor tenemos un 9 mm sintético con mucha calidad, como se suele decir me la quedo. También la probé con el zoom de Hyperion y muy bien. Mi compañero tiene la Gso y con el de 82º muy bien y con los demás oculares que tiene igualmente. Pero como te digo cuando pones los Explorer de 100º no le sienta bien la GSO tanto a 2x como a 1.5x, mucho mejor la Antares 1.6x. No tiene anillo de compresión, va con tornillos, para no marcar los oculares le he puesto unos tornillos de nylon.
Saludos"

https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=14&t=42898&p=399521

La barlow GSO x2ED 2" si la tengo yo y en los oculares de 82º va de cine.  

- - -

interesante, para mantener a buen aumento un planeta en el Dobson durante el mayor tiempo posible

si tienes GoTo o seguimiento, entonces ya no le veo "el qué" de meterle tanta óptica de  100 º  x   la barlow

- - -

Al final creo que voy a optar por un ocular de campo amplio, siempre será mejor que una barlow en calidad, aunque pierda versatilidad.

- - -

Hola Algol.
Yo tengo una de esas que la utilizo para visual con un dobson de 12" y con los oculares de 100º de explorer scientifics y para mi, va de lujo.
Yo la compre en Agenaastro.
Saludos

- - -

Hola Algol.

Para que un ocular de corta focal sea mejor en calidad de imagen que una buena Barlow, ha de ser un MUY buen ocular.

Si se utiliza un buen 5mm y se compara la imagen con un buen 10mm acoplado a una buena Barlow, no verás diferencias.

Sin embargo, al no tener comparativas o datos sobre esta Barlow, también te diría que compraras un 5 o un 4mm  

- - -

Hola ALGOL, estos son los post que a mi me gustan...

Quisiera preguntarte una cosa, ya que tienes un dobson de 12" como yo y además el ocular ES14mm que tambien uso.

 ¿Para que crees necesaria una barlow de 2"?, dispones de una ES barlow de 1,25" en Agenastro como bien te han apuntado antes, con la ventaja de que si quieres cambiar de aumentos no tienes que andar quitando y poniendo el adaptador....


Hay un par de hilos que te recomiendo que leas en la sección  Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas:

  a)-Duda entre barlow de calidad u ocular de 8mm para dobson 12" f5 (este hilo me ayudó a orientarme un poco... )

  b)-oculares para Newton Dobson 300 f.5 ( 305/1500) (uno de los mejores post de este foro sin duda   )

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 03 May 2014, 19:17 UTC por xuan »

Dispongo del ES de 24 (82°), 14 (100°) y 8.8 (82°). Pero para forzar en planetaria noto que me faltan aumentos. El teles me pide, bien un ocular de 6.7 (la opción que creo que voy a hacer) o una barlow.
La opción barlow es más versátil porque usaría en de 14, pero en f5 he leído que hay más aberraciones fuera de eje y que sólo merece la pena si te gastas la pasta en una powermate (básicamente). Una poeermate son 300 y un 6.7, poco más  de 100.
Como veis, esto de la astronomía consiste en adquirir, desear, dudar... y adquirir jeje.
¿Qué opináis vosotros?

- - -

Hola, no sabía que tu ocular de 14mm era de 100º, osea 2"...

El dilema está entonces en los aumentos, con el de 8,8mm nos quedamos un pelín cortos, aunque será utilizable el 100 * 100 de las noches. Con la barlow y el de 6,7mm nos arriesgamos a quedarnos fuera...


  ya que tienes el de 8.8mm yo iría a por la barlow por dos razones :


   1- Aprovechar esos 100º en planetaria con el dobson de cara al fácil seguimiento, y 214x (tienes aumentos de sobra).

   2- Dado que tienes 3 oculares de cabecera bien repartidos, puedes utilizarla con ellos (o con los que adquieras en un futuro), como por ejemplo ese 8,8mm con el que experimentar en una  noche de seeing excepcional. 

- - -

Dispongo del ES de 24 (82°), 14 (100°) y 8.8 (82°).
¿Qué opináis vosotros?

Personalmente, considero que en este caso se perdería buena parte de la versatilidad de un Barlow...
Utilizada con el 24mm tendrías un 12mm (demasiado parecido al 14mm), y utilizada con el 14mm tendrías un 7mm (no muy distinto al 8,8mm).

Hay muy buenos oculares de 5mm y de 6mm a precios asequibles, hoy día, como los Celestron X-Cel LX. Y, siempre que no observes los planetas desde ciudad, hay noches en las que el seeing permite llegar a 300 aumentos.

- - -

[ añadí el hilo, al del  los 300mm y 1500mm de focal ]
Opinión sobre Barlow ES // tengo ES 24 (82°), 14 (100°) y 8.8 (82°)

- - -

Soy afortunado, mi 12" no me da tantos quebraderos de cabeza, con una linea de oculares como un plossl de 40 mm, de 20mm, de 9 mm, Ts planetary HR de 6 mm y 8 mm y una barlov x2 acromática me hace feliz.

En cuanto a los oculares zoom el mío es de los baratos, a bajos aumentos va muy bien, a altos aumentos da cromatismo.

El 12" es muy exigente con el seeing, cuando lo compré estuve meses sin sacarle partido en planetaria, pero, en cielo profundo es impresionante,
el mejor Júpiter de mi vida me lo ha ofrecido con el susodicho 12" con un ocular TS planetary HR de 8 mm y una barlow x2 acromática.

Saludos.

- - -

Yo en la mayoria de las noches puedo usar en mi 12" el ES de 4,7mm de 82º sin ningun problema y tu podrias usar la barlon X2 mas el ES de 8,8mm y serian mas o menos los 340X que no estan nada mal en la mayoria de noches para planetaria.

- - -

Pastorgalactico, no puedo , el seing es malo, en noches excelentes al 12" los 370 aumentos no le pesan, pero esas noche son raras, a principios de año hay unas semanas propicias, luego no, ten en cuenta que para que rinda bien hace falta la combinación de las siguientes condiciones:
 1 posición propicia de los astros a observar
 2 ausencia de nubes molestas
 3 buen seeing
 4 ausencia de humedad atmosférica, de brumas y de polvo en suspensión
 5 ausencia de viento molesto
 6 buen horario
Como ves es difícil.

Un 12" requiere de muy buenas condiciones para rendir al 100%, pero cuando se dan es algo increíble, la excelencia materializada ante tus ojos.

- - -

Estoy de acuerdo en que es un excelente instrumento el 12", la relación calidad y observación/ precio es de las mejores en el ,ercado.

Y volviendo al debate, ¿qué  os parece el de 6,7mm? Da 223 aumentos y podría utilizarse en casi todas las noches.Además,  son 82° y menos lentes de por medio que metiendo una barlow al de 14.

Está claro que con una Powermate cambiarían las tornas, pero son 300 y pico euros vs 100 y poco del 6.7. Estoy casi convencido al 100%.

Pd: me encantan estos debates

- - -

yo passsaria de la barlow, que no sé para qué ¿? la verdad ...  y me buscaba además adicionalmente un 5mm  ( no sé si hay entre 5.5 y 5  -- alrededor de los 300x ), ... y después de probarlos, si te gusta el aumento, y le ves salida, también un 4mm  ( 375x )

- - -

Hombre, es un buen ocular y muy valorado, 82º es todo un ventanal y por ello el precio que se paga,  yo no te puedo decir al respecto porque no lo he probado, yo utilizo un Ts palnetary HR de 6 mm y otro de 8 mm y los convino con una barlow 2x acromática, no tengo ninguna queja aunque sé que con unos buenos oculares la cosa mejora algo pero lo que más mejora es el gigantismo de éste telescopio, lo malo son las pocas noches propicias para aprovecharlo al 100x100, pero como tengo telescopios más pequeños no problem.

Con los oculares que tengo nunca he notado pérdida de calidad de visión al poner una barlow, eso sí, en algunas combinaciones he notado pérdida de comodidad debido a que el ojo tenía que ir al centro del foco. En muchas ocasiones lo que he notado es una gran mejoría de estabilidad de imagen y de calidad de la misma pudiendo desgranar detalles finos que no podía resolver con un ocular del mismo valor.

Yo pruebas he hecho muchísimas tanto de día como de noche y puedo hablar de lo que tengo, lo que no tengo es material de alto precio y de ello no puedo decir.

375 aumentos para planetaria con un 12" es un buen valor por estos lares, más ya degrada la imagen.

« Últ. modif.: Mar, 06 May 2014, 19:38 UTC por josé antonio »

Si se tiene un 12" y mas abertura, pongamos hasta un 16" tendremos que saber que el seing de nuestro lugar de observacion tiene que ser bueno para tener en la mayoria de noches visiones planetarias como en las fotos que podemos ver en el foro.
Ademas hay que tener en cuenta el numero de observaciones que realizamos desde ese lugar, ya que si las observaciones se realizan una vez por semana puede ocurrir que la suerte no nos acompañe y casi siempre el seing es malisimo, pero hay observadores como yo que podemos observar todas las noches y claro ya tenemos mas papeletas para pillar noches estupendas en donde se pueden meter aumentos y llegar a mas del doble de lo que avitualmente se pueden meter en un 12"  0 un 16".
Yo he tenido noches que he podido meter el  ES 4,7mm mas la barlon X2 que ya son 630X pero eso ocurre en pocas ocasiones, pero esa imagen te queda para siempre grabada en tu disco durr biologico.
¿Como se puede ayudar a un 12" a rendir mejor?
Como sabreis yo observo desde mi observatorio que es una cupula de 3,3m de diametro que aunque es una ventaja como comodidad de no tener que montar el instrumental cada observacion, tambien tiene sus inconvenientes  por que la cupula tambien produce alguna turbulencia y aunque la tenga con estractores y tal siempre se nota algo de turbulencia y mas si hay mas de una persona dentro de ella.
Por eso tengo que tener el telescopio mejor preparado para evitar las turbulencias del tubo optico con tres ventiladores de pc, 1 de ellos se dedican a meter aire fresco por un lateral del tubo a la altura de la superficie del espejo y otro se dedica a sacar ese mismo aire por el lado opuesto y asin se logra barrer la capa limite de la superficie del espejo en las noches de verano que es cuando mas caliente se encuentra el espejo.
El 3 ventilador se dedica a meter aire fresco por la parte trasera del tubo para barrer todas las turbulencias en todo lo largo del tubo optico, elaire entra solo por ese ventilador y solo puede salir por la boca del tubo optico.
Este 3º ventilador funciona a la perfeccion mejorando la image muchisimo y es por ello que siempre esta funcionando mientras estoy observando.
Lo ideal es que la temperatura interior de la cupula fuera igual a la temperatura exterior y que la temperatura del espejo y del interior del tubo fueran identicas al interior de la cupula.
El trabajo que realizan los ventiladores se va notando al bajar la temperatura del espejo y la diferencia entre el interior y exterior del tubo y que lo puedo comprobar con un termometro digital que tengo instalado en el telescopio y que mide la temperatura del espejo y del exterior del tubo optico.
Los que observais desde la terraza de casa ya teneis algunas ventajas pero tambien desventajas, pues por un lado el telescopio no esta dentro de una cupula y en ese punto no tendreis esas turbulencias, pero tendreis las turbulencias que originan los edificios al soltar el calor que ha acumulado durante el dia.
Pero el telescopio lo tendreis que aclimatar igual que yo o usando otros metodos ,, jejejejej  yo he visto tirar una garrafa de agua fria en un espejo de 610mm para acelerar la aclimatacion y funcionaba vaya si funcionaba jejjeje.
Las grandes palanganas necesitan unos seing muy superiores  a los que necesitan los tubos opticos pequeños a medianos y eso lo tenemos que tener en cuenta cuando preparemos nuestras observaciones.
En fin que me he liado en esplicaciones, perdonar por el mamotreto que he soltado.

Saludos.

- - -

Hola Pastor Galáctico,

Llevo tiempo leyendo tu blog y algunos posts en este  y otros foros de astronomía, es un placer poder debatir contigo  .

Conozco la zona por donde observas, próxima a Benavente (yo soy de Gijón), Castilla es ideal para la observación y tu zona que además de estar elevada  en la meseta, cuenta  con muy poca humedad, y también con poca o nula contaminación lumínica, además de cielos mucho más despejados que por aquí.... .Este verano estuve en el lago de Sanabria a mediados de agosto y el espectáculo de las perseidas fue de órdago, sólo se veía a lo lejos Puebla y apenas irradiaba luz.

Bueno a lo que iba, quisiera preguntarte ya que sé que tienes toda la gama de los ES de 82º, cuales son los que más utilizas, digamos en condiciones menos favorables tuyas (que serían las normales de nuestro compañero y mías  ), no sólo para planetaria, sino aprovechando las fechas en las que estamos para apuntar a esas galaxias de entre Virgo y Leo.

Un saludo.

- - -

Hola Algol:

¿A cual powermate te refieres, a 2X?, la he visto por los 150 euros...no obstante si mal no recuerdo en un post de nuestro compañero SERGIT, sobre barlows y oculares, aseguraba que sólo con la barlow powermate 5X había obtenido buen resultado y esa si que anda por los 300....

Tambien en la descripción que de ella hace televue se nota que apuestan fuerte por sus resultados...


Pero claro con nuestra focal hay que irse como mínimo a un ocular a partir de 30mm para que nos sea de utilidad  .

- - -