Uala ! ahora si , menudo "punch" tiene la imagen del L-Extreme
yo diría que es eso:
en un cielo oscuro el Extreme nunca funcionará mejor que el Dual,
... pero en un cielo contaminado, con un poco mas de trabajo, puede igualar el contraste (en un lugar peor)
en todo caso, parece que pide mucha caña, diámetro y horas
mientras las imágenes muestren ruido de fondo, por falta de mas exposición, el Extreme no funcionará tan bien.
Muy Interesante la comparativa !
se carga las estrellas, incluso con mejor foco, pero fíjate en el detalle de la nebulosidad más débil
FAQ's
¿Cuándo es mejor el L-eXtreme que el ZWO Duo-Band?- En cielos Bortle 7-9 o con luna presente; en Bortle 5-6 la diferencia es mínima o el ZWO puede aportar más señal de Hα.
¿Por qué el ZWO Duo-Band capta más Hα que el L-eXtreme?- La banda de Hα del ZWO (~15 nm) es el doble de ancha que la del L-eXtreme (~7 nm); deja pasar más señal aunque también más fondo.
¿El L-eXtreme funciona con luna llena?- Sí, es su punto fuerte: en noches lunares (40° de separación) permite acumular datos con alta relación señal/ruido, como muestra el test de la nebulosa Alma de este topic.
¿Hace falta más apertura o exposición con el L-eXtreme?- Sí, al ser más restrictivo necesita más luz. Con telescopios lentos (f/9 como un ED100) la diferencia frente al ZWO en cielos medianos es poco apreciable sin muchas horas de integración.
¿El L-eXtreme reduce las estrellas?- Notablemente más que el ZWO Duo-Band o el L-Enhance, lo que puede ser una ventaja estética pero reduce algo el brillo estelar en la imagen final.