El supuesto problema que le vemos a herramientas basadas en IA para el procesado fotográfico es que algunos pensamos que corremos el riesgo de que estas IAś vayan mas allá de la imagen y empiecen a añadir artefactos y otras cosas que no están en la propia imagen.
[...]

Ese problema lo tienes con cualquier herramienta.
Coge una deconvolución y pásate de largo.
Coge unos wavelets y pásate de largo.
Coge una reducción de ruido estandar (k-noise, wavelets, muredenoise) y pásate de largo.

Cualquier herramienta o programa mal usado te puede generar artefactos. La cosa es aprender a usarlos y saber qué tiene que salir.
Si por ejemplo a alguien que nunca ha visto júpiter le das una imagen y Fitswork, Astrosurface o similar, puede generarte una imagen con mil artefactos y pensar que está genial, aplicando wavelets, deconvolución y similares herramientas.

Un saludo.

- - -

Las IA reconstruyen a partir de referencias de su base de datos de entrenamiento, no desde la propia foto. El resultado es una foto que no es la que has captado con tu telescopio.
El procesado con otras herramientas mejoran a partir de la información propia captada con el telescopio. Es cierto que el resultado es una mejora procesal, pero no es inventiva.
La IA si inventa al reconstruir. Por eso tienen ese efecto de conseguir unos detalles increíbles, delicados, finos, definidos etc... que si comparas la foto con una real de mayor detalle, por ejemplo del hubble, descubrirás que tu foto no coincide con la referencia.
En otras circunstancias eso puede dar igual, pero en astrofotografía donde el reto es conseguir fotografiar un objeto a miles o millones de años luz e intentar descubrirlo, pues la fantasía no tiene mucha gracia. Pero para gustos colores. Siempre han existido procesados excesivos, pero por lo menos cantaban.

A mi que una IA facilite el trabajo y permita hacerlo más rápido o sin necesidad de aprender otros procesos más complejos y laboriosos... me da igual.
Lo que si me preocupa es la pérdida de fidelidad de la imagen. Eso no me gusta. Lo interesante de la astrofotografía es ver objetos maravillosos del universo. Si están interpretados (inventados) por una IA, me parece un timo.

- - -

es que eso ya es dibujo y pintura

bueno,  ésto degenerará hasta  que se mezclará con las imágenes artísticas, que en el fondo es lo que visualiza la gente en sus cabezas como real ... por ejemplo en las infos de exoplanetas

- - -

Las IA reconstruyen a partir de referencias de su base de datos de entrenamiento, no desde la propia foto. El resultado es una foto que no es la que has captado con tu telescopio.
El procesado con otras herramientas mejoran a partir de la información propia captada con el telescopio. Es cierto que el resultado es una mejora procesal, pero no es inventiva.
La IA si inventa al reconstruir. Por eso tienen ese efecto de conseguir unos detalles increíbles, delicados, finos, definidos etc... que si comparas la foto con una real de mayor detalle, por ejemplo del hubble, descubrirás que tu foto no coincide con la referencia.
En otras circunstancias eso puede dar igual, pero en astrofotografía donde el reto es conseguir fotografiar un objeto a miles o millones de años luz e intentar descubrirlo, pues la fantasía no tiene mucha gracia. Pero para gustos colores. Siempre han existido procesados excesivos, pero por lo menos cantaban.

A mi que una IA facilite el trabajo y permita hacerlo más rápido o sin necesidad de aprender otros procesos más complejos y laboriosos... me da igual.
Lo que si me preocupa es la pérdida de fidelidad de la imagen. Eso no me gusta. Lo interesante de la astrofotografía es ver objetos maravillosos del universo. Si están interpretados (inventados) por una IA, me parece un timo.

Ahí te equivocas. La IA no tiene por qué reconstruir nada. Depende de la implementación que se haga al uso de la IA. Al final es simplemente una inteligencia artificial que le das unos parámetros y te responde lo ha aprendido a responder.
Por ejemplo en el BTX famoso se utiliza para determinar el PSF variable por tesela (se separa la imagen en teselas para poder aplicar distinto PSF a cada una y hacer correcciones locales) y luego aplica una deconvolución con valores optimizados y máscaras según haya calculado la IA.
Internamente utiliza las herramientas que Pixi le permite utilizar. Si se hiciese público, se podría ver los procesos individuales que hace, como la gente que crea contenedores de procesos enlazados o similares.

Poniendo un ejemplo muy burro, sería como decir que todas las personas que usan photoshop falsean imágenes porque se puede trabajar por capas y realizar copias. Dependerá de cómo esa persona trabaje con el programa.
El StarExterminator utiliza una IA para la detección y eliminación de estrellas, y no parece que nadie se queje de que la máscara de estrellas que te saca tenga estrellas falsas ni se invente la imagen starless resultante.

Un saludo.

- - -

Prueba Topaz denoise IA o DxO PureRAW, se inventan lo que les da la gana, pero queda espectacular. Y he visto ya unas cuantas fotos por ahí con estructuras y detalles que no se corresponden, pero muy finos y detallados. Son aplicaciones que reconstruyen la imagen tomando referencias del entrenamiento de su IA.

- - -

Hola,

Independientemente de que nos guste y estemos a favor, o no y nos opongamos a ellas... es una herramienta que facilita las cosas y por ello triunfará sin ninguna duda, aunque para ello haya que mirar "un poco" hacia otro lado. El ser humano siempre tiende a gastar la menor cantidad de energía da igual lo que haga, y socialmente solo se valoran los resultados.

También creo que todo esto avoca a la perdida del valor del procesado "tradicional" (si así se le puede llamar a usar las herramientas "habituales") al prescindir de esa parte personal, un poco artística y un mucho de esfuerzo y aprendizaje que todos intentamos dar a nuestro trabajo, y que hace que algunos saquen mas jugo que otros al mismo material.
Todo esto me recuerda a todos esos trabajos artesanales que se han ido perdiendo porque el esfuerzo en hacerlos jamás podrá competir con la fabricación industrial en masa de un producto similar pero mas barato. Si a eso sumas que el producto final en este caso será probablemente mejor... apaga y vámonos.

Siendo francos... poca gente conoce bien el curro que ha habido tras una foto (como le pasaba a ese artesano), solo se valora el instante del impacto visual de ese momento.

Creo que todo esto nos llevará a una estandarización de imágenes como escupidas en una fotocopiadora, ante lo que solo podrás hacer tres cosas.
O sigues con tus métodos "artesanales" ya que lo que te gusta es el "reto personal", en cuyo caso sabes que tu resultado final nunca será mejor pero personalmente será muy gratificante.
O los usas aunque seas consciente de que el resultado será una fotocopia mas pero valoras enormemente otras cosas de esta afición.
O dejas la afición, ya que si tu único objetivo es buscar bocas abiertas en redes sociales, creo que estas se van a inundar de esas fotografías ...

En mi caso creo que será la segunda, porque no sé si ha vosotros os ha pasado (o es que yo ya me voy sintiendo viejuno) pero con los años me he ido dando cuenta de que en esta afición cada vez me importa menos el resultado, de hecho tengo muchas sesiones de capturas que nunca he llegado a procesar. Con lo que realmente disfruto, es compartiendo la afición con los compañeros y amigos con los que nos juntamos esas noches. Montar nuestros cacharros, charlar de nuestra afición, ayudar a los que están mas verdes, pegarnos con el puñetero autoguiado, pero sobre todo reímos y pasamos un rato fantástico.
Varios días después hablamos de esa noche y recordamos riendo alguna anécdota (ruidos en el bosque, coche misterioso... la tortilla que llevó alguien o de esas palmeritas de chocolate) y si alguien entonces me pregunta por la foto, suelo decir: ¿La foto?... si bueno, a ver si este fin de semana me puedo poner ya con ella...

Lo que quiero decir es que pienso que ante esto, o disfrutas esta afición de manera mas global, o si solo te centras en el resultado acabaras dejando la afición, porque el futuro cada vez valorará menos tu trabajo.

« Últ. modif.: Jue, 23 Feb 2023, 11:26 UTC por Nolomar »

Hola,

Independientemente de que nos guste y estemos a favor, o no y nos opongamos a ellas... es una herramienta que facilita las cosas y por ello triunfará sin ninguna duda, aunque para ello haya que mirar "un poco" hacia otro lado. El ser humano siempre tiende a gastar la menor cantidad de energía da igual lo que haga, y socialmente solo se valoran los resultados.

También creo que todo esto avoca a la perdida del valor del procesado "tradicional" (si así se le puede llamar a usar las herramientas "habituales") al prescindir de esa parte personal, un poco artística y un mucho de esfuerzo y aprendizaje que todos intentamos dar a nuestro trabajo, y que hace que algunos saquen mas jugo que otros al mismo material.
Todo esto me recuerda a todos esos trabajos artesanales que se han ido perdiendo porque el esfuerzo en hacerlos jamás podrá competir con la fabricación industrial en masa de un producto similar pero mas barato. Si a eso sumas que el producto final en este caso será probablemente mejor... apaga y vámonos.

Siendo francos... poca gente conoce bien el curro que ha habido tras una foto (como le pasaba a ese artesano), solo se valora el instante del impacto visual de ese momento.

Creo que todo esto nos llevará a una estandarización de imágenes como escupidas en una fotocopiadora, ante lo que solo podrás hacer tres cosas.
O sigues con tus métodos "artesanales" ya que lo que te gusta es el "reto personal", en cuyo caso sabes que tu resultado final nunca será mejor pero personalmente será muy gratificante.
O los usas aunque seas consciente de que el resultado será una fotocopia mas pero valoras enormemente otras cosas de esta afición.
O dejas la afición, ya que si tu único objetivo es buscar bocas abiertas en redes sociales, creo que estas se van a inundar de esas fotografías ...

En mi caso creo que será la segunda, porque no sé si ha vosotros os ha pasado (o es que yo ya me voy sintiendo viejuno) pero con los años me he ido dando cuenta de que en esta afición cada vez me importa menos el resultado, de hecho tengo muchas sesiones de capturas que nunca he llegado a procesar. Con lo que realmente disfruto, es compartiendo la afición con los compañeros y amigos con los que nos juntamos esas noches. Montar nuestros cacharros, charlar de nuestra afición, ayudar a los que están mas verdes, pegarnos con el puñetero autoguiado, pero sobre todo reímos y pasarnos un rato fantástico.
Varios días después hablamos de esa noche y recordamos riendo alguna anécdota (ruidos en el bosque, coche misterioso... la tortilla que llevó alguien o de esas palmeritas de chocolate) y si alguien entonces me pregunta por la foto, suelo decir: ¿La foto?... si bueno, a ver si este fin de semana me puedo poner ya con ella...

Lo que quiero decir es que pienso que ante esto, o disfrutas esta afición de manera mas global, o si solo te centras en el resultado acabaras dejando la afición, porque el futuro cada vez valorará menos tu trabajo.

- - -

(yo al principio del hilo, metí la pata por peteneras )

a ver,  creo que cada uno hablamos de puntos y aspectos distintos,  
por que es muy difícil establecer límites... y conocer exactamente que "hace" cada algoritmo.

Creo que aquí hay un ejemplo, con Marte a 9" de arco de diámetro





https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/m230222z.htm

la segunda imagen,  es obvio que hay "detalles" fuera de toda resolución en ordenes de magnitud, la ha rellenado una IA, ... y es como un dibujo, ... es como una mezcla. Es un aspecto marmóleo, ... y por desgracia no es posible llegar , ni en plena oposición)

( dibujos como los que yo hacía en los 80's,   si es que me puedo llamar "inteligente natural en éste caso" claro    ).    Si alguien entiende como es un dibujo en malas condiciones pues nada!  otra cosa es que de un rayote mas oscuro alguien diga que eso es un detalle imposible ... pues claro.  El problema es que la IA lo hace de manera REALISTA.

para mi EL LÍMITE:   cuando ya hay un recorte artificial del Limbo  YA ES UN INVENTO, ... otra cosa es que una IA utilice eso, para deconvolucionar la imagen, ... en algun caso he visto Saturno, dibujando los anillos tipo Voyager en imágenes terrestres de Saturno, que además TAMPOCO coinciden ni con la división de Encke.

Eso , ya entra en ARTE ... pero como imagen científica que es nuestro contexto lógico y natural ...  fuera de aquí,  ésta fusión hará mas daño que bien, y no lo necesitamos.


que gracia tendrá luchar por sacar las imágenes mas irreales inspiradas en un momento real ?  

para cuando dibujar la Syrtis Major, ... por que hoy toca la zona de los desiertos y no se ve nada ?

la mala noticia es que a todo nos acostumbramos

- - -

Yo me pregunto si después de ver lo que pasa en el mundo y lo mal que va,
si al ser humano le queda algún vestigio de inteligencia natural.

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 23 Feb 2023, 19:53 UTC por josé antonio »

Hola,

Independientemente de que nos guste y estemos a favor, o no y nos opongamos a ellas... es una herramienta que facilita las cosas y por ello triunfará sin ninguna duda, aunque para ello haya que mirar "un poco" hacia otro lado. El ser humano siempre tiende a gastar la menor cantidad de energía da igual lo que haga, y socialmente solo se valoran los resultados.

También creo que todo esto avoca a la perdida del valor del procesado "tradicional" (si así se le puede llamar a usar las herramientas "habituales") al prescindir de esa parte personal, un poco artística y un mucho de esfuerzo y aprendizaje que todos intentamos dar a nuestro trabajo, y que hace que algunos saquen mas jugo que otros al mismo material.
Todo esto me recuerda a todos esos trabajos artesanales que se han ido perdiendo porque el esfuerzo en hacerlos jamás podrá competir con la fabricación industrial en masa de un producto similar pero mas barato. Si a eso sumas que el producto final en este caso será probablemente mejor... apaga y vámonos.

Siendo francos... poca gente conoce bien el curro que ha habido tras una foto (como le pasaba a ese artesano), solo se valora el instante del impacto visual de ese momento.

Creo que todo esto nos llevará a una estandarización de imágenes como escupidas en una fotocopiadora, ante lo que solo podrás hacer tres cosas.
O sigues con tus métodos "artesanales" ya que lo que te gusta es el "reto personal", en cuyo caso sabes que tu resultado final nunca será mejor pero personalmente será muy gratificante.
O los usas aunque seas consciente de que el resultado será una fotocopia mas pero valoras enormemente otras cosas de esta afición.
O dejas la afición, ya que si tu único objetivo es buscar bocas abiertas en redes sociales, creo que estas se van a inundar de esas fotografías ...

En mi caso creo que será la segunda, porque no sé si ha vosotros os ha pasado (o es que yo ya me voy sintiendo viejuno) pero con los años me he ido dando cuenta de que en esta afición cada vez me importa menos el resultado, de hecho tengo muchas sesiones de capturas que nunca he llegado a procesar. Con lo que realmente disfruto, es compartiendo la afición con los compañeros y amigos con los que nos juntamos esas noches. Montar nuestros cacharros, charlar de nuestra afición, ayudar a los que están mas verdes, pegarnos con el puñetero autoguiado, pero sobre todo reímos y pasamos un rato fantástico.
Varios días después hablamos de esa noche y recordamos riendo alguna anécdota (ruidos en el bosque, coche misterioso... la tortilla que llevó alguien o de esas palmeritas de chocolate) y si alguien entonces me pregunta por la foto, suelo decir: ¿La foto?... si bueno, a ver si este fin de semana me puedo poner ya con ella...

Lo que quiero decir es que pienso que ante esto, o disfrutas esta afición de manera mas global, o si solo te centras en el resultado acabaras dejando la afición, porque el futuro cada vez valorará menos tu trabajo.

Comparto totalmente tu opinión...

Hostia no sé porque no me llegan las notificaciones de este foro, pensaba que este hilo había muerto y he visto opiniones muy interesantes...

Hace unos años el resultado era lo primordial ahora ha pasado a un lugar secundario. Disfruto saliendo, estar bajo las estrellas, las charlas con los compañeros a los que he cogido mucho cariño, las cervecitas. A ver, es una putada gorda que no salga nada ya sea por nubes, errores, el puñetero guiado porque ya que te has ido lejos al menos sacar algo, en mi opinión tengo unos tiempos de exposición totales totalmente ridículos pero luego en el procesado me tomo como un desafío sacarles todo el jugo posible. Llevo veinte años procesando fotos y ahora hay IAs que reemplazan esa experiencia, sinceramente ya me da igual, cuando abrí este hilo estaba un poco cabreado con el tema, pero ahora me la trae floja y seguramente me acabe comprando las IAs esas 🤣🤣🤣🤣


Saludos.

Enviat des del meu M2101K9G usant Tapatalk

- - -

la valoración que importa , es la que se dá uno mismo

si a ésto "se le quita el sentido"?  qué queda?  ....   NETFLIX?

- - -

la valoración que importa , es la que se dá uno mismo

si a ésto "se le quita el sentido"?  qué queda?  ....   NETFLIX?

no entiendo que quieres decir , lo siento.

- - -

la satisfacción que cuenta es la que nos damos nosotros

si ahora le añades un automatismo, ¿dónde queda la propia satisfacción?

y sin esa "recompensa" , prácticamente la única,  ... ¿dónde queda un hobby?

pues eso, que al final  nos iremos a ver series de TV !

- - -

la satisfacción que cuenta es la que nos damos nosotros

si ahora le añades un automatismo, ¿dónde queda la propia satisfacción?

y sin esa "recompensa" , prácticamente la única,  ... ¿dónde queda un hobby?

pues eso, que al final  nos iremos a ver series de TV !

La mayor satisfacción es la de superarse a uno mismo , creer que no podías hacer algo y acabar haciéndolo. Más que miles de APODs (en mi opinión).

- - -

pues eso, ... si ello se convierte en un click sin saber lo que el botón hace, ... el aburrimiento llegará pronto !

- - -

pues eso, ... si ello se convierte en un click sin saber lo que el botón hace, ... el aburrimiento llegará pronto !

Eso es cierto... pero solo si lo que más te apasiona de esta afición es el procesado de imágenes. Y lo entiendo, si mi caso fuese ese ni me plantearía usar IAs, coincido en que si has invertido años en aprender y perfeccionar tus técnicas de procesado, sustituirlas por un "botón mágico" no tiene ninguna gracia. Pero si lo que te apasiona es otra cosa, disfrutar de la paz de la noche como ya comenté en mi post anterior, o el buen ambiente de las quedadas como comentan Nolomar o Hectorbdn, entonces el aburrimiento no llegará, o al menos no como consecuencia de estas IAs.

En mi caso personal el aburrimiento llegaría si dispusiese de un observatorio permanente "remotizado", con el que pudiese lanzar las sesiones en pijama desde mi casa antes de irme a dormir. Y sin embargo éste es el escenario soñado de muchos otros aficionados, porque cada persona es un mundo, y cuando se trata de aficiones personales no hay verdades absolutas. A cada uno le gusta una cosa distinta. Afortunadamente, como nadie me va a regalar un observatorio, por ahora pretendo mantener a raya el aburrimiento, jajaja 

¡Saludos!

- - -

la valoración que importa , es la que se dá uno mismo

si a ésto "se le quita el sentido"?  qué queda?  ....   NETFLIX?

El postureo, que en internet y en redes sociales abunda mucho. La satisfacción del reconocimiento social, aunque sea un autoengaño.

- - -

lo del orgullo está bien,  ... mientras no degenere como en algunas ocasiones hemos visto, y se deriva a engaños

- - -

 
me han pasado esto: 

- - -

Le he pasado a la 1ª imagen, por curiosidad, 3 veces el blurXterminator con los valores al 100%.
Este es el resultado... Saludos...

- - -

Ni IA ni leches.
Yo antes de usar la IA uso el oleo y pinceles.
He visto fotos de planetaria con IA  que claman al cielo.

- - -

 

- - -

Creo que hemos subestimado el poder de la inteligencia artificial

https://es.euronews.com/next/2023/04/01/un-hombre-se-suicida-despues-de-que-un-chat-de-ia-le-invitara-a-hacerlo

Un saludo a todos.

- - -

lo que subestimamos son los problemas mentales y emocionales de la gente

- - -

lo que subestimamos son los problemas mentales y emocionales de la gente

Efectivamente.

- - -