Creo que al final de lo que se trata es de que las fotos salgan como nosotros queremos sin tener que ir dando a tantos botoncitos y controles desplazables, y para esto si nos puede ayudar la IA sustituyendo esa interfaz complicada (que a mi también me aburre muchísimo) por otra menos tediosa operada por la IA con las instrucciones que nosotros le demos.
Al final el software de procesado seguirá siendo manejado por nosotros a nuestro gusto, pero de otra manera menos aburrida.

Al fin y al cabo muchos ya la están usando con Xterminartor y otras futuras que cada vez mas y mejor iran saliendo, incluidos nuevos programas de procesado que ya incorporen cada vez mas mejoras con respecto a los tradicionales que se usan. Y con esto es como con todo todo, los habrá que se resistirán al cambio y los habrá que prefieran lo nuevo que vaya saliendo.

- - -

Hola a todos, al menos para mi, parte de la gracia del asunto es el procesado, el reto y conseguir que mi estilo se reconozca, mucha gente me dice que identifica mis fotos antes de saber que son mias. Es como la cocina, si te gusta cocinar te esmeras y disfrutas con el cocinado, si no te gusta compras la tortilla de patata envasada al vacío del supermercado y listo. No se yo cuanta gente preferiría una buena paella casera  a un robot de cocina que le hechas el arroz, las gambas, los mejillones y el calamar y te monta una paella made in IA. La curva de aprendizaje es empinada, pero esto es una afición, lo mismo que la escalada o la pintura, no tiene que ser fácil.
Insisto, es mi opinión, me parece muy bien el que le da a un botón y obtiene la foto procesada, pero no es lo mismo....
Un saludo.

- - -

nuestra afición utiliza mucho la parte cerebral y analítica,  mucho mas que otras ... eso da una sencilla lectura errónea,  ... pues detrás , al fondo, SIEMPRE está la parte EMOCIONAL,  ... el sentimiento con la comprensión, el disfrute con el "propio viaje" no solo a donde llegas,  el disfrute de superar un límite solventando problemas,  

sin eso, no hay sentido, no hay "el motor" que empuja a "ese movimiento"

entiendo el que opina desde la posición que lo da por sentado , ... pues es otro asunto,  ... pero yo apunto a ésta otra dimensión.


que pueden hacerse muchas mas cosas ?  si ... pero ... se harán ?  se hacen ?   ... eso es lo que replanteará : no solo el "como",  si no el "para qué"

- - -

... Aquí entras en un problema. No saber qué ha hecho la IA, qué ha procesado, que se ha inventado, de donde ha sacado la información, si es correcto científicamente, etc.
Imagínate que le dices que quite el gradiente, y coge tu imagen, la compara con una de internet de la zona y simplemente te quita todo lo que cree que no debería estar, y pierdes una IFN que con métodos tradicionales si saldría porque la imagen de comparación tiene menos integración, o se come un asteroide pensando que es ruido, etc.

Depende del interes del usuario. Mi IA ideal es un compañero que te guía y te va aconsejando pero va siguiendo tus indicaciones. Serían útil tanto para el novato como para el usuario experimentado.
El modelo "procesa esta foto y hazla bonita" sin más, pues efectivamente no me llama y puede dar lugar a que quitar el gradiente lleve a una IA generalista a comparar con imagenes y quitar todo lo que no debería estar. Pero si en vez de comprar Pix comprases una IA entrenada en astrofotografía y le pides quitar gradiente, podría preguntarte ¿cómo siempre (porque ya ha procesado fotos antes contigo y conoce tu flujo)  o quieres probar el nuevo algoritmo basado en el paper XXX y que está disponible en el repositorio XXX por tantos euros? O si eres novato y le pasas unas imagenes sin tomas de calibrado te podría sugerir hacerlas y enseñarte como te benefician.
No sé, puedo imaginar escenarios muy bonitos que aporten y no solo los negativos donde gente que publica fotos de la luna inventadas por su móvil Samsung ahora también publicará fotos de cielo profundo ¿se ha cargado las estupendas fotos lunares las falsas que hacen los Samsung? Hace ruido, confunde a novatos, atrae nuevos aficionados, molesta al experto porque lo que a el le lleva horas a otro le supone nada , pero la afición seguirá y se verá potenciada para el que lo quiera aprovechar, igual que blurX (tan debatido en su momento) ahora es usado por casi todo el mundo por el beneficio que supone. Y ole por los que se saquen la deconvolución adecuada a mano en vez de usar blurX .  Si tanto les gusta y le enorgullece, que cojan una hoja de papel y hagan los cálculos de cada pixel a mano sin usar ni siquiera una calculadora y creen el FITS resultante traspasando el valor desde su hoja  😁

Pixi y Siril no son solo algoritmos y funciones, es la mano que tienes detrás para saber qué hacer, como hacerlo, y qué quieres de resultado.

Un usuario que no tenga ni idea se puede poner a seguir tutoriales o a pulsar botones en PixInsight y a lo loco sacar una imagen que puede ser "vistosa" y acabar en redes sociales "triunfando"
El problema no es la IA , es el usuario.  Ese resultado puede no ser correcto cientificamente y no representar en absoluto lo que se ha captado. Ya ocurría antes de la IA ¿no hay usuarios a los que se acusa de "pintar" en photoshop y no limitarse a realzar la señal?
Tampoco hay nada de malo en ello, la foto es tuya y la "corrompes" como quieras. Podría pedirse cierta ética de indicar el proceso realizado para que otros valoren si el resultado les gusta y si lo imitarían. Y no todo el mundo nace sabiendo y sus primeros procesados no serán tan buenos esteticamente ni precisos cientificamente. Por error, has podido adulterar la imagen. Es loable que un usuario aprenda iterativamente, pero tampoco le es exigible sin ponerse a repartir carnes de astroaficionado.
Si que obviamente la IA va a permitir más barbaridades.

- - -