l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275134 post, 21834 Temas, 12840 users
último usuario registrado:  lospotitos
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA
ASTROFOTOS
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

opiniones sobre telescopios de pequeña abertura. ¿Cuáles rinden bien?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: opiniones sobre telescopios de pequeña abertura. ¿Cuáles rinden bien?  (Leído 661 veces)
0
astrons:   votos: 0
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4030
clik ver los últimos




icon_f
« del : Lun, 23-Ene-2023, UTC 12h.59m. »

¿Qué me parece un telescopio minidobson 76/300?

https://www.astroshop.es/telescopios/celestron-telescopio-dobson-n-76-300-firstscope-dob/p,15025

Tengo una duda muy interesante

En la paginita comercial dice que el espejo principal es "parabólico",
pongo copia de un trozo de dicha página donde lo pone así:

Obstrucción de espejo secundario
37
Diseño de espejo principal
parabólico
diseño de espejo secundario
plan

Yo lo que veo es que la mayoría de minidobson 76/300 tienen espejo primario esférico,
mi pregunta es: ¿El telescopio Celestron Firtscope 76/300 tiene espejo primario esférico o parabólico?
Me gustaría saber la respuesta porque me tiene realmente intrigado dicha duda.

Un saludo y mucha suerte.


temas relacionados:
la Lista Negra de los Telescopios (2023) a evitar y NO Comprar. 3 CASOS distint:
Telescopio juvenil para niño, real, No-Juguete. Barato y funcional 100€-350€
Telescopios transportables, resumen  - ( el telescopio en una mochila ?)
modelos 130/650.  5” f.5 :  Telescopios básicos que funcionan

la lente de Barlow x2 x3 ¿es útil en observ. visual? Ventajas e inconvenientes

Guía Rápida 2022: Oculares para telescopio astronómico, tipos marcas y modelos

🔭 Review Comparativa y selección de los mejores Telescopios astronómicos REALES

- - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 928
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #1 del : Lun, 23-Ene-2023, UTC 17h.01m. »


Yo lo que veo es que la mayoría de minidobson 76/300 tienen espejo primario esférico,
mi pregunta es: ¿El telescopio Celestron Firtscope 76/300 tiene espejo primario esférico o parabólico?
Me gustaría saber la respuesta porque me tiene realmente intrigado dicha duda.

Un saludo y mucha suerte.


En un vídeo de Astrobiscuit se habla del tema. Se comenta que hay telescopios newton de 76/300 con espejo tanto esférico como parabólico. Curiosamente, en su caso, el parabólico es de Skywatcher y el esférico de Celestron lo que nos viene a indicar que el factor determinante es el precio y no la marca. El parabólico viene a costar unos 20 € mas. Sobre el minuto 7 de este vídeo se habla de ello.






Como detalle interesante, si no queréis ver el vídeo, es que en esa relación focal la ganancia del parabólico frente al esférico es casi nula. Por lo visto mejor optar por invertir esos 20 € de mas en un telescopio algo mejor. Y otra curiosidad es que en la comparativa de telescopios ultra baratos que el hace el ganador es un celestron de 60 mm. Y es que el diámetro cuenta pero los pequeños telescopios de hoy adolecen de una relación focal inadecuada. A F10 o menos un refractor acromático va justito pero a F/12 o mas se ve genial. Por eso me encanta mi viejo Skywatcher 70/900.

Telescopios: Sw ED 100 Black Diamond, Sw Capricorn 70/900.
Monturas:Vixen Super Polaris, SW NEQ5 PRO, SW EQ2.
Camaras:SVbony SV305c, QHY 5L II M, Omegon veTEC 533 C.
Guiado:SVbony sv106 60/240.
Enfocador: ZWO EAF.
Rueda de filtros: SVbony SV133 manual.
Flats: Lámpara de terapia de luz LED ajustable.
Filtros: L+R+G+B CMOS SVbony, Optolong L-eXtreme, Skyglow Neodymiun SVbony, ZWO Duo-Band, Lumicon UHC, Lámina solar Baader.
Software:N.I.N.A. Siril, Gimp, PhotoScape, Phd2, GsServer, AstroDMX, Omegon APC, SynScan, Pixinsight LE.

- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4030
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Lun, 23-Ene-2023, UTC 17h.27m. »

Monos, muchísimas gracias por tu contestación,
yo tengo un minidobson SW 76/300 y el mío es esférico,
mala suerte para mí aunque lo compré para divertirme con él y me he divertido mucho,
la ventaja de ese telescopio es que tiene una focal de 300 mm
y me cabe el sol entero en el encuadre de mis cámaras planetarias,
como el filtro solar que tengo es de 40 mm diafragma mucho y no tengo problema con la aberración esférica
y como el sol brilla tanto tampoco tengo problema con el exceso de luminosidad.

Muchísimas gracias por la aclaración.

Un saludazo y muchísima suerte.

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27249
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Lun, 23-Ene-2023, UTC 22h.29m. »

si no es para experimentos,  un reflector de 76 , por precio?  es absurdo ...

hay que buscar un 100mm. o algo mas mínimo, ...  no comporta ningún engorro extra

en cambio, un buen refractor acromático, como bien recordáis, tiene que ser largo,  relaciones focales mayores de f.12


FOCAL TOTAL, SEGÚN DIÁMETRO Y FOCAL RELATIVA,
       y posición/equivalencia en el cuadro de aberración cromática equivalente, criterios de Conrady y Sidwick


rel. focal:f.10f.12f.15
60mm600720900
70mm7008401050
80mm8009601200
90mm90010801350

un 60mm un 70mm  se mantienen aún bajo 1metro,
el 80mm. se va a F 1000mm o F 1200mm
y el 90mm. ya se emparra a un tamaño de mas de 1.2 metros contando que cada vez tienen mas peso, y necesitan mejor montura

pero claro, la guerra de números lleva a montar  equipos 90/900  90/1000  en monturitas  tipo eq2 ( = cg3 Celestron ) ... y aparte luego "esos oculares horribilis" en algún modelo   (hechos para vender y punto,  no para el comprador)

¿Recordáis los Polarex-Unitron de 75mm de apertura? (3")1200 focal ?

img

está claro, un buen telescopio refractor, debe de ser "largo" un 90/1200,   un 80/1000,  un 70/800 o un  60/600

sinó? pues bueno ... a ver cometas, como el refractor vintage que se vendió como El Telescopio Halley en los 80's

img

- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4030
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mar, 24-Ene-2023, UTC 17h.08m. »

En las pruebas del video sobre los minitelescopios 76/300 y demás veo que:
las pruebas con los diferentes telescopios se han hecho con júpiter muy bajo en el horizonte,
en esas condiciones es normal que el planeta se vea mal,
también veo que las pruebas se han hecho un solo día,
eso arrojará resultados indeterminantes ya que el seeing es muy variable
y por tanto las pruebas sioempre se tienen que hacer en varios dias y con el mejor seeing posible,
solo así se pueden dar resultados aeptables.

----------------------------

Esto del espejo del celestron 76/300 es algo que me da que pensar,
en astrobin he encontrado un señor que dice haber modificado el telescopio así:

¡Un 76/700-Newton acortado con un espejo 76/300 de un "pingüino" Skywatcher 76 Infinity, espejo secundario de un Celestron Firstscope, con enfocador helicoidal modificado en una montura Celestron LCM alt/az!

Las imágenes que consigue son muy interesantes:

https://cdn.astrobin.com/thumbs/heAH0VBT1cXw_620x0_Ws3xhC1a.jpg

https://www.astrobin.com/full/meg63l/0/

https://www.astrobin.com/full/pphbu3/0/

https://www.astrobin.com/full/341861/B/#

Veo las fotografías bastante limpias y por tanto pienso que ese espejo primario puede que sea parabólico,
pero no puedo asegurar que sea parabólico a ciencia cierta sin probarlo antes.

Un saludo a todos.



« Últ. modif.: Dom, 29-Ene-2023, UTC 22h.12m. por josé antonio » - - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4030
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Vie, 27-Ene-2023, UTC 16h.59m. »

Sobre el espejo primario del telescopio Celestron Firtscope 76/300,

Ayer estuve buscando en la página de Celestron sobre este telescopio,
en ella pone que el espejo primario es esférico,
pongo a continuación enlace de la página y párrafo de dicha página donde así lo indican
y en la página comercial de Amazon lo indican igual.
Mal asunto,
empiezo a pensar que todos esos telescopios son clónicos y todos adolecen de los mismos defectos.

https://www.celestron.com/products/cometron-firstscope-telescope

Párrafo extraído y traducido de la página de Celestron:

"Prepárese para el próximo cometa grande con la edición especial Cometron FirstScope de Celestron, un telescopio compacto y ligero que es perfecto para principiantes que buscan experimentar la magia de un deslumbrante cometa, planeta o nebulosa. Este telescopio de mesa de estilo Dobsonian incluye un espejo esférico con una generosa apertura de 2.992 in. El FirstScope de Cometron ofrece vistas brillantes y nítidas de los cometas y otros objetos celestes, y hace que las montañas y cráteres de la Luna sean con detalles nítidos. Y gracias a su amplio campo de visión, podrás observar la parte más brillante del cometa y su cola o objetos favoritos de cielo profundo como la Nebulosa de Orión."

(Te magnifica las características del telescopio como si tuviera más capacidades que el Hubble...)

-------------------------------------------------------------

Duda resuelta, en el párrafo pone claramente que el espejo es esférico.

Un saludo a todos.


« Últ. modif.: Vie, 27-Ene-2023, UTC 17h.10m. por josé antonio » - - -
Interneo

**

avatarb

Provincia de Madrid 
desde: oct, 2022
mensajes: 8
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Sáb, 28-Ene-2023, UTC 22h.46m. »


Yo lo que veo es que la mayoría de minidobson 76/300 tienen espejo primario esférico,
mi pregunta es: ¿El telescopio Celestron Firtscope 76/300 tiene espejo primario esférico o parabólico?
Me gustaría saber la respuesta porque me tiene realmente intrigado dicha duda.

Un saludo y mucha suerte.


En un vídeo de Astrobiscuit se habla del tema. Se comenta que hay telescopios newton de 76/300 con espejo tanto esférico como parabólico. Curiosamente, en su caso, el parabólico es de Skywatcher y el esférico de Celestron lo que nos viene a indicar que el factor determinante es el precio y no la marca. El parabólico viene a costar unos 20 € mas. Sobre el minuto 7 de este vídeo se habla de ello.


Como detalle interesante, si no queréis ver el vídeo, es que en esa relación focal la ganancia del parabólico frente al esférico es casi nula. Por lo visto mejor optar por invertir esos 20 € de mas en un telescopio algo mejor. Y otra curiosidad es que en la comparativa de telescopios ultra baratos que el hace el ganador es un celestron de 60 mm. Y es que el diámetro cuenta pero los pequeños telescopios de hoy adolecen de una relación focal inadecuada. A F10 o menos un refractor acromático va justito pero a F/12 o mas se ve genial. Por eso me encanta mi viejo Skywatcher 70/900.


Yo también vi ese vídeo hace un tiempo y me quedé muy sorprendido de que el del espejo parabólico y el del esférico se vieran igual de mal. Se supone que es precisamente en focales tan cortas donde debería notarse la diferencia entre ambos... así que no sé, no lo entiendo.
Tuve un minidobson de estos hace unos años (con espejo esférico, en este caso) y me deshice de él porque por mucho que lo toqueteara y ajustara no había manera de distinguir los anillos de Saturno, y eso para mí marca la diferencia entre un telescopio de verdad y un juguete inservible.

Saludos.

GSO Dobson 8" DeLuxe
Acromático de viaje Skyoptik st 80500
Prismáticos Nikon Aculon 8X42

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27249
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Sáb, 28-Ene-2023, UTC 23h.18m. »

cuestión de calidades, fabricación y costes

por eso en telescopios muy baratos (demasiado),  intentamos recomendar focales largas ... cuestión práctica, para minimizar defectos.    Esférico, parabólico o lo que digan,  si no hay calidad en la precisión? ...  bfff ... y después está reducir el tamaño del tubo, con un corrector Jones-Bird (eso que llamamos Barlow interna),  simplemente para reducir la inercia y que el telescopio no se vaya al suelo, con aquellos que no valorarán una buena montura así "de primeras".
 

- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4030
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Dom, 29-Ene-2023, UTC 21h.13m. »

Interneo,
mal asunto eso de no poder ver los anillos de Saturno,
yo tengo un telescopio minidobson de Sky Watcher,
el espejo es esférico y no tiene fallos de otra clase, solo es esférico y en eso he tenido suerte.

El telescopio ese ha sido para mí un juguete muy divertido,
lo he trasteado asta la infinidad,

Hay una ley fisica que dice que para que un telescopio con espejo esférico de buena imagen debe de cumplir con esta fórmula matemática:
"Distancia focal elevada al cubo debe de ser igual o mayor que
el producto del diámetro del objetivo elevado a la cuarta potencia y multiplicado por 24;9".

Yo eso lo tengo muy comprobado y por eso mi telescopio está diafragmado a 52 m.m.,
por desgracia el telescopio queda con una entrada de luz muy reducida aunque la imagen que ofrece es bastante buena.

Al observar júpiter he llegado a ver una bolita con dos rayitas muy tenues, el telescopio no da para más.

Con Saturno los anillos se ven aunque no hay que pedir demasiado, es lo que hay y punto.

Lo de la luna es cosa buena, con el minidobson 76/300 diafragmado a 52 m.m. y un ocular Ts Paneetary Hr de 8 m.m.

-Observando directamente con un ocular TS Planetary Hr , 37 aumentos, imagen buenísima, no se puede pedir más,
-Con una barlov 2,2x  y ocular Ts Planetaty Hr de 8 m.m., 82 aumentos, imagen soberbia y espectacular,
-Con una barlov 3x, y un ocular Ts Planetary Hr de 8 m.m., 113 aumentos, imagen muy buena, se veían muchísimos cráteres pequeñitos detalles del relieve de la luna,
-Con una barlov 5x y un ocular Ts Planetary Hr de 8 m.m., 187 aumentos, imagen todavía buena pero complicada de observar,
ya se ven cosas raras como halos en el ocular y efectos riñón que marean bastante, la imagen ya no aporta nada.

Mi opinión:
El chisme ese a plena apertura ofrece una imagen penosa,
diafragmado a 52 m.m. mejora la imagen pero apenas sirve para observar la luna y matar el gusanillo con los planetas.
Por otro lado tenemos que tener en cuenta que lo que nos ahorramos en compar ese chisme nos lo gastamos luego
en barlovs para alargarle la focal y oculares medio-buenos y todo ese gasto para obtener muy poco a cambio.

Con el sol el chisme me ha funcionado bien,
compré un filtro de esos plateados de 40 m.m. en Amazon y me he divertido lo mío

Un par de rotaciones solares / mayo-junio-julio 2022
         
---------------------

¿Qué podrían hacer los fabricantes para mejorar el chisme ese?

Pienso que sería interesante que los telescopios 76/300 se fabricaran cumpliendo con las leyes ópticas,
solamente con alargar un poco la distancia focal ya cumpliría con dichas leyes y ofrecería una imagen mucho mejor,
sin apenas tener elevación de coste económico por ello y ofreciendo una buena experiencia a sus clientes.

En esas pienso que un telescopio 76 / 450 con espejo esférico sería un telescopio de iniciación muy interesante.
Por otra si la fábrica no quisiera entrar en esas hay otra opción que podría ser muy interesante,
sería un telescopio con algo de reducción de apertura, 10 m.m., y se quedaría en 65 / x 360,
serían apenas 65 m.m. de apertura , 10 m.m. de diferencia con respecto al de 76 m.m.,
la ventaja sería que al ofrecer una buena imagen lo compensaría sobradamente y sin añadir sobrecostes
que es donde les duele a todos los fabricantes de telescopios como estos.

---------------------------

Un saludo a todos.


« Últ. modif.: Dom, 29-Ene-2023, UTC 22h.10m. por josé antonio » - - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27249
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Lun, 30-Ene-2023, UTC 00h.04m. »

a cualquier persona que se considere Nivel Principiante:

NO os compréis NUNCA un reflector de menos de 4" de diámetro...

no hay mas, ...  quien lo lea, le aseguro que eso es meter la pata ( o para experimentar).   
Aunque no tenga calidad para aumentos,  esas monturas tampoco te dejarían manejarlo,  hay que pensar en el modo RFT   Rich Field Telescopes

para ello  100mm o 130mm de diámetro apertura es lo suyo


- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4030
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Mié, 01-Feb-2023, UTC 00h.37m. »

Pongo imagen obtenida con el minidobson Sky Watcher 76/300 diafragmado a 52 m.m.,
el chisme me ha sorprendido, está claro que lo suyo es la luna.
(Lástima que no me quepa la fotografía a toda la resolución, que da la cámara, he tenido que recortarla.)

Un saludo

img


- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27249
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Mié, 01-Feb-2023, UTC 13h.42m. »

si, el resultado sorprende, ... y se lo sacas todo

pero, el secundario no lo empequeñeces con el diafragma,  ... lo que al final te debe dar como un área equivalente a telescopio de 40 - 35 mm de apertura, con una obstrucción sobredimensionada.

(por eso recomendé "otra cosa" a quien empieza)

- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4030
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Mié, 01-Feb-2023, UTC 14h.27m. »

si, el resultado sorprende, ... y se lo sacas todo

pero, el secundario no lo empequeñeces con el diafragma,  ... lo que al final te debe dar como un área equivalente a telescopio de 40 - 35 mm de apertura, con una obstrucción sobredimensionada.

(por eso recomendé "otra cosa" a quien empieza)

Yo no puedo recomendar un minitelescopio de estos,
son un desastre y si hubiera un poco de decencia en el mundo ni se fabricarían ni se venderían,
máxime con los precios de hoy en día que ya rondan entre los 90 - 110 euros.

Otra cosa es que yo me divierta trasteando con este tipo de chismes y consiga pasar con ellos muy buenos ratos.

Si descontamos a la superficie del objetivo de un minitelescopio diafragmado a 52 m.-m.
la superficie del secundario que tiene un diámetro de 25 m.m.
nos queda una superficie de recolección de luz de 16,3 centímetros cuadrados,
es la misma superficie recolectora de luz que nos daría un telescopio refractor  de 45 m.m. de apertura.

Si lo miramos desde el punto de vista de la lógica absoluta
siempre será muchísimo más recomendable comprar un telescopio refractor
60/ 900  o un telescopio refractor 70/700 porque están a precios parecidos al mininewton 76/300
y ofrecen mayor calidad de imagen y menos aberraciones ópticas.

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Mié, 01-Feb-2023, UTC 14h.58m. por josé antonio » - - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27249
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Mié, 01-Feb-2023, UTC 14h.43m. »



Citar
Yo no puedo s de hoy en día que ya rondan entre los 90 - 110 euros.

Otra cosa es que yo me divierta trasteando con este tipo de chismes y consiga pasar con ellos muy buenos ratos.


lo sabemos!  OKOK    y nos gusta leer



en éstos modelos,  ir a por 100mm , y asegurarse que sea espejo parabólico ... que ATENCIÓN tallado de mala gana,  al ser mas difícil que uno esférico,  ... la realidad pueda ser otra.
Un telescopio peque así , es ideal para una casa de campo, incluso turismo rural ...

no se le puede pedir aumentos, .. pero manejar aumentos y buscar  ya es nivel amateur.

- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4030
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Mié, 01-Feb-2023, UTC 15h.11m. »

Los minitelescopios 76/300 son bastante deficientes desde el ppunto de vista de la óptica,
voy a tener que abrir un hilo hablando de este tipo de telescopios,
veo que hay muy poca información en español al respecto y además está muy escondida,
claro me queda que no es un telescopio a aconsejar a nadie,
si tuviera que dar una opinión al respecto los calificaría de "Basura con forma de telescopio".
eos minitelescopios solo sirven como adorno o como pisapapeles,
no tiene lógica fabricar chismes así y mucho menos ilusionar al la gente para que los compre.

Un saludo y buena suerte.

« Últ. modif.: Mié, 01-Feb-2023, UTC 15h.13m. por josé antonio » - - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: opiniones sobre telescopios de pequeña abertura. ¿Cuáles rinden bien?

 (Leído 661 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 20223 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.107 segundos con 59 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback