quiero iniciarme en el mundo de la astronomía y estoy dudando entre dos telescopios, creo que son muy parecidos?, pero tal vez los entendidos me podáis arrojar algo de luz para ayudarme a decidirme de una vez,

los dos telescopios son.

1-Bresser First Light AR-102/1000 a un precio de 329€ en Amazon.
2-SkyWatcher Evostar-90 AZ-3 a un precio de 305€ en Amazon.

Ambos son Refractores porque siendo novato meterme en uno Reflector con lo de tener que colimarlo, me daba miedito   , además mi idea es hacer astrofotografia de planetas, primero con el movil y ya más adelante adquiriría la cámara ZWO ASI224MC, y tengo entendido que para planetaria es mejor un Refractor.
Mi presupuesto está entre 300-350€ si creéis que puede haber alguna otra opción mejor soy todo oídos, en un principio de los dos que he puesto, del que más y mejor he oído hablar es del SkyWatcher, viene con montura altazimutal, pero para un novato lo veo incluso una ventaja: tener una montura más simple para poder centrarme en el funcionamiento del telescopio.

- - -

[para un mismo diámetro]

... ademas mi idea es hacer astrofotografia de planetas, primero con el móvil y ya mas adelante adquiriría la cámara ZWO ASI224MC, y tengo entendido que para planetaria es mejor un Refractor.

Hay que matizar eso que dices. A menudo damos respuestas largas por que las cortas no son suficiente. Respecto a lo que dices de observación planetaria el concepto no es exacto. En realidad, lo que cuenta en observación planetaria es la calidad de la óptica y en segundo lugar, y de cerca, el diámetro. Se suele recomendar refractores para un mismo diámetro por que su óptica sin obstrucción suele dar un detalle extra, pero si el cromatismo es mucho  ya sale perdiendo. Por ello, un reflector bien tallado ópticamente y bien colimado es también un telescopio ideal para planetas. Y si su diámetro es superior... mucho mas. Lo mismo pasa con los catadióptricos.

Por tanto, y si vas a dedicarte a foto planetaria, un refractor de 90-100 mm es insuficiente. Podrás hacer fotos... sí. Pero debido a su baja captura de luz y a su cromatismo se te quedará corto enseguida. Lo mínimo que te recomendaría para ello es un Maksutov 127 de skywatcher que, a pesar de ser catadioptrico, no se suele necesitar colimación a menos que le des un golpe importante, cosa que por otro lado desaconsejo que le pase a cualquier tipo de telescopio. Lo ideal seria un Mak 150 con montura motorizada pero el Mak 127 con montura motorizada acimutal sirve perfectamente y es la plataforma ideal para iniciarse en fotografía lunar y planetaria.

- - -

[BRESSERTelescopio AC 90/900 Messier EXOS-1]

tienes que ir a por ésto :

BRESSER
Telescopio AC 90/900 Messier EXOS-1

mírate también, que al pasar a tubos de 90 100,  tenemos un problema, el tubo se alarga y la necesidad de montura es mas exigente

opinión sobre los telescopios mas baratos y pequeños. Cuáles funcionan? porqué?

SKY-WATCHER
Telescopio Maksutov MC 102/1300
Skymax-102S AZ-Pronto

por eso la solución si no te atreves con una ecuatorial, es

ecuatorial mínimo la eq3-II,
sinó, con un mak de 90 ,  yo preferiría una eq-2  que a "eso" que llaman eq3  (eq3-I)

no te engatuses por precios y pequeñas diferencias,
elije por lo que utilizarás bien

- - -

si quieres entrar al tema cámara,  tiene que ser una montura ecuatorial

AZ3 y 90mm  hace poco hablábamos de ello,  ... aunque el tubo lo permita,  la monturita no permitirá mucho aumento

ahora mismo por precios que te mueves,
lo mejor aún que lo anterior

. Omegon Telescopio Avanzado 130/650 EQ-320

Omegon Telescopio Avanzado 150/750 EQ-320

- - -

Hola, ante todo dar las gracias por tan rapida respuesta, entonces por lo que he leido, para astrofotografia planetaria mejor un reflactor con montura ecuatorial, tendre que buscar algun video de Youtube que me enseñe a colimar el telescopio   antes no he dicho que vivo en un pueblo cerca de Barcelona, así que imaginaos la contaminacion luminica, se que para refractores venden filtros que ayudan a paliar el problema, ¿imagino que en reflectores tambien abra de este tipo de filtros no?
En fin, buscando por internet me he encontrado con tres modelos, os los pongo a continuacion.

Celestron AstroMaster 130EQ-MD 297€
skywatcher 130/900 EQ2 276€
Omegon N 150/750 EQ-3 299€

despues de esos irian los dos Omegon que ha puesto el compañero Sebtor, siendo el 150/750 EQ-320 el mas caro superando a los otros en 100€ ahora esta en Amazon por 400€, se que me vais a decir que el mas caro obviamente es el mejor, ¿pero ese desenbolso extra de 100€ merece la pena? si merece la pena y voy a tener telescopio para mucho tiempo no me importa hacer el esfuerzo.

« Últ. modif.: Mar, 31 Ene 2023, 03:35 UTC por mister-foxhound »

Contaminación lumínica

La contaminación lumínica influye muy poco a la hora de hacer observación planetaria,
tampoco influye demasiado en la fotografía planetaria,
yo en este momento estoy fotografiando el planeta júpiter al final de la tarde y me salen buenos resultados.
Lo que sí influye es el seeing y mucho, se puede decir que es el determinante supremo y ahí poco se puede hacer.

En este caso los filtros anticontaminación lumínica son innecesarios,
ese dinero para otra cosa.

Sí cuenta el la buena calidad del seeing,
en estos casos habrá que tener en cuenta que en las ciudades hay un seeing muchísimo peor que en el campo.
ello es debido a la ascensión de aire caliente provocada por el calor que desprenden las construcciones.

Te pongo video que habla del seeing

https://www.youtube.com/watch?v=cHlj6fXF6Fg

------------------

Vamos a pasar a analizar los telescopios que referencias

Celestron astromaster130 EQ,
para mí totalmente descartado,
los telescopios newton de relación focal corta deben de llevar un espejo primario parabólico,
los telescopios de ese tipo que tienen espejo esférico dan imágenes borrosas.

Sky Watcher 130/900 EQ2
Montura insuficiente para tanto tubo

Omegon N 150/750 EQ-3
¿Este telescopio equipa espejo primario parabólico? No lo sé.
De todas maneras decir que la montura es bastante poca cosa para tanto tubo,
para semejante tubo mínimo una EQ 3-2.

------------------------------------------

En astrofotografía planetaria se pueden hacer muchas cosas,
se deberán de elegir los medios según lo que se quiera hacer y cómo.

Yo para fotografiar planetas iría a un mínimo de 150 m.m. de apertura
con montura ecuatorial y si puede ser motorizada mejor.

En económico lo único que hay son los telescopios newton,
necesitan de un periodo de aclimatación y de una colimación periódica pero vale la pena.

Por desgracia estamos en una época de precios bastante altos que dan mucho yuyu
y no hay manera de conseguir nada barato,
quizás en el mercado de segunda mano haya algo interesante a buen precio.

------------------------------------

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 03 Mar 2023, 22:32 UTC por josé antonio »

Hola a todos,

No puedo opinar sobre telescopio, ya que no tengo nada de experiencia con ellos.
Tenemos como primer telescopio un mini dobson reflector de 100 mm.
Porque ese?
-principiante en visual.
-coste
-fácil de uso (desde casa, llevar al parque, llevar en el coche de vacaciones etc..).
-ver el interés que genera al niño
-facilidad para aprender el cielo.
-estamos en el centro de Madrid, así que al nivel de contaminación estamos en el mejor sitio............. (a la inversa por supuesto).
-no es imponente dentro del piso.

Lo que quiero decir, es que ese telescopio corresponde, más o menos, a nuestras limitaciones, posibilidades en definitivas a nuestros criterios del momento.
Es un telescopio pequeño y que no tiene muchas capacidades en comparación con los más grande, por supuesto, pero lo podemos realmente usar, mientras que otro más grande hubiera sido más dificil.

Por ejemplo, vamos a ir a los pirineos la próxima semana, pues además de los esquís, maletas, lo vamos a poder llevar con nosotros, a ver si hay suerte con el cielo...

La definición de los criterios de uso del telescopio es lo más importante, como lo han comentado los compañeros con mucho más experiencias.

Lo del seeing, nos hemos dado cuenta de su importancia (realmente, es el día y la noche entre un seeing malo y uno más o menos correcto) el otro domingo por la tarde, porque estando en el Retiro (y eso que no es un sitio idóneo....) , en un sitio con muy pocas farolas alrededor, y unas buena condiciones atmosféricas (para decirlo de alguna manera), pues hemos podido ver las bandas  de jupiter (con sus satélites), algunos Messier adicionales y ir hasta x160 con el cacharito. Había muchísimas estrellas visibles con los ojos desde el parque.

Muchas suerte con tu decisión...

« Últ. modif.: Mar, 31 Ene 2023, 09:54 UTC por oliv »

los únicos dos que tienen espejo primario parabolico son los dos que puso Sebtor, el Omegon Advanced 130/650 EQ-320y el Omegon Advanced 150/750 EQ-320 con un precio de 329 y 399€ así que me imagino que la cosa estara entre estos dos, y la pregunta es, ¿hay mucha diferencia para justificar dejarme 70€ mas en el modelo de 150/750?
PD. Gracias  josé antonio por el video sobre el Seeing, me a servido de mucho.

- - -

Lo primero huír de los telescopios newton de relación focal corta que tengan espejo esférico,
lo segundo huír de los telescopios de marcas raras que no las conoce nadie
y lo tercero tener muchísimo cuidado con la montura que traen ciertos telescopios
porque las hay de muy justas o directamente insuficientes y eso solamente puede ser fuente de disgustos y problemas.

Puedes hacer visual y astrofotogragía con lo que quieras,
dependiendo del tamaño y calidad del equipo que elijas serán los resultados,
hay quien se conforma con poco y quien no, eso ya son gustos personales.

Los telescopios que referencia el SR Sebtor son el:
Omegon 130/650  
https://www.astroshop.es/telescopios/omegon-telescopio-advanced-130-650-eq-320/p,61022
y el Omegon 150/750
https://www.astroshop.es/telescopios/omegon-telescopio-advanced-150-750-eq-320/p,61021
en la página comercial dice que ambos telescopios tienen espejo primario parabólico
y tienen una montura ecuatorial con mandos lentos que supongo que se podrá motorizar a futuro.
Del enfocador de esos telescopios relativamente económicos mejor no hablar porque son realmente muy básicos.

¿La diferencia vale la pena?
No tengo ni idea porque entramos en juicios de valor que ya son muy personales.

Yo por mi parte utilizo un telescopio newton 200/1200,
la diferencia entre el 200/1200  y el 150/750 en cuanto a fotografía planetaria es muy notable,
en cuanto a las diferencias entre el 130/650 y el 150/750 yo no la veo tanta.
te pongo una comparativa entre el 200/1200 y el 130/650 y la examinas



Esta noche intentaré fotografíar Júpiter con el 150/750 y el 130/650 y veremos lo que sale.

Un saludo.

- - -

la eq3-20  será una roca para el 130 / 650

posiblemente para astrofotografía , hasta fuera mejor opción por manejable, y focal

en visual
 de 130mm. a 150mm,  tienes un 33% mas de luz ...  y ésta montura lo aguanta muy bien


monturas celestron cg3 son tipo eq2, ( lo que deja lejos al Astromaster,  muy bonito en diseño estético eso si)
- las eq3 son las viejas eq3-I   que ya venían con el lidlscopio de 70/700 y acaba en disgusto, a no ser que no lo uses.

puedes probar el 130 ... ya tendrás una buena montura,  y mas adelante   revender y comprar un 150

- - -

Hola, josé antonio espectante estoy de esa comparativa, finalmente creo que me voy a ir al Omegon Advanced 150/750 EQ-320, y con eso espero tener telescopio para años, cambiando el buscador que es de chiste, una buena barlow X3 y buenas opticas claro, las fotos comparativas que el compañero josé antonio a puesto me ha gustado mucho, la del 150 me parece una muy buena imagen, para mi de sobras, no puedes pretender ver el planeta como las fotos del hubble con un equipo de 400€ hay que ser realista.
Pues nada ahora a mirar accesorios, ¿porque los oculares que trae de 10 y 25mm alguien los ha probado?
Y veo que no incluye ninguna lente Barlow, ¿imagino que eso es lo primero que deberia comprar no?

- - -

si,  pero ... puedes esperar,  mientras te haces con el equipo

de veras,  que aciertas

y por ampliar,  ... diría que incluso gotorizar con el kit Skywatcher  ( no puedo asegurarlo)


a su lado, estos

Celestron AstroMaster 130EQ-MD 297€
skywatcher 130/900 EQ2 276€
Omegon N 150/750 EQ-3 299€

son "juguetes elaborados ...  los dos primeros, y el tercero un quiero y no puedo con disgusto asegurado

cualquiera de aqui, mas o menos te dirá lo mismo



la diferencia vale la pena, ?

yo creo que si, aunque cada uno sabe lo que son 100€, ... si habláramos de móviles bte diría que SI, ...  y además por prácticamente el mismo tamaño, envergadura ...   que no siempre ocurre así  ... a veces aparte de precio,  se complica ese volumen

- - -

El seeing es muy importante y limitante,
además hay que tener en cuenta que el planeta ya está bastante pasado de su oposición
y por tanto los resultados son peores,
aún así hay días que salen buenas imágenes,
hoy no ha sido un día de los buenos, tampoco de los malos.



Me dices que el buscador de punto rojo es de chiste,
en ese tipo de buscadores hay algunos que son tan malos que se rompen rápidamente,
otros me aguantan mucho tiempo,
para mi preferencia el buscador de punto rojo es  muy recomendable para buscar objetos que se ven a simple vista,
creo que no tiene rival ni en rapidez ni en comodidad.
Otras personas prefieren buscadores ópticos y aún más buscadores ópticos acodados.

Un saludo y mucha suerte.

- - -

josé antonio muy chula la comparativa, definitivamente me quedo con el 150mm no porque el planeta se vea mas grande, que tambien   si no por la cantidad de detalles que se aprecian, es muy chula la comparetiva te felicito.
Estoy empezando a buscar accesorios para el telescopio y me surgen dos dudas a ver si me puedes ayudar, la primera es sobre los accesorios que le puedes poner, es decir lo que son lentes de Barlow, filtros y oculares, ¿valen todos para todo tipo de telescopios? o existen accesorios solo para reflactores otros solo para refractores y otros para catadioptricos, imagino que mientras sean del diametro correcto que en mi caso es 1´25 no importa el tipo de telescopio, pero no estoy seguro.
La otra duda es por la barlow, ¿me podrias recomendar una buena barlow x3? que no sea muy cara si es posible  
E estado buscando y e encontrado esta a ver que te parece, Celestron 93428 X-Cel LX 1.25" 3x Barlow.

« Últ. modif.: Mié, 01 Feb 2023, 18:45 UTC por mister-foxhound »

Las fotografías no salen demasiado bien porque la oposición está muy pasada,
lo bueno es que el mejor seeing está al final de la tarde y dura muy poco,
en media hora recojo todo y para dentro.

--------------------------------

Filtros
No los utilizo para nada,
el único interesante es el filtro de polarización variable,
sirve para que la luna no te encandile el ojo cuando está demasiado grande,
no es necesario tenerlo, mejor decidir cuando pruebes a mirar a la luna,
en caso de verlo necesario necesario siempre estás a tiempo de comprarlo .

https://www.astroshop.es/filtros-lunares-polarizadores/omegon-filtro-variable-de-polarizacion-de-1-25-/p,7399

-----------

Lentes de barlov

No tiene sentido ajustar el presupuesto a la hora de comprar el telescopio
y soltar la cartera a la hora de comprar accesorios.
No conozco la lente de Barlov Celestron Xcel 3x ,
el precio me parece disparatado, ya puede ser buena...

https://www.astroshop.es/lentes-de-barlow/celestron-lente-de-barlow-1-25-3x-x-cel-lx/p,24892

Yo utilizo la lente de barlob 3 x de Omegon, es barata y la veo bien pero con la cámara me da aumento 2,75x,
no la suelo utilizar porque tengo otro sistema pero nunca me ha defraudado.

https://www.astroshop.es/lentes-barlow/omegon-3-lentes-barlow-acromaticos-1-25-/p,2290

Con las lentes barlov lo mío es utilizar una barlov 2x con tubo extensor,
según el tubo extensor que pongo me da aumento 3x o aumento 4x
y si en vez de tubo extensor le enchufo otra  barlov 2 x me da aumento 5x.
Los tubos extensores los saco de las barlovs de mala calidad que me vienen con telescopios baratos,
les saco las lentes que llevan dentro y aprovecho el tubo.

------------------

Comprar de accesorios.

Creo que será mejor esperar que te llegue el telescopio e ir probándolo,
según veas decidirás lo que quieres hacer y lo que necesitas,
para comprar siempre hay tiempo.

Lo del colimador de momento con un colimador de tapita hay suficiente y es gratis,
luego con el tiempo se puede decidir cual comprar.

-----------------------

Un saludo.

- - -

Otras comparativas,
el mejor seeing se lo lleva el telescopio que empieza antes y el peor el que empieza el último,
se puede ver perfectamente que el seeing es muy variable, tan variable como imprevisible.





imagenes y fotos

Un saludo a todos

« Últ. modif.: Dom, 05 Feb 2023, 19:45 UTC por josé antonio »

Hola, tengo una consulta sobre la montura ecuatorial que viene con el telescopio que comprare el mes que viene, me he estado informando y veo que para el correcto uso de la montura ecuatorial, lo primero es aliniarla al norte con una brujula, el problema es que para saber como aliniar la montura al norte, e visto en todos los videos que usan como referencia una pieza de metal que hay en el tripode en la parte donde hace la union con la montura en si misma, y dicha pieza no la veo en la montura que tendre yo, pongo un video del telescopio en el segundo 36 se ve como conecta la montura al tripode y se ve que no tiene esa pieza de metal.
https://www.youtube.com/watch?v=n4tddZCJC94&t=42s
Si no tengo esa pieza de metal, ¿existe otra forma de saber como aliniarla al norte? gracias.

- - -

Tranquilo, todas las monturas ecuatoriales tienen lo necesario para ser alineadas al norte,
es una operación muy sencilla y cuando aprendas lo harás con mucha facilidad,
si observas desde el mismo punto puedes hacer unas marcas en el suelo donde van las patas,
yo tengo una raya recta en la terraza donde van las dos patas que quedan al sur y así me aclaro a la primera.

En esto de poner en estación la montura hay varias exigencias ,
para hacer visual no es necesario afinar a tope en la posición de la montura,
para fotografía planetaria es mejor afinar más pero no es necesario tener muchísima precisión,
para hacer fotografía de cielo profundo hay que afinar en la puesta en estación al máximo,
ello es debido a que para hacer fotografías de cielo profundo se emplean unos tiempos de exposición muy largos
y cualquier imprecisión en la puesta en estación de la montura hace que las estrellas salgan movidas.

Un saludo.

- - -

Ok muchas gracias.

- - -

Vídeo de "Expectativas versus realidad"
lo único que se salva es la luna que se ve mil veces mejor por el ocular del telescopio que en las fotografías.

https://www.youtube.com/watch?v=Z6NIBBldy8U

Un saludo.

- - -

Hola José Antonio, estoy trasteando con el programa Stellarium y poniendo las especificaciones del telescopio que tendre, la lente Barlow el ocular etc, enfocando a Jupiter no me sale como en tus fotos, me sale con detalles pero mas pequeño, de hecho en la imagen me salen tambien sus lunas, ¿eso es porque e configurado algo mal o es como lo ves en un 150/750 y luego lo que haces es ampliar la imagen?
Por cierto, estoy un poco hecho un lio con los aumentos maximos que permite el telescopio, me refiero a los aumentos que le puedes meter sin que la imagen se vea perjudicada, segun tengo entendido los aumentos los marca la distancia focal del telescopio, en mi caso 750mm, por ejemplo en tu ultima foto veo que el 15/750 le pusiste una Barlow 4x, ¿con esa Barlow que aumento le pusiste? 

- - -

Vamos por partes:

Lo de los aumentos máximos dependerá en gran medida de la calidad del seeing,
de la altura a la que este el planeta y de lo que queramos observar.

Habrán noches con mal seeing en las que sea difícil pasar de 100 aumentos al observar Júpiter sin que degrade demasiado la imagen,
otras noches el telescopio estará soberbio y se podrán llegar a los 250 aumentos con una calidad de imagen muy aceptable.

El máximo de aumentos también dependerá de lo que queramos observar,
los planetas son puñeteros pero por aquí son muy factibles los 150 aumentos con buena imagen,
los 200 se sacan con normalidad y
en noches muy buenas se alcanzan los 250 aumentos sin que degrade la imagen.

La luna es especial,
le caben muchísimos más aumentos.
Para observar estrellas dobles se ponen muchísimos más aumentos si cabe.

Cuando observo Júpiter por el ocular aparecen en el campo de visión el planeta y los satélites.

La resolución máxima del telescopio viene determinada por el diámetro del objetivo
y se alcanza a 1 aumento por cada milímetro que tenga el objetivo del telescopio,
en un 150 mm la resolución máxima se alcanza a unos 150 aumentos,
a partir de ahí se verá una imagen más grande pero no aumentará la resolución.

----------------------------

La fotografía siempre muestra más de lo que se puede ver a través del ocular,
es por eso por lo que nos gusta tanto fotografiar.

¿Cuántos aumentos tienen los planetas en mis fotografías?
Ni se sabe, yo creo que mis fotografías multiplican por cuatro el tamaño de lo que se ve por el ocular.

---------------------------

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 10 Feb 2023, 19:59 UTC por josé antonio »

solo en visual pueden definirse los aumentos,  
 en astrofotografía se habla de resolución por pixel

STELLARIUM no te dará nunca una imagen de detalles reales al telescopio ...  solo puedes utilizarlo para el tamaño del campo ocular,  y diámetros aparentes

¿Qué puedo ver con un Telescopio Astronómico de aficionado?

- - -

No puedo poner una fotografía que refleje con fidelidad lo que veo por el ocular,
es una imagen muy diferente a lo que sale en las fotografías,
también está el impedimento de que cada pantalla muestra la imagen de una manera diferente.
Intentaré describir lo que veo.



Este tamaño de unos 11 mm en pantalla serían como 200 aumentos,
el planeta vería más blanquecino y las bandas se verían menos contrastadas y más suaves,
solamente en momentos de muy buen seeing se verían los detalles en las bandas ecuatoriales,
en casos de menor calidad de seeing se verían las bandas ecuatoriales sin detalles.

Los satélites se verían como pequeñas esferas redondas con más o menos halos
y aparecerían en el campo del ocular.

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 11 Feb 2023, 11:16 UTC por josé antonio »

Pues ya tengo el telescopio pedido en astroshop.es a ver como me llega. Por lo que tengo entendido es una web fiable.

- - -

¿Qué telescopio has elegido?

- - -

El que me recomendo el compañero Sebtor, Omegon advanced 150/750

- - -

Yo empecé con un 150/750 y me gustaban más las fotografías que sacaba con ese telescopio que las que saco ahora.

Lo mejor de ese telescopio es la fácil colimación,
lo tienes todo al ojo y mientras tocas los tornillos de colimación ves por el colimador el movimiento de los espejos,
eso ahorra muchos quebraderos de cabeza.

Con montura ecuatorial se fotografían los planetas muy bien y si tiene seguimiento motorizado aún más.

Lo único malo son las fechas,
hay que esperar montón de meses para que los planetas se pongan a tiro
y ofrezcan la calidad necesaria para ser fotografiados.

Paciencia.

Un saludo.

- - -

Por suerte tambien esta la luna  me he comprado un tochaco de libro para que al observarla con el telescopio no sea solo mirar por mirar, que sepa lo que estoy viendo, el nombre de las distintas regiones etc.

- - -

Tienes razón, siempre nos quedará la luna...

Un saludo.

- - -