Todos los telescopios éstos parecen clónicos y los hay de muchas marcas, son de relación focal corta, alrededor de f4 y traen espejo primario esférico, en algunas paginitas comerciales dicen que su telescopio trae óptica parabólica pero no es así, si buscamos información podemos leer que esa óptica es también esférica.
Hasta la fecha no he encontrado un minitelescopio de esos que tenga óptica parabólica.
El resultado de que un telescopio de relación focal corta tenga óptica esférica es que la imagen nunca será nítida
y siempre tendrá un grado de borrosidad,
esta borrosidad aumentará de manera muy notable a medida que le pongamos más y más aumentos.
En mi opinión:
Telescopios poco recomendables o mejor dicho, nada recomendables, tienen aberración esférica para aburrir.
Si yo tuviera poco dinero y quisiera comprar un telescopio nuevo me iría de cabeza a por un refractor 70/700
o a por un refractor 60/900, seguro que les sacaba mejor imagen y me ahorraba algún disgusto.
----------------------
Yo he tenido la suerte de tener dos de esos telescopios de SkyWatcher,
uno de ellos el SW Telescopio N 76/300 Infinity
Es un telescopio malo donde los haya,
me salió de pena, en ningún momento pude enfocar ni mediocremente regular la imagen,
es de lejos el peor chisme que he comprado nunca.
El ocular lo conservo ya que ofrece la imagen derecha y no siendo bueno, tampoco es malo del todo,
de vez en cuando lo saco de la caja y lo pruebo, da una imagen muy luminosa a costa de perder en contraste.
Creo que la única utilidad que se le puede sacar al telescopio ese es como
pisapapeles o como adorno para encima del aparador.
-----------------------------------------------
También tengo el telescopio SW Dobson N 76/300 Heritage
No es un telescopio que yo recomiende a nadie,
yo lo tengo y estoy contento con él porque lo utilizo para divertirme y trastear,es un telescopio bueno para experimentar y ver qué se le puede sacar.
El chisme ese tiene óptica esférica como todos los de su clase,
por suerte el espejo tiene un buen tallado y pulido y no presenta otros fallos.
Lo primero que hice fue diafragmar el telescopio a 52 mm para que cumpliera las leyes de la óptica y que mejorara la imagen,
en esas condiciones la calidad de imagen mejoró mucho pero perdió mucha apertura y luminosidad.
También le puse unas abrazaderas y una cola de milano y para así montarlo sobre monturas ecuatoriales
y para finalizar le puse una ruedecita más grande al enfocador para poder enfocar mejor a altos aumentos.
--------------------------------
El telescopio tiene sus utilidades,
le he comprado un filtro de 40 mm de esos plateados para observar el sol,
lo utilizo para fotografiar el sol y parece que va bien.
También he utilizado el telescopio ese para fotografiar la luna
y me han sorprendido las fotografías obtenidas y todo ello a pesar de tener un diafragma de 52 mm
En cuanto a m hacer visual con ese telescopio,
el rendimiento en planetaria es pobre,
lo único que se salva es la observación lunar ya que diafragmado da unas imágenes bastante claras y bonitas
tanto a 38 aumentos, a 82 aumentos y a 112 aumentos, a más aumentos ya degrada la imagen y me lo dejé.
Decir también que en todo momento se veía en la imagen una sombra tipo efecto de riñón dando la lata.
En planetas como Júpiter he observado una bolita con las bandas ecuatoriales muy tenues sin más
y observando Saturno he visto el planeta con sus anillos y nada más.
Si le quito el diafragma aparecen los planetas rodeados de un halo de borrosidad que no me gusta nada.
-------------------------------
De la montura,
sencilla y funciona bien a bajos aumentos, a más aumentos es desesperante.
--------------------------------
El buscador es incómodo de utilizar como él solo y malo de solemnidad,
ese tipo de enfocadores los ponen en muchos modelos de telescopios baratos,
no sé cómo se empeñan en fabricar semejantes trastos,
eso sí, el enfocador ese cumple con eso de buscar de una manera muy básica.
------------------------------
Sobre la colimación de esos telescopios que no traen celda de colimación en el espejo primario
El espejo secundario tiene tornillos de colimación y además se se puede girar con la mano.
Para colimar el espejo primario primero habrá que marcar el centro,
yo lo hice con un rotulador,
luego habrá que agrandar los agujeros que tiene el tubo para sujetar la celda del espejo primario,
lo hice con una lima redonda de las pequeñitas y lo hice en dirección hacía el final del tubo quedando unos agujeros ovalados,
ello permite ir moviendo la celda del primario con la mano y sacándolo un poco de algún lado se puede colimar,
luego se aprietan los tornillitos de sujección de la celda del primario al tubo y listos.
El mejor colimador para esa tarea es el colimador láser.
Esa colimación es muy delicada y habrá que tratar el telescopio con mucho cuidado para que no se descolime.
-------------------------------------------
No todas las lentes barlov pueden funcionar con ese telescopio y eso es debido a falta de recorrido del enfocador a intrafoco,
así por ejemplo, la lente barlov Omegon 3x no hace foco mientras que las lentes barlov Omegon 2x y SkyWatcher 2x sí hacen foco.
También pasa lo mismo con algunas cámaras planetarias,
la Zwo Asi 224 Mc a foco primario no hace foco por falta de recorrido del enfocador a intrafoco,
si le pongo una barlov sí hace foco.
Las cámaras que no tienen problema a intrafoco son las cámaras que tienen el cuerpo cilíndrico
del tamaño del barrilete de un ocular de 1,25", son por ejemplo la Zwo Asi 120 MM mini,
cámara que tengo y que utilizo con ese telescopio para hacer fotografía solar.
-----------------------------------
Un saludo a todos.
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
