l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275617 post, 19575 Temas, 13320 users
último usuario registrado:  sergitostado
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Duda astrofoto planetaria: Newton 200/1000 vs Mak180 vs C9.25

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: Duda astrofoto planetaria: Newton 200/1000 vs Mak180 vs C9.25  (Leído 1680 veces)
0
astrons:   votos: 0
purple.astrophotography

**

avatarc

Rubén Ortigosa

Navarra 
desde: ago, 2023
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Mar, 08 Ago 2023, 11:14 UTC »

Hola buenas! Me llamo Rubén y soy nuevo en el foro.
Quería consultar unas dudillas acerca de tubos para planetaria, generalmente para astrofotografía, aunque también para algo de visual.
Hace cosa de año y medio no tenía claro si me gustaría más planetaria o espacio profundo, así que compré un newton 200/1000 (Skywatcher 200 PDS)

Actualmente tengo claro que lo que quiero es hacer astrofoto planetaria y tengo espacio profundo completamente descartado.
Con el newton, una barlow 5x y la ASI224MC consigo sacar imágenes bastante chulas a mi parecer (como la que tengo de perfil), pero me gustaría cambiar el tubo por uno más dedicado a este campo.

Mis opciones actualmente son el Skywatcher Mak180 y el Celestron C9.25:

-Por un lado el Mak180 lo ponen muy bien para planetaria, con imágenes con mucho contraste y que aguanta muchos más aumentos de los teóricos. Además de que he leído que es más difícil que se descolime que un Schmitd Cassegrain y requiere menos mantenimiento porque está completamente cerrado, no le entra polvo ni suciedad (y unos cuantos cientos más barato Sonrisa ) Lo único, me preocupa esos 20mm menos de apertura comparado con el newton y 55mm con el C9.25...
-Por otro lado el C9.25, más apertura que los otros dos. Lo ponen muy bien también para planetaria.

Entre estos dos, ¿Creéis que la diferencia de apertura se notará mucho? Del Mak180, salvo sus tiempos de aclimatación, solo leo cosas buenas. Del C9.25 también pero no tanto...
¿Habrá mucha diferencia respecto al newton? Por lo que he leído no están tan especializados en planetaria y pierden un poco en temas de contraste.
Había contemplado saltar al C11, pero eso se me va completamente de presupuesto (unos 2000€ máximo por el tubo)

El tema del peso no es problema ya que con el newton tengo una NEQ6 Pro. El tiempo de aclimatación tampoco, ya que voy a una casita que tengo en una finca y entre que llego, monto y dejo todo en estación pasa más de 1 hora, puedo dejar el tubo fuera nada más llegar.

Igual este tema no va aquí, cualquier cosilla me decís y lo muevo.
Muchas gracias!

« Últ. modif.: Mar, 08 Ago 2023, 11:22 UTC por rubenorti98 »
- - -

juanluison

**

avatarc

MURCIA 
desde: mar, 2013
mensajes: 868
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Mar, 08 Ago 2023, 13:47 UTC »

Yo me iría al 9.25 de cabeza. Ya no solo por diametro sino por tipo de construcción. Un Mak 180 es un gran telescopio, pero tiene un grueso menisco que hace que sea más lento de aclimatar. Sin duda vas a obtener mejores fotos de planetaria con el 9.25

« Últ. modif.: Mar, 08 Ago 2023, 13:50 UTC por juanluison »
- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4720
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Mar, 08 Ago 2023, 14:51 UTC »

Hola,
En foto planetaria de alta resolución se necesita principalmente abertura, es lo que te va a dar el poder resolver detalles finos. Con esto y como es lo que quieres, plantéate la compra del tubo mas gordo que puedas permitirte.

Un mak180 no te va a dar mas detalle que un 9,25 por mucha calidad y contraste que pueda tener, simplemente por abertura. Tampoco desprecies la aclimatación de estos tubos, como la noche vaya cayendo en temperatura, no lo vas a tener aclimatado en toda ella.

Si puedes ir a por un C11 o un Meade 10" o 12" aunque sea de segunda mano, que suelen salir de vez en cuando, no lo dudes, es lo que te va a dar el salto de calidad y detalle frente a tu newton 200.

- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 1875
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #3 del : Mar, 08 Ago 2023, 14:56 UTC »

Eso que comentas de que el 9.25 no tiene tantas reseñas buenas... algo he leido al respecto. Hay quien dice que podria deberse a que los controles de calidad de las gamas "bajas" de los SC de Celestron son mas tolerantes ahora y que a alguno le ha tocado un C9.25 buenísimo para planetaria y a otros... no tanto. Es difícil saberlo pues aunque hay tantos informes variados no es fácil estar seguro de si ello se debe al propio telescopio o a cierta falta de habilidad en la colimacion de quien informa. Podría haber algo de cierto en ello ya que los tubos C9.25 pero de la serie Edge Hd han recibido en general calificaciones excelentes. Lo malo es que el precio casi duplica al de su versión de gama inferior y para planetas puede que no necesites todas las cualidades extra que aporta como un campo plano mayor para fotografía de cielo profundo.

Una posibilidad seria buscar en el mercado de segunda mano con posibilidad de prueba previa. Otra hablar con el vendedor de tu preocupación y ver si seria posible devolver un tubo nuevo si tras verificar que no te da lo que tu esperas deseas hacerlo para probar con otro. Podría ser un problema para el vendedor aunque también una posibilidad.

Por otra parte como comenta madaleno no creo que la diferencia entre el Mak 180, tu Newton de 200 y el C9.25 sea muy determinante. Según la foto de tu avatar el resultado que te da el Newton es excelente. Seria interesante ver otras imágenes tuyas... por curiosidad.

« Últ. modif.: Mar, 08 Ago 2023, 14:57 UTC por monos »
- - -

Moncho

**

avatarc

59  Elche 
desde: dic, 2014
mensajes: 551
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Mar, 08 Ago 2023, 15:26 UTC »

Hola Rubén.
Yo entre los tres, me quedaría con el que tienes, que por lo que veo, te rinde muy bien a pesar de ser f/5.
Es más y si me apuras, vería la posibilidad de cambiarle el secundario y su araña, por otra más pequeña que aunque pierdas campo, la menor obstrucción te compensará con imágenes más contrastadas.

Si tienes claro que la planetaria es lo tuyo y tienes un lugar de observación con buen seeing, pensaría en Newtons dedicados de focales altas o por ejemplo un Taka Mewlon de 25 a f/12, o un APO de 120 pata negra (todo dependerá de tu presupuesto).

- - -

purple.astrophotography

**

avatarc

Rubén Ortigosa

Navarra 
desde: ago, 2023
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Mié, 09 Ago 2023, 08:10 UTC »

Yo me iría al 9.25 de cabeza. Ya no solo por diametro sino por tipo de construcción. Un Mak 180 es un gran telescopio, pero tiene un grueso menisco que hace que sea más lento de aclimatar. Sin duda vas a obtener mejores fotos de planetaria con el 9.25
Pues me pongo como mínimo como objetivo un 9.25, gracias! Sonrisa

- - -

purple.astrophotography

**

avatarc

Rubén Ortigosa

Navarra 
desde: ago, 2023
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Mié, 09 Ago 2023, 08:17 UTC »

Hola,
En foto planetaria de alta resolución se necesita principalmente abertura, es lo que te va a dar el poder resolver detalles finos. Con esto y como es lo que quieres, plantéate la compra del tubo mas gordo que puedas permitirte.

Un mak180 no te va a dar mas detalle que un 9,25 por mucha calidad y contraste que pueda tener, simplemente por abertura. Tampoco desprecies la aclimatación de estos tubos, como la noche vaya cayendo en temperatura, no lo vas a tener aclimatado en toda ella.

Si puedes ir a por un C11 o un Meade 10" o 12" aunque sea de segunda mano, que suelen salir de vez en cuando, no lo dudes, es lo que te va a dar el salto de calidad y detalle frente a tu newton 200.

Hola!
Por lo que me estáis comentando todos me pongo como mínimo un 9.25 y de ahí para arriba.
Como no tengo prisa en cambiar me pondré como objetivo el 9.25 para dentro de una temporada y si antes he visto algún tubo más grande de segunda mano pues...  Azn

- - -

purple.astrophotography

**

avatarc

Rubén Ortigosa

Navarra 
desde: ago, 2023
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Mié, 09 Ago 2023, 08:39 UTC »

Eso que comentas de que el 9.25 no tiene tantas reseñas buenas... algo he leido al respecto. Hay quien dice que podria deberse a que los controles de calidad de las gamas "bajas" de los SC de Celestron son mas tolerantes ahora y que a alguno le ha tocado un C9.25 buenísimo para planetaria y a otros... no tanto. Es difícil saberlo pues aunque hay tantos informes variados no es fácil estar seguro de si ello se debe al propio telescopio o a cierta falta de habilidad en la colimacion de quien informa. Podría haber algo de cierto en ello ya que los tubos C9.25 pero de la serie Edge Hd han recibido en general calificaciones excelentes. Lo malo es que el precio casi duplica al de su versión de gama inferior y para planetas puede que no necesites todas las cualidades extra que aporta como un campo plano mayor para fotografía de cielo profundo.

Una posibilidad seria buscar en el mercado de segunda mano con posibilidad de prueba previa. Otra hablar con el vendedor de tu preocupación y ver si seria posible devolver un tubo nuevo si tras verificar que no te da lo que tu esperas deseas hacerlo para probar con otro. Podría ser un problema para el vendedor aunque también una posibilidad.

Por otra parte como comenta madaleno no creo que la diferencia entre el Mak 180, tu Newton de 200 y el C9.25 sea muy determinante. Según la foto de tu avatar el resultado que te da el Newton es excelente. Seria interesante ver otras imágenes tuyas... por curiosidad.

Bueno, el Edge HD se me va completamente de precio jejeje
Me pondré un mínimo de un 9.25 y si veo algo con más apertura de segunda mano que esté bien y a buen precio pues de cabeza, de momento no tengo prisa xD
El temilla de las fotos, las subiría a la galería del foro, pero no encuentro el botón. He indagado por diferentes temas y al parecer como mi cuenta está recién creada tengo que escribir un mínimo de mensajes para que me permita subir fotillos.
Mientras tanto te dejo la de Saturno de perfil y otra de Júpiter (que aunque no esté tan cerca ya se puede ir haciendo algo) que saqué el pasado 29 de julio, este fin de semana iré de nuevo... Si las nubes lo permiten que aquí por el Norte...  no

Si no se puede poner links lo puedo edita. Considero que todavía tengo que mejorar bastante, acabo de adquirir un ADC y esta es la primera noche utilizándolo Sonrisa

-Saturno 29/7:
https://photos.app.goo.gl/VgpyTiG5z3VzgEKM9

-Júpiter e Ío 29/7:
https://photos.app.goo.gl/cyzVjcDFh87Smte59





« Últ. modif.: Mié, 09 Ago 2023, 08:50 UTC por purple.astrophotography »
- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 1875
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #8 del : Mié, 09 Ago 2023, 09:40 UTC »

Me parece buena idea que lo vayas mirando con tiempo. He visto tus fotos de insta y veo que has empezado con este pasatiempo hace relativamente poco por lo cual aún tendrás oportunidad de exprimir ese Newton 200 mas todavía lo cual también es buena idea.

- - -

purple.astrophotography

**

avatarc

Rubén Ortigosa

Navarra 
desde: ago, 2023
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Mié, 09 Ago 2023, 10:16 UTC »

Hola Rubén.
Yo entre los tres, me quedaría con el que tienes, que por lo que veo, te rinde muy bien a pesar de ser f/5.
Es más y si me apuras, vería la posibilidad de cambiarle el secundario y su araña, por otra más pequeña que aunque pierdas campo, la menor obstrucción te compensará con imágenes más contrastadas.

Si tienes claro que la planetaria es lo tuyo y tienes un lugar de observación con buen seeing, pensaría en Newtons dedicados de focales altas o por ejemplo un Taka Mewlon de 25 a f/12, o un APO de 120 pata negra (todo dependerá de tu presupuesto).


Hola!
Sí, de momento me voy a quedar exprimiendo el newton 200 sin ninguna prisa. Me pongo de objetivo del 9.25 para arriba en apertura, y estaré pendiente de si veo algo más grande de segunda mano (al final no querría gastar más de 2000€ por el tubo)
Pero eso, de momento el newton se queda para una buena temporada xD

Muchas gracias!

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4720
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Mié, 09 Ago 2023, 14:26 UTC »

Un Newton 200 está muy bien para planetaria, no creo vayas a notar una mejora apreciable con un 9,25, es mas, puede que tengas peores resultados como le ha pasado a algún compañero, que ha hecho ese cambio esperando mejorar y ha sido al contrario.

Claro si buscas que sea  mas manejable y transportable entonces sí, pero eso es otra cuestión.

Yo no bajaría de 10" u 11" para tener una mejora apreciable, eso naturalmente dependiendo del seeing, que la mayor parte de las veces es el factor limitante.

- - -

ÍO

**

avatarc

España 
desde: jun, 2011
mensajes: 259
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Jue, 10 Ago 2023, 07:06 UTC »

Yo he tenido los tres. El celestron 9.25 es el mejor con diferencia, tanto en visual como en foto. Yo tengo una unidad antigua que compré de segunda mano.

- - -

purple.astrophotography

**

avatarc

Rubén Ortigosa

Navarra 
desde: ago, 2023
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Jue, 10 Ago 2023, 09:45 UTC »

Me parece buena idea que lo vayas mirando con tiempo. He visto tus fotos de insta y veo que has empezado con este pasatiempo hace relativamente poco por lo cual aún tendrás oportunidad de exprimir ese Newton 200 mas todavía lo cual también es buena idea.
Eso es, el año pasado apenas conseguí un extensor de focal ya terminando la temporada planetaria, este año tengo pensado exprimirlo más.
Lo que comentas, sin prisa y mirar con tiempo. Pero así al menos ya me habéis orientado para saber por donde tirar cuando cambie de tubo.
Muchísimas gracias!

- - -

purple.astrophotography

**

avatarc

Rubén Ortigosa

Navarra 
desde: ago, 2023
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Jue, 10 Ago 2023, 09:46 UTC »

Yo he tenido los tres. El celestron 9.25 es el mejor con diferencia, tanto en visual como en foto. Yo tengo una unidad antigua que compré de segunda mano.
Por lo que me comentáis todos descartado completamente el Mak180, C9.25 o más grande
Muchas gracias!  Sonrisa

- - -

purple.astrophotography

**

avatarc

Rubén Ortigosa

Navarra 
desde: ago, 2023
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Jue, 10 Ago 2023, 09:50 UTC »

Un Newton 200 está muy bien para planetaria, no creo vayas a notar una mejora apreciable con un 9,25, es mas, puede que tengas peores resultados como le ha pasado a algún compañero, que ha hecho ese cambio esperando mejorar y ha sido al contrario.

Claro si buscas que sea  mas manejable y transportable entonces sí, pero eso es otra cuestión.

Yo no bajaría de 10" u 11" para tener una mejora apreciable, eso naturalmente dependiendo del seeing, que la mayor parte de las veces es el factor limitante.

Era un poco ambas, mejorar a la vez que ganar en manejabilidad (no me importa tener que cargar con el newton cada vez que salgo, pero si es más transportable mejor)
El Mak180 completamente descartado y el 9.25 me habéis generado dudas... Así que como no tengo prisa seguramente acabe cogiendo algo con más apertura, quizá un C11 de segunda mano o alguna cosilla como mínimo de 10"
Gracias por los consejos!

P.D.: No tengo mucha idea de como se cita a varias personas a la vez, por eso respondo a todos de 1 en 1 sudando

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Duda astrofoto planetaria: Newton 200/1000 vs Mak180 vs C9.25
 (Leído 1680 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.178 segundos con 42 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback